overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4397/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2019 р. Справа №200/4397/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним окремого положення рішення Маріупольської міської ради та акту індивідуальної дії. -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним окремого положення нормативно-правового акту, а саме п.4.8 Положення про Комісію з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя, затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 р. №7/11-729, визнання протиправними та скасування окремих положень акту індивідуальної дії, а саме №3 переліку торгівельних обєктів, які підлягають демонтажу у звязку із порушенням субєктами господарювання умов розміщення тимчасових споруд, затвердженого протоколом засідання комісії з питань користування обєктами благоустрою Маріупольської міської ради №36 від 31.08.2018р., де зазначена тимчасова споруда, яка належить ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності.

23 квітня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зобовязання Маріупольську міську раду опублікувати оголошення, щодо оскарження окремих положень нормативно правового акту, а саме п. 4.8 «Положення про Комісію з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя» затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 року № 7/11-729 у виданні в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до ч.4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобовязує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобовязати Маріупольську міську раду опублікувати оголошення, щодо оскарження окремих положень нормативно правового акту, а саме п. 4.8 «Положення про Комісію з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя» затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 року № 7/11-729 у виданні в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/4285/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2019 р. Справа №200/4285/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Проніна Д.С., за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Георгій Єфремович про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Георгій Єфремович про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року.

Суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності оригіналу листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» від 05.10.2015 року № 452.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» оригіналу листа від 05.10.2015 року № 452.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» надати в наступне судове засідання яке відбудеться 15 травня 2019 року оригінал листа від 05.10.2015 року № 452:

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 240/6090/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6090/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести їй перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 17.07.2018 по 22.03.2019 в розмірі 40% мінімальної заробітної плати, щомісячно,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/6099/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6099/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 20 травня 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/1756/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/1756/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2019, отриманою, відповідно до ч. 6 ст. 7 та ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем 11.04.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 200/4713/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 р. Справа №200/4713/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості у розмірі 344138,02 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості у розмірі 344138,02 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 09 квітня 2019 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником 10 квітня 2019 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецько-Курахівський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості у розмірі 344138,02 грн. – позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/5037/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 р. Справа №200/5037/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 16 квітня 2019 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2019 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 240/4786/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4786/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства - 40 % від мінімальної заробітної плати, у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести їй з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 287/6/17-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Житомир справа № 287/6/17-а

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідачаСкрита С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (вул. Олега Ольжича, 27, с. Кишин, Олевського району, Житомирська обл., 11000, номер НОМЕР_1) до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Свято-Миколаївська, буд. 31, м. Олевськ, Олевський р-н, Житомирська область, 11001, код 41246527) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області від 18.10.2016 № 56 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Зобов'язати Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 21.07.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк