Справа № 824/933/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/933/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Віталіна Олександрівна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4, здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013 р. та актовий запис №29 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований відповідачем 06.05.2016 р.; зобов'язати відповідача анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р. та актовий запис №29 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований відповідачем 06.05.2016 р.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ОСОБА_4 21.09.2012 р. зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії НОМЕР_1.

Згідно заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.06.2013р. у справі №715/1120/13-ц шлюб, зареєстрований між указаними особами 21.09.2012 р. у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №07 - розірвано.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2017 р. за наслідками розгляду заяви представника позивача про перегляд заочного рішення - таку заяву задоволено, заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.06.2013 р. у справі №715/1120/13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Згодом, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.01.2018 р. на підставі ст. 255 ЦПК України провадження у справі №715/1120/13-ц закрито. Згідно встановлених судом обставин у даній справі, позивач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

18.06.2018 р. позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4, здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р. та анулювати актовий запис №29 від 06.05.2016р. про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований останнім.

Згідно листа від 07.07.2018 р. за №933/15.5-04-30 за результатом розгляду поданої заяви від 18.06.2018 р. заявницю повідомлено, що відповідач прийшов до висновку, що вилучення відмітки про розірвання шлюбу згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/1120/13-ц від 20.12.2017 р. є недоречним та не має змісту. Такий висновок обґрунтовано тим, що шлюб, який зареєстрований 21.09.2012 р., згідно заочного рішення суду від 18.06.2013 р. був розірваний. Після чого громадянин ОСОБА_4 скориставшись своїм правом на шлюб в 2016 році на законних підставах вступив у другий шлюб. Актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, що передбачено ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Вилучити відповідну відмітку про розірвання шлюбу можливо буде тільки після прийняття відповідного рішення про анулювання шлюбу, який був зареєстрований у 2016 році.

При вирішення даної справи суд першої інстанції виходив з того, що спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (ч. 1, 2, 3 ст. 49 ЦК України).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (ч. 1 ст. 9 Закону України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»), тобто дій/подій, що впливають на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

У справах про оскарження відмови у реєстрації запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє, чи відповідне рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняте воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для реєстрації актових записів цивільного стану.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З установлених судом обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою) у зв'язку з розірванням шлюбу та укладення нового, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена справа не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини спрямовані на захист цивільного права позивача.

За змістом ч. 1 ст. 319 КАС України, порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладені положення КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3, що розгляд таких справ віднесений до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.