Справа № 560/755/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/755/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання - Литвинюк К.Б. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Тараненко Л.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ І ЗМІСТ ПОЗОВУ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням кратності трудового стажу в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі у період з 25.09.1979 року по 29.04.1980 року на посадах автослюсаря, водія у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза №5" м. Нефтеюганск; на посаді водія у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск з 20.07.1987 року по 05.09.1989 року; на посаді водія у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск з 07.09.1989 року по 01.01.1991 року.

Також просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням кратності трудового стажу з врахуванням вищевказаних періодів роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 08.08.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перебуваючи на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницької області.

У 2019 році позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням часу його роботи в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, у відповідні періоди.

Листом № 541/6-8 від 07.03.2019 року відповідач відмовив у перерахунку, покликаючись на відсутність трудових договорів (угод) про роботу позивача у вказані періоди в зазначеній місцевості. Відповідач вказав на те, що підстави для врахування до страхового стажу вищевказаних періодів роботи в пільговому обчисленні відсутні.

Не погоджуючись з відмовою, позивач звернулась до суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ І СТОРІН.

22 березня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 18.04.2019 р., витребувано матеріали пенсійної справи.

08 квітня 2019 року надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ( завірені копії)

09 квітня 2019 року відповідач подав відзив на позов, у якому посилається на те, що позивачем не надано трудові договори ( угоди) за періоди роботи з 25.09.1979 по 29.04.1980 року, з 20.07.1987 по 05.09.1989 року, з 07.09.1989 по 01.01.1991 року, а відтак підстави для зарахування вказаних періодів роботи в півтора кратному розмірі відсутні.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Зазначають про те, що позивач звертався до суду з метою зарахування до стажу роботи в пільговому обчисленні іншого періоду роботи в районі, прирівняному до районів Крайньої півночі. Судом позовні вимоги були задоволені частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду зарахувати відповідний період до стажу роботи не зважаючи на відсутність трудового договору у позивача за цей період. Рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим період роботи позивача з 02.07.1980 року по 02.07.1987 року на Автобазі №5 треста «Юганськтрубопроводбуд» до страхового стажу зараховано в пільговому обчисленні з урахуванням кратності один рік за півтора.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на доводи, викладені у відзиві. Зазначає про те, що на його думку, надання трудових договорів (угод) є обов'язковим для підтвердження роботи особи в районі, прирівняному до районів Крайньої Півночі, що дає право на пільгове обчислення стажу. оскільки позивач не надав відповідачу такі документи, було прийняте рішення про відмову у перерахунку. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини у справі, перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

19 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок страхового стажу та пенсії з врахуванням часу його роботи в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі у період з 25.09.1979 року по 29.04.1980 року на відповідних посадах у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза №5" м. Нефтеюганск; у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск з 20.07.1987 року по 05.09.1989 року; у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск з 07.09.1989 року по 01.01.1991 року.

07.03.2019 року листом № 541/6-8 відповідач повідомив, що трудових договорів та інших документів, які підтверджували факт їх укладання, за періоди роботи в районах Крайньої Півночі не надано. Зважаючи на це, підстав для врахування до страхового стажу періодів роботи з 25.09.1979 року по 29.04.1980 року та з 07.09.1989 року по 01.01.1991 року в пільговому обчисленні з кратністю один рік за півтора роки немає.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг (далі Закон № 1058-IV)

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-I період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Підпунктом "д" п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року "Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Відповідно до статті 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 № 1908-VII "Про розширення пільг на осіб, що працюють у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, з п'яти до трьох років та передбачено надання зазначених пільг особам, які прибули в ці райони і місцевості з власної ініціативи, за умови укладення ними трудових договорів на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану два роки.

Згідно з п. 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" зазначено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, після 01.03.1960 року зараховувати за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 № 1029 Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області прирівняний до районів Крайньої Півночі. Відтак, місцевість, де розташовувались підприємства, на яких працював позивач, знаходиться у районі, який прирівняний до районів Крайньої Півночі.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з абз. 3 п.5 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, законодавство визначає, що основним та достатнім документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, хоча наявність стажу може доводитись і іншими документами, якими є трудовий договір або довідки про роботу.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1, позивач працював в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі у період з 25.09.1979 р. по 29.04.1980, р. з 20.07.1987 р. по 05.09.1989 р. та 07.09.1989 по 01.01.1991 р.

Як вбачається з записів трудової книжки, оригінал якої оглянутий судом, позивач працював:

- з 25.09.1979 року по 29.04.1980 року - на посадах автослюсаря, водія у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза №5" м. Нефтеюганск,

- з 20.07.1987 року по 05.09.1989 року - на посаді водія у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск,

- з 07.09.1989 року по 01.01.1991 року - на посаді водія у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск.

Відомості про роботу позивача у період з 25.09.1979 року по 29.04.1980 року також підтверджуються архівною довідкою від 25.12.2017 року № С-5483 ( а. с. 21), виданою відділом у справах архівів адміністрації міста Нєфтєюганска, хоча трудові договори і не збереглись.

У постанові від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" Пленум Верховного Суду України зазначив, що згідно зі статтею 24 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника чи уповноваженого ним органу.

Отже наявність у трудовій книжці записів про прийняття та звільнення з посади є належним доказом перебування позивача у вказаний період у трудових відносинах з роботодавцями навіть за відсутності письмового трудового договору.

Верховним Судом у справі №173/637/17 (2-а/173/49/2017) від 07 червня 2018 року по аналогічній справі зроблено правовий висновок про те, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Крім того, словосполучення "за умови укладення ними трудових договорів" не є тотожним і не відповідає поняттю вимоги про наявність трудових договорів, укладених у письмовій формі, якого законодавство не містить.

Відтак, на думку суду, відповідач протиправно відмовився зарахувати позивачу спірні періоди роботи до стажу, який дає право на пільгове обчислення пенсії, та не провів відповідний перерахунок. Протилежне відповідачем не доведено.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить провести перерахунок пенсії з урахуванням вищезазначених пільгових періодів, хоча у позові не висуває пряму вимогу про зобов'язання відповідача зарахувати їх до стажу роботи, який діє право на пільгове обчислення пенсії.

Проте, з урахуванням встановлених судом обставин та змісту відмови відповідача, формулювання позивачем позовних вимог саме у такий спосіб є лише недоліком юридичної техніки, однак не повинно бути обставиною, яка обмежує спосіб захисту, а відтак зводить нанівець реалізацію судом свого основного завдання - захисту прав та інтересів особи від посягань державних органів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відтак, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням періодів його роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі у пільговому обчисленні, попередньо зобов'язавши відповідача зарахувати вказані періоди роботи до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії у пільговому обчисленні.

Суд повинен вийти за межі позовних вимог у такий спосіб, оскільки без вжиття судом додатково цього способу захисту, захист прав позивача від порушення державного органу не буде цілковито ефективним та повним. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На користь позивача суд також стягує витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії періодів роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі у пільговому обчисленні рік роботи як один рік і шість місяців:

- з 25.09.1979 року по 29.04.1980 року - на посадах автослюсаря, водія у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза №5" м. Нефтеюганск,

- з 20.07.1987 року по 05.09.1989 року - на посаді водія у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск,

- з 07.09.1989 року по 01.01.1991 року - на посаді водія у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії періодів роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців:

- з 25.09.1979 року по 29.04.1980 року - на посадах автослюсаря, водія у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза №5" м. Нефтеюганск,

- з 20.07.1987 року по 05.09.1989 року - на посаді водія у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск,

- з 07.09.1989 року по 01.01.1991 року - на посаді водія у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск,

та провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 19.02.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 квітня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок