Справа № 463/2514/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2514/19
Провадження № 2-а/463/138/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 23/1л/19-ф/пз від 20 березня 2019 року.

На адресу суду 19 квітня 2019 року поступило письмове клопотання від представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 1.380.2019.001603 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу «Винниківський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 10пз/1л/1013-6/1224-19 від 20 березня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення № 23/1л/19-ф/пз від 20 березня 2019 року, винесена у звязку із тим, що ОСОБА_2 є посадовою особою - директором Автогаражного кооперативу «Винниківський», яке являється субєктом містобудування. Оскільки Автогаражний кооператив «Винниківський» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про скасування постанови № 10пз/1л/1013-6/1224-19 від 20 березня 2019 року, яка винесена з тих самих підстав, що і оскаржувана постанова у даному провадженні, просить зупинити провадження, так як у випадку, якщо суд дійде до висновку про підставність заявленого позову, у діях позивача ОСОБА_2 буде відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

В судовому засідання позивач та його представник заперечили проти поданого клопотання, вважають, що адміністративна справа, яка знаходиться в провадженні Львівського окружного адміністративного суду жодним чином не впливає на розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просять відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених вище, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Автогаражного кооперативу «Винниківський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 10пз/1л/1013-6/1224-19 від 20 березня 2019 року, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 12 квітня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 23/1л/19-ф/пз від 20 березня 2019 року, яка винесена у звязку із вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Відповідно до п.5 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 6 квітня 1995 року N 244, накладення на субєкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого субєкта, до службових обовязків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи наведене, а також те, що судове рішення у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Винниківський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 10пз/1л/1013-6/1224-19 від 20 березня 2019 року, буде мати істотне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.236, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу «Винниківський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 10пз/1л/1013-6/1224-19 від 20 березня 2019 року, що перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАС України.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 79495, м.Львів-Винники, вул.Кільцева,1/28, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ - 37471912.

Суддя Р.Р.Грицко