Справа № 2а/0470/6608/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2012 року справа № 2а/0470/6608/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»до Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, скасування запису № 1 224 144 0016 017693 від 20.20.2010 р., скасування рішення № 421/290 від 12.01.2011 р., та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2;

- зобов'язати Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 421/290 від 12.01.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);

- відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005) у реєстрі платників податку на додану вартість.

Адміністративний позов не відповідав вимогам п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 13.06.2012 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 04.07.2012 р.

Ухвалою суду від 04.07.2012 р., у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 13.06.2012 р., ТОВ «СІНТЕК-Х»було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.08.2012 р.

На виконання ухвали суду від 13.06.2012 р., позивач виправив вказані недоліки в частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 421/290 від 12.01.2011 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «СІНТЕК-Х», та поновлення ТОВ «СІНТЕК-Х»у реєстрі платників ПДВ, у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява в зазначеній частині приведена у відповідність до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 12.06.2012 р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо решти позовних вимог, ухвалою суду від 23.08.2012 р. питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2012 р. о 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/6608/12 за частиною позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 421/290 від 12.01.2011 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «СІНТЕК-Х», та поновлення ТОВ «СІНТЕК-Х»у реєстрі платників ПДВ.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

3. Питання щодо дати призначення справи до судового розгляду вирішити після розгляду клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду за рештою позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна