Справа № 280/334/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо зміни відповідача

09 квітня 2019 року Справа № 280/334/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зміну відповідача в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ПРОМ - ПАК" (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, )

до ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, )

про визнання протиправним рішення та реєстрацію податкової накладної -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ПРОМ - ПАК" (далі - позивач) до ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1031596/40637367 від 20 грудня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "НВК ПРОМ - ПАК" () №11 від 13 листопада 2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "НВФ ПРОМ - ПАК" () №11 від 13 листопада 2018 року (реєстраційний номер НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових.

11 березня 2019 року від представника Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд замінити відповідача ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем по справі №280/334/19.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ПРОМ - ПАК" у заяві від 09 квітня 2019 року проти заміни сторони відповідача 1 на Головне управління ДФС у Запорізькій області не заперечив.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну сторони по справі.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача-1 в адміністративній справі №280/334/19 з ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала суду, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов