Справа № 446/276/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/276/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 16.05.2018 р. інспектором взводу № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_3, було винесено постанови про адміністративне правопорушення: серії БР № 107888, серії БР № 107891, серії БР № 107893, серії БР № 107892, серії БР № 107894, серії БР № 107890, серії БР № 107889, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, з якими, на мене, позивача по справі, було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. та постанова серії БР № 107887 відповідно до якої було мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.
Зазначає, що 16.05.2018 року, перебуваючи в м. Чернігові, та прямуючи до місця вигрузки ватажу, був змушений зупинитись за зупинкою, яка призначена для зупинки громадського транспорту, та вийшов із транспортного засобу, для того аби запитати у перехожих точну адресу місця вигрузки вантажу, який перевозив.В цей час автомобіль перебував на аварійному сигналі. Вказує, що приблизно за 2 хвилини сів в машину і продовжив рухатись до місця призначення. Коли, після зупинки продовжив рух, то побачив, що на зустріч по зустрічній смузі рухається патрульний автомобіль поліції, який здійснив розворот і обігнав та зупинив його.Оскільки, транспортний засіб, на якому позивач здійснює перевезення вантажу, великогабаритний, а до місця вигрузки товару залишилось 00 метрів, тому для того аби не утруднювати рух інших транспортних засобів, разом із працівниками поліції вони вирішили дістатись до зазначеного вище місця і там зясовувати причини, по яких працівники його зупинили.
Зазначає, що на вимогу відповідача надавав для огляду документи, що зокрема й стверджується тим, що працівниками поліції було внесено його особисті дані до оскаржуваних постанов.
Як доказ позивачем долучено відеозаписи із яких вбачається, що працівникуполіції предявлялись відповідні документи.
Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, не відповідають фактичним обставинам.
В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 255 КУпАП органі внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органі внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП.
Судом встановлено, що 16.05.2018 р. інспектором взводу № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_3, було винесено постанови про адміністративне правопорушення: серії БР № 107888, серії БР № 107891, серії БР № 107893, серії БР № 107892, серії БР № 107894, серії БР № 107890, серії БР № 107889, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП та постанова серії БР № 107887 відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивача накладено відповідні штрафи у розмірі 425 гривень та 255 гривень.
Відповідачем до постанови не долучено та не зазначено технічних засобів, якими здійснено фото або відеозапис, що є порушенням ст. 283 КУпАП збоку Відповідача.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів на підтвердження обставин зазначених в оскаржуваних постанова не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.126 КУпАП та постанови за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, було грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне скасувати постанови про адміністративне правопорушення
-серії БР № 107887 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесять пять) грн.;
-серії БР № 107888 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107889 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107890 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № серії БР № 107891 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107892 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР 107893 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107894 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, - суд,
Скасувати постанови інспектора взводу № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3
-серії БР № 107887 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесять пять) грн.;
-серії БР № 107888 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107889 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107890 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № серії БР № 107891 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107892 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР 107893 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
-серії БР № 107894 від 16.05.2018 р. передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, згідно з якою на ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Бакай І.А.