Справа № 201/6298/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6298/17
Провадження № 8-а/201/1/2019
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 у справі № 201/6298/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 03 серпня 2017 року у зазначеній справі було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено частково.

До суду 23 січня 219 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року. В обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що 18 січня 2019 року він отримав остаточне рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2018 року у справі «Аграчева та інші проти України», яким спростовуються мотиви та висновки постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року. Згідно із змістом указаного рішення сам факт порушення встановленого КЗПЛОС права є достатнім приводом, достатньою підставою та достатнім доказом для відшкодування шкоди, завданої порушником права.

ОСОБА_1 та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому останній просить відмовити у задоволенні заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент винесення судового рішення, але з різних причин не були відомі заявникові.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди було задоволено частково. Визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у наданні ОСОБА_1 письмової відповіді від 21 квітня 2017 року за № 10183/02/30. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовлено. У подальшому додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, на яке йому було надано відповідь від 21 квітня 2017 року за № 10183/02/30, щодо інформування Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1 проти України (№ 2)» із наданням розяснення права ОСОБА_1 на призначення пенсії з включенням до його стажу роботи періоду, протягом якого ОСОБА_1 незаконно утримувався у психіатричній лікарні, відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами, заявником суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 у справі № 201/6298/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним листа та стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев