Справа № 826/17837/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріойл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.295 КАС України та в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Зазначену ухвалу апелянт отримав 05 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 15 лютого 2019 року.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що першу апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 18 жовтня 2018 р.

02 листопада 2018 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційна скаргу залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 листопада 2018 року відповідач звернувся із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

22 листопада 2018 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

10 грудня 2018 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту. Дана ухвала не була оскаржена.

Враховуючи, що повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року було отримано апелянтом 20 вересня 2018 року (а.с.162), тому, звертаючись повторно 14 січня 2019 року з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржником не було дотримано строків, установлених ст.295 КАС України. При цьому, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, є необґрунтованим, оскільки відсутність можливості сплатити судовий збір при первинному зверненні з апеляційною скаргою не підтверджується матеріалами справи та не є поважною підставою для поновлення строку.

У визначений судом строк скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Таким чином, оскільки об'єктивних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв'язку з чим наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 169, 299 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріойл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма