Справа № 120/1289/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 квітня 2019 р. Справа № 120/1289/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (23006, Вінницька область, Барський район, с. Балки, вул. Врублевського, 25/38)

до: Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області (23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, майдан ОСОБА_2, 18), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (23006, Вінницька область, Барський район, с. Балки, вул. Заводська, 22)

про: визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (23006, Вінницька область, Барський район, с. Балки, вул. Врублевського, 25/38) до Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області (23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, майдан ОСОБА_2, 18), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (23006, Вінницька область, Барський район, с. Балки, вул. Заводська, 22) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Згідно із змістом адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 від 05.03.2019 про скасування записів про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських, будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0341 га та 0,0057 га, що знаходяться за адресою: вул. Врублевського, 25/38 в с. Балки Барського району Вінницької області кадастровий номер :03:020:0016 (індексний номер рішення 45810013) та кадастровий номер :03:020:0017 (індексний номер рішення 45809766); зобов'язати відділ державної реєстрації Барської районної державноїадміністрації Вінницької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування рішень про скасування записів про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0341 га та 0,0057 га, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Балки, с. вул. Врублевського, 25/38, кадастровий номер :03:020:0016 індексний номер рішення 45810013 та кадастровий номер :03:020:0017 індексний номер рішення 45809766.

Обґрунтовуючи протиправність вказаних рішень, позивач зазначає, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі №802/2227/15-а скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 16.01.2015 ОСОБА_1 об'єктами яких є земельні ділянки, що знаходять за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Балки, с. вул. Врублевського, 25/38, кадастровий номер :03:020:0016 індексний номер рішення 45810013 та кадастровий номер :03:020:0017. Крім того, на обгрунтування своєї позиції позивач посилається на норми Цивільного кодексу України.

Позивач вважає дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 щодо скасування права власності на належні позивачу земельні ділянки протиправними, у зв'язку з чим звернулась до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у даній справі, слід врахувати наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України та статті 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін "суб'єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язковість суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Положеннями частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до мотивів позову зазначено, що 05.03.2019 державним реєстратором відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 скасовано, протиправно на думку позивача, право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки, надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських, будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0341 га та 0,0057 га, що знаходяться за адресою: вул. Врублевського, 25/38 в с. Балки Барського району Вінницької області, кадастровий номер :03:020:0016 (індексний номер рішення 45810013) та кадастровий номер :03:020:0017.

Позивач вказує, що скасування записів про реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 на вищевказані земельні ділянки, державним реєстратором було проведено на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду №802/2227/15-а від 31.03.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в контексті даних спірних правовідносин існує спір про право власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Отже, спір у даній адміністративній справі не є публічно-правовим.

Аналогічна позиція викладена в постанові ОСОБА_6 Верховного Суду від 4 вересня 2018 року по справі № 823/2042/16, згідно якої, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У зв'язку з чим, відповідно до вимог частини шостої статті 170 КАС України, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що з огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (23006, Вінницька область, Барський район, с. Балки, вул. Врублевського, 25/38) до Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області (23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, майдан ОСОБА_2, 18), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (23006, Вінницька область, Барський район, с. Балки, вул. Заводська, 22) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна