Справа № 520/8543/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/8543/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 520/8543/18

за позовом Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року залишено без задоволення адміністративний позов Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Приватним підприємством "РБП "МОБІЛЬ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду сплати судового збору в розмірі 2816 грн. 20 коп.

Вказана ухвала суду направлена скаржнику засобами поштового звязку, проте поштовий конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав повернення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 р. повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 520/8543/18. Надано Приватному підприємству "РБП "МОБІЛЬ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року та від 12.03.2019 року були направлені на адреси скаржника, вказані в апеляційній скарзі, а саме: «пл. Леніна, буд. 24, смт. Золочів, Золочівський р-н, Харківська обл., 62203» та « 61089, м.Харків, а/с 8500 (зазначена в якості адреси для листування)».

У відповідності до записів співробітників поштового відділення від 03.04.2019 року, поштовий конверт направлений за адресою пл. Леніна, буд. 24, смт. Золочів, Золочівський р-н, Харківська обл., 62203 повернувся без вручення із зазначенням підстав «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до записів співробітників поштового відділення від 05.04.2019 року, поштовий конверт направлений за адресою 61089, м.Харків, а/с 8500 повернувся без вручення із зазначенням підстав «адресат відсутній».

Згідно ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі вищезазначених положень, скаржник вважається належним чином повідомленим про недоліки апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 520/8543/18 за позовом Приватного підприємства "РБП "МОБІЛЬ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3