Справа № 824/441/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/441/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головних державних інспекторів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Гедзя Володимира Анатолійовича, Бурдейної Ірини Геннадіївни (вул.Б. Хмельницького, 64-А, м.Чернівці, 58000), Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58000) про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- скасувати припис від 15 квітня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складений головними державними інспекторами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Гедзем Володимиром Анатолійовичем, Бурдейною Іриною Геннадіївною, та компенсувати судові витрати у сумі 4344,70 грн за рахунок міського бюджету.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред'явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головних державних інспекторів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Гедзя Володимира Анатолійовича, Бурдейної Ірини Геннадіївни, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування припису.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14:30 год. 15 травня 2019 р..

Справа розглядатиметься суддею І.В. Мареничем одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Головних державних інспекторів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Гедзя Володимира Анатолійовича, Бурдейну Ірину Геннадіївну, Виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя І.В. Маренич