Справа № 9901/186/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/186/19

адміністративне провадження №П/9901/186/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2; ІНПП - НОМЕР_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, ЄДРПО 37316378) про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_2, у якому він просив визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.03.2019 про призначення іспитів для 137 суддів місцевих та апеляційних судів у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді та кваліфікаційного оцінювання у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення, в частині, відносно ОСОБА_2

Підстави позову вмотивовані тим, що оскаржуваним рішенням його анкетні дані були безпідставно включені до Графіку проведення іспитів під час кваліфікаційного оцінювання суддів, що оприлюднені на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яке обґрунтовано складністю зазначеної справи та її великим значенням для судової влади.

При вирішенні зазначеного клопотання, Суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 4 статті 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

З огляду на викладене клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

При цьому в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої він просив покласти на Херсонський окружний адміністративний суд.

Частиною 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на участь у розгляді цієї справи, Суд вважає за можливе задовольнити подану ним заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, підлягає задоволення клопотання позивача, відповідно до якого ним поставлено питання трансляції судових засідань в мережі Інтернет та порталі «Судова влада України».

Керуючись статтями 10, 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 195, 248, 257, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

4. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 29.05.2019 об 10:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

5. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним провести в режимі відеоконференції.

7. Проведення судового засідання 29.05.2019 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

8. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на трансляцію судових засідань в мережі Інтернет та порталі «Судова влада України».

9. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

11. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень проти відповіді на відзиви і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

12. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

15. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

16. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

17. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду