Справа № 480/1004/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2019 р. Справа № 480/1004/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Луганського прикордонного загону про залишення без розгляду позовної заяви по справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з травня 2017 по 23.06.2018 на час виключення зі списків особового складу;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з травня 2017 по 23.06.2018 на час виключення зі списків особового складу.
Ухвалою суду від 20.03.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.03.2019 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючим тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про невиплату індексації позивач дізнався у квітні 2017, чого сам не заперечує.
Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку звернення до суду, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч.2 ст.9).
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Отже, суд приходить висновку, що індексація грошового забезпечення є складовою такого грошового забезпечення, а тому, відповідно до ст. ст.233 КЗпП України строк звернення до суду не застосовується.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 122, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Луганського прикордонного загону про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/1004/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук