Справа № 810/4748/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Київ справа № 810/4748/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), в якому просить суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо визначення порушеним строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6 000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.;

- визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 21 грудня 2017 р. № 002494204 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31026 грн. 98 коп. щодо порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп., у зв'язку з чим безпідставно визначив підприємству штраф у розмірі 31 026 грн. 98 коп. Позивач зауважив, що в межах операційного дня (7 червня 2017 р. та 8 червня 2017 р.) ним надіслано зазначені податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк не надійшли позивачу. 26 червня 2017 р. позивачем повторно направлено на реєстрацію податкові накладні позивача № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р. і в подальшому 26 червня 2017 р. згідно з квитанціями було зареєстровано податкові накладні в ЄРПН. Тому, на думку позивача, вказана податкові накладні вважаються зареєстрованою в період першого направлення до Єдиного реєстру податкових накладних в силу вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ДФС протягом того ж операційного дня не надіслала квитанції про прийняття або неприйняття такої податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

16 жовтня 2018 р. до суду надійшов відзив від відповідача-1, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що відповідачем-1 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст.. 76, п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН. За результатами перевірки складено акт від 23 листопада 2017 р. № 4121/28-10-42-04/20054535, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме: порушення законодавчо встановлених термінів своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Зазначає, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді, у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Податкові накладні № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р. з граничним терміном реєстрації - 15 червня 2018 р. зареєстровані лише 26 червня 2018 р., тобто з простроченням встановленого строку.

2 листопада 2018 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1. Позивач зазначає, що податкова накладна № 807 від 22 травня 2017 р. відправлена на реєстрацію 7 червня 2017 р. об 11 год. 45 хв., а податкова накладна № 1295 від 30 травня 2017 р. відправлена на реєстрацію 8 червня 2017 р. об 11 год. 08 хв., проте квитанцій про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшло. У зв'язку з цим 26 червня 2017 р. позивачем було повторно направлено на реєстрацію податкові накладні позивача № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р., а в подальшому 26 червня 2017 р. згідно з квитанціями було зареєстровано ці податкові накладні в ЄРПН. У зв'язку з тим, що обставини щодо направлення на реєстрацію податкової накладної № 807 від 22 травня 2017 р. (відправлена на реєстрацію 7 червня 2017 р. об 11 год. 45 хв.) та податкова накладна №1295 від 30 травня 2017 р. (відправлена на реєстрацію 8 червня 2017 р. об 11 год. 08 хв.) не заперечувалися відповідачем ні під час листування та досудового оскарження, ні у відзиві на позовну заяву, то ці обставини на підставі ч. 1 ст. 78, ст.. 162 КАС України він вважає доведеними.

Крім того, позивач зазначає, що у цій ситуації також підлягали застосуванню норми Закону України «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податку № 2143-VIII від 13 липня 2017 р. (який набув чинності 26 липня 2017 р.). У зв'язку з цим позивач вважає, що відповідачем-1 не заперечувався факт направлення на реєстрацію № 807 від 22 травня 2017 р. (7 червня 2017 р. об 11 год. 45 хв.) та податкова накладна № 1295 від 30 травня 2017 р. (8 червня 2017 р. об 11 год. 08 хв.); факту наявності проблем із роботою ЄРПН в період червня 2017 р. та саме відповідачем-1 складено частково оскаржуване податкове повідомлення-рішення всупереч чинним нормам податкового законодавства.

13 листопада 2018 р. до суду від позивача надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (далі - відповідач-2).

28 листопада 2018 р. до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Відповідач-1 зазначає, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Так, податкові накладні № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р. з граничним терміном реєстрації - 15 червня 2018 р. зареєстровані лише 26 червня 2018 р., тобто з простроченням встановленого строку. Стверджує, що позивач помилково вважає, що зазначена норма підлягає застосуванню до нього, так як в статті мова іде про податкові накладні з датою виписки з 1 червня 2017 р. по 30 червня 2017 р. У той час, коли податкові накладні, що несвоєчасно зареєстровані платником податку, з датою виписки від 22 травня 2017 р. та 30 травня 2017 р.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2019 р.

13 березня 2019 р. до суду від представника позивача надійшла заява про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. У цей же день від представника відповідача-1 надійшла заява про віднесення питання про розгляд справи в порядку письмового провадження на розсуд суду.

13 березня 2019 р. до суду сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23 листопада 2018 р. Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі транспортними засобами управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Офісу великих платників податків ДФС Ковальовим Д.Р. відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача.

За наслідками перевірки складено акт від 23 листопада 2018 р. №4121/28-10-42-04/20054535 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації позивачем в ЄРПН податкових накладних зазначених в таблиці №1». В акті вказано, що встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема порушено терміни реєстрації в Єдиному державному реєстрі таких податкових накладних:

- від 5 січня 2017 р. № 1352 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 80 грн. 94 коп., кількість днів прострочення - 10;

- від 7 лютого 2017 р. № 202 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 110 827 грн. 67 коп., кількість днів прострочення - 15;

- від 7 березня 2017 р. № 1876 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 80 грн. 94 коп., кількість днів прострочення - 6;

- від 6 березня 2017 р. № 2087 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 259 060 грн. 67 коп., кількість днів прострочення - 10;

- від 1 травня 2017 р. № 1676 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 1500 грн. 00 коп., кількість днів прострочення - 14;

- від 30 травня 2017 р. № 1295 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 309269 грн. 83 коп., кількість днів прострочення - 11;

- від 22 травня 2017 р. № 807 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 1000 грн. 00 коп., кількість днів прострочення - 11;

- від 31 липня 2017 р. № 1874 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 3593 грн. 24 коп., кількість днів прострочення - 34;

- від 31 липня 2017 р. № 1873 (реєстраційний № ) на суму ПДВ 251 грн. 79 коп., кількість днів прострочення - 34.

6 грудня 2017 р. позивачем до начальника Офісу великих платників податків ДФС України Бамбізова Є.Є. направлено заперечення на результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації підприємством податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які викладені в акті перевірки від 23 листопада 2017 р. № 4121/28-10-42-04/20054535.

Листом відповідача-1 від 18 грудня 2017 р. № 65380/10/28-10-42-04-11 «Про розгляд заперечень» позивача повідомлено, що висновки акта від 23 листопада 2017 р. № 4121/28-10-42-04/35442628 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації позивачем в ЄРПН податкових накладних зазначених в таблиці №1» залишено без змін.

21 грудня 2017 р. відповідачем-1 винесено податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 р. № про те, що згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України на підставі акта перевірки № 4121/28-10-42-04/20054535 від 23 листопада 2017 р. та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період з 1 січня 2017 р. по 31 липня 2017 р. встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі статтею 1201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 681 820 грн. 05 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 68182 грн. 00 коп.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 3 845 грн. 03 коп. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 1 153 грн. 51 коп.. Загальна сума штрафу становить 69335 грн. 51 коп.

19 січня 2018 р. позивачем подано до відповідача-2 скаргу на податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 р. № .

23 березня 2018 р. рішенням про результати розгляду скарги позивача було повідомлено, що керуючись главою 4 ПК України Державна фіскальна служба України залишає без змін податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 21 грудня 2017 р. №, а скаргу - без змін. Цим рішенням позивача повідомлено, що відповідно до п.56.10, п.п. 56.17.3 п. 56.18 ст. 56 ПК України рішення Державної фіскальної служби, прийняте за розглядом скарги, та податкові повідомлення-рішення відповідача-1 від 21 грудня 2017 р. № не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскарженні до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позивач не погоджується із прийнятими податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31026 грн. 98 коп. щодо порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та №1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1855619 грн. 00 коп., у зв'язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.10 пункту 201 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 2 Порядку №1246 визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку № 1246).

Відповідно до вимог п. 8 Порядку № 1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Згідно з вимогами п. 9 Порядку № 1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до вимог п. 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10 квітня 2008 р. № 233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов'язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі доказів, позивачем 7 червня 2017 р. відправлено на реєстрацію податкову накладну № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп., кінцевий термін реєстрації складав 15 червня 2017 р., що підтверджується скріншотом з програмного забезпечення «Медок», файл відправки (Додаток № 2 Скріншот із системи M.E.Doc), тобто в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня.

Отже, податкову накладну № 807 від 22 травня 2017 р. було подано позивачем в електронній формі до ДФС протягом операційного дня. Проте, квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшло.

8 червня 2017 р. позивачем відправлено на реєстрацію податкову накладну № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855619 грн. 00 коп., кінцевий термін реєстрації складав 15 червня 2017 р., що підтверджується скріншотом з програмного забезпечення «Медок», файл відправки (Додаток №4 Скріншот із системи M.E.Doc), тобто в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня. Отже, податкову накладну № 1295 від 30 травня 2017 р. було подано позивачем в електронній формі до ДФС протягом операційного дня. Проте, квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшло.

У період з 7 червня 2017 р. до 26 червня 2017 р. представник позивача неодноразово в телефонному режимі звертався до працівників Офісу великих платників податків ДФС щодо з'ясування причин відсутності квитанцій, на що надано відповідь, що треба почекати і що такі звернення надходять від багатьох платників податків, а система ЄРПН працює некоректно.

26 червня 2017 р. позивачем повторно відправлено на реєстрацію податкову накладну № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та податкову накладну № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1855619 грн. 00 коп. Проте, повторно квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшли.

У подальшому 26 червня 2017 р. позивачем сформовано запит до відповідача-1 (вих. № 530 від 26 червня 2017 р.) щодо повідомлення про причини не реєстрації податкової накладної № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та податкової накладної №1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.

9 серпня 2018 р. позивачем отримало відповідь відповідача-1 (вих. №39838/10/28-10-08-03-20 від 26 липня 2017 р.), якою повідомлено, що податкові накладні від 22 травня 2017 р. № 807 та від 30 травня 2017 р. № 1295, подані позивачем та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 червня 2017 р., що підтверджується квитанціями.

Таким чином, судом встановлено, що квитанції не було направлено позивачу після спливу 23 години операційного дня, хоча самі податкові накладні направлено в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 ПК України та протягом операційного дня, а саме: податкова накладна № 807 від 22 травня 2017 р. первинно була направлена на реєстрацію 7 червня 2017 р., а податкова накладна № 1295 від 30 травня 2017 р. первинно була направлена на реєстрацію 8 червня 2017 р..

Зазначене свідчить про те, що позивач виконав свій обов'язок щодо своєчасного направлення в електронну систему документообігу податкової накладної, однак до завершення операційного дня йому податковим органом не було надіслано квитанцію про прийняття податкової накладної, або відмову в її прийнятті, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до вимог п. 10 Порядку № 1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно з вимогами п. 11 Порядку № 1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо квитанція не надіслана платнику податків в межах операційного дня, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що причини, з яких податкові накладні були доставлені та зареєстровані до податкової служби лише 26 червня 2017 р. знаходяться поза волею та можливістю впливу платника податку, оскільки належне ведення та функціонування автоматизованої системи ДФС України не залежить від дій платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем своєчасно подано на реєстрацію і відповідно до наведених вище норм чинного ПК України за умови відсутності квитанції про відмову в реєстрації (прийнятті, блокуванні) податкових накладних є зареєстрованими податкові накладні від № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р., а тому виконано обов'язок, встановлений ПК України.

Крім того, з урахуванням п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні від № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р. повинні бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 7 та 8 червня 2019 р., тобто саме в ті дні, коли вони були направлені до Єдиного реєстру податкових накладних, але позивачем не було отримано квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом від 23 січня 2018 р. у справі № 806/832/17, від 5 вересня 2018 р. у справі № 806/1936/17, та від 21 листопада 2018 р. у справі № 813/815/18.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач зазначає, що до спірних правовідносин мають бути застосовані норми про звільнення від штрафних санкцій. Суд бере до уваги наступне.

26 липня 2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків» №2143Л/ІІІ від 13 липня 2017 р., яким було доповнено підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зокрема п. 42: «Штрафні санкції, передбачені пунктом 1201.1 статті 1201 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року. Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року, вважаються своєчасно зареєстрованими.»

Крім того, аналогічне роз'яснення вищевказаного закону Державною фіскальною службою України викладено в листі від 26 липня 2017 р. № 19796/7/99- 99-12-02-01-17.

Згідно з матеріалами справи та наявними доказами позивач відправив податкові накладні на реєстрацію 7 червня 2017 р. податкову накладну № 807 від 22 травня 2017 р. та 8 червня 2017 р. податкову накладну № 1295 від 30 травня 2017 р.. Крім того, як вже зазначалося позивачем було повторно направлено на реєстрацію податкові накладні № 807 від 22 травня 2017 р. та 8 червня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р. - 26 червня 2017 р., після чого їх було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 червня 2017 р.

Судом встановлено, що вищевказаний закон було прийнято у зв'язку із масовою кібератакою, яка сталася в червні 2017 року (що є загальновизнаним фактом та не потребує доказуванню на підставі ч. 3 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що труднощі в реєстрації податкових накладних цілком можливо могли виникнути і не через порушення строків реєстрації податкових накладних відповідачем-2, а через цю вірусну атаку, а тому мають застосовуватись норми вищевказаного закону.

Суд враховує, що цим Законом чітко визначено період, в який здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків - з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року.

Хоча податкові накладні, які є предметом дослідження у цій справі, складено за межами цього періоду, проте їх було подано на реєстрацію саме в цей період і податковий орган не зміг пояснити позивачу причини, з яких він не забезпечив реєстрацію (прийняття, блокування) вказаних накладних та відсутність відповідної квитанції. У зв'язку з наведеним суд не бере до уваги аргументи відповідача, наведені у відзиві.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення відповідача-1 № від 21 грудня 2017 р. в частині порушення строку реєстрації податкових накладних та нарахування штрафних санкцій на суму 31026 грн. 98 коп. по податковій накладній № 807 від22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та по податковій накладній № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп. є неправомірним та необґрунтованим.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Онер'їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі").

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах які зачіпають виборчі права (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення "Москаль проти Польщі"). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії").

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" та у справах "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем було вчинено всі належні та необхідні дії по вчасному поданню та реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. та № 1295 від 30 травня 2017 р., а тому відсутній факт вчинення податкового правопорушення, у зв'язку з чим передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідальність до позивача застосована бути не може, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2017 р. № в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31 026 грн. 98 коп. щодо порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1855619 грн. 00 коп., отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем. Відповідачем правомірність своїх дій належними і достатніми доказами не обґрунтував.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідача щодо винесення податкового-повідомлення рішення були протиправними. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 11 квітня 2018 р. № 22155 на суму 1762 грн. 00 коп. та платіжного доручення від 1 червня 2018 р. № 23711 на суму 3524 грн. 00 коп., позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 5 286 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 5 286 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у визначенні порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6 000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 21 грудня 2017 р. №002494204 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31 026 грн. 98 коп. щодо порушення строків реєстрації податкових накладних № 807 від 22 травня 2017 р. на суму 6000 грн. 00 коп. та № 1295 від 30 травня 2017 р. на суму 1 855 619 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" (код ЄДРПОУ - 20054535) судовий збір у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд" (код ЄДРПОУ - 20054535) судовий збір у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна Лтд", адреса: вул. Дачна, 5-А, с. Капітанівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08112, код ЄДРПОУ - 20054535.

Відповідач-1 - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, адреса: вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ - 39440996.

Відповідач-2 - Державна фіскальна служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197.

Суддя Журавель В.О.

Дата складання тесту рішення суду 22 квітня 2019 р.