Справа № 460/2756/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3296/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши клопотання адвоката Маслюка Олександра Миколайовича представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/2756/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 на електрону адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Маслюка Олександра Миколайовича, у якому останній просить провести судове засідання, призначене на 24.04.2019 о 12:00 у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною п'ятою та сьомою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З наведеного видно, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглядуване клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду адвоката позивача.

Проте, до клопотання про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції не надано жодних доказів на підтвердження наведених обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають його участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Маслюка Олександра Миколайовича представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Маслюка Олександра Миколайовича представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №460/2756/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за апеляційної скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин