Справа № 240/5849/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5849/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка", про визнання протиправним рішення, зобов'язання скасувати постанову,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №22170072;

- зобов'язати начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати постанову від 17.04.2018 про закінчення виконавчого провадження №22170072 та вчинити дії щодо відновлення вказаного виконавчого провадження.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160, 161 КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч викладеному, у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, не вказано відомі номери засобів зв'язку відповідача, ідентифікаційного коду Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги у відповідності до приписів ст. 5 КАС України. Крім того, заявляючи вимогу про зобов'язання начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії щодо відновлення вказаного виконавчого провадження позивачу слід конкретизувати, які саме дії слід зобов'язати його вчинити для відновлення цього провадження.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем зазначена вимога процесуального закону також виконана не була.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточнених позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України;

- нової (уточненої) позовної заяви (у 3-х примірниках) із зазначенням: а) повного найменування відповідача, відомих номерів засобів зв'язку відповідача, ідентифікаційного коду Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; б) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; в) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко