Справа № 335/4236/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4236/19 2-а/335/123/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначеної норми позивачем не зазначено чітко та повно адресу місця його проживання: відсутні відомості про населений пункт та поштовий індекс. Крім того, у якості відповідача у справі зазначено інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2, дії якої по складенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржуються позивачем, проте, у позові у найменуванні відповідача зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи.

Отже, позивачу слід уточнити позов, зазначивши повні дані про сторін у справі, які мають відповідати дійсності.

До того ж, за вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб, прав та обовязків яких стосуються позовні вимоги.

У позовній заяві у якості відповідача зазначено інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2, однак Управління патрульної поліції в Запорізькій області - юридичну особу, що є субєктом владних повноважень, не залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та не надано відповідно копії позову з додатками для цієї особи, в той час як з позовних вимог вбачається, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивачем у позові викладено обставини в обґрунтування позову, у яких позивач посилається місце розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1043511 від 04.04.2019 року, яке не відповідає змісту оскаржуваної постанови, копію якої долучено до позову. Такі обставини підлягають уточненню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 КАС України, буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна