Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/1907/16-а
Провадження № 2-а/645/44/19
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.

В судові засідання призначені на 14 лютого 2019 року, 21 березня 2019 року, 18 квітня 2019 року позивач не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки, які були направлені за місцем проживання позивача, що зазначена нею у позовній заяві, повернулися не врученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома».

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду на підстав істатті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку(стаття 240 частина 4 КАС України).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4статті 229 КАС Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 240, 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ: