Справа № 260/105/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/105/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилася,

представник позивача: адвокат ОСОБА_2;

відповідач 1: ОСОБА_3 районна лікарсько-консультативна комісія ОСОБА_3 районної лікарні представник в судове засідання не з'явився;

відповідач 2: Відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації представник не з'явився;

третя особа: ОСОБА_4 - в судове засідання не з"явився;

представник третьої особи: адвокат ОСОБА_5 - в судове засідання не з"явилася,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 (вул. Траян, буд. 267, с. Середнє Водяне, Рахівський район, Закарпатська область, 90613), в особі представника ОСОБА_2 (пл. Корятовича,16 оф.6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні (вул. Карпатська, 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600), Відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації (вул. Миру, буд. 1, м. Рахів, Закарпатська область,90600), третьої особи ОСОБА_4 (вул. Борканюка, буд. 179, с. Середнє Водяне, Рахівський район, Закарпатська область,90613) про визнання протиправним та скасування висновків, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 16 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 19 квітня 2019 року .

29 січня 2019 року, позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні, Відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_4, за яким просить: 1) визнати протиправним та скасувати висновок (довідку) ОСОБА_3 районної ЛКК № 636 від 17.12.2018 року, яким ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендоване індивідуальне навчання до червня 2019 року; 2) визнати протиправним та скасувати висновок (довідку) ОСОБА_3 районної ЛКК за № 637 від 17.12.2018 року, якою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, рекомендовано індивідуальне навчання до червня 2019 року; 3) визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 РДА № 8 від 14 січня 2019 року.

29 січня 2019 року, представник позивача, разом з адміністративним позовом подав до суду клопотання про призначення судово медичної експертизи та клопотання про витребування доказів, (а.с. 41-42).

30 січня 2019 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

28 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка була занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника третьої особи для можливості вивчення належним чином матеріалів справи та надання кваліфікованої юридичної допомоги у звязку із заключенням договору на ведення даної справи у Закарпатському окружному адміністративному суді, (а.с. 66, 69-70).

26 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було оголошено перерву у підготовчому засіданні та витребувано від ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні всю медичну документацію, що послужили підставою для прийняття оскаржуваних довідок № 637 відносно ОСОБА_7, № 636 відносно ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року; витяг із журналу запису висновків ЛКК відносно вказаних осіб; витяг з протоколу засідання комісії ЛКК відносно вказаних осіб; амбулаторні картки ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що позивач є матірю малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Між батьками склалися напружені відносини та батько забрав дітей зі школи та без згоди матері самовільно змінив місце їхнього проживання за адресою своїх батьків. Згодом в школі позивача повідомили, що школу діти не відвідують, перебувають на лікуванні та будуть переведені на індивідуальну форму навчання. З довідок ОСОБА_3 ЛКК за№636 та № 637 від 17 грудня 2018 року вбачається, що у малолітніх дітей ідентичні діагнози G98, та рекомендовано індивідуальне навчання до червня 2019 року. Дані довідки у позивачки викликають сумніви, адже, проживаючи з нею до жовтня 2018 року, діти не страждали жодними ураженнями нервової системи.

Відповідачі 1, 2 відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 04 лютого 2019 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні 26 березня 2019 року проти задоволення позову заперечували та надали суду висновок про комплексну психолого педагогічну оцінку розвитку дитини від 23 жовтня 2018 року № 147 (а.с. 94-95). Письмових пояснень на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 04 лютого 2019 року не надано та не повідомлено суду поважні причини їх ненадання.

Відповідачі 1, 2 та третя особа у підготовче судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 119-122). На час розгляду справи по суті, учасники справи не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження довідок та наказу:

- довідки ОСОБА_3 районної ЛКК № 636 від 17.12.2018 року, якою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендоване індивідуальне навчання до червня 2019 року (а.с. 99);

- довідки ОСОБА_3 районної ЛКК за № 637 від 17.12.2018 року, якою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, рекомендовано індивідуальне навчання до червня 2019 року (а.с. 98) .

14 січня 2019 року, відділом освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 РДА було видано Наказ № 8 від 14 січня 2019 року «Про організацію індивідуальної форми навчання учнів у закладах загальної середньої освіти району», яким наказано організувати з 14 січня по 31 травня 2019 року індивідуальне навчання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 29), який також є предметом спору в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач та третя особа перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року шлюб між позивачем та третьою особою розірвано (а.с. 31-32).

Представник позивача у позовній заяві вказує, що на момент звернення до суду діти проживають з ОСОБА_4 без згоди матері, 28 грудня 2018 судом у справі № 305/2060/18 винесено рішення про негайне повернення дітей за місцем проживання матері- позивача та видано виконавчий лист. В судовому засідання представник позивача вказує, що всі дії батька щодо стану здоровя та необхідності в індивідуальному навчанні розпочались саме після розірвання шлюбу з позивачем. Як наслідок, ОСОБА_3 районною ЛКК були видані оскаржувані довідки про індивідуальне навчання дітей до червня 2019 року.

Третя особа в підготовчому судовому засіданні 26 березня 2019 року, вказує на те, що мати здійснювала насильство над неповнолітніми дітьми та дані факти досліджувались в суді загальної юрисдикції, а також звернула увагу на те, що неповнолітні діти бояться своєї матері та не бажають спілкуватись з нею, про що також свідчить неможливість Державною виконавчою службою виконання рішення суду про негайне повернення дітей за місцем проживання матері.

На підставі довідок ОСОБА_3 районною ЛКК № 636 та № 637 Середнянська загальноосвітня школа видала накази № 2 та № 3 від 11 січня 2019 року про організацію навчання учнів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за індивідуальною формою навчання (а.с. 26-27) та направила клопотання начальнику відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 РДА ОСОБА_8, яким просить погодити організацію навчання за індивідуальною формою для учнів з 14 січня 2019 року, як підтвердження було надано: 1) список учнів, які потребують навчання за індивідуальною формою та розподіл кількості годин; 2) сопії заяв батьків учнів; 3) копії довідок ЛКК, висновків про комплексну психолого педагогічну оцінку розвитку дитини інклюзивно ресурсного центру м. Рахова; 4) список та розподіл навчального навантаження педагогічних працівників, які будуть здійснювати навчання учнів за індивідуальною формою; 5) наказ по школі «Про організацію навчання учнів за індивідуальною формою у поточному навчальному році» (а.с. 97).

Відповідно до пункту 7 Положення про лікарсько-консультативну комісію, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України 21.11.2013 р. № 917 (далі по тексту Положення), комісії надають висновок про переведення на індивідуальну форму навчання за станом здоров'я.

Разом з тим, одним із предметів оскарження в даній адміністративній справі є довідки ОСОБА_3 районною ЛКК, які містять рекомендаційний та строковий характер та не є висновком ЛКК у розумінні пункту 6 Положення, який є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними установами, іншими підприємствами, установами та організаціями, в яких навчаються або перебувають діти.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної справи є суть (зміст, характер) спору. Публічно правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічний підхід до застосування права у подібних правовідносинах висловлений ОСОБА_9 Палатою Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/3202/16, від 20 червня 2018 року у справі № 814/803/17.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Доводи представника позивача про те, що даних спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства на підставі статті 19 частини 1 пункту 9 КАС України, є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 частини 1 пункту 9 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Оскільки, спір стосується здоровя неповнолітніх дітей, що є їх особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства, а вказана ОСОБА_3 районна ЛКК, хоча згідно з пунктом 3 Положення, перебуває у віданні Міністерства охорони здоровя України, проте відповідно до встановленого переліку прав та обовязків (пункти 7-13 Положення) не здійснює владних управлінських функцій. Оскаржувані довідки видані ОСОБА_3 районною ЛКК, містять рекомендаційний, строковий характер та не є висновком ЛКК у розумінні пункту 6 Положення, який є обовязковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними установами, іншими підприємствами, установами та організаціями, в яких навчаються або перебувають діти.

Відповідно до постанови ОСОБА_9 Верховного Суду від 03 липня 2018 року (справа № 826/27224/15) під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 2 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч.1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до статті 19 частини 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, виходячи із предмету спору за даним позовом, природи спірних правовідносин що склалися між батьками щодо участі у вихованні дітей, суд приходить до переконання, що даний спір, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд розяснює позивачу, що в нього є право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 183, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні, Відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування висновків, наказу.

2. Роз'яснити позивачеві, що дана справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

3. Розяснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України, повторне звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_10