overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1076/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1076/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління ДФС у Хмельницькій області отримало 11 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що станом на 22 квітня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 620/724/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/724/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати накази від 14.01.2019 № 76, від 16.01.2019 № 14 о/с Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в частині звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції Корюківського ВП Менського ВП ГУНП;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі.

17.04.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 560/1210/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1210/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС в якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС, прийняте у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2019/000145.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000184/2 від 26.01.2019.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що відповідачем, у поданому адміністративному позові, вказана Одеська митниця ДФС.

Однак, позовні вимоги, що викладені позивачем у пункті першому прохальної частини позовної заяви, стосуються Чернігівської митниці ДФС, хоча відповідачем її позивач не вказав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом викладення позовних вимог з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 560/1217/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1217/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.02.2019 року №1793 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати позивачу періоди роботи з 02.01.2006 року по 16.04.2019 року на посаді директора лабораторії, лікаря ветеринарної медицицни-бактеріолога Старокостянтинівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби до пільгового стажу роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій посад та показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, та призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забеспечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Профспілкова, 9, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 520/3997/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

23.04.2019р. № 520/3997/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяви в порядку ст.283 КАС України

Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський коксовий завод" "ТД"
простягнення коштів за податковим боргом,-
ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 4086943,00 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський коксовий завод "ТД", податковий номер 41338449, місцезнаходження: вул.Тобольська, буд.42, м.Харків, 61072.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито провадження по справі за правилами, статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено розгляд справи на 23.04.2019 о 15:30 год.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області Гануленко А.О. (довіреність №22987/9/20-40-10-08-01 від 20.09.2018) прибув у судове засідання, не заперечував проти відкладення розгляду заяви.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський коксовий завод "ТД", викликався засобами електронного зв'язку, однак, повідомлення про отримання кореспонденції до суду не надійшло. На телефонні дзвінки секретаря судового засідання по номеру телефону 784-09-53 та 050-61-98-928, вказаного заявником в заяві, представник відповідача не відповідав.

Враховуючи, що у суду не має доказів належного повідомлення представника відповідача про розгляд справи, та беручи до уваги строк розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви задля належного виклику представника ТОВ "Харківський коксовий завод "ТД".

Керуючись ст. 180, 181, 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання по справі №520/3997/19 на 24.04.2019 року о 15:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 640/3737/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/3737/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича та Кабінету Міністрів України про продовження строку на подання відзиву та письмових пояснень у справі за позовом ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу і третім особам подати суду відзив на позовну заяву, пояснення та всі докази, які наявні у відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

26.03.2019 через канцелярію суду від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на адміністративний позов та письмових пояснень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Проте, у зв'язку з перебуванням судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М. на лікарняному, вказане вище клопотання не могло бути вирішено нею у визначений законодавством строк.

03.04.2019 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду від представника Прем'єр-міністра України Гройсмана В.Б. надійшов відзив на позовну заяву, а тому суд вважає його таким, який поданий у строки визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Приєднати до матеріалів справи №640/3737/19 відзив представника Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисович - Бігдан Аліни Вікторівни від 03 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 520/3943/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 квітня 2019 р. Справа № 520/3943/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Радянська, буд. 95,м. Південне,Харківський район, Харківська область,62461, код ЄДРПОУ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 54276,71 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Радянська, буд. 95,м. Південне,Харківський район, Харківська область,62461, код ЄДРПОУ) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/3144/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 р.

Справа № 520/3144/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2218009,65 грн.

Ухвалою від 01.04.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 08.04.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 01.04.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.