Справа № 296/835/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 296/835/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рожкова О.С.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 БПП упраління патрульної поліції у Київській області Пуценка Максима В'ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 04.03.2019. Апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 позивач подав 04.04.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-28 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ч.3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Суд зазначає, що до ознайомлення із повним текстом рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 позивач не міг подати апеляційну скаргу на вказане рішення.

При цьому, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 оприлюднено в Єдиного державного реєстру судових рішень 25.03.2019, а направлено позивачу 26.03.2019.

Згідно матеріалів справи, 27.03.2019 засобами поштового зв'язку позивач отримав копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 БПП упраління патрульної поліції у Київській області Пуценка Максима В'ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2019.

4. Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 25.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.