Справа № 2040/5282/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р. Справа № 2040/5282/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/5282/18

за позовом приватного підприємства "Агат"

до Головного управління Держпраці у Харківській області , заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Петренка О.М.

про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року задоволено позов приватного підприємства "Агат" до Головного управління Держпраці у Харківській області , заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Петренко О.М. про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису.

На зазначене рішення суду Головне управління Держпраці у Харківській області подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/5282/18 залишено без руху.

Надано Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.04.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 17.04.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, ті ж самі підстави, які були вже зазначені в первинному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та надає копії виписок за 13.12.2018 р., за 14.12.2018 р., за 17.12.2018 р., за 18.12.2018 р., за 22.12.2018 р., за 26.12.2018 р., за 01.01.2019 р., що на його думку підтверджує відсутність достатніх коштів на рахунку КЕКВ 2800.

На підставі цього, відповідач вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить поновити цей строк.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з тексту клопотання, як підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. В той же час, апелянтом надана виписки з рахунків, з яких свідчить про рух коштів на його рахунку, та їх наявність.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що станом на 01.01.2019 р. на рахунках ГУ Держпраці у Харківській області було достатньо коштів на сплату судового збору. В той же час, апелянтом не наведено обґрунтувань з приводу того, чому апеляційна скарга, за наявності коштів на рахунках станом на 01.01.2019 р., була подана лише 07.02.2019 р., і без сплати судового збору.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяв про поновлення строку відмовити.

З урахуванням того, що попередньо в задоволенні заяви, яка була подана при подачі апеляційної скарги, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху, і наведен в цьому клопотанні обґрунтування не свідчать про поважність причин пропуску строку, у відповідності до п. 4. ч.1 ст. 299 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/5282/18 за позовом приватного підприємства "Агат" до Головного управління Держпраці у Харківській області , заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Петренка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров