Справа № 460/220/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року м. Рівне №460/220/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1; представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» (далі іменується позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис №768-ДК/450/Пр/03/01/-18 від 01.08.2018.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що інспектором Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони земель, за результатами якої складено Акт від 06.06.2018. Такою перевіркою встановлено факт нецільового використання позивачем земельної ділянки, яка надана йому у постійне користування. На підставі такого Акта перевірки позивачу внесений Припис про усунення порушень земельного законодавства від 07.06.2018 та зобовязано усунути виявлені порушення протягом 30 днів. В подальшому інспектором Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області проведено позапланову перевірку, результати якої зафіксовані в Акті від 01.08.2018, якою встановлено невиконання вимог первинного Припису від 07.06.2018. Відтак, контролюючим органом внесено позивачу повторний Припис від 01.08.2018 щодо необхідності усунення виявлених порушень земельного законодавства. Позивач вказує, що ним жодним чином не допускалося порушення вимог законодавства у сфері охорони земель, оскільки належна йому земельна ділянка використовувалася виключно за цільовим призначенням. Позивач вказує, що звертається до суду з позовними вимогами про скасування повторного Припису від 01.08.2018, оскільки таке рішення є похідним від результатів першої перевірки (06.06.2018) та стосується факту щодо нецільового використання земельної ділянки. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що контролюючим органом проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони земель, за результатами якої складено Акт від 06.06.2018, яким зафіксовано факт використання позивачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, та Припис від 07.06.2018. З метою перевірки виконання вимог Припису від 07.06.2018 інспектором проведено позапланову перевірку та складено Акт від 01.08.2018 і Припис від 01.08.2018, якими встановлено факт невиконання позивачем первинного Припису від 07.06.2018. Відповідач вказує, що результати перевірки від 06.06.2018 та Припис від 07.06.2018, якими встановлено факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, позивачем не оскаржувалися. Проте, оспорюючи повторний Припис від 01.08.2018 позивач фактично не погоджується з порушенням по суті. Проте, Припис від 01.08.2018 жодним чином не стосується виявлення самого факту порушення, а констатує лише невиконання вимог попереднього Припису від 07.06.2018, яким виявлено такі порушення. Також, відповідач вказує, що керівника товариства було притягнуто до відповідальності у вигляді сплати штрафу (протокол, постанова), з чим останній погодився та у повній мірі сплатив такий штраф. Відтак, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.02.2019.

У підготовчому засіданні 28.02.2019 оголошено перерву до 26.03.2019.

Ухвалою суду від 26.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019.

У судове засідання прибув представник позивача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До суду також прибули представники відповідача, заперечили проти позову та просили суд відмовити позивачу у задоволенні вимог у повному обсязі.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 16.04.2019.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 у присутності голови правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0,37 га по вулиці Відінській, 41 в місті Рівне, головою правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2018 №551-ДК/598/АП/09/01/-18 (далі іменується Акт перевірки від 06.06.2018) (а.с. 56).

У результаті перевірки встановлено, що відповідно до даних Державного земельного кадастру, в постійному користуванні Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» перебуває земельна ділянка площею 0,37 га на вулиці Відінській, 41 в місті Рівне, для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання (кадастровий номер :01:038:0138); під час проведення перевірки, з виїздом на місце, встановлено, що згідно декларації про початок виконання будівельних робіт, виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної у Рівненській області, від 10.04.2017 серії РВ №82 для реконструкції гуртожитку з добудовою приміщень громадського призначення та житлових приміщень по вулиці Відінській, 41 в місті Рівне, під час проведення реконструкції головою правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 зі східної і західної сторін гуртожитку добудовано 4-поверхову громадську будівлю офіси, що є порушенням вимог пункту «а» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України і кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, відповідальність зо що передбачена статтею 211 Земельного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки та на підставі Акта перевірки від 06.06.2018 відповідачем сформовано Припис від 07.06.2018 №551-ДК/314/Пр/03/01/-18, яким зобовязано позивача усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства, тобто привести земельну ділянку до використання за цільовим призначенням, у строк до 07.07.2018 (далі іменується Припис від 07.06.2018) (а.с. 57).

В подальшому, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 у присутності голови правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку стану виконання вимог Припису від 07.06.2018, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.08.2018 №768/ДК/864/АП/09/01-18 (далі іменується Акт перевірки від 01.08.2018) (а.с. 58).

Актом перевірки від 01.08.2018 встановлено, що 07 червня 2018 року голові правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 був внесений Припис №551-ДК/314/Пр/03/01/-18, в якому вимагалося протягом 30 днів усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства привести земельну ділянку до використання за цільовим призначенням; під час проведення перевірки встановлено, що внесений Припис №551-ДК/314/Пр/03/01/-18 не виконано.

За результатами такої позапланової перевірки складено повторний Припис від 01.08.2018 №768-ДК/450/Пр/03/01/-18, яким зобовязано відповідача усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства, тобто привести земельну ділянку до використання за цільовим призначенням, у строк до 31.08.2018 (далі іменується Припис від 01.08.2018) (а.с. 59).

Суд констатує, що позивач звернувся до суду з позовною заявою саме про визнання протиправним та скасування повторного Припису від 01.08.2018.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Припису від 01.08.2018, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» №963-IV від 19.06.2003 (далі іменується Закон України №963-IV).

Статтею 2 Закону України №963-IV встановлено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Основними принципами здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення раціонального використання та охорони земель як основного національного багатства, що перебуває під особливою охороною держави; пріоритет вимог екологічної безпеки у використанні земельних ресурсів над економічними інтересами; повне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок порушення земельного законодавства України; поєднання заходів економічного стимулювання і відповідальності у сфері використання та охорони земель (стаття 3 Закону України №963-IV).

Об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (стаття 4 Закону України №963-IV).

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики (стаття 5 Закону України №963-IV).

Відповідно до статті 10 Закону України №963-IV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Державні інспектори під час виконання службових обов'язків мають право на носіння форменого одягу встановленого зразка та використовувати спеціальні транспортні засоби з кольорографічним забарвленням і написом з емблемою в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про охорону земель» №962-IV від 19.06.2003 (далі іменується Закон України №962-IV), до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у галузі охорони земель, належать: 1) здійснення державного контролю щодо використання та охорони земель за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, повязаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням у дію обєктів, які негативно впливають або можуть негативно вплинути на стан земель; здійсненням заходів, передбачених робочими проектами землеустрою, стосовно захисту земель від водної і вітрової ерозії, селів, підтоплення, заболочення, засолення, солонцювання, висушування, ущільнення та інших процесів, що призводять до погіршення стану земель, а також щодо недопущення власниками та користувачами земельних ділянок псування земель шляхом їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, заростання чагарниками, дрібноліссям та бурянами; 2) вирішення інших питань у галузі охорони родючості ґрунтів відповідно до закону.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, проводить моніторинг родючості ґрунтів та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення (стаття 19 Закону України №962-IV).

Отже, інспектори Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області наділені повноваженнями щодо, зокрема, проводити перевірки з питань дотримання законодавства про охорону земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; та складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не вказує на процедурні порушення контролюючим органом порядку проведення позапланової перевірки, на підставі якої винесено оскаржуваний Припис від 01.08.2018, та не ставить під сумнів факт наявності у відповідача повноважень щодо проведення перевірки та порядку оформлення її результатів.

Позивач, на обґрунтування позову фактично посилається на безпідставність висновків контролюючого органу щодо виявлення порушення у сфері охорони земель в частині нецільового використання земельної ділянки по вулиці Відінській, 41 в місті Рівне, що зафіксовані в Акті перевірки від 06.06.2018.

Судом встановлено, що позивач не звертався до суду з позовними вимогами щодо оскарження результатів перевірки по Акту перевірки від 06.06.2018, саме яким встановлено факт порушення норм законодавства у сфері охорони земель по суті. Натомість, звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування повторного Припису від 01.08.2018, яким лише встановлено факт невиконання попереднього Припису від 07.06.2018.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За правилами пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зазначає, що оскаржуваний повторний Припис від 01.08.2018 є актом індивідуальної дії, оскільки стосується прав та інтересів позивача.

В свою чергу, рішення субєкта владних повноважень Припис від 01.08.2018 оформлений за результатами позапланової перевірки на підставі Акта перевірки від 01.08.2018.

Тобто, передумовою для встановлення позивачу певного обовязку згідно Припису від 01.08.2018 слугували висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки від 01.08.2018.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд констатує, що в основу оскаржуваного рішення Припису від 01.08.2018 були покладені висновки, зафіксовані в Акті перевірки від 01.08.2018, та стосувалися виключно перевірки виконання позивачем попередньо внесеного Припису від 07.06.2018.

Актом перевірки від 01.08.2018, на підставі якого винесено оскаржуваний Припис від 01.08.2018, жодним чином не встановлювався сам факт виявленого порушення позивачем норм законодавства у сфері охорони земель по суті в частині нецільового використання земельної ділянки, а лише вирішувалося питання перевірки виконання попереднього Припису від 07.06.2018.

Суд констатує, що обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування повторного Припису від 01.08.2018, позивач фактично оскаржує висновки контролюючого органу, що сформовані в Акті перевірки від 06.06.2018 (встановлення факту порушення по суті). Проте, висновки Акта перевірки від 06.06.2018 лягли в основу прийняття первинного Припису від 07.06.2018, натомість оскаржуваний повторний Припис від 01.08.2018 винесений на підставі Акта перевірки від 01.08.2018, який стосувався виключно питання щодо стану виконання позивачем попереднього Припису від 07.06.2018.

Позивач вказує, що первинний Припис від 07.06.2018 не оскаржувався у судовому порядку через пропуск строку звернення до суду з позовною заявою, натомість оскаржує повторний Припис від 01.08.2018, оскільки такі рішення є повязаними та стосуються одних і тих самих обставин щодо встановлення факту порушення норм законодавства у сфері охорони земель в частині використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Суд відхиляє такі доводи позивача та вказує, що факт правопорушення по суті щодо нецільового використання земельної ділянки був описаний та встановлений в Акті перевірки від 06.06.2018, на підставі якого сформовано первинний Припис від 07.06.2018. Натомість, Акт перевірки від 01.08.2018, на підставі якого винесений оскаржуваний Припис від 01.08.2018, не містить опису виявленого порушення законодавства по суті, а фіксує виключно обставину щодо невиконання вимог попереднього Припису.

Суд зазначає, що при вирішенні публічно-правового спору встановленню підлягає те чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Рішення суду за результатами розгляду публічно-правового спору має бути скерованим на відновлення порушених прав чи інтересів заявника.

У даному випадку оскарження позивачем повторного Припису від 01.08.2018 не може по суті впливати на відновлення можливо порушених прав чи інтересів позивача, оскільки факт порушення та суть самого порушення вимог законодавства у сфері охорони земель встановлено іншими актами Актом перевірки від 06.06.2018 та Приписом від 07.06.2018. Оскаржуваний Припис від 01.08.2018 стосується виключно процедурний питань щодо перевірки виконання вимог попереднього рішення.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2017 р. за №173/30041) затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення (далі іменується Інструкція).

На виконання вимог Інструкції інспектором складено протокол від 01.08.2018 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено порушення головою правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 статті 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП (а.с. 97).

Також, інспектором в порядку та у спосіб, що встановлені Інструкцією, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2018 на голову правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 за невиконання вимог Припису від 07.06.2018 (а.с. 99).

Головою правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 сплачено суму штрафу відповідно до вказаної постанови у розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с. 100).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем у повній мірі доведено правомірність оскаржуваного рішення Припису від 01.08.2018 в порядку статті 77 КАС України, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» (33014, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, 41; ) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 37; ) про визнання протиправним та скасування припису залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 квітня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.