overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10902/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2012 року Справа №2а/0470/10902/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Рефідім»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення відсутності компетенції, та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а/0470/10902/11 за позовом Приватного підприємства «Рефідім»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про встановлення відсутності компетенції, та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Л. Є.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 70-д від 16.01.2012 р., зазначену адміністративну справу 17.01.2012 р. передано мені до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/10902/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2012 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 120/666/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 квітня 2019 р. Справа № 120/666/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Краєвської І.В.

представника позивача: Савелової М.М.

представників відповідача: Савченко І.А., Фінік І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представниками сторін в судовому засіданні заявлені та підтримані клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання часу для примирення сторін до 01.06.2019 року.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи обов'язок суду на зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 120/666/19-а до 01 червня2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0470/558/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2012 року Справа №2а/0470/558/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до відділу освіти Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а/0470/558/12 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до відділу освіти Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 125-д від 23.02.2012 р., зазначену адміністративну справу 29.02.2012 р. передано мені до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/558/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2012 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-14599/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч.ч. 3,7 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 25.04.2012 року.

Суддя В.В.Чорна
Справа № 200/4481/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22 квітня 2019 р. Справа №200/4481/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольавтодор” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального комерційного підприємства “Маріупольавтодор” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 1 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 квітня 2019 року.

У підготовче засідання, 22 квітня 2019 року сторони явку своїх представників не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Пунктом 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд з’ясовує , чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі №200/4481/19-а, до 13 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 0540/7588/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 р. Справа №0540/7588/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідача 2: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_3 (місце реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 83/9) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області (місцезнаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56), Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8) про

визнання протиправними дії Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області документів для призначення пенсії за вислугу років без зазначення у складі грошового забезпечення винагороди за участь в АТО,

зобовязання Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області скласти і направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про грошове забезпечення з урахуванням у ній винагороди за участь в АТО.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №0540/7588/18-а

Представник позивача та представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 200/4069/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

22 квітня 2019 р. Справа №200/4069/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії з 01.04.2017, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії, що виникла з 01.04.2017.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, в якому посилаючись на несвоєчасне отримання інформації щодо припинення виплати пенсії позивач просив суд поновити строк звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування та виплати пенсії, підстави такого припинення, неприйняття будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/11700/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.
за участі представників:
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профи до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

Ухвалою суду від 20 вересня 2013 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним адміністративним позовом відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду на 17.10.2013 р. (а.с. 1).
Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби реорганізовано в Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача у справі на належного.
Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.
Враховуючи, що правонаступником відповідача є Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідача по данній справі необхідно замінити.
Керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -
Допустити заміну відповідача в адміністративній справі - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на її правонаступника - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-17201/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Марганецької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.10 року о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Витребувати від позивача:
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2