Справа № 480/4275/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 480/4275/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву представника виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 480/4275/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю сторін 11.12.2018 року.

Копію рішення суду першої інстанції апелянт отримав 02.01.2019р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 95).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19.02.2019р., про що свідчить вхідний штамп суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Таким чином, у апелянта відсутнє право на поновлення строку на підставі ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги не зазначив обставин, які покладені в обґрунтування заявленого ним клопотання та не надав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме доказів того, що первісна апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції в межах строків встановлених Законом своєчасно (наприклад: 1) копії поштового конверту з відміткою - датою оформлення поштового відправлення у відділенні пошти або штрих-коду про направлення; 2) копії другого екземпляра апеляційної скарги, зі штампом суду апеляційної інстанції про отримання нарочно зданої апеляційної скарги, тощо...).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надану відповідачем заяву, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленої заяви, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі №480/4275/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова