Справа № 528/282/19
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Дніпровській області Чайки Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Департаменту патрульної поліції Марченка А.О. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, представник Департаменту патрульної поліції жодним чином не вказує, та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Марченка Артема Олександровича про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Дніпровській області Чайки Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева