Справа № 2340/3480/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3480/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області та особи, що приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, міського голови м.Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, за участю Черкаської місцевої прокуратури про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, в якому просила: визнати протиправними дії міського голови м. Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича щодо скликання п'ятдесят сьомого позачергового засідання другої сесії Черкаської міської ради, формування порядку денного п'ятдесят сьомого позачергового засідання другої сесії Черкаської міської ради, головування та голосування на п'ятдесят сьомому позачерговому засіданні другої сесії Черкаської міської ради; визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті під час п'ятдесят сьомого позачергового засідання другої сесії Черкаської міської ради, а саме: від 22.08.2018 року № 2-3440 "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 року № 2-2886 "Про міський бюджет на 2018 рік"; від 22.08.2018 року № 2-3441 "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 року № 2-2886 "Про міський бюджет на 2018 рік"; від 22.08.2018 року № 2-3442 "Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 року № 2-1613 "Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки".

18 жовтня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду закрито провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Черкаської міської ради від 22.08.2018 року № 2-3443-№ 2-3466, ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними до протоколу судового засідання, залишено без розгляду клопотання ОСОБА_6 про його вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, допущено Черкаську місцеву прокуратуру до участі у справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Черкаської області подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

13 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Черкаської міської ради та міського голови м.Черкаси Бондаренка А.В., в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області, яку було задоволено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КАС України у заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У вищезазначеній заяві ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким вимоги позивача задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2018 року депутати Черкаської міської ради подали до міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. звернення, відповідно до якого вимагали негайно скликати пленарне засідання Черкаської міської ради для розгляду земельних та галузевих питань, зокрема про внесення змін до бюджету м. Черкаси на 2018 рік.

22 серпня 2018 року міський голова м. Черкаси Бондаренко А.В. прийняв розпорядження № 108-0402-12 про скликання 57 позачергового пленарного засідання другої сесії Черкаської міської ради. Згідно вказаного розпорядження пленарне засідання ради призначене на 22.08.2018 року о 15:00 год.

22 серпня 2018 року відповідно до протоколу другої сесії 57 позачергового пленарного засідання Черкаської міської ради на вказаній сесії були присутні 22 депутати і міський голова м. Черкаси, які ухвалили 27 рішень з галузевих та земельних питань, зокрема: від 22.08.2018 року № 2-3440 "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 року № 2-2886 "Про міський бюджет на 2018 рік"; від 22.08.2018 року № 2-3441 "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2018 року № 2-2886 "Про міський бюджет на 2018 рік"; від 22.08.2018 року № 2-3442 "Про внесення змін до рішення міської ради від 13.02.2017 року № 2-1613 "Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2017-2019 роки".

Позивач, вважаючи дані рішення протиправними, звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає відповідно до Конституції України Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно зі статтею 4 Закону № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Частинами 1, 10, 17 статті 46 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин 4,6,8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, зокрема, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Апелянт посилається на те, що міський голова Бондаренко А.В. скликав 57-ме позачергове засідання Черкаської міської ради без належного інформування населення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не зазначено та не доведено, які саме права та інтереси порушують дії міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. щодо скликання п'ятдесят сьомого позачергового засідання другої сесії Черкаської міської ради, формування порядку денного п'ятдесят сьомого позачергового засідання другої сесії Черкаської міської ради, головування та голосування на п'ятдесят сьомому позачерговому засіданні другої сесії Черкаської міської ради по відношенню до неї, адже все перелічене відноситься до повноважень міського голови в силу вимог Закону № 280/97-ВР.

Будь-які належні та допустимі докази того, що зазначені рішення прийняті відносно позивача та безпосередньо впливають на її права, свободи та інтереси в матеріалах справи відсутні.

З'ясовуючи питання щодо протиправності прийнятих рішень у зв'язку з голосуванням за них депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повноваження яких достроково припинені, суд зазначає наступне.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон № 93-IV).

Стаття 2 Закону № 93-IV визначає, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно частини 2 статті 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

В силу положень частини 3 статті 4 Закону № 93-IV та статей 86, 90 Закону України "Про місцеві вибори" після визнання обраним та реєстрації депутатом місцевої ради наступного за черговістю кандидата в депутати територіальна виборча комісія інформує про це відповідну раду на її пленарному засіданні.

В матеріалах справи відсутні докази інформування Черкаською міською виборчою комісією на пленарному засіданні Черкаської міської ради про визнання обраними наступних за чергою після депутатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 осіб, які включені до виборчих списків відповідних місцевих організацій партій, а тому колегія усддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що станом на 22.08.2018 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не припинили своїх повноважень як депутати Черкаської міської ради.

На підставі вищенаведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області та особи, що приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2019 року.