Справа № 661/1106/19
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1106/19
Провадження № 2-а/661/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є..,

при секретарі Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Крамаренка Андрія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ДПО18 № 431154 від 22.02.2019, прийняту поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Крамаренком А.В., визнавши такі його дії неправомірними.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що він 22.02.2019 року, о 21:16 годині, по вул. Портова, в м. Таврійськ був зупинений інспектором поліції з причини, що він керує транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, що є порушенням п. 31.4.3 ПДР України, у зв`язку із чим інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень. Проте, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки позивач вважає, що його автомобіль несправностей не мав.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін та вирішує справу за наявними в ній матеріалами, дослідивши які приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Судом з матеріалів справи встановлено, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Крамаренком Андрієм Віталійовичем прийнято постанову серії ДПО18 №431154 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Зі змісту постанови вбачається, що позивач, 22.02.2019 року, о 21 год. 16 хв. по вулиці Портовій в м. Таврійськ, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, що є порушенням п. 31.4.3 ПДР України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Слід зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

Таким чином, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

При цьому суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших, не може бути беззаперечним доказом винуватості особи в тому чи іншому діянні, оскільки не є імперативним фактом доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), у зв`язку із чим відомості, що зазначені в постанові, не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Отже, враховуючи, що відповідачем доказів правомірності прийнятого ним рішення на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, суду не надано, доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості залишились не спростованими. Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача - закриттю.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про те, що інспектор поліції виніс постанову, не розглянувши справу по суті та не заслухавши його пояснень, оскільки останній діяв у відповідності до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, а тому вимоги позивача щодо визнання цих дій протиправними задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Крамаренка Андрія Віталійовича серії ДПО18 №431154 від 22.02.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Крамаренка Андрія Віталійовича відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. Є. Бойко