Справа № 161/3685/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3685/19
Провадження № 2-а/161/135/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року до участі у справі залучений як співвідповідач Управління патрульної поліції у Волинській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів, субєктів владних повноважень, у судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 21 лютого 2019 року у м. Луцьку, інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2019 року серії АА №213729, в якій зафіксовано, що позивач 21 лютого 2019 року о 08 год. 25 хв. у м. Луцьку по пр. Волі, в приміщенні піцерії «Дядя піцца» перебував у стані алкогольного спяніння у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Позивач отримав вказану постанову того ж дня наручно, що не заперечується сторонами.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду представником відповідачів були надані письмові пояснення свідів, з яких дійсно слідує, що зовнішній вигляд та поведінка позивача носила такий характер, що ображала громадську мораль. Перебування ним у стані алкогольного спяніння позивач не заперечує.

З наведених підстав, на думку суду, в діях позивач наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП і оскаржувана постанова в цій частині є правомірною.

Однак суд не може погодитися з правомірністю та обґрунтованістю накладеного поліцейським адміністративного стягнення у вигляді штрафу з наступних підстав.

Частиною другою статті 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Всупереч вищенаведеному поліцейський, приймаючи спірне рішення не врахував наявність у позивача обставин, що помякшують відповідальності, зокрема той факт, що позивач знаходився у стані сильного душевного хвилювання через смерть свого батька, ОСОБА_4, який помер напередодні 19 лютого 2019 року (а.с.6).

У звязку з вищенаведеним, на думку суду, слід змінити захід адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП зі штрафу на попередження.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами, доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, однак суд знайшов підстави для зміни заходу стягнення, який застосований до позивача, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, який застосований до ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП згідно постанови інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2019 року серії АА №213729, а саме штраф у розмірі 51,00 грн. замінити на попередження.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повне судове рішення складено, підписано та проголошено 18 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5