Справа № 0440/6600/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 квітня 2019 року Справа № 0440/6600/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Мамаєвої Є.М. Сірик А.С. Бевз А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до Дніпровської міськаої ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
31.08.2018 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2, комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15;
- зобов'язати Дніпровську міську раду та департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів в межах компетенції, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі, споруди комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15 та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15.
04.09.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. було відкрито провадження в адміністративній справі №0440/6600/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 2-3).
05.11.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А. розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2019 року о 14:00 год. (а.с. 100).
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату №273д від 20.02.2019 року, у зв'язку з перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Сліпець Н.Є. (а.с. 116, 117).
22.02.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. адміністративну справу №0440/6600/18 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.03.2019 року о 11:20 год. (а.с. 118).
15.04.2019 року представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просив:
1) витребувати у відповідача-1:
- докази та результати розгляду листів Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради №12/2-392 від 26.04.2018 року та №12/1-622 від 04.07.2018 року;
- інформацію та підтверджуючі документи, службові записки, бюджетні записи, листи тощо щодо виконання розпоряджень міського голови №468-р від 01.08.2016 року та 962-р від 25.07.2018р.;
- перелік закладів освіти комунальної власності територіальної громади м. Дніпра стосовно яких не здійснена державна реєстрація права власності станом на 01.09.2016 року та на теперішній час;
- інформацію про передбачення у бюджеті міста на 2019 рік коштів для фінансування видатків, пов'язаних з проведенням технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради.
- копії розпоряджень про надання земель в постійне користування закладам освіти м. Дніпра, прийнятих протягом 2016-2019 року;
2) витребувати у відповідача-2:
- інформацію та підтверджуючі документи, службові записки, бюджетні записи, листи тощо щодо виконання розпоряджень міського голови №468-р від 01.08.2016 року та 962-р від 25.07.2018р.;
- перелік закладів освіти комунальної власності територіальної громади м. Дніпра стосовно яких не здійснена державна реєстрація права власності станом на 01.09.2016 року та на теперішній час;
- бюджетні запити на 2019 рік коштів для фінансування видатків, пов'язаних з проведенням технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради;
- копії розпоряджень про надання земель в постійне користування закладам освіти м. Дніпра, прийнятих протягом 2016-2019 року.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначила, що в у судовому засідання представниками відповідачів було надано протилежні та взаємовиключні пояснення стосовно звернення відповідача-2 до відповідача-1 щодо необхідності виділення коштів для оформлення правовстановлюючих документів на майно закладів освіти та земельні ділянки під ними. Також, представниками відповідачів не було надано інформацію щодо виконання розпоряджень №468-р від 01.08.2016 року та №962-р від 25.07.2018 року «Про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна за територіальною громадою міста».
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на той факт, що представником позивача порушено вимоги ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України в частині порушення строків, передбачених ч. 2, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подачі клопотання.
Представник відповідача-2 наполягав на частковому задоволенні клопотання, посилаючись на доводи аналогічні доводам представника відповідача-1, крім того, зазначив, що позивачем у клопотанні заявлено до витребування інформацію, що виходила за межі позовних вимог.
Представник третьої сторони в судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача-1 та представника відповідача-2, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому, оцінюючи доводи представника відповідача-1 щодо порушення приписів ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За змістом ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, докази, витребувані представником позивача, відповідачами надані суду у добровільному порядку разом з відзивами на позов не були, із письмовими повідомлення про неможливість надання таких доказів представники відповідачів до суду також не звертались.
Враховуючи вищезазначене, а також необхідність офіційного з'ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.
При цьому суд зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги клопотання про витребування у відповідачів інформації щодо переліку закладів освіти комунальної власності територіальної громади м. Дніпра стосовно яких не здійснена державна реєстрація права власності станом на 01.09.2016 року та на теперішній час та копій розпоряджень про надання земель в постійне користування закладам освіти м. Дніпра, прийнятих протягом 2016-2019 року, оскільки зазначені вимоги виходять за межі предмету спору у даній справі та не можуть бути визнані судом такими, що направлені на встановлення обставин у даній справі.
З огляду на зазначене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про витребування доказів у адміністративній справі №0440/6600/18 - задовольнити частково.
Витребувати у Дніпровської міської ради:
1) відповіді стосовно розгляду листів Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради №12/2-392 від 26.04.2018 року та №12/1-622 від 04.07.2018 року;
2) інформацію та підтверджуючі документи, службові записки, бюджетні записи, листи тощо щодо виконання розпоряджень міського голови №468-р від 01.08.2016 року та 962-р від 25.07.2018р.;
3) інформацію про передбачення у бюджеті міста на 2019 рік коштів для фінансування видатків, пов'язаних з проведенням технічної інвентарізації та державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради.
Витребувати у Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради:
1) інформацію та підтверджуючі документи, службові записки, бюджетні записи, листи тощо щодо виконання розпоряджень міського голови №468-р від 01.08.2016 року та 962-р від 25.07.2018р.;
2) бюджетні запити на 2019 рік коштів для фінансування видатків, пов'язаних з проведенням технічної інвентарізації та державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №1" Дніпровської міської ради.
Зобов'язати Дніпровську міську раду, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10 травня 2019 року.
Роз'яснити відповідачам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець