Справа № 161/6586/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6586/19
Номер провадження: 2-а/161/278/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача Нгуєн Тхі Хуа

представника відповідача ОСОБА_3

перекладача Чан Хиу Занг

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кихтюка Р.М. у справі за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України у Волинській області, управління Служби Безпеки України у Волинській області до громадянки ОСОБА_4 Нгуєн Тхі Хуа про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

в с т а н о в и в :

18.04.2019 року представник відповідача заявив відвід судді Кихтюку Р.М., мотивуючи тим, що суддею була порушена таємниця нарадчої кімнати при розгляді справи за адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України у Волинській області, управління Служби Безпеки України у Волинській області до громадянина ОСОБА_4 Дуу Вінх про примусове затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, оскільки в кабінет до судді заходила інша його колега.

Відповідач заяву про відвід підтримала.

Представники позивача заяву про відвід вважають безпідставною.

У відповідності до ст. 39 ч. 3 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оцінюючи заявлений відвід, суд вважає його надуманим, а обставини, на які посилається відповідач як на підставу недовіри судді безпідставними, а тому заяву про відвід судді слід визнати необґрунтованою.

Згідно з п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.31 цього Кодексу.

Оскільки дана справа відноситься до категорії адміністративних справ, які розглядаються невідкладно, то суд не зупиняє провадження у справі, а вважає за можливе відкласти розгляд справи до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про відвід головуючого у справі судді Кихтюка Р.М. визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Кихтюка Р.М. передати до Луцького міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Розгляд справи відкласти до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.