Справа № 712/3642/19
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3642/19
Провадження № 2-а/712/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 989143, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 989143, посилаючись на те, що 19.02.2019 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії НК № 989143 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.140 КУпАП.

Вважаємо, що постанова серії НК №989143 винесена відповідачем є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, ґрунтується на неповному та необ'єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_1, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

При заповненні постанови інспектором поліції були порушені вимоги п.10 розділу XIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395», згідно з яким «Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами та порушені вимоги п. 9 розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, згідно з яким: «Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.»

Із оскаржуваної постанови не можливо розібрати дані посадової особи, яка склала постанову, місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, опису обставину, а тому така постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Постанова серії НК № 989143 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складена відносно фізичної особи, а не відносно представника підприємства в особі директора. Про винесення даної постанови навіть не повідомлено КП «ЧЕЛУАШ», а саму постанову надіслано за адресою місця проживання позивача.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.02.2019, який міститься в матеріалах справи складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, так як не містить відповідних замірів. Акт заповнений неналежним чином та не містить інформації, яка б підтверджувала вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не вказано протяжність ділянки обстеження.

Даний акт обстеження ділянки ВШМ повинен складатись за участю представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць) , який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки - в даній графі акту зазначено «старший інспектор Управління вул. інфраструктури ОСОБА_3М.». Відповідно до вказаного стає не розумілою логіка відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якщо відповідачем встановлено, що відповідальним за належне утримання ділянки перехрестя вулиць ОСОБА_4 - Грибоєдова є представник Управління вуличної інфраструктури, який в свою чергу не являється працівником КП «ЧЕЛУАШ».

При цьому відповідно до матеріалів адміністративної справи для обстеження ділянки представник КП «ЧЕЛУАШ» не запрошувався.

В акті в якості свідків зазначені особи, пояснення яких в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться схема до акту обстеження ділянки ВШМ від 04.02.2019 та незрозуміло як інспектор оцінював рівень пошкодження поверхні покриття проїзної частини перехрестя вулиць ОСОБА_4 - Грибоєдова.

В Технічних правилах «Ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» П-Г.1-218-113:2009 визначено: п 2.7.6 визначення наявності та оцінка рівня пошкоджень поверхні покриттів автомобільних доріг здійснюється експертним методом або за допомогою систем відеодіагностики згідно з РВ.2.3-218-6, та іншим аналогічним обладнанням, яке встановлено на ходові лабораторії. Обладнання має пройти метрологічну атестацію згідно з ДСТУ 3215.

Не зрозуміло як ОСОБА_1 міг порушити п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїзді, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, якщо відповідно до матеріалів адміністративної справи дорожньо-транспортну пригоду не було зафіксовано, огляд місця події не проводився, схеми ДТП не складалися.

Одноосібним власником доріг м. Черкаси є Черкаська міська рада, яка рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3 -531 всі дороги і площі передала в оперативне управління Управлінню житлово-комунального господарства Черкаської міської ради. А тому інспектором невірно визначено субєкта відповідальності.

Виходячи з Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008, які згідно п.1.4 є обовязковими для виконання, спочатку проводиться обстеження і оцінка фактичного стану доріг, фіксується у відомостях ефектів та інших документах, а вже потім проводяться ремонтні роботи. Обстеження і лиць ОСОБА_4 - Грибоєдова в січні-лютому 2019 року власником доріг - Черкаською міською радою не замовлялось. Таким чином підприємство не мало змоги проводити ремонт вказаних доріг.

Ремонт дорожніх одягів відповідно до діючих норм і стандартів здійснюється в суху погоду навесні, влітку та восени при відповідних погодних умовах.

В зимовий період ремонт дорожніх одягів, у вигляді ліквідації ямковості та вибоїн взагалі діючими нормами не передбачений.

На адресу КП «ЧЕЛУАШ» 04.02.2019 надійшла вимога № 27 щодо ліквідації вибоїн на перехресті вул. Грибоєдова - вул. М. Залізняка в м. Черкаси. Працівники поліції надсилаючи на адресу КП «ЧЕЛУАШ» вимоги щодо ліквідації ямковості в зимовий період, змушують працівників підприємства діяти всупереч діючому законодавству, порушуючи встановлені норми та стандарти. При цьому на фотографіях, які знаходяться в матеріалах справи чітко видно погодні умови та стан дорожнього покриття, який не дає змоги провести ремонтні дороги.

Проте з метою виконання вимоги 06.02.2019 працівниками КП «ЧЕЛУАШ» на перехресті вул. Грибоєдова - вул. М. Залізняка в м. Черкаси було встановлено тимчасові дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» як тимчасовий захід для ліквідації аварійності. Однак, вказані обставини інспектором при винесенні постанови не враховані, та в постанові недостовірно зазначено, що ОСОБА_1 не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку.

Працівник поліції не зміг визначити або конкретизувати, в чому була дія або бездіяльність ОСОБА_1, які правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць ОСОБА_1 порушив, чому саме ОСОБА_1 створював (створив) умови, які несли небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життю або здоровю громадян, завдали матеріальних збитків.

В матеріалах справи в якості речових доказів знаходяться неналежним чином оформлені матеріали, які не містять жодної інформації, яка б підтверджувала вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП України.

Постанову серії НК №989143 від 19.02.2019 року позивачем було отримано рекомендованим листом 25.02.2019 року, однак у звязку з тим що дана постанова була взагалі нечитабельною, позивач був змушений звернутись до УПП в Черкаській області для надання можливості ознайомитися з постановою та отримати її копію. Тому фактично обставини викладені в постанові позивачу стали відомі 05.03.2019, після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та отримання читабельної копії постанови (копія завірена посадовою особою 05.03.2019). Останній день оскарження припадає на 15.03.2019.

Вважають строк на оскарження постанови серії НК № 989143 пропущений з поважних причин, а тому підлягає до поновлення.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк оскарження. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 серії НК № 989143 від 19.02.2019 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу 1020 гривень. Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу 1020 гривень - закрити.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

17 квітня 2019 року до суду від представника відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що діяв виключно на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України і постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності норм матеріального і процесуального права та є такою, яка не має підстав для скасування.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 989143 від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп. З постанови вбачається, що ОСОБА_1, 04.02.2019 о 12 год. 00 хв., в м. Черкаси на перехресті вулиць м. Залізняка - Грибоєдова, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси своєчасно не вжив заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїни розмірами (1,4x1,8 п=0,18); (3,4x1,3 п=0,19); (0,7x1,1 п=0,16), чим створив загрозу безпеці руху ТЗ та порушив п. 1.5 ПДР України, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 11 постанови КМУ № 198 від 30.03.1994р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. Суб'єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 140 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об'єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб'єктом даного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 12 Закону «Про дорожній рух» обов'язок забезпечувати утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, покладено на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування таких.

Відповідно до положень статті 24 Закону «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначено Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV) відповідно до статті 16 якого вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (стаття 17 Закону № 2862-IV).

Окрім того, наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відповідно до пункту 3 розділу ІІ якої при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3)перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4)пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова є передчасною та винесена за умови неповного з'ясування усіх обставин справи виходячи з наступного.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.02.2019, який міститься в матеріалах справи складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, так як не містить відповідних замірів. Акт заповнений неналежним чином та не містить інформації, яка б підтверджувала вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не вказано протяжність ділянки обстеження.

Даний акт обстеження ділянки ВШМ повинен складатись за участю представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць) , який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки - в даній графі акту зазначено «старший інспектор Управління вул. інфраструктури ОСОБА_3М.».

В матеріалах адміністративної справи знаходиться схема до акту обстеження ділянки ВШМ від 04.02.2019, однак не зазначено, як інспектор оцінював рівень пошкодження поверхні покриття проїзної частини перехрестя вулиць ОСОБА_4 - Грибоєдова.

В Технічних правилах «Ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» П-Г.1-218-113:2009 визначено: п 2.7.6 визначення наявності та оцінка рівня пошкоджень поверхні покриттів автомобільних доріг здійснюється експертним методом або за допомогою систем відеодіагностики згідно з РВ.2.3-218-6, та іншим аналогічним обладнанням, яке встановлено на ходові лабораторії. Обладнання має пройти метрологічну атестацію згідно з ДСТУ 3215.

Не зрозуміло, як ОСОБА_1 міг порушити п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїзді, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, якщо відповідно до матеріалів адміністративної справи дорожньо-транспортну пригоду не було зафіксовано, огляд місця події не проводився, схеми ДТП не складалися.

Одноосібним власником доріг м. Черкаси є Черкаська міська рада, яка рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3 -531 всі дороги і площі передала в оперативне управління Управлінню житлово-комунального господарства Черкаської міської ради. А тому інспектором невірно визначено субєкта відповідальності.

Виходячи з Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11.11.2008, які згідно п.1.4 є обовязковими для виконання, спочатку проводиться обстеження і оцінка фактичного стану доріг, фіксується у відомостях ефектів та інших документах, а вже потім проводяться ремонтні роботи. Обстеження і лиць ОСОБА_4 - Грибоєдова в січні-лютому 2019 року власником доріг - Черкаською міською радою не замовлялось. Таким чином підприємство не мало змоги проводити ремонт вказаних доріг.

Ремонт дорожніх одягів відповідно до діючих норм і стандартів здійснюється в суху погоду навесні, влітку та восени при відповідних погодних умовах.

В зимовий період ремонт дорожніх одягів, у вигляді ліквідації ямковості та вибоїн взагалі діючими нормами не передбачений.

На адресу КП «ЧЕЛУАШ» 04.02.2019 надійшла вимога № 27 щодо ліквідації вибоїн на перехресті вул. Грибоєдова - вул. М. Залізняка в м. Черкаси. Працівники поліції надсилаючи на адресу КП «ЧЕЛУАШ» вимоги щодо ліквідації ямковості в зимовий період, змушують працівників підприємства діяти всупереч діючому законодавству, порушуючи встановлені норми та стандарти. При цьому на фотографіях, які знаходяться в матеріалах справи чітко видно погодні умови та стан дорожнього покриття, який не дає змоги провести ремонтні дороги.

Проте з метою виконання вимоги 06.02.2019 працівниками КП «ЧЕЛУАШ» на перехресті вул. Грибоєдова - вул. М. Залізняка в м. Черкаси було встановлено тимчасові дорожні знаки 1.12 «Вибоїна» як тимчасовий захід для ліквідації аварійності. Однак, вказані обставини інспектором при винесенні постанови не враховані, та в постанові недостовірно зазначено, що ОСОБА_1 не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку.

Працівник поліції не зміг визначити або конкретизувати, в чому була дія або бездіяльність ОСОБА_1, які правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць ОСОБА_1 порушив, чому саме ОСОБА_1 створював (створив) умови, які несли небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життю або здоровю громадян, завдали матеріальних збитків.

З постанови серії НК № 989143 не можливо розібрати дані посадової особи, яка склала постанову, місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, опису обставину (нечитабельна).

Вищезазначене унеможливлює встановлення наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП, та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З огляду на вищезазначене, оскільки інспектором патрульної служби не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не надано до суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанову серії НК №989143 від 19.02.2019 року позивачем було отримано рекомендованим листом 25.02.2019 року, однак у звязку з тим що дана постанова була взагалі нечитабельною, позивач був змушений звернутись до УПП в Черкаській області для надання можливості ознайомитися з постановою та отримати її копію. Тому фактично обставини викладені в постанові позивачу стали відомі 05.03.2019, після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та отримання читабельної копії постанови (копія завірена посадовою особою 05.03.2019). Останній день оскарження припадає на 15.03.2019, та саме в цей день позивачем подано позовну заяву.

Таким чином, строк на оскарження постанови серії НК № 989143 позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає до поновлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 6, 9, 20, 77, 241-247, 255, 286 КАС України, ст.ст.280, 283-284 КУпАП , суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 989143- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, пропущений з поважних причин, строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 989143.

Скасувати постанову старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 серії НК № 989143 від 19.02.2019 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу 1020 гривень та направити справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: