Справа № 1.380.2019.000845
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000845
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

22.02.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить суд:

-визнати наказ відповідача №4058 від 28.11.2018 про застосування дисциплінарного стягнення «зауваження» та зменшення щомісячної премії на 10% позивачу-працівнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області протиправним та скасувати його;

-зобовязати відповідача нарахувати позивачу щомісячну премію на 10% більшу, як компенсацію за незаконно зняту попередню премію.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі.

12.03.2019 від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначає, що позивач звернувся з позовом з пропуском встановленого у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби місячного строку звернення до суду, оскільки оскаржуваний наказ датований 28.11.2018, а позовна заява позивача подала до суду лише 22.02.2019. За таких умов вважає наявними підстави для застосування положень ст.ст.122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, надав письмові пояснення, в яких покликається на наступні обставини. Зазначає, що з оскаржуваним наказом ознайомився 04.12.2018. Відтак, 04.01.2019 засобами поштового звязку позивач відправив на адресу Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним наказу № 4058 від 28.11.2018 про застосування дисциплінарного стягнення та зменшення щомісячної премії. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 (суддя Лунь 3.І., справа № 1.380.2019.000243) вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. За твердження позивача, дану ухвалу він отримав 28.01.2019 у поштовому відділенні на вул. Варшавська, буд. 54, у Львові. 07.02.2019 позивач відправив поштою на адресу Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та зменшення місячної премії працівнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області з усуненими недоліками відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2019. Однак, ухвалою суду від 13.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, в той момент як виправлена позовна заява перебувала у поштовому відділенні «Укрпошта». З огляду на викладені обставини, позивач вважає, що процесуальний строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Дослідивши фактичні обставини справи, вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст. ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд встановив, що позивач був ознайомлений з оскаржуваним наказом відповідача 04.12.2018, тобто з цього моменту дізнався про порушення своїх прав, а відповідна позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії була скерована до Львівського окружного адміністративного суду поштою 11.02.2019, та надійшла на розгляд суду 22.02.2019 (вх.№6135).

При цьому, позивач пояснює, що до суду з позовом про визнання протиправним наказу № 4058 від 28.11.2018 про застосування дисциплінарного стягнення та зменшення щомісячної премії вперше звернувся 04.01.2019. Позовна заява ухвалою суду від 13.02.2019 була повернута позивачу у звязку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2019 (суддя Лунь 3.І., справа № 1.380.2019.000243). Втім, за твердженням позивача, позовна заява, виправлена у відповідності до ухвали суду від 21.01.2019, була здана на пошту до закінчення встановленого в цій ухвалі строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.9 ст. ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Bellet v. Fгаnсе, згідно з якою стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.04.2019.

Суддя В.М.Сакалош