Справа № 440/1110/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1110/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.13 № 975 та статей 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( , АДРЕСА_1 ) скласти висновок за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 18 лютого 2019 року щодо виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.13 №975 та статей 16, 16-3 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ", як інваліду III групи з 23 квітня 2015 року, інвалідність якого настала внаслідок захворювання , пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії , та направити такий висновок на розгляд до Міністерства оборони України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. В ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору, або шляхом надання документів, які підтверджують статус учасника бойових дій позивача.

У встановлений в ухвалі суду строк позивач не усунув вказані недоліки. Натомість позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказавши, що він не повинен сплачувати судовий збір і звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 та п.13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки, по-перше, спір, є таким, що виник під час проходження військової служби, а по-друге, він є учасником бойових дій, що підтверджується відміткою у військовому квитку та копіями довідок МСЕК.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Суд не погоджується з тим, що спір, який виник між сторонами є таким, що пов`язаний безпосередньо з виконанням військового обов`язку, оскільки він стосується правовідносин щодо соціального забезпечення особи, яка проходила строкову службу у Збройних силах СРСР, тобто є спором про наявність чи відсутність права на одноразову грошову допомогу.

Таким чином пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не стосується позивача, оскільки даний пункт поширюється на осіб, що на час звернення до суду є військовослужбовцями, військовозобов"язаними чи резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) чи спеціальні збори. Позивач ОСОБА_1 такою особою не є.

Заявляючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 , вказав, що він є учасником бойових дій, права якого порушені відповідачем, вважаючи, що належним підтвердження такого є відмітка у військовому квитку та копії довідок МСЕК, посилався при цьому на пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Належним підтвердженням того, що особа є учасником бойових дій, являється посвідчення учасника бойових дій встановленого зразка. Такого посвідчення позивачем не надано та про його наявність суд не повідомлено, хоча в ухвалі від 01 квітня 2019 року суд, залишаючи позов без руху, прямо вказав на необхідність надати відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів наявності у позивача статусу особи, яка звільнена (користується пільгою) від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем не надано документа про сплату судового збору та не надано належного доказу наявності статусу учасника бойових дій, суд вважає неусунутими недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 01 квітня 2019 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков