Справа № 2-а-4374/11
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4374/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому зазначив, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 58246080 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-4374/11 виданого 30.01.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобовязання Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію згідно статті б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. №2195-IV та ч. 1 cm. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16.02.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ВП № 58246080 від 31.01.2019р. в порядку ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 13.02.2019р. за вих. №2437/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законами України про державний бюджет на відповідний рік. Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є бюджетною установою і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про державний бюджет України.

Станом на 25.02.2019 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданого державному виконавцю розрахунку сума недоплачених коштів складає - 922,07 грн.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. № 845 Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Як зазначено у листі Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Управління) є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У звязку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства.

Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 15.02.2011 року, № 2а-4374/11 виданого 30.01.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. №2195-IV та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16.02.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 пенсію згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004р. №2195-IV та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16.02.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. - у сумі 922,07 грн.

Головний державний виконавець Косінов І.В. в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. На задоволенні подання наполягає.

Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не з*явився, через канцелярію суду подав відзив на заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому зазначив, що 30.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 2а-4374/11 про зобовязання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_3 у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 16.02.2011 р. по 22.07.2011 рік.

Виконавчий лист виконано боржником в частині нарахування, адже стягувачу було здійснено перерахунок пенсії відповідно до розпорядження № 129194 від 07.02.2019 р., в результаті якого нараховано 922,07 грн.

Що стосується виплати вказаної суми, зазначають, що згідно із Прикінцевими положеннями Закону України „Про державний бюджет на 2013 рік, Закону України „Про державний бюджет на 2014 рік, Закону України „Про державний бюджет на 2015 рік, Закону України „Про державний бюджет на 2016 рік, Закону України „Про державний бюджет на 2017 рік, Закону України „Про державний бюджет на 2018 рік, Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік та Закону України „Про соціальний захист дітей війни застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з частиною другою статті 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Таким чином, згідно чинного законодавства наразі не вбачається можливості виконати постанову суду та провести додаткові виплати відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, вважають дії боржника щодо нарахування стягувачу надбавки як „Дитині війни є правомірними та законодавчо обґрунтованими.

Також зазначають, що ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/598/14 від 12.02.2014 р. за аналогічним предметом спору було задоволено касаційну скаргу УПФУ в Суворівському районі м. Одеси, скасовано рішення суду апеляційної інстанції та у задоволенні заяви про зміну способу виконання постанови суду - відмовлено. Ухвалюючи вказане рішення, Вищий адміністративний суд України мотивує його тим, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про зміну способу виконання рішення, не звернув увагу та не врахував відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, яким змінив постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

Згідно ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, а за заявою стягувача чи виконавця рішення, - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми неможливе лише на теперішній час через відсутність коштів, але виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, тобто виконання судового рішення фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду. Зміни в діючому законодавстві, на які посилається заявник у заяві та яке натепер регулює порядок виконання рішень суду зі спірних правовідносин, не є обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду, а тому відсутні і правові підстави для задоволення подання.

Просить суд відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.01.2019р., винесеного Жовтневим районними судом м. Запоріжжя по справі № 2а- 4374/11 в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася. Про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подання та всі надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 58246080 від 31.03.2019 р. в порядку ст. ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Також встановлено, що листом від 13.02.2019р. за вих. № 2137/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Відповідно листа боржника, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок, недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів, яка складає 922, 07 грн. У вказаному листі боржника зазначено, що на виконання вищезазначеної постанови на підставі розпорядження № 129194 від 07.02.2019 року та протоколу № О/Р 129194 від 12.02.2019 року управлінням, було проведено розрахунок суми боргу за рішенням суду, в результаті якого нараховано суму 922,07 грн., яка сформована на додаткову відомість. Зазначив, що стосується виплати зазначеної суми відповідно Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки. Таким чином, згідно чинного законодавства не вбачається можливості виконати постанову про відкриття № 58246080 від 31.01.2019 року в повному обсязі в частині виплати нарахованої суми.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість, яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частині першій статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою ВСУ від 11.11.2014 у справі № 21-475а14 у справі за подібних правовідносин висловлено правову позицію, що, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця щодо зміни способу виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-4374/11 від 30 січня 2019 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2011 року № 2а-4374/11 - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 17 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко