Справа № 460/1/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Рівне №460/1/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
третьої особи позивача: ОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2,
третьої особи відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник ОСОБА_4,
третьої особи відповідача ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1/19 за позовом ОСОБА_6 (далі позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі ФОП ОСОБА_6Ю.) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі Управління ЖКГ), Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі Управління АМ) про визнання протиправними та скасування рішень.
19.04.2019 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, подала до суду клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю місцевому загальному суду як адміністративному для продовження розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у відповідності до ст.6 Закону України «Про судоустрій України» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
В підготовчому засіданні ОСОБА_6 як позивач і третя особа заперечив проти задоволення цього клопотання.
Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримали подане клопотання.
Заслухавши учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
За приписами ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, викладеною нормою чітко розмежовано предметну юрисдикцію між адміністративними судами, і адміністративна справа з приводу оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, як вбачається із викладеної правової норми, не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
За правилами п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Позаяк, підстав для передачі адміністративної справи судом не встановлено, то клопотання третьої особи про передачу адміністративної справи за підсудністю місцевому загальному суду як адміністративному задоволенню не належить.
Керуючись статтями 20, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.04.2019 про передачу адміністративної справи № 460/1/19 за підсудністю, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 23 квітня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.