overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1117/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 квітня 2019 р. Справа № 480/1117/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період роботи з 18.10.2018 по 04.03.2019, яка складається з посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років, без урахування податків і обов'язкових платежів та за виключенням сплаченої відповідачем суми - 5299 грн. 98 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.04.2019 від відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.37-38).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення невиплаченої заробітної плати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08" травня 2019 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.208).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 620/656/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/656/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Пархомчуку Д.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.01.2019 № 138 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області» в частині застосування до старшого інспектора-чергового ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв'язку з проведенням 21.04.2019 другого туру чергових виборів Президента України він буде задіяний для охорони публічного порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки повідомлені позивачем обставини є поважною причиною неявки в судове засідання, то суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Судове засідання відбудеться 08 травня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 2.

3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 400/3217/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. № 400/3217/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135 Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробничо - комерційне підприємство "Каро" (далі - позивач) звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправними дій співробітників Державної служби України з безпеки на транспорті з приводу складання розрахунку та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільного користування № б/н складеного згідно акта від 22.11.2018 відповідачем щодо нарахування приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" до сплати 40.40 євро.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжною квитанцією від 26.12.2018 року № 16.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року суд закрив провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Виробничо - комерційне підприємство "Каро" (вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301, ідентифікаційний код 20892727) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. за платіжною квитанцією від 26.12.2018 року № 16.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1340/5706/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5706/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Андрухів Ю.О., представника відповідача Панаїди О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд
ВИРІШИВ:
задовольнити адміністративний позов частково.

Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час здавання справ та посади з 06.08.2018 по 16.08.2018.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення за період з 06.08.2018 по 16.08.2018.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 480/1422/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2019 р. Справа № 480/1422/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 18 рішення Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги, викладеному у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №13 від 08.02.2019;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, внаслідок захворювання пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби в липні - серпні 1986 року під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі 70 - кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем разом із позовною заявою подано до суду докази по справі (додатки), однак жоден письмовий доказ не засвідчено належним чином.
Вказаний недолік може бути усунуто шляхом подання додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..
Суддя А.Б. Діска
Справа № 440/366/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/366/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника Полтавської обласної державної адміністрації - ОСОБА_3,

представника Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації - ОСОБА_4,

представника Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація, Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) до Полтавської обласної ради (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 360014, ), треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36000, ), Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, ) та Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, ) про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 826/6594/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ № 826/6594/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/6594/13-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі № 826/6594/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника по справі № 826/6594/13-а з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 15.04.2019 об 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/5411/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ № 826/5411/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Багрій М.В., розглянувши клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1
до Координаційного центру з надання правової допомоги
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Координаційного центру з надання правової допомоги (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 73, код ЄДПРОУ 38259562) про зобов'язання Координаційного центру з надання правової допомоги здійснити перевірку звернень ОСОБА_1 від 17.07.2017, № 34652-0-33-17 від 15.11.2017, № К-946 від 15.11.2017, від 20.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018р. суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, від позивача надійшло клопотання про вихід із спрощеного провадження та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вирішив вийти зі спрощеного позовного провадження, а також здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява позивача від 08.11.2018 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання було призначено на 10 квітня 2019 року на 11:00.

Але, у зв'язку із тим, що судове засідання не було можливим провести через поганий зв'язок, судове засідання переноситься на іншу дату.

У зв'язку із цим, суд ухвалює відкласти розгляд справи та провести його в режимі відеоконференції 22 травня 2019 року о 11:00.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 44, 47, 195 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі №826/5411/18 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 11:00 год., зал судових засідань № 120 за адресою :м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі № 826/5411/18 доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського,2)

3. Копію ухвали направити сторонам та Львівському окружному адміністративному суду .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 440/460/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/460/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодревснаб" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздової Анастасії Олегівни про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, направити їй копію позовної заяви.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 квітня 2019 року.

Розгляд справи відкласти до 12:30 02 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко