Справа № 0540/6078/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №0540/6078/18-а

адміністративне провадження №К/9901/10652/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, у тому числі, за час затримки виконання рішення про поновлення у розмірі 26323,86 грн; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки в загальній сумі 39621,48 грн; стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний відпрацьований календарний рік служби у розмірі 79785,72 грн; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 07 грудня 2017 року по день винесення рішення у справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №805/1738/17-а в сумі 7055,88 грн. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014, 2015, 2016, 2017 роки в загальній сумі 11126,58 грн. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний відпрацьований календарний рік служби у розмірі 79785,02 грн. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 07 грудня 2017 року по день винесення рішення у справі у розмірі 64045,68 грн. В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №0540/6078/18-а змінено. Змінено абзац 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №0540/6078/18-а вислів «в загальній сумі 11126,58 грн» висловом «в загальній сумі 39621 грн 48 коп». Змінено абзац 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №0540/6078/18-а вислів «у розмірі 79785,02 грн» висловом «у розмірі 79506 грн 84 коп». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №0540/6078/18-а залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 11 квітня 2019 року відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець