Справа № 675/568/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/568/19
Провадження № 2-а/675/50/2019
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванняя судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника УПП в Дніпропетровській області ДПП про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №885908 від 27.02.2019 року.

До початку судового засідання 22.04.2019 року уповноваженим представником УПП в Дніпропетровській області ДПП подано письмове клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання обгрунтоване тим, що УПП в Дніпропетровській області ДПП є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обов'язків. Вказує, що працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП.

На переконання заявника, з урахуванням приписів ст.ст. 15, 19 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 ст. 49 KAС України, є усі законні підстави для задоволення поданої заяви.

Позивач щодо заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши подану заяви та заслухавши думку позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не с стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування постанови Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №885908 від 27.02.2019 року, а відтак, УПП в Дніпропетровській області ДПП несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останнім своїх службових обов'язків, в тому числі відповідача по справі.

Суд погоджується з доводами заявника, що функції щодо підтримання правомірності рішень та дій відповідача або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви, в тому числі належать і до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а тому з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне його залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 46, 49, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити третій особі триденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позову для подання письмових пояснень третьої особи щодо такого позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відкласти судовий розгляд до 17 години 00 хвилин 07 травня 2019 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, - неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали, позовної заяви надіслати залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Король