Справа № 640/6247/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 року м. Київ № 640/6247/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про:

- визнання протиправним рішення Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», що містяться в Єдиному державному реєстрі, на підставі якого винесено Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 14 березня 2019 року;

- зобов'язання Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторію Вікторівну вчинити реєстраційну дію щодо внесення зміни відомостей про керівника ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, а саме скасувати запис про наявність обмежень з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» та виключити ОСОБА_3 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» ОСОБА_2 До позову долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відсторонена від обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», а виконуючим обов'язки керівника з правом підпису є ОСОБА_3 Окрім того, суду також надано копію Протоколу від 14 лютого 2019 року №14-02/19 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», на яких прийнято рішення: внести зміни відомостей про керівника ОСОБА_2, а саме скасувати запис про наявність обмежень з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»; виключити ОСОБА_3 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо; призначити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» (або іншу особу за довіреністю директора) уповноваженою особою по здійсненню комплексу дій щодо державної реєстрації зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», зняття обмежень щодо діючого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс»», виключення ОСОБА_3 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

Відповідно до частин першої, третьої статті 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі №711/5711/16-ц, провадження №61-535св18 тлумачення пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України та частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України свідчить, що припинення повноважень члена виконавчого органу може відбутися у будь-який час та з будь-яких підстав. При цьому припинення повноважень члена виконавчого органу гарантується нормами цивільного права для припинення або запобіганню негативного впливу на управлінську діяльність товариства. Необхідність таких правил обумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України дієздатність юридичної особи здійснюється через її органи. Поняття дієздатності є цивілістичним, а отже, формування, зміна та припинення органів юридичної особи регулюються цивільним законодавством. Той факт, що члени колегіального виконавчого органу господарського товариства чи одноособовий його керівник перебувають у трудових відносинах із товариством, не встановлює пріоритет трудового регулювання над цивілістичним, оскільки до цих відносин не може застосовуватися модель «роботодавець - працівник», властива трудовим відносинам. Правовий статус членів колегіального виконавчого органу господарського товариства чи одноособового його керівника значно відрізняються від статусу інших працівників, що обумовлено специфікою його трудової діяльності, яка полягає у виконанні ним функцій по управлінню товариством.

При цьому суд, керуючись частиною п'ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 статті 10 Закону України «про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з частиною п'ятою статті 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відповідно абзацу 4 пункту 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4, Закон не пов'язує момент виникнення прав у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 Цивільного кодексу України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що станом на момент підписання і подання даного позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» ОСОБА_2 відсторонена від обов'язків керівника (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а тому не наділена повноваженнями на підписання позовної заяви як директор (посадова особа) Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни, третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак