Справа № 1340/3999/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1253/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року (головуючий суддя Гавдик З.В., м.Львів, проголошено 17:18:12) у справі № 1340/3999/18 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш» до Львівської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції із адміністративним позовом до Львівської міської ради, в якому просив: визнати протиправною відмову Львівської міської ради у наданні дозволу на поділ земельної ділянки на звернення позивача від 13.10.2017 року; зобов'язати відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Городоцькій, 355-3 у м. Львові.

Позов обґрунтовує тим, що 13.10.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 5015/45-6 про надання дозволу на поділ земельної ділянки. Листом від 29.11.2017 року відповідач відмовив у розгляді звернення по суті з порушенням встановленого законодавством порядку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі № 813/322/18 за позовом ВАТ «Львівскладмаш» до Львівської міської ради зобов'язано Львівську міську раду повторно розглянути заяву ВАТ «Львівскладмаш» від 13.10.2017 року. Листом від 17.07.2018 року відповідач повідомив позивача про відхилення проекту ухвали, через відсутність необхідної для прийняття рішення кількості голосів. Позивач просив відповідача лише виділити в окрему земельну ділянку площу виключно під належними йому на праві власності будівлею і спорудами без додаткових площ, щодо розпорядження якими відповідач наділений дискреційними повноваженнями. Вважає, що протиправні дії відповідача з повторної відмови у надання дозволу на поділ земельної ділянки перешкоджають позивачу набути право користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна, яке йому належить на праві власності. Просив позов задовольнити повністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судовому засіданні підтримує рішення суду першої інстанції, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

13.10.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 5015/45-6 про надання дозволу на поділ земельної ділянки.

29.11.2017 року листом відповідач відмовив у розгляді звернення по суті.

20.03.2018 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 813/322/18 за позовом ВАТ «Львівскладмаш» до Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Львівську міську раду повторно розглянути заяву ВАТ «Львівскладмаш» від 13.10.2017 року.

12.07.2018 року на пленарному засіданні Львівської міської ради було розглянуто проект ухвали «Про надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул. Городоцькій, 355-3». За результатами голосування за вказаний проект ухвали, рішення не отримало необхідної більшості голосів на підтримку.

17.07.2018 року листом за № 2403-3861 департаменту містобудування Львівської міської ради позивача було повідомлено про результати розгляду вказаного питання на пленарному засіданні Львівської міської ради.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача по даній справі задоволенню не підлягають повністю.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо вимог апелянта про визнання протиправним відмови Львівської міської ради у наданні дозволу на поділ земельної ділянки на звернення позивача від 13.10.2017 року, колегія суддів вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Управління земельних ресурсів підготувало проект ухвали Львівської міської ради «Про надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул. Городоцькій, 355-3».

Проектом ухвали міської ради передбачалося таке: на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року (справа № 813/322/18), розглянувши звернення ВАТ «Львівскладмаш» від 13.10.2017 № 5015/45-6 та від 02.05.2018 № 5015/45-10, міська рада ухвалила:

1. Надати управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозвіл на:

1.1. поділ земельної ділянки загальною площею 0,8518 га на вул. Городоцькій, 355-3 (кадастровий номер :05:010:0029);

1.2. виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,8518 га на вул. Городоцькій, 355-3 (кадастровий номер :05:010:0029) код КВЦПЗ 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться у комунальній власності та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 21925123), на земельні ділянки: 1.2.1. Площею 0,0039 га. 1.2.2. Площею 0,1678 га. 1.2.3. Площею 0,6801 га.

2. Визначити ВАТ «Львівскладмаш» замовником технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.ю - четвертою та сьомою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. ВАТ «Львівскладмаш» забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 17.03.2016 року № 260, управління земельних ресурсів підготувало пояснювальну записку до проекту ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 33 цього ж Регламенту, якщо предметом розгляду є об'єкти землекористування або нерухомості, то автор проекту ухвали додає правовстановлюючі документи на цей об'єкт (витяг про реєстрацію права власності, рішення суду тощо), світлини цих об'єктів та відповідно план земельної ділянки масштабу М 1:500 або технічний паспорт об'єкта у електронному вигляді.

Колегія суддів не погоджується із тим, що пояснювальна записка, яка підготовлена управлінням земельних ресурсів для розгляду питання на пленарному засіданні Львівської міської ради, була складена без врахування висновків рішення суду від 20.03.2018 у справі № 813/322/18 та містила відомості і мотиви, які були спростовані судом у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 62 цього ж Регламенту рішення Ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу Ради за винятком випадків, зазначених у цьому ж Регламенті.

Згідно ч. 3 ст. 62 цього ж Регламенту, будь-який проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання як рішення Ради.

12.07.2018 року на пленарному засіданні Львівської міської ради було розглянуто проект ухвали «Про надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вул. Городоцькій, 355-3».

Як вбачається з результату поіменного голосування, проти прийняття позитивного рішення не голосував жоден з присутніх.

Про результати розгляду вказаного питання на пленарному засіданні Львівської міської ради позивача було повідомлено листом департаменту містобудування Львівської міської ради від 17.07.2018 року № 2403-3861.

Згідно ст.116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст.12 ЗК до повноважень міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.12 ст.186 ЗК технічна документація із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок погоджується у разі якщо поділ, обєднання земельних ділянок здійснюється її користувачем власником земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності органом виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч.16 та ч.17 ст.186 ЗК органи місцевого самоврядування, інші субєкти, визначені цією статтею, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що структурні підрозділи відповідача вчиняли певні дії, а за результатами голосування ухвала про надання дозволу не набрала необхідної кількості голосів на підтримку. Колегія суддів зазначає, що відмова відповідача є незаконною, оскільки не було визначених законом підстав для відмови.

Виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу визначений ч.17 ст.186 ЗК. Такої підстави, як відмова депутатів взяти участь у голосуванні закон не передбачає.

Таким чином, саме спірна відмова по суті є неправомірною.

Також судом апеляційної інстанції частково враховуються аргументи апелянта в частині вимог про зобов'язання відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Городоцькій, 355-3 у м. Львові, оскільки згідно ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Пункт 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.242, 243, 268, 286, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш» задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 1340/3999/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Львівської міської ради у наданні дозволу на поділ земельної ділянки на звернення Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш» від 13.10.2017 №5015/45-6.

Зобовязати Львівську міську раду повторно розглянути питання щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Городоцькій,355-3 у м.Львові з врахуванням висновків суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року.