Справа № 815/6921/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6921/15

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (далі позивач, ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі відповідач, ДПІ), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.07.2015 року № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року позовні вимоги ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ подало апеляційну скаргу.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року апеляційна скарга ДПІ задоволена частково - постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року скасована з прийняттям по справі нової постанови, якою позовні вимоги ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» задоволені частково, шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2015 року № в частині нарахування грошових зобовязань з податку на прибуток на загальну суму 1954104,00 грн., з яких 1563283,00 грн. - за основним платежем на суму та 390821,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, а податкового повідомлення-рішення від 28.07.2015 року № в частині нарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 1900350,00 грн., з яких 1520280,00 грн. за основним платежем та 380070,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

01.02.2019 року позивач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що, ухвалюючи по даній справі постанову від 26.12.2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з фіктивності господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «МАКМИРОР», ТОВ «НЕРАСОФТ», ТОВ «РЕМТАЙГЕР», ТОВ «НИКОТЕК», ТОВ «РОБАТЕХ» та ТОВ «ТЕКСОНИК», що підтверджується вироками Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.03.2016 року по кримінальній справі №490/3393/15-к, від 16.04.2015 року по кримінальній справі №490/634/15-к, від 26.01.2015 року по кримінальній справі №490/309/15-к, від 16.04.2015 року по кримінальній справі №490/312/15-к, від 26.05.2015 року по кримінальній справі №490/1869/15-к та від 08.06.2015 року по кримінальній справі №490/4805/15-к. Після винесення апеляційним судом вказаної постанови представником позивача під час ознайомлення з рішеннями суду, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень було зясовано, що Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2018 року скасований вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.05.2015 року по кримінальній справі №490/1869/15-к, яким колишнього директора ТОВ «РОБАТЕХ» ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27-ч.1 ст.205 КК України, а кримінальне провадження №000037 направлено до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. Позивач вважає, що факт скасування вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.05.2015 року по кримінальній справі №490/1869/15-к після винесення Пятим апеляційним адміністративним судом постанови від 26.12.2018 року відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами цієї постанови апеляційної інстанції в частині господарських операцій позивача із ТОВ «РОБАТЕХ» та ухвалення по даній справі нового рішення, за яким спірні податкові повідомлення-рішення мають бути скасовані також і в сумі, яка нарахована відповідачем по цим операціям.

Надаючи правову оцінку зазначеному вище, а саме підставам перегляду постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року за нововиявленими обставинами, обставинам та матеріалам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Провадження за нововиявленими обставинами регламентується главою 3 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст.361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, за відомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З мотивувальної частини постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року слідує, що суд апеляційної інстанції погодився з доводами податкового органу про завищення позивачем валових витрат та податкового кредиту по операціям із ТОВ «МАКМИРОР», ТОВ «НЕРАСОФТ», ТОВ «РЕМТАЙГЕР», ТОВ «НИКОТЕК», ТОВ «РОБАТЕХ» та ТОВ «ТЕКСОНИК» виключно з тих підстав, що набравшими чинності вироками Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.03.2016 року по кримінальній справі №490/3393/15-к, від 16.04.2015 року по кримінальній справі №490/634/15-к, від 26.01.2015 року по кримінальній справі №490/309/15-к, від 16.04.2015 року по кримінальній справі №490/312/15-к, від 26.05.2015 року по кримінальній справі №490/1869/15-к та від 08.06.2015 року по кримінальній справі №490/4805/15-к встановлені факти фіктивного створення та фіктивної діяльності цих контрагентів, які в силу приписів ч.6 ст.78 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду при розгляді даної справи, і такі факти позбавляють первинні документи по операціям з цими контрагентами юридичної значимості для цілей формування витрат та податкового кредиту.

Виходячи з того, що в постанові Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі №815/6921/15 крім вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.05.2015 року по кримінальній справі №490/1869/15-к не наведено інших підстав для висновку про завищення позивачем витрат та податкового кредиту по операціям із ТОВ «РОБАТЕХ», то даний вирок має преюдиційний зв'язок з постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року, а тому скасування цього вироку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2018 року є підставою для перегляду постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Виходячи з того, що факт скасування цього вироку фактично нівелює викладений в постанові Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року висновок про завищення позивачем витрат та податкового кредиту по операціям із ТОВ «РОБАТЕХ, то дана постанова апеляційної інстанції внаслідок нововиявлених обставин підлягає зміні шляхом скасування спірних повідомлень рішень з урахуванням сум податкових зобовязань, які донараховані податковим органом по операціям з цим контрагентом.

З наявного у справі детального розрахунку нарахованих спірними рішеннями зобовязань з податку на прибуток та ПДВ в розрізі контрагентів (т.10 а.с.271-276) вбачається, що по операціям із ТОВ «РОБАТЕХ» спірним повідомленням-рішенням № нарахований податок на прибуток за основним платежем на суму 603349,00 грн., а повідомленням-рішенням № нарахований ПДВ на суму 668333,00 грн..

Крім того, спірними рішеннями також нараховані і штрафні санкції в розмірі 25% від суми занижених податкових зобовязань по операціям із ТОВ «РОБАТЕХ», які, відповідно, дорівнюють 150837,25 грн. - по податку на прибуток (603349,00 грн. х 25%) та 167083,25 грн. по податку на додану вартість (668333,00 грн. х 25%), а тому спірні рішення також підлягають скасуванню і в частині цих сум штрафних санкцій.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368, ст.369 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі №815/6921/15 задовольнити.

Постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі №815/6921/15 змінити, виклавши абзаци 4 та 5 її резолютивної частини наступним чином:

«Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 28 липня 2015 року № в частині нарахування грошових зобовязань з податку на прибуток на загальну суму 2708290,00 грн., з яких 2166632,00 грн. - за основним платежем на суму та 541658,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 28 липня 2015 року № в частині нарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 2735766,00 грн., з яких 2188613,00 грн. за основним платежем та 547153,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі №815/6921/15 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3