Справа № 2а-4127/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2009-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 16/269
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2009 року 11:00 № 2а-4127/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовом

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державна податкова інспекція у м.Львові

про

зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

< тип представника >, < ПІБ представника >, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити дії, а саме, зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Львові відобразити у даних карток особових рахунків Газопромислового управління «Львівгазвидобування»дані про наявність податкового боргу – пені з податку на прибуток підприємств та підтвердити шляхом надання позивачу відповідної довідки про зафіксовану на розрахункову дату (1 січня 2005 року) не погашену суму податкового боргу –пені з податку на прибуток підприємств, у розмірі 1 373 105,58 грн., також зобов’язати ДПІ у м. Львові списати податковий борг –пеню з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 373 105,58 грн. на умовах, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005 р. №2711-ІV.

Позовні вимоги мотивовані тим, що комісією МНС було сплановано провести у період з 17 по 24 липня 2006 року комплексну інспекторську перевірку на потенційно небезпечних об’єктах та об’єктах підвищеної небезпеки, підпорядкованих Міністерству транспорту та зв’язку України. Проте, в.о. начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень в проведенні перевірок на об’єктах дирекції було відмовлено. Приписи начальника ГУ МНС в Житомирській області та транспортного прокурора щодо проведення перевірки були проігноровані керівництвом Коростенської дирекції залізничних перевезень. За період з липня 2006 року по теперішній час відповідачем не забезпечено доступу перевіряючих на об’єкти дирекції та не забезпечено необхідних умов для здійснення перевірки, а тому позивач, у відповідності до ст. 36-1 «Про прокуратуру»звернувся до суду з позовними вимогами, які просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що в порушення вимог тимчасової інструкції, Положення про МНС, Положення про Колегію МНС відповідача не було належним чином повідомлено про проведення перевірки і посадові особи територіальних органів МНС до проведення перевірки, на думку позивача, не можуть бути допущені, оскільки не мають відповідних повноважень.

За результатами розгляду наданих сторонами документів, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження заступника Міністра МНС України від 13.01.2006 р. № 04-222/211 та в.о. начальника Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки № 22/647 від 17.07.2006 р. комісією МНС України було сплановано провести силами головного управління МНС в Житомирській області, до складу якого входить Державна інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки, у період з 17 по 24 липня 2006 року комплексну інспекторську перевірку на потенційно небезпечних об’єктах та об’єктах підвищеної небезпеки, підпорядкованих Міністерству транспорту та зв’язку України.

На виконання вищезазначених розпоряджень, керівництвом ГУ МНС України в Житомирській області на адресу ДТГО «Південно-Західна залізниця»та Коростенської дирекції залізничних перевезень направлялись листи № 14/11-1796 від 23.05.06 р., № 14/14-3085 від 14.08.06 р. з повідомленням про проведення перевірки на об’єктах, підпорядкованих Коростенській дирекції стану цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

20.07.2006 р. заступником Міністра транспорту та зв’язку України винесено було окреме доручення № 589/18/11-06 щодо забезпечення доступу та необхідних умов для здійснення перевірки на підпорядкованих Укрзалізниці підприємствах.

Проте, своїми листами за № НР-134 від 02.06.06, № НР-184 від 18.08.06, № 2/22 від 13.06.06, № 48 від 19.07.06 ДТГО «Південно-Західна залізниця»та Коростенська дирекція залізничних перевезень відмовили у проведенні перевірки на підпорядкованих ним об’єктах.

19.07.2006 начальником ГУ МНС України в Житомирській області видано припис №14 на проведення Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки перевірки на об’єктах Коростенської дирекції залізничних перевезень у період з 20 по 21 липня 2006 року, а Коростенським транспортним прокурором видано припис 19.10.2006 р. на усунення порушень законодавства та забезпечення доступу перевіряючих до перевірки.

Вимоги приписів не були виконані відповідачем.

За таких обставин Коростенський транспортний прокурор звернувся до суду з вимогами з метою вжиття заходів до відповідача та забезпечення необхідних умов для проведення перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Правові та організаційні засади у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, повноваження органів виконавчої влади та інших органів управління визначає Закон України «Про правові засади цивільного захисту»від 24.06.2004 р. № 1859-I (із змінами і доповненнями) та Закон України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»від 08.06.2000 р. № 1809-III.

Відповідно до ст. 18 Закону «Про правові засади цивільного захисту»структуру єдиної системи цивільного захисту становлять центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і створювані ними функціональні та територіальні підсистеми єдиної системи цивільного захисту.

Відповідно до ст. 20 Закону територіальні підсистеми єдиної системи цивільного захисту створюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру в межах відповідних територій і включають територіальні органи управління спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту та відповідні комісії техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій. Організація, завдання, склад сил і засобів, порядок діяльності територіальних підсистем єдиної системи визначаються положеннями.

Статтею 28 цього Закону визначені повноваження спеціально уповноважених органів в системі цивільного захисту населення. Зокрема, забезпечувати перевірку наявності та утримання в постійній готовності на потенційно небезпечних об’єктах локальних систем виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій і локальних систем оповіщення населення, передусім того, що проживає у зонах можливого ураження, та персоналу цих об’єктів; проводити вибіркові перевірки підготовки до дій в умовах надзвичайних ситуацій на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

Статтею 30 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»визначені повноваження вищезазначених органів щодо здійснення державного нагляду і контролю за розробленням та реалізацією заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, забезпечення реалізації політики держави у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання цим ситуаціям та реагування на них, ліквідації їх наслідків та наслідків Чорнобильської катастрофи.

Головним органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Положенням про МНС, затвердженим Указом Президента України від 10 жовтня 2005 року № 1430/2005 визначені основні завдання, функції та повноваження цього органу.

Для виконання завдань, покладених на Міністерство надзвичайних ситуацій, у його складі утворено Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки, повноваження якої визначені Положенням про Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 року № 1446.

Відповідно до п. 5 Положення Інспекція має право залучати до перевірок центральних і місцевих органів влади, органів місцевого самоврядування, фахівців, представників громадських організацій.

Відповідно до цього Положення керівництво Інспекції здійснює повноваження щодо організації роботи і методичного забезпечення територіальних та структурних підрозділів інспекції у відповідності з чинним законодавством України у сфері цивільного захисту населення та Положень про ці інспекції.

Згідно з п. 11 Положення Інспекція виконує покладені на неї завдання безпосередньо та через територіальні інспекції цивільного захисту і техногенної безпеки у взаємодії з іншими органами виконавчої влади та органами, що здійснюють державний нагляд.

На виконання повноважень, визначених Положеннями про МНС та про Державну інспекцію цивільного захисту та з метою зменшення ризику виникнення можливих надзвичайних ситуацій та підвищення готовності до їх ліквідації комісією МНС була запланована перевірка об’єктів ДТГО «Південно-Західна залізниця».

З урахуванням наведеного, суд вважає помилковим твердження позивача щодо недопущення до перевірки посадових осіб територіальних органів МНС у зв’язку з відсутністю у них відповідних повноважень.

Суд також не розділяє позиції відповідача з приводу порушення позивачем вимог Тимчасової інструкції щодо повідомлення позивача про перевірку, а саме, не чіткого визначення дати, змісту, порядку проведення перевірки та посилання на програму перевірки.

З листів, що направлялись на адресу ДТГО «Південно-Західна залізниця»та Коростенської дирекції залізничних перевезень, приписів щодо усунення порушень вбачаються і терміни проведення перевірки, і посилання на підставу проведення перевірки та законодавче підґрунтя для такої перевірки.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови відповідача у доступі та забезпеченні умов для здійснення комплексної інспекторської перевірки на об’єктах залізничного транспорту відповідача.

В судовому засіданні відповідачем було подано клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог позивача. Клопотання мотивоване тим, що перевірку, до якої не були допущені перевіряючи, планувалось провести в 2006 році, а звернення прокурора до суду має місце 19.05.2009 р., тобто з порушення терміну, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що клопотання щодо застосування строків позовної давності до вимог позивача не підлягає задоволенню з огляду на те, що відмова відповідача у здійсненні перевірки належних йому об’єктів підрозділами МНС має триваючих характер, і з 2006 р. по теперішній час не виконані заходи контролю для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру в межах відповідних територій, передбачені Законами України «Про правові засади цивільного захисту», «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», «Про Цивільну оборону України»тощо.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати начальника Державного територіально галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»вжити заходів до забезпечення доступу та необхідних умов для здійснення перевірки силами головного управління МНС України в Житомирській області на об’єктах залізничного транспорту в межах Коростенської дирекції залізничних перевезень в строки, передбачені планом перевірки ГУ МНС в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –26.10.2009 р.