Справа № 335/3666/19
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3666/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Головного територіального управління Державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 58682519 .

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління Державної виконавчої служби, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 58682519.

Ухвалою судді від 02.04.2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, які мали бути усунуті протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно матеріалів провадження, зокрема повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, представник позивача отримав копію вказаної ухвали 05.04.2019 року

Разом із тим, станом на 22.04.2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Заявнику в ухвалі від 02.04.2019 року було роз’яснено спосіб усунення недоліків – шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та було роз’яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:
1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заяви у спосіб визначений судом не усунуті, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн. суду не надано, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Головного територіального управління Державної виконавчої служби, Віддлу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 58682519 – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Ю.В. Апаллонова