Справа № 461/453/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 461/453/16-а

адміністративне провадження № К/9901/45446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 461/453/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Головне управління МВС України у Львівській області, про зобов`язання до вчинення дій;

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова (суддя Мисько Х. М.) від 14 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Хобор Р. Б., Попка Я. С., Сапіги В. П.) від 23 травня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10 жовтня 2016 року, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 31 грудня 2014 року пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року № 1089;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у не проведенні індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ;

- зобов`язати відповідача надати звіт про виконання постанови суду;

- судові витрати стягнути з відповідача.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30 грудня 2014 року він був звільнений з органів внутрішніх справ наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2014 року № 680 о/с за п.64 «б» (через хворобу) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 та на даний час є пенсіонером МВС України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 30 листопада 2015 року він звернувся із заявою в ГУ ПФУ у Львівській області з питанням, чи були включені для нарахування та призначення йому пенсії матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та одноразова грошова допомога при звільненні та з проханням здійснити перерахунок та виплату з 31 грудня 2014 року його пенсії у разі, якщо такі виплати не були включені. 22 грудня 2015 року ГУ ПФУ у Львівській області надало відповідь про відмову у здійсненні включення вищевказаних виплат та перерахунку пенсії, яку вважає протиправною та такою, що не відповідає чинному законодавству.

3. 26 травня 2016 року Галицьким районним суду м. Львова у судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

4. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, відповідно до якої позов задоволено частково:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні починаючи з 31 грудня 2014 року;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року в частині задоволення позову, в скасованій частині поновити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

7. У клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень від 12 червня 2017 року № 6393/10-17, яке було додано до касаційної скарги, відповідач просив зупинити виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року до прийняття рішення по даній касаційній скарзі.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

9. 10 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України найшло заперечення ОСОБА_1 , в якому позивач зазначає, що оскаржувані судові рішення винесені без будь-яких порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року без змін.

10. Головне управління МВС України у Львівській області у запереченнях на касаційну скаргу, які надішли на адресу Вищого адміністративного суду України 11 липня 2017 року, просило залишити її без задоволення, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

11. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

12. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. 23 березня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 461/453/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 24 жовтня 2018 року.

15. Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі № 461/453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Головне управління МВС України у Львівській області, про зобов`язання до вчинення дій до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

16. 06 лютого 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі № 522/2738/17, якою задоволено частково касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 02 листопада 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року поновлено провадження у справі № 461/453/16-а та призначено її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2014 року № 680 о/с за п.64 «б» (через хворобу) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 та на даний час є пенсіонером МВС України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

19. 30 листопада 2015 року позивач звернувся із заявою в ГУ ПФУ у Львівській області з питанням, чи були включені для нарахування та призначення йому пенсії матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та одноразова грошова допомога при звільненні та з проханням здійснити перерахунок та виплату з 31 грудня 2014 року його пенсії у разі, якщо такі виплати не були включені.

20. Листом від 16 грудня 2015 року № 1153/ц-20 ГУ ПФУ у Львівській області надало позивачу відповідь про те, що на підставі заяви від 16 січня 2015 року та наданих уповноваженим структурним підрозділом ГУМВС України у Львівській області документів, зокрема, грошового атестату від 31 грудня 2014 року № 141 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 31 грудня 2014 року № 1397, виданих ГУМВСУ у Львівській області позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 62% грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років 35%, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останній місяці служби перед звільненням, у тому числі надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% та премії 199%.

21. Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ, виходив із того, що відповідачем індексація пенсії ОСОБА_1 з січня 2015 року не проводилась, натомість застосовувалися коефіцієнти, які були встановлені для індексації у грудні 2014 року.

23. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд першої інстанції зазначив, що законодавством не передбачено включення в обрахунок пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

24. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що на день подачі позовної заяви з уточненнями, обставини для перерахунку пенсії не настали, а рішення про призначення пенсії позивач не оскаржував. Заява ОСОБА_1 від 30 листопада 2015 року подана позивачем в ГУ ПФУ України у Львівській області в порядку Закону України «Про звернення громадян», позивачу 16 грудня 2015 року була надана відповідь, тобто рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідачем не приймалось.

25. Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задовольняючи позовні вимоги частково, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15, виходив із того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

26. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням компенсації податку з доходів фізичних осіб, апеляційний суд зазначив, що базою для нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є тільки грошове забезпечення, а тому нарахування й утримання цього внеску із сум компенсації податку з доходів фізичних осіб не проводиться. У зв`язку з цим, дійшов висновку про те, що підстави для включення компенсації податку з доходів фізичних осіб до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, відсутні.

27. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що право позивача на включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, порушено з 31 грудня 2014 року, тобто з дня, наступного після звільнення з органів внутрішніх справ на підставі наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2014 року № 680 о/с за п. 64 «б» (через хворобу) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, а тому підлягає відновленню з цього дня.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
28. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, 31 грудня 2014 року, позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі заяви та наданих, уповноваженим структурним підрозділом ГУМВС України у Львівській області, документів;

- з документами для призначення пенсії позивач був ознайомлений, погоджувався з даними, зазначеними в них та не оскаржував їх;

- на день звернення з позовною заявою з подальшими уточненнями, обставини для перерахунку пенсії не настали, а рішення про призначення пенсії позивач не оскаржував;

- 30 листопада 2015 року позивач подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в порядку Закону України «Про звернення громадян». В такому ж порядку було надано йому відповідь. Тобто, рішення про відмову у перерахунку пенсії Управлінням не приймалось. Крім того, в цій заяві позивач просив повідомити, чи включені для нарахування при призначенні пенсії грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та одноразова грошова допомога при звільненні;

- законодавством не передбачено включення в обрахунок пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріального допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні. При зверненні 30 листопада 2015 року таке питання не порушувалось;

- до прийняття постанови Кабінетом Міністрів України про особливий порядок проведення індексації грошових доходів при проведенні індексації з січня 2015 року по теперішній час застосовуються коефіцієнти, які були встановлені для індексації у грудні 2014 року. При проведенні індексації в грудні 2014 року останнім базовим місяцем для нарахування індексації був вересень 2014 року. Враховуючи те, що базовим місяцем для індексації пенсії позивача є листопад 2014 року, підстав для індексації пенсії немає;

- позивач не прикладає до позову доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області із заявою щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2015 року з урахуванням індексації пенсії.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

31. Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

32. Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

34. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

35. Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).

36. Відповідно до п. 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

37. Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

38. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

39. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

40. За вказаних обставин, підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, відсутні, оскільки зазначені виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

41. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

42. Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, колегія суддів зазначає, що вона також не підлягає включенню до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсії, оскільки вказана виплата також є одноразовою допомогою та більш того має інше правове призначення.

43. У рішенні Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року по справі № 21-1115а16 висловлена правова позиція щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, яка в подальшому підтримана Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 03 травня 2018 року у справі № 728/1876/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 344/10953/17.

44. Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

44.1. Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 р. № 2017-ІІІ (далі Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч. 2 ст. 19 Закону № 2017-ІІІ).

44.2. Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

44.3. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі Закон № 1282-ХІІ).

44.4. Відповідно до ст. 1, 2 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

44.5. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

44.6. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

44.7. Верховний Суд у складі суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу № 638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03 квітня 2019 року відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах № 522/11262/16-а та № 522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.

44.8. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

44.9. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

44.10. Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного УПФ включити до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення підлягають задоволенню.

45. Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням компенсації податку з доходів фізичних осіб, колегія суддів зазначає наступне.

45.1. Щомісячна грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ) у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби здійснюється відповідно до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від січня 2004 року № 44.

45.2. Згідно п. 3 Порядку № 44 виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

45.3. Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (п. 4, 5 Порядку № 44).

45.4. Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог у цій частині зазначили, що законодавством не передбачено включення в обрахунок пенсії щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

45.5. Проте, колегія суддів вважає, що ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції не з`ясували підстави для нарахування та правову (юридичну) природу цієї компенсації, тобто, чи відносяться вона до разових платежів чи до щомісячних, чи має компенсаційний характер, чи здійснювалась фактична їх виплата одночасно з виплатою грошового забезпечення. Крім того, не з`ясовано з яких сум утримувалась ця компенсація: з грошового забезпечення, грошових винагород, інших виплат чи загальної суми грошового забезпечення із включенням грошових винагород.

46. Слід також зазначити, що судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ не встановлено чи звертався позивач до відповідача із відповідною заявою щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2015 року з урахування індексації пенсії.

47. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. За змістом ч. 1, 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

49. Без дослідження та з`ясування наведених вище обставин, ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій не можна вважати законними та обґрунтованими, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

50. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

51. Відповідно до 4 ст. 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

52. За вказаних обставин, Суд доходить висновку, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судами не в повній мірі перевірено та не з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

53. Під час нового розгляду судам слід врахувати вищенаведене та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст. 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб