Справа № 2340/3930/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року справа № 2340/3930/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Поліщука В.В. - за ордером,

представника відповідача Власенко А.В.- за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Вересень +" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Вересень +" з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2018 № 528 "Про демонтаж рекламоносія ПП "Вересень +".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позові вказує, що постановою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14 визнано неправомірною відмову департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради № 9719-01-14 від 20.08.2013 у продовженні терміну дії дозволів на розміщення рекламних носіїв згідно з заявою позивача від 24.07.2013 та зобов'язано департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради продовжити термін дії таких дозволів згідно з заявою позивача від 24.07.2013. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2017 №442 на виконання вказаного судового рішення доручив департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради продовжити термін дії дозволів згідно з заявою позивача від 24.07.2013. Однак, як вказує позивач, відповідач усупереч наведеному прийняв протиправне рішення від 26.06.2018 № 528 про демонтаж рекламного носія, що належить позивачеві.

Ухвалою від 24.10.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання з розгляду справи.

Заперечуючи проти позову 31.10.2018 відповідач надав до суду відзив, в якому вказує на безпідставність позовних вимог, оскільки спірне рішення стосується демонтажу рекламного носія, розміщеного по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича, та дозвіл на розміщення якого за вказаною адресою у позивача відсутній. А відтак, на думку відповідача, спірне рішення не порушує права, свободи або законні інтереси позивача.

Ухвалою від 07.02.2019, яка занесена до протоколу судового засідання 07.02.2019 закрито підготовче провадження у справі № 2340/3930/18 та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання прибув представник позивача, який позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з дозволом № 21/13 (а.с. 64) на розміщення зовнішньої реклами (переформленим у зв'язку зі зміною власника, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду), дата видачі дозволу: 05.07.2007, дозвіл діє до: 05.07.2012 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.07.2007 №758 "Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Агенство подорожей "Мандарин", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.09.2009 № 1203 "Про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами", постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 № 2а-5049/11/2316 власнику - приватному підприємству "Вересень +" надано дозвіл на розміщення рекламного щита розміром 3,0 х 6,0 (двосторонній з підсвічуванням), адреса місця розташування спеціальної конструкції: по вул. Гагаріна, 33.

Згідно з наявного в матеріалах справи дозволу № 21/13 (а.с. 97, зворотній бік) на розміщення зовнішньої реклами (виданий у зв'язку із зміною власника), дата видачі дозволу: 05.07.2007, дозвіл діє до: 05.07.2012, власнику - ТОВ "СВК - Медіа груп" надано дозвіл на розміщення рекламного щита розміром 3,0 х 6,0 (двосторонній з підсвічуванням), адреса місця розташування спеціальної конструкції: по вул. Гагаріна, 33.

Доказів наявності у позивача дозволу на розміщення рекламної конструкції по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича суду сторони не назвали та не надали.

24 липня 2013 року позивач звернувся до начальника відділу дизайну міського середовища Черкаської міської ради із заявою вих. № 22 від 24.07.2013 (а.с. 65 - 66), в якій просив продовжити на п'ять років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ПП "Вересень +", у тому числі і за адресою: по вул. Гагаріна, 33 та по вул. Гагаріна, 35.

Доказів звернення позивача із заявою про продовження строку дії дозволу на розміщення рекламної конструкції по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича суду сторони не назвали та не надали.

У подальшому приватне підприємство "Вересень +" звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо визнання неправомірною відмови відповідача у продовженні терміну дії дозволів та зобов'язати відповідача продовжити термін дії дозволів згідно з заявою позивача.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/11893-13-а від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 № К/800/18348/14 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 712/11893-13-а скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов приватного підприємства "Вересень+" до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано відмову Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №9719-01-14 від 20.08.2013 року у продовжені терміну дії дозволів згідно заяви приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013 року неправомірною, та зобов'язано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради продовжити термін дії дозволів згідно із заявою приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013.

У подальшому у звязку із невиконанням вказаної постанови Вищого адміністративного суду позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №07 від 05.01.2016 «Про виконання постанови Вищого адміністративного суду від 14 серпня 2014 року №К/800/18348/14», яким позивачу відмовлено у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, згідно із заявою від 24.07.2013.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 у справі № 712/550/16 у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Вересень +» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №07 від 05.01.2016 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 у справі № 712/550/16 та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства «Вересень +» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 07 від 05.01.2016.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2017 №442 "Про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 № К/800/18348/14" на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 № 712/550/16, постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 № К/800/18348/14 та враховуючи, що зазначеним рішенням суду саме департамент архітектури та містобудування зобов'язано продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами доручено департаменту архітектури та містобудування продовжити термін дії дозволів згідно із заявою приватного підприємства "Вересень +" від 24.07.2013.

17 травня 2018 року працівниками управління інспектування Черкаської міської ради за результатами здійснення контролю за дотриманням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси встановлено факт самовільного розміщення щитової установки розміром 3,0 м х 6,0 м по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича, про що складено акт обстеження рекламного засобу та місця його розміщення від 17.05.2018 (а.с. 57, зворотній бік).

У зв'язку з цим складено припис про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси від 17.05.2018 (а.с. 58) згідно з яким позивачу запропоновано у 15-денний термін усунути зазначене порушення шляхом демонтажу рекламного засобу, про що письмово проінформувати управління інспектування Черкаської міської ради у 15-денний термін.

06 червня 2018 року в зв'язку з тим, що ПП «Вересень +» у встановлений строк не виконав вимоги визначені у приписі про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси від 17.05.2018, на виконання п. 12.7 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси», начальник управління інспектування Черкаської міської ради звернувся до директора департаменту архітектури та містобудування з поданням від 06.06.2018 № 155-22-30 (а.с. 57) щодо підготовки та винесення на розгляд виконавчого комітету міської ради проекту рішення щодо демонтажу вищевказаного рекламного засобу.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2018 № 528 "Про демонтаж рекламоносія ПП "Вересень +" відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу», підпунктів 7, 13 пункту "а" ст. 30, пп. 8 п. "а" ст. 31, ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 5, пп. 5 п. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пунктів 3, 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси», рішення Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 «Про правила благоустрою міста Черкаси», розглянувши припис про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси від 17.05.2018, подання управління інспектування від 06.06.2018 № 9786-01-14 з метою вжиття заходів щодо забезпечення та стимулювання виконання вимог актів чинного законодавства в галузі зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси, виконком міської ради вирішив приватному підприємству «Вересень +» самостійно за власний рахунок в п'ятнадцятиденний термін з дня прийняття цього рішення провести демонтаж належного йому стаціонарного рекламного засобу (рекламного щита розміром 3x6 м), розміщеного по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича.

Вважаючи, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Засади рекламної діяльності в Україні та відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 p. № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Зокрема, правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила).

Відповідно до пункту 1 Типових правил вони регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою);

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Як зазначено у пункті 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 5 Типових правил, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (робочий орган).

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням об'єктів зовнішньої реклами в м. Черкаси та процедура оформлення відповідних дозвільних документів на розміщення такої реклами регулюється Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 (далі - Порядок № 752).

Згідно з п. 1.3 Порядку № 752 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому цим Порядком.

Пунктом 24 Типових правил визначено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Аналогічне норма міститься у п. 4.3 Порядку № 752.

Відповідно до пп. "б", "ж" п. 12.4 Порядку № 752 спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадках: б) коли спеціальна конструкція розміщена на місці без згоди власника місця або особи, уповноваженої на надання цього місця у користування; ж) спеціальна конструкція розміщена самовільно (без Дозволу на розміщення, виданого робочим органом у встановленому порядку або після його скасування).

При вирішенні даного спору суд бере до уваги, що доказів наявності у позивача дозволу на розміщення рекламної конструкції по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича суду сторони не назвали та не надали.

При цьому співставивши зображення місця розташування рекламної конструкції по вул. Гагаріна, 33, наявне в узгоджувальній частині дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 100) та викопійовки місця розміщення рекламного щита по вул. Гагаріна, 33 до дозволу (а.с. 99) із фотографіями місцевості, на якій зображено місце знаходження рекламної конструкції по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича (а.с. 95, 96), топогеодезичними знімками місцевості (а.с. 54, 55), на якому зазначено орієнтовне місце розміщення рекламного щита ПП "Вересень +", судом встановлено, що територіально місця розташування не збігаються.

Відтак суд висновує, про безпідставність твердження позивача про те, що спірна рекламна конструкція розміщена законно та в установленому порядку, оскільки матеріалами справи підтверджено надання позивачу дозволу на розміщення рекламної конструкції по вул. Гагаріна, 33, а не по вул. Гагаріна навпроти будинку № 33 біля узвозу Грузевича.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем в порядок, спосіб та в межах наданих повноважень, з огляду на що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного підприємства "Вересень +" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення - відмовити повністю.

Витрати зі сплати судового збору покласти на приватне підприємство "Вересень +".

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.04.2019.

Суддя С.О. Кульчицький