Справа № 810/2658/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2658/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії по інвалідності у зв'язку із змінами розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до ч. 18 ст. 43, ч. 2,3, ст.. 51, ч. 3,4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2016, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015, ст.. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки № П-1400 від 13.04.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київської області відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області; зобов'язати відповідача витребувати безпідставно повернуту довідку про розмір грошового забезпечення позивача № П-1400 від 13.04.2018 з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 13.04.2018 № П-1400; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 13.04.2018 № П-1400. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним грошовому забезпеченню колишніх працівників міліції, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача з моменту виникнення в останнього такого права - 01.01.2016 року. Невиконання відповідного обов'язку відповідачем після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача свідчить про протиправну бездіяльність останнього, що згідно практики Європейського суду з прав людини, не може бути виправдана відсутністю фінансування. Крім того, суд підкреслив, що дана справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 року у справі №820/6514/17.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушенням норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того, що до довідки від 13.04.2018 №П-1400 було включено надбавки, передбачені Постановою №1294 для колишніх працівників міліції, а тому не повинні бути враховані при перерахунку пенсії та не підлягають включенню до такої довідки. Крім того, зазначає, що позивачу вже було проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», при цьому вказана постанова надає право на перерахунок пенсії позивача одноразово та не може бути застосована двічі. Апелянт, з посиланням на рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а, зазначає, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку, можливо, отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, не виплачувалася, а відтак її не належить брати до уваги при перерахунку пенсії. Крім того, з посиланням на згадане рішення суду касаційної інстанції, наголошує, що розмір премії для перерахунку пенсії враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін та вказує на правомірність висновків суду першої інстанції і безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач 18.04.2018 звернувся до відповідача із заявою про надання копії довідки про розмір грошового забезпечення та проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016.

На вказану заяву відповідач листом від 14.05.2018 № 451/К-Пі відмовив йому у наданні такої довідки з посиланням на те, що на виконання Бородянського районного суду Київської області з Ліквідаційної комісії надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак в цій довідці включенні додаткові види надбавок, які не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», тому підстави для її розгляду відсутні. Відповідно, довідку повернуто до Ліквідаційної комісії.

Позивач, вважаючи таку відмову неправомірною та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів перед судом правомірність своїх дій.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

За таких обставин, враховуючи п. 5 Порядку № 45, оскільки надбавка, доплати, підвищення, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувалась, тому ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Тому відсутні підстави для врахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач.

Аналогічна правова позиція викладене у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), що було винесено за результатами розгляду зразкової справи.

При цьому, вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Міністерство внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 №5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі довело до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за посадами.

За таких обставин, вказаний розмір премії 1,60% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу п'ятого пункту 5 Порядку №45 перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 47,30% немає.

Колегія суддів дійшла до висновку, що надіслана Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області до Головного управління ПФУ в Київській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2018 № позивачу містить усі передбачені чинним законодавством, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, грошові складові, які враховуються при перерахунку пенсії, а тому підстави для зобов'язання відповідача включити у неї виплати, не передбачені законом - відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 13.04.2018 №П-1400, яка була видана на підставі судового рішення Бородянського районного суду від 23.01.2018 у справі № 360/1902/17, починаючи з 01.01.2016, оскільки до даної довідки включено відповідні надбавки та премії у розмірі, що не відповідає нормативно-правовим актам, на чому і наголосив у своєму рішенні Верховний Суд у справі №802/2196/17-а. Тобто, у виданій позивачу довідці зазначено відповідні надбавки та премії, включення яких (у відповідному розмірі) в подальшому визнано протиправним.

Довідка від 13.04.2018 №П-1400 включає надбавки, не передбачені чинним законодавством, тому відсутні будь-які підстави для врахування її відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії.

Крім того, довідка сама по собі не породжує право позивача на перерахунок грошового забезпечення (пенсії), підставою для перерахунку є нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України.

Також, колегія суддів зауважує, що відповідачу була надана довідка № від 23.03.2018 року для здійснення подальшого перерахунку пенсії позивачу та, в подальшому, 10.04.2018 року було проведено перерахунок пенсії, на підставі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови №988, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей з 01.01.2016 року, з дотриманням процедури, передбаченої Порядком №45.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності дій відповідача та відсутності підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії на основі довідки № П-1400 від 13.04.2018, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

О.В. Епель