Справа № 199/2260/19
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 199/2260/19
провадження № 2-а/0198/3/19
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
19 квітня 2019 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти БПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2019 року до Юрївського районного суду Дніпропетровської області, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа (ас. 18).
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав:
- так, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).
На порушення вищевказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.
На порушення вищевказаних вимог в позовній заяві не наведений повний перелік документів, що додані до неї, а окрім того не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.
На порушення п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.
На порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, долучені ОСОБА_2 до позову копії письмових доказів не засвідчені останнім належним чином, оскільки на документах відсутній підпис позивача та дата засвідчення таких. Відсутнє також і зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Відтак, ОСОБА_2 до суду слід подати копії письмових доказів, що додані до позову, які засвідчені належним чином, зазначивши в позові про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Згідно статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Разом з тим, з урахуванням приписів статті 15 КАС України, особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою вправі робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому КАС України. Зокрема, за змістом частини другої статті 71 КАС України учасник справи вправі клопотати перед судом про допуск до участі у справі перекладача.
Враховуючи те, що перелік процесуальних дій, які можуть вчинятися особами, які беруть участь у справі, на їх рідній мові або мові, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, у вичерпному порядку перелічені в частині четвертій статті 15 КАС України, пред'явлення до суду позову повинно здійснюватись державною мовою, тим самим забезпечуючи права інших осіб.
Крім того, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що суд не є уповноваженим та компетентним органом, що наділений правом здійснювати переклад, суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.
Згідно статті 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Згідно статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.
Як роз'яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
На порушення вказаних вимог позивачем позовну заяву подано російською мовою.
Разом з тим, позов поданий громадянином України, доказів того, що позивач має необхідність забезпечення у процесі використання ним російської мови як рідної мови, або ж, що він не володіє або недостатньо володіє державною мовою, матеріали справи не містять, а відтак відсутні підстави для прийняття судом позовної заяви викладеної іноземною мовою.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов повинен бути викладений українською мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, приходжу до висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти БПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19 квітня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич