Справа № 813/1536/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/312/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 813/1536/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

В межах встановленого строку на усунення недоліку апеляційної скарги скаржником на виконання ухвали суду від 10 січня 2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області скеровано на адресу суду апеляційної інстанції заяву про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги на строк не менше 10 днів, яке зареєстровано Восьмим апеляційним адміністративним судом 11 лютого 2019 року.

Вказана заява мотивована тим, що Державним бюджетом на 2019 рік передбачено кошти на сплату судового збору у разі подання, зокрема апеляційних скарг на судові рішення, які прийняті не на користь бюджетної установи, якою є апелянт, проте протягом 2018-2019 року на рахунок суб'єкта владних повноважень відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 лютого 2019 року продовжено строк для усунення скаржником недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 272 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 лютого 2019 року.

04 березня 2019 року (конверт) апелянтом повторно подано до апеляційного суду заяву про про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги на строк не менше 10 днів, яке обгрунтовано тими ж самими доводами, що і заява від 11 лютого 2019 року.

Оцінюючи в сукупності наведені заявником обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За пунктом першим частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Вказаний висновок наведений в ухвалі Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі №820/3871/18.

Окрім того, будь-яких доказів вжиття заходів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги після отримання наведених вище ухвал суду апеляційної інстанції Головним управлінням ДФС у Львівській області не представлено.

Враховуючи вищенаведене, правові підстави для задоволення поданої заяви про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги є відсутніми.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, на те, що в апелянта було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Відтак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області про продовдення строку на усунення недоліку апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 813/1536/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула