Справа № 825/1322/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/1322/17

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №825/1322/17 за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови. Вказана заява обґрунтована тим, що у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 допущено описку, а саме замість правильного номеру рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 23.06.2017 №UA500030/2017/000022/2 помилково вказано номер від 23.06.2017 №UA500030/2017/000021/2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №825/1322/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, а також постановою Верховного Суду від 24.04.2018, задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (далі – ПП "Семенівська мануфактура") до Одеської митниці ДФС.

Судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано Рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.06.2017 №UА500030/2017/000021/2, а також Картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500030/2017/00170.

В подальшому, відповідачем було встановлено, що під час прийняття вказаного спірного рішення про коригування митної вартості помилково було зазначено №UА500030/2017/000021/2, в той час, як фактично у відношенні товару позивача, який переміщувався через митний кордон України за митною декларацією типу ІМ 40 ТН від 23.06.2017 №UА500030/2017/008989 митницею прийнято рішення про коригування митної вартості від 23.06.2017 №UA500030/2017/000022/2.

Наведене, зокрема, підтверджується службовою запискою, згідно якої, у зв'язку з тим, що номер рішення присвоюється посадовою особою не в автоматичному режимі, посадовою особою була допущена помилка в рішенні (замість номеру 22 було присвоєно номер рішення 21) про коригування митної вартості товарів від 23.06.2017 за митною декларацією типу ІМ 40 ТН від 23.06.2017 №UA500030/2017/008989. Після виправлення, декларанту було направлено електронним повідомленням Рішення про коригування митної вартості товарів від 23.06.2017 №UA500030/2017/000022/2, виправлено було тільки номер рішення, зміст рішення не змінювався. З вказаної службової записки також вбачається, що позивачу рішення від 23.06.2017 №UA500030/2017/000021/2 не виносилось, посадовою особою було винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 22.06.2017 №UA500030/2017/000021/1 по ТОВ "РУ НВП Агрінол" під час митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ 40 АА від 21.06.2017 №UA500030/2017/008808.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України – суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що допущена працівником митниці помилка технічного характеру має вплив на зміст судового рішення і його виконання, з наведених в мотивувальній частині ухвали обставин, підтверджених службовою запискою, а отже заяву відповідача у справі про виправлення описки у рішенні суду належить задовольнити.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці ДФС про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №825/1322/19, а саме замість рішення від 23.06.2017 №UA500030/2017/000021/2 слід вказати рішення від 23.06.2017 №UA500030/2017/000022/2.

Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №825/1322/17.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк