Справа № 640/2640/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2019 року № 640/2640/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМУС РОТАН»
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення від 12 листопада 2018 року № КТ-UA -2018,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛАМУС РОТАН» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - Київська міська митниця ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 12 листопада 2018 року № КТ-UA -2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішення відповідача є незаконним, оскільки прийняте з порушенням правил інтерпретації УКТ ЗЕД та суперечить фактичним даним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

20 березня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що рішення про зміну коду товару приймалось митним органом на підставі опису товару, наведеного у графі 31 митної декларації, результатів митного огляду товару та фотографій, зроблених під час митного огляду, креслення товару, наданого декларантом.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року ТОВ «КАЛАМУС РОТАН» було подано до Київської митниці ДФС митну декларацію №UA 100010/2018/155878 (далі - МД) з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару за контрактом №YJS_18/05 від 18 травня 2018 року укладеного з YUYAO JINGDU SPRAYER CO., LTD, а саме:

1. Товар №1: «Помпа - дозатор, являє собою механічну помпу виготовлену з пластмаси, яка встановлюється на пляшку для дозування рідкого засобу: JD-302B - насос ручний для рідини (помпа - дозатор, дозатор ручний з ребристою юбкою, являє собою механічну помпу, виготовлену з пластмаси, яка встановлюється на пляшку для дозування рідкого засобу. Матеріал - пластик, колір - чорний, довжина трубки - 200 мм - арт. - 1- 120000 шт.; JD-302A - насос ручний для рідини (помпа - дозатор, дозатор ручний з ребристою юбкою, являє собою механічну помпу, виготовлену з пластмаси, яка встановлюється на пляшку для дозування рідкого засобу. Матеріал - пластик, колір - білий, довжина трубки - 90 мм - арт. - 2- 110000 шт.; JD-302A - насос ручний для рідини (помпа - дозатор, дозатор ручний з ребристою юбкою, являє собою механічну помпу, виготовлену з пластмаси, яка встановлюється на пляшку для дозування рідкого засобу. Матеріал - пластик, колір - салатовий, довжина трубки - 100 мм - арт. - 3- 30000 шт.; JD-302A - насос ручний для рідини (помпа - дозатор, дозатор ручний з гладкою юбкою, являє собою механічну помпу, виготовлену з пластмаси, яка встановлюється на пляшку для дозування рідкого засобу. Матеріал - пластик, колір - білий, довжина трубки - 200 мм - арт. - 4 - 150000 шт.; JD-302A - насос ручний для рідини (помпа - дозатор, дозатор ручний з ребристою юбкою, являє собою механічну помпу, виготовлену з пластмаси, яка встановлюється на пляшку для дозування рідкого засобу. Матеріал - пластик, колір - прозорий, довжина трубки - 90 мм - арт. - 5- 140000 шт. Виробництво - YUYAO JINGDU SPRAYER CO., LTD. Торгова марка - YUYAO JINGDU SPRAYER. Країна виробництва - CN.

В графі 33 зазначеної вище МД заявлено код товару згідно УКТЗЕД - 0 за ставкою ввізного мита - 0 %.

2. Товар №2: «Механічний, ручний курковий розпилювач, являє собою куркову розпилювальну насадку, призначену для встановлення на ємкість з рідиною: JD-101D - курковий розпилювач (тригер), являє собою куркову розпилювальну насадку, призначену для встановлення на ємність з побутовою хімією. Принцип дії: при натисканні кілька разів на курок під дією вбудованого в насадку насоса та клапана за рахунок тиску відбувається розпилювання, розбрискування. Курковий розпилювач горловини 28/410, колір біло - синій, довжина трубки до прокладки 265 мм. - арт. - 6-80000 шт.; JD-101 І (S) - курковий розпилювач (тригер піноут ворюючий), являє собою куркову розпилювальну насадку, призначену для встановлення на ємність з побутовою хімією. Принцип дії: при натисканні кілька разів на курок під дією вбудованого в насадку насоса та клапана за рахунок тиску відбувається розпилювання, розбрискування. Курковий розпилювач піноутворюючий, вставка - металева сітка, стандарт горловини 28/410, колір біло - червоний, довжина трубки до прокладки 265 мм. - арт. - 7-50000 шт. Виробництво - YUYAO JINGDU SPRAYER CO., LTD. Торгова марка - YUYAO JINGDU SPRAYER. Країна виробництва - CN.

В графі 33 зазначеної вище МД заявлено код товару згідно УКТЗЕД - 8424 89 00 за ставкою ввізного мита - 2 %.

Одночасно, з МД №UA100010/2018/155878 декларантом було подано до органу доходів і зборів наступний перелік документів:

- рахунок проформа 18JD3072 від 06 серпня 2018 року;

- рахунок фактура 18JD3072 від 08 жовтня 2018 року;

- коносамент SZOW18090352 від 11 жовтня 2018 року

- автотранспортна накладна 533-1 від 11 листопада 2018 року;

- сертифікат про походження товару С50046 від 10 жовтня 2018 року;

- заявка №CLM14;

- платіжне доручення №64 від 09 липня 2018 року;

- платіжне доручення №79 від 29 серпня 2018 року;

- платіжне доручення №73 від 14 серпня 2018 року;

- платіжне доручення №88 від 03 жовтня 2018 року;

- рахунок - фактура про надання транспортно - експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно - експедиційні послуги №1 від 06 листопада 2018 року;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару 06/11 від 06 листопада 2018 року;

- прайс - лист №183302АО/042597 від 12 жовтня 2018 року;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією ДП «Держзовнішінформ» №22/112 від 07 листопада 2018 року;

- інвойс + ТПП №183302АО/042594 від 12 жовтня 2018 року;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу №YJS_18/05 від 18 травня 2018 року;

- договір про надання послуг митного брокера №01/13МБО від 09 серпня 2013 року;

- договір (контракт) про перевезення №300318 від 30 березня 2018 року;

- сертифікат ЄБА від 01 січня 2012 року;

- акт зважування №68860 від 11 листопада 2018 року;

- копія митної декларації країни відправлення №17047973 від 08 жовтня 2018 року;

- рішення від 12 листопада 2018 року;

- опис від 12 листопада 2018 року.

За наслідками опрацювання МД від 12 листопада 2018 року та доданих до неї документів, Київською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 12 листопада 2018 року № KT-UA-2018 та зроблено висновок про те, що товар, а саме: ручний механічний курковий (тригерний) розпилювач JD-101D, JD-101 І (S), являє собою ручний пластиковий виріб у вигляді пістолета - розпилювача, що складається з корпусу, тригера (курок), розпилювальної головки (форсунки), поршня, внутрішньої пружини, клапану, пластмасової трубки, прокладки та кришки для пляшок, що підходить до пластмасової пляшки, розпилення відбувається шляхом установлення тригерного розпилювача на пляшку з речовиною, що підлягає розпиленню, має код .

Відповідачем було відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) задекларованого товару, у зв'язку з чим оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100010/2018/00298.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача про визначення коду товару, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Указом Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14 червня 1983 року), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII (чинного на момент митного оформлення товару та винесення рішення), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Частиною 1 статті 246 Митного кодексу України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів частини 3 статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина 1 статті 264 Митного кодексу України).

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (частина 6 статті 264 Митного кодексу України).

В силу положень частин 3-5 статті 69 Митного кодексу України товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Разом з тим, порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (надалі - Порядок № 650).

За визначенням пункту 3 розділу І вказаного Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів (пункт 5 Порядку І розділу).

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 12 листопада 2018 року № KT-UA-2018, яким код товарів, а саме: ручних механічних куркових (тригерних) розпилювачів JD-101D, JD-101 І (S) змінено на УКТ ЗЕД: 8424 20 00 90.

При цьому, позивач визначив код імпортованого товару УКТ ЗЕД: 8424 89 00.

Імпортований товар у митній декларації має наступний опис: JD-101D - курковий розпилювач (тригер), являє собою куркову розпилювальну насадку, призначену для встановлення на ємність з побутовою хімією. Принцип дії: при натисканні кілька разів на курок під дією вбудованого в насадку насоса та клапана за рахунок тиску відбувається розпилювання, розбрискування. Курковий розпилювач горловини 28/410, колір біло - синій, довжина трубки до прокладки 265 мм. - арт. - 6-80000 шт.; JD-101 І (S) - курковий розпилювач (тригер піноут ворюючий), являє собою куркову розпилювальну насадку, призначену для встановлення на ємність з побутовою хімією. Принцип дії: при натисканні кілька разів на курок під дією вбудованого в насадку насоса та клапана за рахунок тиску відбувається розпилювання, розбрискування. Курковий розпилювач піноутворюючий, вставка - металева сітка, стандарт горловини 28/410, колір біло - червоний, довжина трубки до прокладки 265 мм. - арт. - 7-50000 шт. Виробництво - YUYAO JINGDU SPRAYER CO., LTD. Торгова марка - YUYAO JINGDU SPRAYER. Країна виробництва - CN.

Відповідач у спірному рішенні ідентифікував його як ручний пластиковий виріб у вигляді пістолета - розпилювача, що складається з корпусу, тригера (курок), розпилювальної головки (форсунки), поршня, внутрішньої пружини, клапану, пластмасової трубки, прокладки та кришки для пляшок, що підходить до пластмасової пляшки, розпилення відбувається шляхом установлення тригерного розпилювача на пляшку з речовиною, що підлягає розпиленню.

Як вбачається з позову, фактично позивач не погоджується з тим, що відповідачем віднесено імпортований товар до товарної підпозиції 8424 20, яка включає у себе пульверизатори чи аналогічні вироби, оскільки механічний, ручний курковий розпилювач є насадкою, призначеною для встановлення на ємність з рідиною, у той час як пульверизатори та аналогічні пристрої з ручним керуванням зазвичай призначені для підключення до ліній стиснутого повітря чи пари, а також безпосередньо або через трубопровід до резервуара з матеріалом, що розпорошується, та таке розпилення може бути досягнуто лише за умови наявності ємності в якій такі речовини будуть знаходитись під тиском. Вважає, що оскільки механічний, ручний курковий розпилювач являє собою насадку, призначену для встановлення на ємність з рідиною, то він не може бути пульверизатором чи аналогічним пристроєм, оскільки у його конструкції відсутній резервуар (ємність).

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII до групи 84 відносяться реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини.

Товарна позиція 8424 включає у себе механiчнi пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рiдких чи порошкоподiбних речовин; вогнегасники, зарядженi або незарядженi; пульверизатори та аналогiчнi пристрої; пiскоструминні, пароструминнi та аналогiчнi метальні пристрої.

До товарної підпозиції 8424 20 додатково включаються пульверизатори та аналогiчні пристрої.

У свою чергу, товарна підкатегорія 8424 20 00 90 додатково включає у себе також інші пристрої.

Відповідно до пункту (В) Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року № 401, пульверизатори та аналогічні пристрої з ручним керуванням зазвичай призначені для підключення до ліній стиснутого повітря чи пари, а також безпосередньо або через трубопровід до резервуара з матеріалом, що розпорошується. Вони обладнані тригерами або іншими клапанами для керування потоком, що проходить крізь форсунку, яка зазвичай регулюється для одержання струменя або розпиленого потоку з більшим чи меншим кутом розпилення. Пульверизатори використовуються для розпилення фарби (у тому числі клейової), лаків, олій, полімерних матеріалів, цементу, металевих порошків, текстильного пилу і т.п. Вони також можуть бути використані для створення сильного струменя стиснутого повітря або пари для очищення мурування в будинку, скульптур і т.п.

Група також включає окремо подані ручні "антигрязьові" розпилювачі для використання з друкарськими машинами і ручні металеві розпилювальні пістолети, які працюють або за принципом подачі стиснутого повітря зі зваженими частками, або за принципом, що поєднує дію електричного нагрівача і струменя стиснутого повітря.

Пульверизатори з ручним керуванням, які обладнані автономним електродвигуном, мають насос і ємкість для матеріалу, що розпорошується, (фарби, лаки і т.п.), також включаються до цієї товарної позиції.

У відповідності до пояснень до товарної під позиції 8424 20 Поясненнь №401 у цю товарну підпозицію включаються пристрої, описані в пункті (B) Пояснень до товарної позиції 8424.

Аналізуючи зазначені вище положення законодавства, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що зазначений позивачем та визначений ним, як обов'язковий критерій віднесення механічного, ручного куркового (тригерного) розпилювача до товарної підпозиції 8424 20, а саме: підключення до ліній стиснутого повітря чи пари, а також безпосередньо або через трубопровід до резервуара з матеріалом, що розпорошується, насправді не є обов'язковим критерієм, оскільки законодавець визначає, що «зазвичай» він призначений для такого підключення.

При цьому, суд зазначає, що виріб, заявлений до митного оформлення має трубку для занурення в резервуар з рідиною або речовиною, у зв'язку з чим, для його функціонування необхідний резервуар (ємність).

Таким чином, імпортований позивачем товар має властивість незавершеного комплектного виробу.

У відповідності до пункту 2а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Вказані обставини, на думку суду, є підставою для прийняття митним органом рішення про визначення коду товару №КТ-UA00010-0225-2018 від 12 листопада 2018 року, а саме 8424 20 00 90 та свідчать про безпідставність доводів позивача.

Таким чином, митницею було правомірно визначено код товару, імпортованого позивачем, що ґрунтується на його конструкції та властивостях, митне оформлення якого здійснювалось за митною декларацією від 12 листопада 2018 року №UA 100010/2018/155878, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA00010-0225-2018 від 12 листопада 2018 року відповідачем прийняте у відповідності та у межах чинного законодавства, а тому підстав для його скасування у суду немає.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛАМУС РОТАН» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко