Справа № 440/698/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 квітня 2019 рокум.ПолтаваСправа № 440/698/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вчинити дiї, а саме виконати рiшення Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 13.09.2018 року по справi №816/1940/18 за позовом ОСОБА_2 Вiктора Борисовича до Полтавського об'єднаного управлiння Пенсiйного фонду України Полтавської областi про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певнi дiї, в частині виплати ОСОБА_2 Вiктору Борисовичу пенсiї за перiод 01.05.2017 по 18.11.2018 у сумi 67091,69 грн. шляхом виконання п.5 "Порядку погашення заборгованостi з пенсiйних виплат за рiшенням суду" затвердженого постановою КМУ вiд 22 серпня 2018 року №649, а саме подання Полтавським об'єднаним управлiнням Пенсiйного фонду Украйни Полтавської області до Пенсiйного фонду Украйни документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника, копiю судового рішення або виконавчого листа та розрахунок суми, що підлягає виплатi, засвiдченi керiвником боржника або уповноваженою особою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/698/19, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засіданні 23.04.2019 поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача проти закриття провадження заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, з огляду на наступне.

Із змісту позовних вимог випливає, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не виконання рiшення Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 13.09.2018 року по справi №816/1940/18 за позовом ОСОБА_2 Вiктора Борисовича до Полтавського об'єднаного управлiння Пенсiйного фонду України Полтавської областi про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певнi дiї, в частині виплати ОСОБА_2 Вiктору Борисовичу пенсiї за перiод 01.05.2017 по 18.11.2018 у сумi 67091,69 грн. шляхом виконання п.5 "Порядку погашення заборгованостi з пенсiйних виплат за рiшенням суду" затвердженого постановою КМУ вiд 22 серпня 2018 року №649, а саме подання Полтавським об'єднаним управлiнням Пенсiйного фонду Украйни Полтавської області до Пенсiйного фонду Украйни документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника, копiю судового рішення або виконавчого листа та розрахунок суми, що підлягає виплатi, засвiдченi керiвником боржника або уповноваженою особою.

Суд зазначає, що фактичною підставою звернення до суду стало неналежне виконання Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області судового рішення, яке набрало законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/1940/18 адміністративний позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 38751) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40383769, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 132 від 14 серпня 2017 року. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40383769, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040) поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з 01 травня 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.9-12).

Вказане рішення набрало законної сили 19.11.2018

На виконання вищевказаного судового акту відповідачем були проведені певні нарахування сум пенсії позивачу.

Проте, вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/1940/18, ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

Суд зауважує, що розгляд поданого позову по суті передбачав би надання правової оцінки порядку виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/1940/18.

Натомість частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено такий вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Суд звертає увагу, що зазначені вище положення Кодексу мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Контроль за правомірністю рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Проаналізувавши предмет позову, суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового акту (рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/1940/18).

Відтак, обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправною бездіяльність Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - фактично є формою контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №816/1940/18.

Отже, фактично спір у справі є тотожним спору у справі №816/1940/18, оскільки виник між тими самими сторонами на стадії виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку про наявність у спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує наявність підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він мав звертатись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою, а не пред'являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Вищевказані висновки суду узгоджуються з висновками постанови Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу щодо право звернення до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко