Справа № 328/1063/19
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/1063/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 квітня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії народного депутата ОСОБА_2 та Премєр-міністра України ОСОБА_3 під час проведення передвиборної агітації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії народного депутата ОСОБА_2 та Премєр-міністра України ОСОБА_3 під час проведення передвиборної агітації. В обґрунтування скарги зазначено, незаконні дії та зловживання владою народним депутатом ОСОБА_2 та Премєр-міністром ОСОБА_3, вчинені в залі засідання Верховної Ради України 13.04.2019 щодо бездоказового звинувачення кандидата в Президенти України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, порушують конституційні виборчі права громадянина ОСОБА_1.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Так, особливості провадження у справах, повязаних із виборами Президента України визначені статтею 277 КАС України.

Позивач оскаржує дії народного депутата ОСОБА_2 та Премєр-міністра України ОСОБА_3 під час проведення передвиборної агітації, які полягають в бездоказовому звинуваченні кандидата в Президенти України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що в свою чергу порушує конституційні виборчі права громадянина ОСОБА_1.

Дана адміністративна справа не відноситься до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Аналіз вище наведених норм, в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, та практики Європейського Суду з прав людини, вказує на те, що в першу чергу суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч.1 ст.20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ч.2 ст.20, ч.3 ст.21 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах параграфу 1 глави 2 розділу 1 цього Кодексу. Тому в такому випадку, встановивши у позові порушення предметної підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, такий суд в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії, передбачені розділом ІІ КАС України «Позовне провадження», а саме, вирішувати питання залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, зясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана справа предметно не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, як адміністративному суду. У звязку з викладеним, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, встановленого законом, адміністративну справу слід передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.22, 29, 241-243, 273, 277, 278, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії народного депутата ОСОБА_2 та Премєр-міністра України ОСОБА_3 під час проведення передвиборної агітації передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про направлення скарги іншому суду невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.278 КАС України протягом двох днів з дня її складання.

Суддя: