Справа № 360/1406/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1406/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул.Тельмана, 44Б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) до Головного управління ДФС у Луганській області (вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд визнати недійним та скасувати податкове повідомлення рішення від 25.10.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 отримав 25.10.2018 акт від 04.11.2018 року № 750/12-3240- 01/НОМЕР_1, відповідно до якого 04.10.2018, на підставі наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 04.10.2018 № 1109, фахівцями ДФС у Луганській області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Київська (Кірова), б. 54/А (магазин) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів. За результатами перевірки був складений Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №750/12-5916 від 04.10.2018.

За наслідками розгляду акту перевірки, виконуючою обовязки ДФС у Луганській області ОСОБА_2 було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.10.2018 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до акту перевірки ФОП ОСОБА_1 в порушення ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР здійснюється роздрібна торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме 04.10.2018 продавцем ОСОБА_3, яка працює за трудовою угодою у ФОП ОСОБА_1 було продано покупцеві сигарети «Прилуки» місткістю 20 шт. вміст нікотину 0,8 мг, вміст смол 12 мг, ДСТУ 3935: 2004, дата виробництва 19.01.2018, виробник ПрАТ «A/Тютюнова компанія «В.А.Т..» Прилуки» у кількості однієї пачки за ціною 25,00 грн. за одну пачку, розрахунковий документ не видавався.

ФОП ОСОБА_1 не здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а пачка сигарет «Прилуки», яка знаходилась у приміщенні, де проходила фактична перевірка, належала самому ОСОБА_1 та продавець нікому її не продавала.

Дані обставини підтверджуються тим, що розрахунковий документ не видавався, про що й зазначено в акті перевірки. Отже, виходить абсурдна ситуація: працівники ГУ ДФС у Луганській області під час фактичної перевірки не знайшли порушень в діяльності ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з чим, побачивши пачку сигарет, вирішили інсценувати нібито її продажу.

Такі факти, на думку позивача, свідчать про відсутність будь-якого порушення ФОП ОСОБА_1 норм ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення, - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

16.04.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у строк до 14 травня 2019 року надати (надіслати) до суду всі матеріали, що слугували підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Розяснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4