Справа № 804/5315/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/5315/17
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року (головуючий суддя: Захарчук - Борисенко Н.В) по адміністративній справі №804/5315/17

за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни, 3 особи Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «НВД АФ «Наукова» НААН») звернувся до суду з позовом до відповідачів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л.І. (далі державного реєстратора Іванченко Л.І. )- 3 особи Дніпропетровської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Іванченко Л.І. №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року до справи №804/5315/17 в якості 3 особи залучено ОСОБА_3

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції послався на те, що державний реєстратор Іванченко Л.І. при прийнятті оспорюваного рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради діяла на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014 року, яким спірну квартиру прийнято до комунальної власності міста. в межах наданих повноважень згідно приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції закону, чинній станом на грудень 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірними висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, враховуючи визнання незаконним в липні 2015 року в судовому порядку рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014 року, на підставі якого спірна квартира перейшла до комунальної власності міста.

На апеляційну скаргу 3 особа ОСОБА_3 подала відзив, в якому зазначила про правомірність судового рішення та відсутність підстав для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року відповідає в повній мірі з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова»( далі НВД АФ «Наукова») правонаступником якої є позивач ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.04.1997 року, придбала у власність квартиру №54 по пр. Гагаріна в будинку №3 у м. Дніпропетровську (т.1, а.с.30).

На підставі звернення керівника НВД АФ «Наукова» від 27.03.2014 року про прийняття квартири в комунальну власність територіальної громади міста, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення №257 від 21.05.2014 року, яким квартира №54 по пр. Гагаріна в будинку №3 у м. Дніпропетровську прийнята до комунальної власності міста ( т.1 а.с.38,41-42).

16.12.2014 року державним реєстратором Іванченко Л.І. прийнято рішення №18037784 про реєстрацію права власності на зазначену квартиру за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та видано свідоцтво про право власності №31066149 від 16.12.2014 року (т.1, а.с.231).

Вважаючи, що державний реєстратор Іванченко Л.І. порушила приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при прийнятті рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, а також враховуючи визнання незаконним в судовому порядку рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014 року, на підставі якого спірна квартира перейшла до комунальної власності міста, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №18037784 від 16.12.2014 року.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року, ч. 1 ст. 2, ч.1,2 ст. 4, ч. 1,2 ст. 9, ч.1 ст. 15 якого (далі Закону №1952-IV в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить, зокрема територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно;

Державний реєстратор, зокрема: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Підставами для державної реєстрації прав та їх обтяжень відповідно ст.19 Закону №1952-IV зазначені 1) договори, укладені у порядку, встановленому законом;2) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтва про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;4) державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;5) рішення судів, що набрали законної сили;6) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав разом із заявою.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено за приписами ч.1-4 ст.24 Закону №1952-IV, зокрема у разі якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 4) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених ч.9 ст. 15 цього Закону; 5) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Матеріали справи свідчать, що державний реєстратор Іванченко Л.І. діяла в межах повноважень на підставі приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і оскільки підстави для відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо реєстрації права власності за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на спірну квартиру станом на грудень 2014 року були відсутні , правомірно прийняла оспорюване рішення №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

В силу викладеного є вірним рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення державного реєстратора Іванченко Л.І.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з березня 2015 року неодноразово звертався до судів господарської юрисдикції із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014 року про прийняття спірної квартири до комунальної власності міста, та оскарження рішення державного реєстратора №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру , постановлені рішення суду першої інстанції оскаржував в апеляційному та касаційному порядку, а саме:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року по справі №904/6303/14 частково скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року, яким в позові про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014 року про прийняття спірної квартири до комунальної власності міста, та визнання права власності на цей об'єкт нерухомості відмовлено, прийняте нове рішення, яким позов ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» задоволено частково, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №257 від 21.05.2014 року визнане незаконним.

Зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року по справі №904/6303/14 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року по справі №904/9361/15 про скасування рішення державного реєстратора №18037784 від 16.12.2014 року Іванченко Л.І. №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру, та скасування свідоцтва про право власності в задоволенні позову ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» відмовлено (т.1 а.с.55-61).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року по справі №904/9361/15 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року змінено, в частині вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора №18037784 від 16.12.2014 року Іванченко Л.І. №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру провадження припинено з підстав непідсудності справи судам господарської юрисдикції, наявності підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.(т.1 а.с.62-70).

Постановою Вищого господарського суду України від 2.11.2016 року постановлені по справі судові рішення скасовані, справа передана до суду першої інстанції для нового розгляду ( т.1 а.с.71-75).

При новому розгляді справи №Б29/59/04 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 9.02.2017 року розгляд заяви ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» в частині скасування рішення державного реєстратора №18037784 від 16.12.2014 року Іванченко Л.І. №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради припинено з підстав непідсудності справи судам господарської юрисдикції, наявності підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, в частині заяви про скасування свідоцтва про право власності на квартиру за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради відмовлено ( т.1 а.с.75-78).

Зазначена ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 9.02.2017 року по справі №Б29/59/04 залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3.04.2017 року, постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 року постановлені по справі судові рішення залишені без змін, а касаційна скарга ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» без задоволення ( т. 1 а.с.79-90).

Позивач ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» 18.07.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до відповідачів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора Іванченко Л.І. , 3 особи Дніпропетровської міської ради із позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Іванченко Л.І. №18037784 від 16.12.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради ( справа № 804/5315/17).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року справу № 804/5315/17 передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яка скасована ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року провадження по справі №804/5315/17 закрито з підстав наявності між сторонами цивільно-правового спору, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 28.09.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Викладене свідчить, що ДП «НВД АФ «Наукова» НААН» як позивач мав право в судовому порядку захищати порушені рішенням суб'єкту владних повноважень права, що підтверджено вищезазначеними судовими рішеннями, які набули законної сили ( крім оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 28.09.2018 року) та реалізував своє право на звернення до суду згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України із позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 20.III.1952 року, протокол ратифіковано Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою своєчасного розгляду справи протягом розумного строку суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу по суті, відступивши від практики, висловленої Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 4.09.2018 року по справі №823/2042/16 (11-377апп18), від 20.03.2019 року по справі №447/2672/17(11-1253апп18) щодо необхідності закриття провадження у справі через наявність спору про право власності, яке підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по адміністративній справі №804/5315/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 квітня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 22 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий