Справа № 645/5889/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р. Справа № 645/5889/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №645/5889/17 та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, а також заяву про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій дискримінаційними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивача з заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харків () подати звіт про виконання судового рішення № 645/5889/17 від 26.11.2018 у встановлений судом строк, з урахуванням доводів позивача викладених у цьому позові.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17 позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій дискримінаційними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016. Зобов'язано Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на р/р 2519 відкритий у Філі Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0238, , МФО 351823, з 01.03.2016. Стягнути з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, на р/р 2519, відкритий у Філі Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0238, , МФО 351823) компенсацію із втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 01.04.2019.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання рішення суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17 в частині поновлення нарахування та виплати пенсії з 01.03.2016, а також виплати компенсацію із втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зобов'язання Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення від 26.11.2018, а також у виконавчих листах зроблено описку, а саме: замість "Штайміллєр" зазначено "Штайміллер", а також замість "м. Хрустальний" зазначено "м. Красний Луч".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду та виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №645/5889/17 та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17 замість "Штайміллер" зазначити "Штайміллєр".

Виправити описку у виконавчих листах від 26.11.2018 по справі №645/5889/17 замість "Штайміллер" зазначити "Штайміллєр", а також замість "м. Красний Луч" зазначити "м. Хрустальний".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.