Справа № 362/5780/13-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5780/13-а
Провадження № 2-а/362/341/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконною відмову відповідача від 22.06.2012 року про неможливість присвоєння поштової адреси належним йому на підставі Державних актів на право власності серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 двом земельним ділянкам з кадастровими НОМЕР_3 та НОМЕР_4, що розташовані в с. Зелений Бір, Васильківського району Київської області по вул. Садова, та зобов'язати суб'єкт владних повноважень присвоїти їм відповідну адресу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Положення ч.2 ст.71 КАС України визначають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За положеннями ст.ст. 14, 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями п. "а" ч. 1 ст. 81, ст. 125 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, в тому числі, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зі змісту положень ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень повинні керуватися Конституцією України та законами. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 26, 31, 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, в тому числі присвоєння та зміна поштових адрес об'єктам нерухомого майна, найменування або перейменування площ, проспектів, вулиць, провулків, проїздів, скверів, бульварів, парків, увічнення подій та пам'яті видатних діячів, що здійснюється з метою встановлення на території відповідної ради єдиного функціонального механізму надання та зміни поштових адрес, а також закріплення основних принципів ведення адресної бази ради.

З огляду матеріалів справи, позивач є власником нерухомого майна - двох земельних ділянок, що розташовані за адресою: вул. Садова в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, право власності на які, зареєстровано ним у визначеному законом порядку.

Відсутність поштової адреси у належних позивачу об'єктів нерухомості порушує, встановлені Конституцією України, права останнього та позбавляє його можливості повної та належної реалізації на володіння земельними ділянками.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70-71,94, 158-164, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області від 22.06.2012 року про неможливість присвоєння поштової адреси належним ОСОБА_1 земельним ділянкам.

Зобов'язати Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області присвоїти поштову адресу земельним ділянкам з кадастровими НОМЕР_3 та НОМЕР_4, що розташовані в с. Зелений Бір, Васильківського району Київської області по вул. Садова та належать ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.