Справа № 0540/5238/18-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року

Київ

справа №0540/5238/18-а

адміністративне провадження №К/9901/65468/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін адміністративну справу № 0540/5238/18-a за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправним та скасування постанов, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Першого апеляційного адміністративного суду (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.) від 22 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, позивач) звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) про визнання протиправними та скасування: постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815, прийнятої старшим державним виконавцем Башіловим В.О.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що врахування дотаційних сертифікатів у розмірі 3782366,56 грн. одноразовою дією є неможливим, у зв'язку з недопущенням зростання оптової ринкової ціни електричної енергії для споживачів України та з врахуванням того, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №805/1269/15-а не встановлено порядок виконання судового рішення та не передбачено фактичне отримання ТОВ «ДТЕК високовольтні мережі» компенсацій одноразовою дією, що не було враховано заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. при прийнятті постанови ВП №55011440. З посиланням на статтю 19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» на думку позивача постанова ВП№55011440, постанова ВП№48742815 та вимога прийняті без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення та без дотримання балансу між будь якими несприятливим наслідками для прав, свобод та інтересів НКРЕКП.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. 21 серпня 2018 року Донецький окружний адміністративний суд вирішив:

3.1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправним та скасування постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП №48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О. - задовольнити.

3.2. Визнати протиправним та скасувати постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП№55011440, прийнятої заступником директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В.

3.3. Визнати протиправним та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП №48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О.

3.4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у сумі 3524 гривень.

4. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що третьою особою скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняття 29 серпня 2017 року НКРЕКП постанови № 1027 про врахування ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції на суму 3782366,56 грн. є належним виконанням судового рішення у справі № 805/1269/15-а.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 22 жовтня 2018 року Перший апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 0540/5238/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5286 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, неправильно вирішив справу за суттю вимог, в зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову повністю. Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення третьою особою строку подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки така скарга має бути подана протягом десяти робочих, а не календарних днів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7. 02 листопада 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (касатор) подала касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі касатор просить:

8.1. Скасувати постанову Першого апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року повністю, рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року - залишити в силі.

8.2. Стягнути з Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» судовий збір сплачений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

9. 26 листопада 2018 року ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» було подано відзив на касаційну скаргу, в якому ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» просило касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - без змін. У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ».

10. 21 листопада 2018 року Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - без змін. У відзиву заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

12.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року) у справі № 805/1269/15-а позов ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» до НКРЕКП, третя особа Державне підприємство «Енергоринок» про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано незаконною бездіяльність НКРЕКП щодо ненарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції;

- зобов'язано НКРЕКП поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку;

- зобов'язано НКРЕКП компенсувати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

14. 15 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48742815 з примусового виконання виконавчого листа № 805/1269/15-а, виданого 4 серпня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання НКРЕКП компенсувати ПАТ «ДТЕК Високовольтні мережі» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію. Боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для виконання рішення.

15. На виконання постанови суду позивачем прийнята постанова № 1027 від 29 серпня 2017 року, якою поновлено дії щодо врахування ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, шляхом щомісячного врахування при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни 1/1000 від суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів за період листопад - грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3 782 366,56 грн. до остаточного врахування зазначеної суми.

16. 11 січня 2018 року постановою ВПВР Департаменту ДВС закінчено виконавче провадження № 48742815 у зв'язку з виконанням рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

17. 7 травня 2018 року ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» - стягувачем у виконавчому провадженні подано скаргу на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС, відповідно до якої просив скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року та відновити примусове виконання за виконавчим листом № 805/1269/15-а.

18. 14 червня 2018 року постановою заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП № 55011440 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2018 року як таку, що винесена передчасно та зобов'язано старшого державного виконавця Башілова В.О. вжити заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

19. 14 червня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС прийнято постанову про скасування процесуального документу ВП № 48742815, якою скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 11.01.2018 року, який видав Башілов В.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 805/1269/15-а.

20. Спірним у справі є протиправність прийняття відповідачем постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП № 55011440 та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815 на підставі того, що скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року не подано в строки, встановлені ч. 5 ст. 74 Закону № 1404.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

21. Конституція України від 28 червня 1996 року

21.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII

22.1. Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

22.2. Статтею 19 Закону визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, відповідно до яких сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

22.3. Сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

22.4. Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

22.5. Відповідно до п. 9 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

22.6. Згідно частині 1 статті 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

22.7. Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

22.8. Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. За змістом ч. 5 ст. 74 Закону № 1404 рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

24. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» стало відомо про зміст постанови про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 24.04.2018 року.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС зазначена скарга зареєстрована 07.05.2018 року згідно штампу вхідної кореспонденції.

25. Таким чином, скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження № 48742815 від 11.01.2018 року подано в строки, встановлені ч. 5 ст. 74 Закону № 1404.

26. Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення третьою особою строку подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки така скарга має бути подана протягом десяти робочих, а не календарних днів.

27. Враховуючи подання скарги на постанову у передбачені Законом № 1404 строки та невиконання судового рішення у справі № 805/1269/15-а, суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те, що спірні постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП №55011440 та про скасування процесуального документу від 14.06.2018 року ВП № 48742815 відповідачем прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

28. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

29. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

30. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

31. Згідно статті 351 підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

32. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

33. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без задоволення.

2. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич