Справа № 820/4583/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.Справа № 820/4583/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року (головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., повний текст складено 03.12.18 року) по справі № 820/4583/18

за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року Науково-виробниче підприємство «Промтехснаб» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ( далі відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.03.2018 року №1 та №1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року позов задоволено.

Скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.03.2018 року № № 1; 1.

Відповідач, не погодившись з судовим рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що працівниками податкового органу проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з постачальниками: ТОВ «ІНК» за період часу з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року; ТОВ «Крайт Сервіс» за період часу з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року; ТОВ «Поток К» за період часу з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року; ТОВ «ХСК Ракурс» за період часу з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року; ТОВ «Альтос Груп» за період часу з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року; ТОВ «АФ Сегмент» за період часу з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року, а також податкових зобовязань по ланцюгу постачання та придбання, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень-червень 2016 року, серпень 2016 року; листопад 2016 року; березень-квітень 2017 року, про що складений акт від 08.09.2017 року №12005/20-40-14-21-07.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні ст.ст. 185, 187 ПК України, внаслідок чого завищено податкові зобовязання на суму 511 290 грн, в тому числі за травень 2016 року в сумі 69 184 грн, червень 2016 року в сумі 72 416 грн, серпень 2016 року в сумі 8 775 грн, вересень 2016 року 37 533 грн, за листопад 2016 року в сумі 53 063 грн, за березень 2017 року в сумі 118 671 грн, квітень 2017 року в сумі 151 648 грн;

п.198.2, п.198.3. п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.201 ПК України внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 606 866 грн, в тому числі за травень 2016 року в сумі 18 860 грн, за червень 2016 року в сумі 80 881 грн, за серпень 2016 року на суму 46 296 грн, за листопад 2016 року в сумі 185 827 грн, за березень 2017 року в сумі 105 378 грн, за квітень 2017 року в сумі 169 624 грн, що призвело до заниження до сплати податку на додану вартість в сумі 134 154 грн, у тому числі листопад 2016 року в сумі 134 154 грн; перевіркою позивача не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинам з постачальниками: ТОВ «ІНК», ТОВ «Край Сервіс», ТОВ «Поток К», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Альтос Груп», ТОВ «АЙФ Сегмент», а також з покупцями по ланцюгу подальшої реалізації.

За результатам перевірки прийнятті податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.03.2018 року № 1, яким позивачу зменшено суму податного зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 511290 грн, та 606866 грн суму податкового кредиту з податку на додану вартість, зокрема, у травні 2016 року - 69184 грн податкове зобовязання; 18860 грн податковий кредит; червень 2016 року - на суму 72416 грн податкове зобовязання, 80881 грн - податкового кредиту; серпень 2016 року 8775 грн податкове зобовязання, 46296 грн - сума податкового кредиту; вересень 2016 року 37533 грн сума податкового зобовязання; листопад 2016 року 53063 грн - сума податкового зобовязання, 185827 грн сума податкового кредиту; березень 2017 року - 118671 грн сума податкового зобовязання, 105378 грн - сума податкового кредиту; квітень 2017 року - 151 648 грн - сума податкового зобовязання; 169624 грн сума податкового кредиту;

та податкове повідомлення-рішення від 05.03.2018 року № 1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 201231,00 грн, із них 134154,00 грн за податковим зобовязанням, 67077 грн штрафні (фінансові ) санкції.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, дійшов до висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Статтею 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пункт 187.2. ПК України каже, що у разі постачання товарів або послуг з використанням торговельних автоматів або іншого подібного устаткування, що не передбачає наявності касового апарата, контрольованого уповноваженою на це фізичною особою, датою виникнення податкових зобов'язань вважається дата виймання з таких торговельних апаратів або подібного устаткування грошової виручки. Правила інкасації зазначеної виручки встановлюються Національним банком України.

Пунктом 187.3 ПК України зазначено, що разі постачання товарів за договорами товарного кредиту (товарної позики, розстрочки), умови яких передбачають сплату (нарахування) відсотків, датою збільшення податкових зобов'язань у частині таких відсотків вважається дата їх нарахування згідно з умовами відповідного договору.

Пунктом 187.4 ПК України зазначено, що разі якщо постачання товарів/послуг через торговельні автомати здійснюється з використанням жетонів, карток або інших замінників національної валюти, датою збільшення податкових зобов'язань вважається дата постачання таких жетонів, карток або інших замінників національної валюти.

Пунктом 187.5 ПК України визначено, що у разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється з використанням кредитних або дебетових карток, дорожніх, комерційних, іменних або інших чеків, датою збільшення податкових зобов'язань вважається дата, що засвідчує факт постачання платником податку товарів/послуг покупцю, оформлена податковою накладною, або дата виписування відповідного рахунка (товарного чека), залежно від того, яка подія відбулася раніше.

Пункт 187.6 ПК України каже, що датою виникнення податкових зобов'язань орендодавця (лізингодавця) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичної передачі об'єкта фінансової оренди (лізингу) у користування орендарю (лізингоотримувачу).

Пунктом 187.7 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом.

Пунктом 187.8 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобовязань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Пунктом 187.9 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань виконавця довгострокових договорів (контрактів) є дата фактичної передачі виконавцем результатів робіт за такими договорами (контрактами).

Для цілей цього пункту довгостроковий договір (контракт) - це будь-який договір на виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва та якщо договорами, які укладені на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапного їх здавання.

Пунктом 187.10 ПК України визначено, що платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, обєднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту за касовим методом.

Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов'язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для житлово-експлуатаційних контор, управителів багатоквартирних будинків та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.

Для цілей цього пункту послугами (роботами), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, вважаються послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, обслуговування димових та вентиляційних каналів, внутрішньобудинкових систем, прибирання будинкової та прибудинкової території, купівлі електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші послуги, які надаються житлово-експлуатаційними конторами чи управителями багатоквартирних будинків зазначеним у цьому пункті покупцям за їхній рахунок.

Пунктом 187.11 ПК України зазначено, що попередня (авансова) оплата вартості товарів, що вивозяться за межі митної території України чи ввозяться на митну територію України, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера.

У відповідності до п. 198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання обєкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового звязку, експрес-перевізником.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

порядковий номер податкової накладної;

дата складання податкової накладної;

повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

ціна постачання без урахування податку;

ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

індивідуальний податковий номер.

Податковим органом ставиться під сумнів правомірність нарахування податку на додану вартість за результатами господарських операцій з ТОВ «Ірпінська новітня компанія» за травень 2016 року у сумі 69 184,00 грн завищення податкового зобовязання; на суму 18 860,00 грн завищення податкового кредиту; за червень 2016 року в сумі 72 416,00 грн завищення податкового зобовязання; у сумі 80881,00 грн завищення податкового кредиту; ТОВ «Край Сервіс» за серпень 2016 року в сумі 8 775,00 грн завищення податкового зобовязання; у сумі 46 296,00 грн завищення податкового кредиту; за вересень 2016 року в сумі 37 533,00 грн завищення податкового зобовязання; за вересень 2016 року на суму 37 533,00 грн завищення податкового зобовязання; ТОВ «Поток К» у листопаді 2016 року на суму 134 154,00 грн сума податку на додану вартість; ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Поток К» за листопад 2016 року на суму 53 063,00 грн завищення податкового зобовязання; на суму 185 827,00 грн завищення податкового кредиту; ТОВ «Альтос Груп», за березень 2017 року на суму 118 671,00 грн завищення податкового зобовязання; 105378,00 грн завищення податкового кредиту; ТОВ «АЙФ Сегмент», за квітень 2017 року на суму 308 737,00 грн завищення податкового зобовязання, у сумі 169 624,00 грн - завищення податкового кредиту.

В ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Ірпінська новітня компанія» з якою укладений договір постачання №ІРП -000010 від 10.05.2016 року та договір підряду № ІРП -000018 від 23.05.2016 року на поточний ремонт корпусу НДІ Астрономії ХНУ ім. Каразіна (ремонт учбових приміщень) по м. Свободи, 4 у м. Харкові в межах виконання договору №002810 від 20.05.2016 року між ТОВ «Стерх» та позивачем про поточний ремонт корпусу НДІ Астрономії Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, що розташований за адресою: м. Харків, м. Свободи, 4.

Фактичний характер даної господарської операції підтверджується копіями наступних документів, а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2016р. форма КБ-3, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року форма КБ-2в,, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 та Поточний ремонт корпусу НДІ Астрономії Харківського Національного Університету імені ОСОБА_1 за адресою: м. Свободи, 4 у м. Харкові, (інв. № 103000089), а саме: ремонт учбових приміщень 7_1_2_1 ПД_ОПР, підсумкова відомість ресурсів. Обєкт: Поточний ремонт корпусу НДІ Астрономії Харківського національного університету імені ОСОБА_1. (витрати по факту), податкова накладна від 17.05.2017р. №16, податкова накладна від 29.06.2016р. №45, податкова накладна від 29.06.2016р. №44, податкова накладна від 23.06.2016р. №40, податкова накладна від 21.06.2016р. №37, податкова накладна від 22.06.2016р. №39, податкова накладна від 21.06.2016р. №36, податкова накладна від 17.06.2016р. №35, податкова накладна від 16.06.2016р. №32, податкова накладна від 14.06.2016р. №19, податкова накладна від 17.06.2016 №34, податкова накладна від 16.06.2016р. №30, податкова накладна від 07.06.2016р. №8, податкова накладна від 14.06.2016р. №17, податкова накладна від 16.06.2016р. №29, податкова накладна від 17.06.2016р. №33, податкова накладна від 18.05.2016р. №19, податкова накладна від 10.05.2016р. №9, виписка по рахунку від 01.07.2016р. сформована 19.04.2018р., виписка по рахунку від 29.06.2016р сформована 19.04.2018р., виписка по рахунку від 18.07.2016р. сформована 19.04.2018р., виписка по рахунку від 14.07.2016р. сформована 19.04.2018р., виписка по рахунку від 17.06.2016р. сформована 19.04.2018р., виписка по рахунку від 25.05.2016р. сформована 19.04.2018р.

В ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Край Сервіс», з яким був укладений договір підряду № КС/36 від 11.07.2016 року про виконання робіт по обстеженню, іспиту та паспортизації систем приливно-витяжної вентиляції, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 25; договір №КС/37 від 11.07.2016 року про виконання робіт по обстеженню, іспиту та паспортизації систем припливно-витяжної вентиляції за адресою: м. Харків, пр -т Леніна, 25; договір № КС/70 від 25.07.29016 року про виконання робіт з електрообігріву трубопроводів та баків за адресою: м. Харків, вул. Калініна, 79; договір №КС/58 від 18.07.2016 року про виконання робіт по електрообігріву трубопроводів та баків за адресою: с. Подворки, вул. Сумський шлях, 53; договір №КС/59 від 18.07.2016 року про виконання робіт по виготовленню та встановленню припливної вентсистеми у складі готової продукції за адресою: м. Харків. пр-т Леніна, 25; договір № КС/71 від 25.07.2016 року про виконання поточного ремонту корпусу за адресою:

м. Харків, пров. Руставелі, 7.

Фактичний характер даної господарської операції підтверджується копіями наступних документів, а саме: податкові накладні №50 від 09.08.2016 р. на суму 217952,00 грн., № 51 від 09.08.2016 р. на суму 9734, 40 грн., № 52 від 09.08.2016 р. на суму 6647,00 грн., № 53 від 09.08.2016 р. на суму 8041,00 грн., № 66 від 10.08.2016 р. на суму 7800,00 грн., № 67 від 10.08.2016 р. на суму 13993,20 грн., № 68 від 10.08.2016 р. на суму13607,00 грн., та акти виконаних робіт від 11.07.2016 р. від 09.08.2016 р, від 10.08.2016 р., від 18.07.2016р., від 11.07.2016р., від 09.08.2016р, а усього на загальну суму 277776 грн., у т. ч. ПДВ 46296 грн.

Попередньо придбані у ТОВ «Крайт Сервіс» послуги НВП «Промтехснаб» були замовлені третім особам, а саме: ТОВ «Харківська бісквітна фабрика» на підставі договору № 001880 від 01.12.2014 р., ТОВ «ОСОБА_2 Хім. Реактивів», на підставі договору №002860 та №002861 від 08.07.2016р №002880 від 15.07.2016р, ТОВ «Слобожанський миловар» на підставі договору №002876 від 14.07.2016р., ТОВ «Ренесанс» на підставі договору №002875 від 14.07.2016р., ТОВ «Стерх» на підставі договору №002850 від 05.07.2016р.

В ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Поток К» з яким був укладений договір постачання №190К від 03.11.2016 року про постачання товар.

Фактичний характер даної господарської операції підтверджується копіями наступних документів, а саме: придбані у ТОВ «ІНК» товари та послуги НВП «Промтехснаб» були реалізовані в подальшому третім особам, а саме ПАТ «Кіровоградграніт» на підставі договору №002030 від 28.01.2015р., ТОВ «Клесівський карєр Технобуд» на підставі договору №002020 від 20.01.2015р., ТОВ «Бастко» на підставі договору №001600 від 11.04.2014р., ТОВ «Південний завод гідравлічний машин» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Цукорагропром» на підставі договору №002800 від 16.05.2016р., ТОВ «Евронорма» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Новоіванівський цукровий завод» на підставі договору купівлі-продажу, ПП «Приватпостачсервіс» на підставі договору купівлі продажу, ТОВ «Атлас Копко» на підставі договору купівлі продажу, ТОВ «Гранітпромпереробка» на підставі договору купівлі продажу, ТОВ «Мідас» на підставі договору №001811 від 06.10.2014р., ТОВ «Рафалівський кар'єр» на підставі договору №002531 від 29.10.2015р.

В ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «Альтос Груп», з яким укладений договір постачання №00112 від 06.03.2017 року про постачання товару.

Фактичний характер даної господарської операції підтверджується копіями наступних документів, а саме: придбані у ТОВ «Альтос Груп» товари НВП «Промтехснаб» були реалізовані в подальшому третім особам, а саме: ТОВ «Роад Констракшн» на підставі договору №003215 від 06.03.2017р., ТОВ «ТЕКА» на підставі договору купівлі продажу, ПАТ «Бластко» на підставі договору №001600 від 11.04.2014р., ПАТ «Колос» на підставі договору купівлі продажу, ТОВ «АКСІОМА» на підставі договору купівлі продажу, ПП «НІКАТРЕЙД» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «В.А.М.БУД» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Комфорт-Таун» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на підставі договору купівлі продажу, ДП «Західдорвибухпром» на підставі договору купівлі продажу, ПАТ «Михайлівський райагропостач» на підставі договору купівлі-продажу, ПАТ «Технолог» на підставі договору купівлі-продажу, ПАТ «Кіровоградграніт» на підставі договору №002030 від 26.01.2015р., ТОВ «Оквін-5» на підставі договору купівлі продажу, ДП «ОСОБА_2 імені ОСОБА_3» на підставі договору №718дп від 02.12.2016р., ВАТ «Кіровоградгаз» на підставі договору №003241 від 16.03.2017р., ІП «ОСОБА_4 Хем-Мукачево» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Комплект» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Проектгазбуд» на підставі договору купівлі-продажу, ПП «Ланес» на підставі договору купівлі-продажу, ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на підставі договору купівлі-продажу №78 від 15.02.2017р., КП «Бахмут-вода» на підставі договору купівлі-продажу №003258 від 20.03.2017р., ТОВ «Перший Віконний ОСОБА_2 Плюс» на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу, на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «ОСОБА_2 залізобетонних конструкцій «Еталон» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Олеандр Груп» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Укр-спецсплав» на підставі договору купівлі-продажу, ТОВ «Шляхбуд» на підставі договору №003261 від 22.03.2017р., КП «Гайворонський комунальник», ТОВ «Учбово-виробничий центр «Охорона Праці», ДП «ОСОБА_2 імені ОСОБА_3» на підставі договору №718дп від 02.12.2017р., ТОВ «Вікотекс», ТОВ «СІАТ», ТОВ «Енергосервіс ПМК», ТОВ «ВП.К», ТОВ «Будівельний Регіон», ТОВ «КИТ-Л» ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на підставі договору №106 від 06.03.2017р. та ТОВ Сервіс-Чемпіон».

В ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ «АЙФ Сегмент», з яким укладений договір підряду №27/02 від 27.02.2017 року про виконання робіт з зовнішньої обробки будинку №36 у с. Циркуни; договір №28/02 від 28.02.2017 року про поточний ремонт обєкту за адресою: м. Харків, вул. Гордієнківська, 1; договір № 01/03 від 01.03.2017 року по виготовленню та встановлення систем припливно-витяжної вентиляції (модернізація) за адресою: пр-т Леніна, 25 м. Харків; договір №10/04 від 10.04.2017 року про облаштуванню майданчиків під сміттєві баки в с. Черкаська Лозова та у с. Лісне, Дергачівського району, Харківської області.

Фактичний характер даної господарської операції підтверджується копіями наступних документів, а саме: податкові накладні №50 від 09.08.2016р. на суму 217952,00 грн., №51 від 09.08.2016р. на суму 9734,40 грн., №52 від 09.08.2016р. на суму 6647,00 грн., №53 від 09.08.2016р. на суму 8041,00 грн., №66 від 10.08.2016р. на суму 7800,00 грн., №67 від 10.08.2016р. на суму 13993,20 грн., №68 від 10.08.2016р. на суму 13607,00 грн., та акти виконаних робіт від 11.07.2016р., від 09.08.2016р., від 10.08.2016р., від 18.07.2016р., від 11.07.2016р., від 09.08.2016р. а усього на загальну суму 277776 грн., у т. ч. ПДВ 46296 грн.

Попередньо придбані у ТОВ «Крайт Сервіс» послуги НВП «Промтехснаб» були замовлені третім особам, а саме: ТОВ «Харківська бісквітна фабрика» на підставі договору №001880 від 01.12.2014р., ТОВ «ОСОБА_2Реактивів», на підставі договору №002860 та №002861 від 08.07.2016р. №002880 від 15.07.2016р., ТОВ «Слобожанський миловар» на підставі договору №002876 від 14.07.2016р., ТОВ «Ренісанс» на підставі договору №002875 від 14.07.2016р., ТОВ «Стерх» на підставі договору №002850 від 05.07.2016р.

На підставі ч.ч.1-6 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, а саме: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Колегія суддів, вважає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обовязки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

В своїй апеляцій скарзі відповідач каже про неналежність первинних бухгалтерських документів ТОВ «ІНК» з тих підстав, що вони виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, оскільки підприємство має ознаки фіктивності.

Так, у ТОВ «ІНК» відсутня ліцензія на здійснення будівельних робіт, незрозуміло в яку тару пакувався товар, отриманий за договором постачання між позивачем та ТОВ «ІНК».

Відповідачем зазначається в апеляційній скарзі про те, що ТОВ «Крайт Сервіс», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «АФ Сегмент» не виконує свої податкові зобовязання, та не має адміністративних та технічних ресурсів для виконання укладених угод.

Крім цього, відповідачем в апеляційній скарзі зауважується на те, що позивачем не надані сертифікати на товар, придбаний у ТОВ «Поток К», ТОВ «Альтос Груп».

Колегія суддів, вважає такі доводи апеляційної скарги необґрунтованими з наступних підстав.

В своїх письмових поясненнях наданих до суду апеляційної інстанції позивач пояснив наступне.

Підприємством здійснює свою господарську діяльність з 1998 року на видами діяльності, а саме: інші спеціалізовані будівельні роботи, неспеціалізована оптова торгівля, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, постачання готових страв до подій, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний), будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач має приміщення для зберігання товару відповідно укладених договорів, а саме: договір суборенди № 1-17 від 30.12.2016 року, договору суборенди № 00001 від 08.01.2013 року, договору оренди приміщення № 04/01-16 від 04.01.2016 року.

За змістом наданих пояснень предметом укладених договорів постачання є бурове обладнання ( комплектуючи до нього та витратні матеріали, пневмоударники, ремкомплекти, коронки, муфти, клапани, трансформатори струму, перемикачи, обмежувачі, гайки, блок БУВ, вентилі, дросель-клапани, ізолятори, кронштейни, фланці, штоки в асортименті) та дорожні знаки, які пластикові так у вигляді самок лейки.

За умовами укладених договорів вартість доставки входить в ціну товару та окремо не оплачується.

Окрім цього, комплектуючі до бурового обладнання доставлялися контрагентами постачальника до складського приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельцова, 20, та забирались контрагентами позивача.

Дорожні знаки доставлялись до офісних приміщень в м. Харків, та відправлялись покупцям за допомогою «Нової пошти».

Відповідно до наданих копій штатних розписів позивач має трудовий колектив - 16 осіб.

Позивачем зауважено на тому, що діяльність підприємства є прибутковою, та здійснення господарських операцій з названими вище контрагентами завжди була економічно вигідною.

Так, відповідно до фінансового звіту за 2016 рік позивачем отримано чистий прибуток в сумі 29,7 тис. грн., за 2017 рік 74,5 тис. грн., у 2018 році 351,2 тис. грн..

Як убачається із наданих до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції копій податковий декларацій з податку на додану вартість за період часу з травня 2016 року по лютий 2017 рік, підприємства - ТОВ «Ірпінська Новітня компанія» ТОВ «Край Сервіс» ТОВ «Поток К», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Поток К», ТОВ «Альтос Груп», ТОВ «АЙФ Сегмент» були не єдиними контрагентами позивача.

За наведених підстав, колегія суддів вважає, що господарські операції є вказаними контрагентами та мали мету отримати економічну вигоду.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Щодо посилань відповідача про відсутність сертифікатів на товар, то колегія суддів зауважує на те, що ненадання сертифікатів якості та паспортів на товар не є доказом нереальності господарських операцій. оскільки ці документи не є первинними у розумінні вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Сертифікат якості на товар не належить до документів на підстав яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 13.11.2018 року у справі №822/6312/15.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що надані до матеріалів справи докази свідчать про помилковість суджень відповідача про відсутність реального характеру господарських операцій між позивачем та ТОВ «Ірпінська Новітня компанія», ТОВ «Край Сервіс» ТОВ «Поток К», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Поток К», ТОВ «Альтос Груп», ТОВ «АЙФ Сегмент».

До матеріалів справи в суді апеляційної інстанції долучена копія вироку від 03.07.2018 року в кримінальному провадженні №0000019 в справі №638/54278/18, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст.205-1 КК України за оформлення документів у травні 2016 року, шляхом внесення до них завідомо недостовірних даних, необхідних для переоформлення підприємства ТОВ «Ірпінська Новітня компанія» на «підставну» особу ОСОБА_7

При цьому, матеріали справи не містять висновків щодо дій самого директора ТОВ «ІНК» - ОСОБА_7

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідача позбавлений можливості посилатися на обставини встановлені даним вироком, оскільки податковим органом не було покладено висновки даного вироку до акту перевірки під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень - 05.03.2018 року, оскільки дата прийняття вироку є 03.07.2018 року.

Доводи апеляційної скарги на висновки вироку Жовтневого райсуду м. Харкова від 01.06.2017 року у справі №639/2565/17 стосовно ОСОБА_8, який перебуваючи на посаді директора ТОВ «А.В. Компані» вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, колегія суддів вважає наміркованими оскільки сам вирок від 01.06.2017 року не містить посилання на відомості про господарські операції, які вчинені між позивачем та його контрагентами.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.08.2018 року у справі №820/4428/17.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року по справі № 820/4583/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11
Повний текст постанови складено 19.04.2019 року