Справа № 826/1142/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Київ Справа № 826/1142/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доСквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/1142/18 за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 14.05.2004 № 113, виданої Відкритим акціонерним товариством "Сквира-Авто"; зобов'язати відповідача здійснити з 15.07.2017 перерахунок пенсії позивача на підставі наведеної вище довідки, з урахуванням вже виплачених сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено йому у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Відкритого акціонерного товариства "Сквира-Авто" від 14.05.2004 № 113 про заробітну плату, одержану ним за роботу в населених пунктах зони відчуження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 вказану вище справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 адміністративну справу № 826/1142/18 прийнято до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 61, 62, 63).

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що місце проведення робіт, кількість відпрацьованих позивачем годин в зоні відчуження та розмір заробітної плати, визначені у наданій позивачем для перерахунку пенсії довідці Відкритого акціонерного товариства "Сквира-Авто" від 14.05.2004 № 113, не підтверджено відповідними первинними документами.

За наведених обставин представник відповідача вважає, що Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та його посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У свою чергу від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що усі відомості, що містяться у наведеній вище довідці, підтверджено первинними документами та судовим рішенням, яким встановлено факт його перебування у відрядженні в зоні відчуження та тривалість його робочого часу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом ІІ групи, причина інвалідності якого - захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Вказані обставини підтверджуються даними, наведеними у виписці з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.07.2004, експертному висновку Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань та смертності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 27.04.1999 № 696 та посвідченнях серії НОМЕР_2 (з вкладкою до нього № НОМЕР_4) та серії НОМЕР_3, виданих позивачу, відповідно, 29.09.1999 та 27.02.2009 (а.с. 11, 12, 13, 14).

29.09.2017 позивач звернувся до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок йому пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 14.05.2004 № 113, виданої Відкритим акціонерним товариством "Сквира-Авто", відповідно до даних якої позивачу за період з 03.05.1986 по 04.05.1986 була нарахована заробітна плата у загальному розмірі 182,44 крб (а.с. 27, 40).

Листом від 12.10.2017 № 54/Д-01 Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі наведеної вище довідки посилаючись на те, що перевіркою, проведеною територіальним органом Пенсійного фонду України, не підтверджено місце проведення позивачем робіт та кількість відпрацьованих ним годин в населених пунктах зони відчуження.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до частини першої статті 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

В силу приписів частини третьої статті 54 Закону № 796-XII умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Так, механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2012 визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі Порядок № 1210).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до положень частини четвертої статті 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що розмір заробітної плати, визначений у довідках, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також їх правонаступниками за роботу в населених пунктах зони відчуження особам, які перебували з ними у трудових відносинах, є підставою для їх врахування при нарахуванні пенсії, призначеної за Законом № 796-XII.

При цьому невід'ємною складовою видачі таких довідок є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в них, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку (особовими рахунками, розрахунково-платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 17.04.2018 у справі № 376/2559/17 та 18.10.2018 № 376/3114/17.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі (пункт 4.2 Порядку 22-1).

Таким чином, територіальний орган Пенсійного фонду України, будучи наділеним повноваженнями перевірки обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження протягом 1986-1990 років, має право на вчинення однієї з наступних юридичних дій: 1) перерахунку особі, яка звертається, пенсії на підставі поданої нею довідки; 2) звернення до підприємств, установ та організацій, що видали довідку про заробітну плату, фізичних осіб для подання ними додаткових документів, а у разі встановлення факту необґрунтованості видачі такої довідки відмови особі у перерахунку пенсії на підставі цієї довідки.

Відтак територіальні органи Пенсійного фонду України, відмовляючи у перерахунку пенсії з підстав недостовірності та/або недостатності документів, повинні встановлювати всі фактичні обставини, що перешкоджають такому перерахунку.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач у травні 1986 року був відряджений для виконання робіт в зоні відчуження - евакуації худоби та майна.

Вказані обставини підтверджуються даними, наведеними у подорожніх листах та довідках Відкритого акціонерного товариства «Сквира-Авто» № 34, № 278 та № 279, які містяться в матеріалах даної справи (а.с. 18, 22, 23, 24, 25).

Судом також встановлено, що участь позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формування Цивільної оборони у вказаний вище період підтверджується такими документальними свідоцтвами як довідки Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації від 20.03.2006 № 01-08/252 та 10.04.2007 № 01-08/336.

Крім того, факт прийняття позивачем участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у наведений вище період та кількість відпрацьованих ним годин за час відрядження досліджувались Сквирським районним судом Київської області в рамках цивільної справи № 2-690/2001р. Так, предметом розгляду даної справи було встановлення факту тривалості робочого часу позивача в зоні відчуження у період з 03.05.1986 по 04.05.1986.

За результатами розгляду вказаної вище справи Сквирським районним судом Київської області прийнято рішення від 12.04.2004, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 з 03.05.1986 по 04.05.1986 у відрядженні в м. Прип'ять Київської області та с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області в якості водія з тривалістю робочого часу за час відрядження в зоні відчуження - 20 годин: 19 годин в м. Прип'ять та 1 година в с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області.

У подальшому Відкритим акціонерним товариством "Сквира-Авто" видано довідку від 14.05.2004 № 113, відповідно до якої за період, зазначений у вказаному вище судовому рішенні, позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 182,44 крб (зворотній бік а.с. 27).

Як вже зазначалось судом вище, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки, відповідач посилається на те, що проведеною спеціалістами територіального управління Пенсійного фонду України перевіркою не підтверджено місце проведення позивачем робіт в зоні відчуження та кількість відпрацьованих ним годин.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що первинні документи, подані позивачем разом із заявою, не підтверджують факт виплати йому заробітної плати, нарахованої за період роботи в зоні відчуження.

Таким чином, відповідач поставив під сумнів зміст довідки Відкритого акціонерного товариствам "Сквира-Авто" від 14.05.2004 № 113, виданої з урахуванням фактів, встановлених рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12.04.2004 у справі № 2-690/2001р.

Водночас відповідачем не надано суду жодних доказів, які свідчать про вчинення територіальним органом Пенсійного фонду України дій, направлених на встановлення обставин, які б підтверджували недостовірність місця проведення робіт, кількості відпрацьованих позивачем годин в зоні відчуження та недостовірність суми заробітної плати, нарахованої за роботу в зоні відчуження у 1986 році, та/або спростовували факт її виплати, зокрема дій щодо витребування від підприємств (у тому числі Комунальної установи Сквирської районної ради "Об'єднаний трудовий архів міської та сільських рад Сквирського району") або позивача додаткових документів, передбачених законодавством.

Крім того, жодних документальних свідоцтв, які б свідчили про оскарження відповідачем рішення Сквирського районного суду Київської області від 12.04.2004 у справі № 2-690/2001р. або визнання довідки від 14.05.2004 № 113 у судовому порядку недійсною, Сквирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області суду не надано.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України від 08.08.1996 № 02-105-013, яке відповідач використав для обґрунтування відмови у перерахунку позивачу пенсії, не є нормативно-правовим актом, носить лише інформаційно-роз'яснювальний характер та не утворює підстав для встановлення чи відмови у перерахунку позивачу пенсії відповідно до даних, що містяться у довідці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі наведеної вище довідки про заробітну плату від 14.05.2004 № 113, виданої Відкритим акціонерним товариством "Сквира-Авто", є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача здійснити з 15.07.2017 перерахунок позивачу пенсії на підставі наведеної вище довідки, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту довідки від 14.05.2004 № 113, виданої Відкритим акціонерним товариством "Сквира-Авто", заробітна плата позивача на посаді водія Сквирського автотранспортного підприємства 09047 за роботу в зоні відчуження у 1986 році складала 182,44 крб.

Разом з тим позивачем не надано суду жодних документів, зокрема, особових рахунків та/або розрахунково-платіжних відомостей на підтвердження факту отримання ним нарахованої Сквирським автотранспортним підприємством 09047 заробітної плати за роботу в зоні відчуження у період з 03.05.1986 по 04.05.1986.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, зважаючи на положення частини другої статті 9 та частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів вчинення ним будь-яких дій щодо витребування у підприємства або позивача додаткових первинних документів бухгалтерського обліку (особових рахунків, розрахунково-платіжних відомостей та інших документів про розмір нарахованої та фактично сплаченої позивачу заробітної плати) з метою з'ясування обставин, які б підтверджували достовірність суми заробітної плати, нарахованої позивачу за роботу в зоні відчуження у 1986 році, та/або спростовували факт її виплати суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2017 про перерахунок пенсії та прийняти рішення за результатами її розгляду відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі наведеної вище довідки.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач в силу приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення сторонами інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати розподілу та стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41249465, місцезнаходження: 09001, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Богачевського, 18), що виявились у відмові здійснити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 14.05.2004 № 113, виданої Відкритим акціонерним товариством "Сквира-Авто".

3.Зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41249465, місцезнаходження: 09001, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Богачевського, 18) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) від 29.09.2017 про перерахунок пенсії та прийняти рішення за результатами її розгляду відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням обставин, що стали підставою для визнання судом протиправними дій Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Харченко С.В.