Справа № 360/872/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про стягнення штрафу

23 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/872/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Біловодське ОУПФУ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Біловодського ОУПФУ щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2016 року;

- зобов'язати Біловодське ОУПФУ поновити нарахування та виплату пенсії за віком, ОСОБА_1 з червня 2016 року;

- звернути рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць;

- зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином (арк.спр. 20, 21), причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 28.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; зобов'язано відповідача згідно з положеннями частини третьої статті 77 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_1 в Біловодському ОУПФУ; завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 та інформацію про дату останньої виплати та розмір невиплаченої суми пенсії ОСОБА_1 (арк.спр. 1-2).

Ухвалу суду від 28.02.2019 направлено відповідачу рекомендованим листом за адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 11) та вручено уповноваженій особі відповідача 04.03.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 13).

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 28.02.2019 Біловодським ОУПФУ не виконані, витребувані докази до суду не надані. Будь-яких повідомлень про неможливість виконання вимог ухвали суду від відповідача також не надходило.

Ухвалою суду від 29.03.2019 визначено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та повторно зобов'язано Біловодське ОУПФУ надати суду вищезазначені докази (арк.спр. 16-17).

Ухвалу суду від 29.03.2019 направлено відповідачу рекомендованим листом за адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 19) та вручено уповноваженій особі відповідача 11.04.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 21).

Також судом ухвалою від 29.03.2019 було доведено до відома сторін положення пункту третього частини першої статті 149 КАС України, які застосовуються при ненаданні витребуваних судом доказів без поважних причин.

Натомість вимоги ухвали суду від 29.03.2019 Біловодським ОУПФУ не виконані, витребувані докази до суду не надані. Будь-яких повідомлень про неможливість виконання вимог ухвали суду від відповідача також не надходило.

22.04.2019 за вх. № 22946/2019 та 23.04.2019 за вх. № 23026/2019 від Біловодського ОУПФУ електронною поштою надійшли клопотання та документи, не підписані електронним підписом та які відповідно мають статус "інформаційний".

Згідно із Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Таким чином, надіслані відповідачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду документи мають статус інформаційних, оскільки не були скріплені електронним підписом та не можуть вважатись належним доказами у справі.

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Відповідно до Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує.

Враховуючи те, що документи, що надійшли електронною поштою від відповідача, мають статус "інформаційний", суд не може їх вважати належними доказами по справі, відповідно вимоги ухвал суду від 28.02.2019 та від 29.03.2019 відповідачем не виконано, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129).

Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення КС України від 30.06.2009 № 16-рп/2009).

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та за неподання таких доказів без поважних причин стягнути з Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України від 07.12.2018 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" на 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п'ята статті 149 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження юридичної особи: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, ).

Боржник: Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження юридичної особи: 92800, Луганська область, селище міського типу Біловодськ, вулиця Центральна, будинок 77, код за ).

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред'явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська