Справа № 555/324/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/324/19
Номер провадження 2-а/555/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача - адваката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого дільничого офіцера поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, дільничого офіцера поліції сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_4 ,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 05 вересня 2018 року старшим дільничим офіцером поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 032564, якою на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із даною постановою, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що о 17год. 10 хв. 05 вересня 2018 року, перебуваючи по вул. Незалежності у с. Городище мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд і нечітке мовлення - чим ображав людську гідність і громадську мораль. Цього ж 05 вересня 2018 року дільничим офіцером поліції сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 032565, якою на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП теж накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що в той же час 17 год. 10 хв. 05 вересня 2018 року, перебуваючи по вул. Незалежності у с. Городище курив тютюнові вироби марки «Winston». Позивач із описаними постановами категорично не згідний, оскільки жодного із описаних працівником поліції правопорушень не вчиняв, протоколи про вчинення ним описаних, правопорушень щодо нього не складались, жодних пояснень із даного приводу нікому не надавав та жодних документів, пов'язаних із притягненням до описаної відповідальності не отримував, а тому вважає, що оскаржуваними постановами його було необгрунтовано і з порушенням вимог матеріального і процесуального права було притягнуто до адміністративної' відповідальності.

Представник позивача- адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися- по невіддомій суду причині, повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

05 вересня 2018 року старшим дільничим офіцером поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 032564, якою на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із даною постановою, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що о 17год. 10 хв. 05 вересня 2018 року, перебуваючи по вул. Незалежності у с. Городище мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд і нечітке мовлення - чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Цього ж дня, 05 вересня 2018 року дільничим офіцером поліції сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 032565, якою на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП теж накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що в той же час 17 год. 10 хв. 05 вересня 2018 року, перебуваючи по вул. Незалежності у с. Городище курив тютюнові вироби марки «Winston».

На перевірку описаних доводів притягнутого до відповідальності ОСОБА_2 призначеним Сарненським м/ц з надання БВПД захисником до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненської області направлявся адвокатський запит із законною вимогою надання для ознайомлення і отримання копій матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак виявилося - що складені щодо ОСОБА_2 протоколи у відділенні поліції відсутні - із посиланням на те, що вони були направлені до Березнівського райвідділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області для примусового виконання постанов.

Зустрічною перевіркою вказаної обставини у Березнівському райвідділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області (за аналогічним запитом) було виявлено, що ні протоколи, ні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень до описаного відділу ДВС не направлялися.

Таким чином, із вищенаведеного , суд дійшов висновку, що протоколи про вчинення ОСОБА_2 описаних правопорушень не складалися. Аналогічно - і доказів про вчинення ОСОБА_2 обох правопорушень у Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненської області, які мали бути наявними на час розгляду справи не виявилося теж.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В тому числі, відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України - «адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України - «Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-. позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів вчинення позивачем правопорушень відповідачами не надано , то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини, які викладені в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій спростовані і не відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 032564, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 032565, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5