Справа № 480/989/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 р. Справа № 480/989/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 125018 грн. 33 коп.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем було подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії, у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, відтак, відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати на його утримання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2. Зазначає, що відповідачем було сплачено частково заборгованість у розмірі 8095,81 грн., однак заборгованість у розмірі 125018,33 грн. до теперішнього часу відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та визнав позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 №31-КС від 20.07.2017 ОСОБА_1 було зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 (а.с. 21).
15 серпня 2017 року наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 №204 від 15.08.2017 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та на всі види забезпечення, на котлове забезпечення - з вечері 15.08.2017 (а.с. 22).
15 серпня 2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до якого відповідач зобов'язувався сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати пов'язані з його утриманням у вищому військовому закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість (а.с. 11).
Курсантом ОСОБА_1 22.09.2018 було подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 у зв'язку із небажанням продовжувати навчання (а.с. 12).
02 січня 2019 року наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 №1-КС по особовому складу із солдатом ОСОБА_1 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗС України курсантами вищого військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів та направлено в розпорядження начальника 184 Навчального центру Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 для подальшого проходження строкової військової служби (а.с. 13).
Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 №1 від 02.01.2019 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та знято з усіх видів забезпечення, зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Національній академії в сумі 133114,14 грн. (а.с. 23).
02 січня 2019 року Національною академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 було складено та вручено ОСОБА_1 довідку-розрахунок № 1 про відшкодування витрат пов'язаних з його утриманням в Національній академії в сумі 133114,14 грн, що підтверджується підписом відповідача (а.с. 14).
Згідно з зазначеною довідкою-розрахунком грошове забезпечення відповідача складає 133072,32 грн., а продовольче 41,82 грн.
Як слідує із змісту наявної в матеріалах справи довідки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 від 12 березня 2019 року № 165 14.01.2019 відповідачем було добровільно відшкодовано витрати пов'язані з його утриманням у розмірі 8095,81 грн.
У цій довідці вказано, що станом на 12.03.2019 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 125018,33 грн. (а.с. 18).
У зв'язку з відмовою відповідача у добровільному порядку сплатити відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались у даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 зазначив, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
Така правова позиція висловлена в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З врахування позиції Верховного Суду, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до норм статті 3 "Про Збройні Сили України" - організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.
Згідно з частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", з", "и" пункту 1 частини п'ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Пунктами 3-4 "Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.
На виконання пункту 3 вищевказаного нормативно-правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв'язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість.
Відповідно до п. 1 Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, курсант ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.
Як було встановлено судом, утримання відповідача у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 здійснювалось шляхом здійснення грошового та продовольчого забезпечення.
Відповідно до пункту 2.3 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, у разі дострокового розірвання контракту відповідні служби (підрозділи) забезпечення навчального процесу здійснюють остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення, складають довідки - розрахунки та подають їх до кадрового підрозділу ВНЗ.
У ході розгляду справи судом встановлено, що згідно з довідкою-розрахунку Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 від 02.01.2019 витрати на утримання відповідача становлять: пов'язані з грошовим забезпеченням 133072,32 грн., з продовольчим забезпеченням - 41,82 грн. Загальна сума витрат на утримання відповідача становить 133114,14 грн. (а.с. 14).
Судом встановлено, що відповідач 14.01.2019 частково сплатив в добровільному порядку Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 кошти в сумі 8095,81 грн., що підтверджується довідкою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 від 12.03.2019 року № 165 (а.с. 18).
Суд наголошує, що курсанти, які навчаються в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).
Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, що є підставою для задоволення позову повністю.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у навчальному закладі.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов'язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на момент розгляду справи.
Відповідно до статті 139 КАС України підстави для стягнення судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько