Справа № 820/4794/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р. Справа № 820/4794/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської районної ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 820/4794/18

за позовом Ізюмської міської ради Харківської області

до Ізюмської районної ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року частково задоволено позов Ізюмської міської ради Харківської області до Ізюмська районна рада Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

На зазначене рішення суду Ізюмська районна рада Харківської області подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Ізюмської міської ради Харківської області про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. апеляційну скаргу Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 820/4794/18 залишено без руху.

Надано Ізюмській районній раді Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.04.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 17.04.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що з 26.11.2018 р. по 13.12.2018 р. представник юридичної служби Ізюмської районної ради Харківської області знаходився на лікарняному (підтверджується листком непрацездатності), що унеможливлювало належну реалізацію органом місцевого самоврядування своїх прав та захисту інтересів, в тому числі відносно подання апеляційної скарги, так як вимагало юридичного аналізу та підготовки даної процесуальної дії. Також зазначив, що ОСОБА_1 є єдиним представником юридичної служби органу місцевого самоврядування, що також зумовлювало відповідний обсяг навантаження.

Крім того, приймаючи до уваги необхідність дотримання встановленої законодавством процедури сплати судового збору передбаченої для органу місцевого самоврядування та наявність інших об'єктивних факторів, в тому числі технічного характеру, які не залежали від волі скаржника (відповідача) - несправність орг. техніки та проведення її налагодження, які перешкоджали поданню скарги, виникла потреба у додатковому часі для належного захисту прав та інтересів Ізюмської районної ради.

Також, подати апеляційну скаргу в більш короткі терміни не вбачалось можливим в зв'язку з графіком роботи закладів поштового зв'язку, вихідними й святковими днями.

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі перебування представника юридичної служби Ізюмської районної ради харківської області на лікарняному, та неможливість в зв'язку з цим належним чином користуватись правами для захисту інтересів органу, апелянт просить поновити процесуальний строк для апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р.

На підставі цього, відповідач вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим просить поновити цей строк.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки на підтвердження вказаних в клопотанні, апелянтом не надано доказів того, що ОСОБА_1, є єдиним представником юридичної служби органу місцевого самоврядування і доказів або пояснень з приводу того, що виконання обов'язків ОСОБА_1 не покладалося на іншу особу на період його непрацездатності. Тобто, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 02.04.2019 року.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяв про поновлення строку від відмовити.

З урахуванням того, що попередньо в задоволенні заяви, яка була подана при подачі апеляційної скарги, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху, і наведені в цьому клопотанні обґрунтування не свідчать про поважність причин пропуску строку, у відповідності до п. 4. ч.1 ст. 299 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Ізюмської районної ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської районної ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 820/4794/18 за позовом Ізюмської міської ради Харківської області до Ізюмської районної ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров