Справа № 240/3284/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

18 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3284/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: конвеєра дробарного заводу; млина; вибухові роботи; шиномонтажні роботи; вантажопідіймальні крани та механізми № 145, 199, 148, 141, 135, 147, 115, 5586.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 18.04.2019, з повідомленням (викликом) сторін.

08 квітня 2019 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на позов, у якому вказано про усунення виявлених порушень.

18 квітня 2019 року, до судового засідання та початку розгляду даної справи по суті, представником позивачем подано до суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі № 240/3284/19, у зв'язку з тим, що відповідачем усунено порушення нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління до адміністративного суду з позовом, що підтверджується актами позапланових перевірок від 29.03.2019 № 577/11-0098, від 29.03.2019 № 577/11-0106, від 29.03.2019 № 577/11-0008.

В судове засідання представник позивача не прибув.

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та вказала, що проти клопотання представника позивача не заперечує.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи).

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Частиною першою статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням Держпраці у Житомирській області при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн (платіжне доручення № 68 від 26.02.2019).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі та повернення позивачу з Державного бюджету України п'ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, що складає 960,50 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/3284/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м.Житомир, 10008, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі