Справа № 540/2626/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2626/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю позивача: ОСОБА_5

представників позивача: ОСОБА_1

відповідача: Козлова А.О., Гончаренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

20 листопада 2017 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області), у якому, з урахуванням змін та доповнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 08.11.2017 р. № 1031 про залучення фахівця Гончаренко Л.А. до перевірки 08.11.2017 р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_5;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 10.10.2017 р. № 886 про призначення проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 із змінами, внесеними наказом № 948 від 25.10.2017 р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Дубровної В.А. від 26.12.2018 р. прийнято до провадження дану адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.01.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2019 р. вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.02.2019 р.

Протокольною ухвалою суду від 20.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в судовому засіданні до 20.03.2019 р.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 р.

Відповідно до ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В судовому засіданні судом було ініційовано питання щодо витребування від ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі письмові докази, відсутність яких перешкоджає суду виконати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27 листопада 2018 р., згідно яким скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд.

Позивач та його представник проти витребування додаткових доказів не заперечили.

Представники відповідача при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.11.2018 р., протокольною ухвалою суду від 25.01.2019 р. зобов'язано ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі надати суду всі наявні документи, зокрема, інформаційно - аналітичну довідку щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_5, витяг з плану - графіку проведення документальних перевірок з зазначенням всіх його обов'язкових реквізитів (в т.ч. дата, підстава та суб'єкт затвердження), а також докази корегування плану - графіку перевірок у разі їх наявності.

На виконання вказаної протокольної ухвали суду, представником відповідача 19.02.19 р. надано до суду письмові пояснення з доданими до нього документами, зокрема, серед іншого, копію листа ДФС України від 11.10.2017 р. № 27515/7/99-99-13-04-02-17 "Про затвердження плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІV квартал 2017 року" з додатком у вигляді таблиці " План-графік проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 р.", копію інформаційно-аналітичної довідки щодо господарської діяльності само зайнятої особи, яка включається до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2017 року;

При цьому, в судовому засіданні, яке відбулось 20.02.2019 р., представником відповідача надано пояснення про відсутність у ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі наказу в.о. Голови Державної фіскальної служби України М.В. Продана про затвердження плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІV квартал 2017 року", що унеможливлює надати витяг з плану - графіку проведення документальних перевірок з зазначенням всіх його обов'язкових реквізитів (в т.ч. дата, підстава та суб'єкт затвердження).

З огляду на вказане, ухвалою суду від 22.02.2019 р. повторно зобов'язано Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати суду належним чином завірені копії :

- витягу з плану - графіку проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 р. з зазначенням дати, підстави та суб'єкта затвердження;

- копію наказу в.о. Голови Державної фіскальної служби України М.В. Продана від 02.10.2017 р. про затвердження плану - графіку проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 р.;

- у разі коригування затвердженого плану - графіку проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 р., надати докази та підстави такого коригування;

- нормативно обґрунтовані підстави прийняття оскаржуваних наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 08.11.2017 р. № 1031 " Про залучення фахівця Гончаренко Л.А. до перевірки 08.11.2017 р. ФОП ОСОБА_5." та наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 25.10.2017 р. № 948 " Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Херсонській області ".

На виконання вказаної ухвали суду представником відповідача 13.03.2019 р. було надано серед іншого, копію листа ДФС України від 11.10.2017 №27515/7/99-99-13-04-02-17 з витягом плану - графіку на 2 арк.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.03.2019 р., протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача про виключення з числа доказів надані представником відповідача витяг з плану - графіку проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 р., а також інформаційну довіку " щодо господарської діяльності самозайнятої особи, яка включається до плану - графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2017 р.", як докази, що викликають обґрунтований сумнів у їх достовірності, що передбачено ч. 3 ст. 180 КАС України.

Проте, на момент проведення даного судового засідання, судом констатовано факт не виконання Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі рішення суду щодо надання належним чином складного та засвідченого витягу з плану - графіку проведення документальних перевірок з зазначенням всіх його обов'язкових реквізитів, а також (в т.ч. дата, підстава та суб'єкт затвердження), а також інформаційну довіку щодо господарської діяльності самозайнятої особи, яка включається до плану - графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2017 р."

Крім того, в судовому засіданні представниками відповідача було надано суду пояснення щодо не коригування ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дати проведення перевірки ФОП ОСОБА_5, згідно затвердженого План - графіку перевірок на 4 квартал 2017 р., а тому витребувані судом докази в цього питання у відповідача відсутні.

Також в ході судового засідання, при з'ясуванні обставин щодо виконання відповідачем висновків та мотивів Верховного Суду при скасуванні рішень судів першої та апеляційної інстанцій, викладених у постанові від 27.11.2018 р. в частині дотримання строків складання плану - графіку перевірок, встановлених законом, наявності у відповідача підстав включення позивача до плану - графіку та щодо дотримання ним процедури такого включення, то представники відповідача не надали обґрунтованих пояснень з цих питань, що спонукало суд з власної ініціативи витребувати вказані докази у відповідача.

Як встановлено судом, наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 р. № 524 затверджено "Порядок формування плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків" (далі - Порядок № 524).

Формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. (п. 2 розділу І Порядку № 524)

Проекти квартальних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). (п. 3 розділу І Порядку № 524)

При відборі платника податків до плану-графіка відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Кодексу необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов'язання платника податків, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу ІІ Кодексу в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. (п. 4 розділу І Порядку № 524)

Пунктом 5 розділу І Порядку № 524 передбачено, що План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Порядок відбору до плану-графіка платників податків - фізичних осіб визначений розділом IV Порядку № 524.

Так, пунктом 1 розділу IV цього Порядку визначено, що до розділу III плану-графіка відбираються платники податків - фізичні особи, які мають ризики несплати податків і зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Формування переліку платників податків - фізичних осіб до розділу III плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

До плану-графіка насамперед включаються платники податків - фізичні особи, які мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

З огляду на викладені приписи законодавства, а також висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі № 821/1759/17, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо виконання з боку Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вищевказаних приписів Порядку № 524.

При цьому, суд повторно звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. ( частини 7-9 ст. 80 КАС України).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством (ч.3 ст.14 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. ( ч. 3 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження м. Херсон, пр. Ушакова, 75, , e-mail ) надати суду письмові пояснення з посиланням на конкретні норми Порядку № 524 або інші нормативно - правові документу, а також докази :

- складання плану - графіку документальних планових перевірок на ІV квартал 2017 р. та направлення його до ДФС України з дотриманням строків, визначених Порядком № 524;

- обставин, які стали підставою для включення позивача до вказаного плану - графіку та дотримання процедури такого включення.

Витребувані документи надати суду до 09-00 години 25 квітня 2019 р.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі на електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.