Справа № 826/8483/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №826/8483/18

провадження №К/9901/9691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позивач, звернувшись до суду з позовом, просив изнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом, зобов'язати відповідача надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України із запитом від 16 травня 2018 року на публічну інформацію, в якому просив надати: довідку з інформацією з Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов стосовно ОСОБА_2, із зазначенням: дати, з якої його було взято та перебував на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень у місті Донецьку; яким органом, коли, яким рішенням, на якій підставі його було взято на квартирний облік у місті Донецьку; коли та ким зазначену інформацію було внесено до реєстру; чи наявна в реєстрі інформація про втрату позивачем права на поліпшення житлових умов та зняття позивача з квартирного обліку у місті Донецьку; коли та ким зазначена інформація була внесена до реєстру; також просив надати електронні копії підтверджуючих документів, або повідомити про їх відсутність. Листом від 21 травня 2018 року №Д/9-1452-18 відповідач повідомив, що повноваження на здійснення заходів щодо ведення в установленому порядку Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов у 2015 році надано місцевим державним адміністраціям та у 2014-2018 роках було відсутнє фінансування, зупинено надання послуг з адміністрування автоматизованої системи Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, роботу Реєстру, центральну підсистему автоматизованої системи Єдиного державного реєстру громадян та інше. Вважаючи ненадання відповіді по суті запиту протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом..

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

08 квітня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 826/8483/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич