Справа № 810/4915/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Київ справа № 810/4915/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2018 №, від 21.08.2018 № та від 21.08.2018 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4915/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази по справі та призначено підготовче засідання на 06.11.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 продовжено підготовче провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 13.12.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за результатами якої було складено акт №599/10-36-14-14/05468558 від 19.07.2018.

В акті перевірки відповідач дійшов висновку про заниження позивачем податку на за 2017 рік на загальну суму 1012123,00 грн. та податку на прибуток підприємств за 2017 рік на загальну суму 1408601,00 грн., у звязку з відсутністю господарських відносин позивача з ПП «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВД Торг», оскільки вони не підтверджені документально.

Позивач зазначив, що висновки відповідача щодо недотримання ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» вимог чинного законодавства був сформульований на підставі матеріалів кримінального провадження №0000001 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється Слідчим управлінням Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Так, до перевірки було надано протокол допиту свідка, водія ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» ОСОБА_1, відповідно до якого ніби встановлено, що свідок не памятає чи здійснював він перевезення товару від ПП «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВД Торг» до позивача. Позивач наголошує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_1 зазначив про те, що він не памятає лише назву підприємств в м.Дніпро, від яких він здійснював перевезення товару.

На думку позивача, наявність протоколу допиту свідка з відповідними показаннями не може свідчить про фіктивність господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами, оскільки реальність господарських операцій підтверджується відповідним первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які були надані до перевірки.

Відповідач позов не визнав, на обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Зокрема, відповідач стверджує, що відповідно до протоколу допиту свідка водій ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» ОСОБА_1 повідомив, що він не памятає чи здійснював він перевезення товару від ПП «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВД Торг» до позивача. Крім того, під час допиту свідку були надані для ознайомлення товарно-транспортні накладні, якими було оформлено перевезення товару від вказаних контрагентів до позивача. Свідок повідомив, що він не підписував відповідні товарно-транспортні накладні.

Також відповідач зазначив, що в ході перевірки було встановлено відсутність у ПП «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВД ТОРГ» необхідної кількості трудових ресурсів та основних фондів для здійснення господарських операцій, що на думку відповідача, свідчить про неможливість проведення вказаними контрагентами позивача господарських операцій з ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика».

За цих обставин відповідач вважає, що прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідає вимогам чинного законодавства.

Присутній у судовому засіданні 13.12.2018, 05.02.2019 та 19.03.2019 позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 06.11.2018, 13.12.2018, 05.02.2019 та 19.03.2019 представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Присутні у судовому засіданні 19.03.2019 представники сторін заявили клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання представників сторін, протокольною ухвалою суду від 19.03.2019 року було постановлено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» , знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул.Залізнична, 96 та зареєстроване 22.04.2002 року, номер запису 1 007056, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 05.02.2019 року (т.2, а.с.49-59).

Позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 36, про що свідчить інформація з Реєстру платників ПДВ за адресою сторінки https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv, свідоцтво № 100328608 від 22.03.2011 року.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» є код КВЕД 15.20. Виробництво взуття, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 05.02.2019 року.

Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000001 від 15.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 21.06.2018 року слідчим суддею Соломянського районного суду м. Києва у справі № 760/16047/18 у провадженні № 1-кс/760/8454/18 було надано дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» (код за ), по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, що вбачається із Єдиного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 74995051.

На підставі зазначеного рішення Головним управлінням ДФС у Київській області був виданий Наказ за № 1386 від 04.07.2018 року про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України про проведеним фінансово господарським операціям за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року.

Копію наказу контролюючого органу від 04.07.2018 року № 1386 вручено під підпис головному бухгалтеру ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» ОСОБА_2, про що зазначено в Акті документальної позапланової виїзної перевірки за № 599/10-36-14-14/05468558 від 19.07.2018 року.

У період з 04.07.2018 року по 10.07.2018 року на підставі наказу № 1386 від 04.07.2018 року та направлень від 04.07.2018 року № 3021, № 3022, № 3023, № 3024, № 3025, виданих Головним управлінням ДФС у Київській області, ОСОБА_3 головним державним ревізором інспектором аудиту ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_4 головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників податків території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_5 головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_6 головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_7 головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Київській області, відповідно до пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191. пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2. п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка «Вишнівська взуттєва фабрика» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України про проведеним фінансово господарським операціям за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки складено акт документальної позапланової виїзної перевірки №599/10-36-14-14/05468558 від 19.07.2018 року (т.1, а.с.102-145).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» в періоді, що перевірявся, мало взаємовідносини з різними підприємствами серед яких також ПП «БРІЛАЙН» (), ТОВ «АВД ТОРГ» (), ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ-ТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАС-ТРЕЙД» (), ТОВ «КІД ЛЕГПРОМ ТРЕЙД» ().

Встановлено, що ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» в періоді, що перевірявся мало взаємовідносини з ТОВ «КІД ЛЕГПРОМ ТРЕЙД» () на підставі Договору поставки № 010217 від 01.02.2017 року.

Відповідно до умов Договору, ТОВ «КІД ЛЕГПРОМ ТРЕЙД» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» (Покупець), в особі директора ОСОБА_9 уклали договір про наступне: Постачальник зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити матеріали, іменовані в подальшому «Товар» у кількості, асортименті, за ціною та в строки відповідно до умов даного Договору.

На виконання умов договору, відповідно до платіжних доручень та відомостей про оплату по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» наданих ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» на розрахунковий рахунок ТОВ «КІД ЛЕГПРОМ ТРЕЙД» було здійснено оплату за Товар у сумі 8 488 784,00 гривень, в тому числі ПДВ 1 414 797,33 гривень.

ТОВ «КІД ЛЕГПРОМ ТРЕЙД» перебуває на обліку в 46.1. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра. Основний вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Інформація щодо наявності персоналу 22 особи. Інформація щодо наявності основних фондів, виробничих потужностей, складських чи офісних приміщень, обєктивно необхідних для вчинення господарських операцій: складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки відсутня. Інформація відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України є імпортером продукції, яка реалізована ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» в періоді, що перевірявся мало взаємовідносини з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАС-ТРЕЙД» () на підставі Договору про надання послуг № 011117 від 01.11.2017 року.

Відповідно до умов договору, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАС-ТРЕЙД» (Виконавець) зобовязується надати комплекс клінінгових послуг за адресою: 08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Залізнична, 96 ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» (Замовник).

На виконання умов договору, відповідно до платіжних доручень та відомостей про оплату по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», наданих ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАС-ТРЕЙД» було перераховано 1500000,00 гривень.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІРАС-ТРЕЙД» перебуває на обліку в 2651 ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Інформація щодо наявності персоналу 7 осіб. Інформація щодо наявності основних фондів, виробничих потужностей, складських чи офісних приміщень, обєктивно необхідних для вчинення господарських операцій: складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки відсутня.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» в періоді, що перевірявся мало взаємовідносини з ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ-ТРЕЙД» () на підставі Договору поставки № 15/02-Пост від 15.02.2017 року.

Відповідно до умов договору, ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ-ТРЕЙД» (Постачальник) зобовязується поставити і передати Покупцю - ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» Товар у повному обсязі.

На виконання умов договору, відповідно до платіжних доручень та відомостей про оплату по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», наданих ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ-ТРЕЙД» було перераховано 353139,27 гривень, в тому числі ПДВ 58856,54 гривні.

ТОВ «ТЕХНО-ІНВЕСТ-ТРЕЙД» перебуває на обліку в 2651 ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві. Основний вид діяльності 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізується в торгівлі іншими товарами. Інформація щодо наявності персоналу 1 особа. Інформація щодо наявності основних фондів, виробничих потужностей, складських чи офісних приміщень, обєктивно необхідних для вчинення господарських операцій: складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки відсутня. Інформація відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України є імпортером продукції, яка реалізована ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика».

Також встановлено, що між ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту та ПП «БРІЛАЙН» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_10, що діє на підставі Статуту, був укладений Договір поставки № 150617-1 від 15.06.2017 року.

Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору, Постачальником було передано Товар, а саме підносок металевий, пластина металева, клей резиновий, крем-краску, шнурки тощо на загальну суму 1 369 050,00 гривень, в тому числі ПДВ 231 805,00 гривень, що підтверджується рахунками на оплату, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, перелік яких викладений в Акті.

На виконання умов договору, за поставлений Товар, відповідно до платіжних доручень та відомостей про оплату по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», наданих ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», на розрахунковий рахунок ПП «БРІЛАЙН» здійснено оплату 1371540,00 гривень, в тому числі ПДВ 228590,00 гривень.

ПП «БРІЛАЙН» перебуває на обліку в 468. Лівобережна ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС (Самарський р-н.). Основний вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Інформація щодо наявності персоналу 3 особи. Інформація відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України відсутня.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ПП «БРІЛАЙН» за період діяльності не здійснювало придбання номенклатури товарів (послуг), яка була реалізована на адресу ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика».

Як зазначено в Акті, начальником другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 до перевірки надано протокол допиту свідка від 12.03.2018 року, згідно якого встановлено наступне: «…Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_1, який працює водієм ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» повідомив наступне: На запитання чи відоме йому таке підприємство як ПП «БРІЛАЙН» відповів, що назви даного підприємства він не памятає».

Водночас, в Акті також зазначено, що згідно протоколу огляду від 26.02.2018 року, складеного Начальником другого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 встановлено наступне: «….за адресою м. Дніпро, вул. Базова, 8 підприємство ПП «БРІЛАЙН» не знаходиться. Зі слів охоронника в період з 2016 року по 26.02.2018 року за адресою м.Дніпро, вул.Базова, 8 ПП «БРІЛАЙН» ніколи не перебувало. Службові особи даного підприємства на роботу на вказану адресу ніколи не приходили, перепустки не отримували та не замовляли. Директора ПП «БРІЛАЙН» ОСОБА_12 ніхто не знає…».

Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що для здійснення фінансово господарської діяльності ПП «БРІЛАЙН» відсутні необхідні умови для їх здійснення (проведення), а саме: відсутні працюючі, виплати доходу фізичним особам, особам підприємцям неплатникам ПДВ, відсутні основні фонди тощо, отримана інформація досудовим розслідуванням та зібрана податкова інформація свідчить про нереальність (безтоварність) господарських операцій на адресу Позивача.

Крім того, між ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9, який діє на підставі Статуту та ТОВ «АВД ТОРГ» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_13, яка діє на підставі Статуту був укладений Договір поставки № 050117 від 05.01.0217 року.

Відповідно до умов договору, Постачальник зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити матеріали, іменовані в подальшому Товар, у кількості, асортименті, за ціною та в строки, відповідно до умов даного Договору.

На виконання умов договору, Постачальником було передано Товар, а саме компоненти поліуретану та каталізатори на загальну суму 8019131,55 гривень, в тому числі ПДВ 1336521,93 гривень, що підтверджується рахунками на оплату, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, перелік яких викладений в Акті.

На виконання умов договору, за поставлений Товар, відповідно до платіжних доручень та відомостей про оплату по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», наданих ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика», на розрахунковий рахунок ТОВ «АВД ТОРГ» здійснено оплату 8019131,55 гривень в тому числі ПДВ 1336521,93 гривень.

ТОВ «АВД ТОРГ» перебуває на обліку в 461 ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра. Основний вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Інформація щодо наявності персоналу 3 особи. Інформація щодо наявності основних фондів, виробничих потужностей, складських чи офісних приміщень, обєктивно необхідних для вчинення господарських операцій: складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки відсутня. Інформація відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників - резидентів України є імпортером.

Як зазначено в Акті, начальником другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 до перевірки надано протокол допиту свідка від 12.03.2018 року, згідно якого встановлено наступне: «…Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_1, який працює водієм ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» повідомив наступне: На запитання чи відоме йому таке підприємство як ТОВ «АВД ТОРГ» відповів, що назви даного підприємства він не памятає».

Водночас, як зазначено в Акті, згідно копій протоколу огляду від 26.02.2018 року, складеного начальником 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_11 встановлено наступне: «….за адресою м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд. 33 в ході огляду приміщень, які належать чи використовуються ТОВ «АВД ТОРГ» не встановлено. Особи, які орендують приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд. 33 ТОВ «АВД ТОРГ» та директора ОСОБА_13 не знають та ніколи не бачили…».

Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що для здійснення фінансово господарської діяльності ТОВ «АВД ТОРГ» відсутні необхідні умови для їх здійснення (проведення), а саме: відсутні працюючі, виплати доходу фізичним особам, особам підприємцям неплатникам ПДВ, відсутні основні фонди тощо, отримана інформація досудовим розслідуванням та зібрана податкова інформація свідчить про нереальність (безтоварність) господарських операцій на адресу Позивача.

З огляду на що контролюючим органом зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операцій за перевірений період між Позивачем та ПП «БРІЛАЙН», а також між Позивачем та ТОВ «АВД ТОРГ» в розумінні п.14.1.36 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено порушення позивачем наступних вимог законодавства:

- пп.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 1408601,00 грн., у тому числі за 2017 рік в сумі 1408601,00 грн.;

- п.44.1. ст.44, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 1012123,00 грн., в тому числі за січень 2017 року в сумі 302264,00 грн., за березень 2017 року в сумі 206664,00 грн.. за квітень 2017 року в сумі 191035,00 грн., за червень 2017 року в сумі 151914,00 грн., за серпень 2017 року в сумі 19861,00 грн., за вересень 2017 року в сумі 87072,00 грн., за листопад 2017 року в сумі 41815,00 грн., за грудень 2017 року в сумі 11498,00 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у сумі 536763,00 грн., в тому числі за січень 2017 року в сумі 31835,00 грн., за лютий 2017 року в сумі 53784,00 грн., за березень 2017 року в сумі 5682,00 грн., за квітень 2017 року в сумі 163710,00 грн., за липень 2017 року в сумі 32340,00 грн., за серпень 2017 року в сумі 5302,00 грн., за жовтень 2017 року в сумі 229633,00 грн., за грудень 2017 року в сумі 14477,00 грн.

На підставі вище зазначеного Акту контролюючим органом були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 21.08.2018, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1518186,00 грн., у т.ч. за податковими зобовязаннями на суму 1012123,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 506063,00 грн. (т.1, а.с.148-149);

- № від 21.08.2018, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2112902,00 грн., у т.ч. за податковими зобовязаннями на суму 1408601,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 704301,00 грн. (т.1, а.с.150-151);

- № від 21.08.2018, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 536763,00 грн. (т.1, а.с.146-147).

Не погоджуючись із висновками позапланової перевірки ГУ ДФС України у Київській області та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» за захистом порушених прав та інтересів звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Вирішуючи, чи було дотримано позивачем вимоги податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності, суд виходив з наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що висновок контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства заснований на твердженні про безтоварність господарських операції між ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» з контрагентами ТОВ «АВД ТОРГ» та ПП «БРІЛАЙН».

Суд зазначає, що основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.14.1.36 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХIV (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - Закон №996-ХIV) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону №996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, у той час як під господарською операцією розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

При цьому за змістом статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Склад витрат і порядок їх визначення закріплений в ст. 138 ПК України. Зокрема, за змістом норми пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають в себе собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Абзацом 1 п.138.2 ст.138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання товарів/послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п.198.2 ст.198 Кодексу вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх по використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Разом з цим, п.198.6 ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, позивач реалізувати своє право на формування податкового кредиту може після належного оформлення первинних бухгалтерських документів операції з придбання послуг/виконання робіт; складання податкової накладної постачальником послуг; реєстрації цієї податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

У разі якщо за результатами звітного (податкового) періоду податковий кредит платника перевищує його податкові зобовязання, у платника формується відємне значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду, яке відповідно до пункту 200.4 статті 200 Кодексу може бути, зокрема, зараховане до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Сума відємного значення, що розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 201 Кодексу, відображається у Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка про суму відємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» (Д2) (далі - Додаток 2 (Д2)) та у Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (Д3) (далі - Додаток 3 (Д3)). Форма та порядок заповнення і подання зазначених додатків затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. N 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за N 159/28289 (з урахуванням внесених до нього змін і доповнень) (далі - Порядок N 21). При цьому, Кодексом та вказаним Порядком не встановлено особливостей та хронології відображення відємного значення податку на додану вартість звітного (податкового) періоду в Додатку 2 (Д2) та Додатку 3 (Д3) до податкової декларації з податку на додану вартість.

Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за №397/3690 сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати (зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу) називається прибутком.

Таким чином, отримання підприємством доходу (прибутку) завжди повязане з проведенням визначених витрат. Кожне підприємство діє на свій розсуд, воно самостійно планує свою діяльність, розпоряджається своїм майном, несе відповідальність перед кредиторами, тощо.

Вказана теза підтверджується нормами Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІУ, який визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Так, згідно зі статтею 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до глави 4 «Господарська комерційна діяльність (підприємництво)» Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підставою для проведення документальної позапланової перевірки у порядку, передбаченому п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак, досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій Позивача з ТОВ «АВД ТОРГ» та ПП «БРІЛАЙН», мету та обставини поставки та/або отримання товарів у власній господарській діяльності Позивача, судом встановлено наступні обставини.

Між ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» (Покупець) та ПП «БРІЛАЙН» (Постачальник) укладено договір поставки №150617-1 від 15.06.2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобовязався передати у власність покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його. Водночас, ціна вказується в накладних на відвантаження товару.

Розрахунки за продукцію можуть бути здійснені покупцем у безготівковому порядку протягом 60 банківських днів з моменту отримання товару (п.4.1 договору).

Згідно з п.5.1 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і дійсний до 31.12.2017 (т.1, а.с.16-18).

На підставі видаткових накладних, рахунків на оплату та товарно-транспортних накладних ПП «БРІЛАЙН» поставило позивачу товар, а саме:

у липні 2017 року поставлено та оплачено:

1) підносок металевий, пластина металева, клей резиновий, що підтверджується: рахунком на оплату № 1 від 03.07.2017 року, видатковою накладною №1 від 03.07.2017 року та товарно-транспортною накладною (далі ТТН) за №1 від 03.07.2017 року на загальну суму 99840,00 грн. ПП «БРІЛАЙН» була виписана та зареєстрована податкова накладна № 1 від 25.07.2017 року (як і зазначено в акті);

2) шкір.підкладка, шнурки, клей резиновий, що підтверджується: рахунком на оплату № 2 від 04.07.2017 року, видатковою накладною № 2 від 04.07.2017 року та ТТН за № 2 від 04.07.2017 року на загальну суму 94200,00 грн. ПП «БРІЛАЙН» була виписана та зареєстрована податкова накладна № 2 від 26.07.2017 року;

Вказані поставлені Товари на загальну суму 194040,00 грн. були оплачені згідно платіжного доручення № 2492 від 10.07.2017 року.

У серпні 2017 року поставлено та оплачено:

3) підносок металевий, крем краски, краски, петлі взуттєві на загальну суму 88 680,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною № 35 від 16.08.2017 року та ТТН № 35 від 16.08.2017 року; ПП «БРІЛАЙН» були виписана та зареєстрована податкова накладна № 35 від 06.09.2017 року;

4) петлі взуттєві, голки для промислових машин, заклепки порожнеті, шкіряні підкладки на загальну суму 62 268,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною № 29 від 17.08.2017 року та ТТН за № 29 від 17.08.2017 року; ПП «БРІЛАЙН» була виписана та зареєстрована податкова накладна №29 від 06.09.2017 року;

Вказані поставлені Товари на загальну суму 150948,00 грн. були оплачені згідно платіжного доручення № 2684 від 30.08.2017 року. У вересні 2017 року поставлено та оплачено протягом вересня жовтня:

5) підносок металевий, пластини металеві, петлі взуттєві, шнурки на загальну суму 98112,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за № 32 від 01.09.2017 року та ТТН за № 32 від 01.09.2017 року;

6) підносок металевий, пластини металеві, крем краски та краски на загальну суму 82290,00 грн. що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за № 33 від 05.09.2017 року та ТТН за № 33 від 05.09.2017 року;

7) петлі взуттєві, клей резиновий та шнурки на загальну суму 90000,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною №34 від 06.09.2017 року та ТТН за №34 від 06.09.2017 року;

8) підносок металевий, петлі взуттєві, шнурки на загальну суму 93480,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за №55 від 18.09.2017 року та ТТН за №55 від 18.09.2017 року;

9) крем краски, краски, петлі взуттєві, клей резиновий на загальну суму 90150,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною №54 від 19.09.2017 року та ТТН за №54 від 19.09.2017 року;

10) шкір підкладки на загальну суму 68400,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за №53 від 21.09.2017 року та ТТН за №53 від 21.09.2017 року.

У листопаді 2017 року поставлено та оплачено протягом листопада грудня:

11) підносок металевий, шнурки, пластини металеві та голки промислових машин на загальну суму 85650,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною № 11 від 02.11.2017 року;

12) крем краска, краска та петлі взуттєві на загальну суму 99900,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною № 12 від 03.11.2017 року;

13) крем краска, краска та клей резиновий на загальну суму 65340,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за № 13 від 06.11.2017 року;

14) крем краска, краска та клей резиновий на загальну суму 97 140,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за № 26 від 16.11.2017 року;

15) клей резиновий на загальну суму 93600,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за № 25 від 17.11.2017 року;

16) клей резиновий, шнурки на загальну суму 60000,00 грн., що підтверджується рахунком на оплату та видатковою накладною за № 24 від 21.11.2017 року (т.1, а.с.24-78).

Судом встановлено, що ПП «БРІЛАЙН» були виписані та зареєстровані податкові накладні №34 від 06.09.2017, №32 від 01.09.2017, №33 від 05.09.2017, №24 від 04.12.2017, №55 від 18.09.2017, №53 від 21.09.2017, №54 від 19.09.2017, №11 від 02.11.2017, №12 від 07.12.2017, №13 від 06.11.2017, №14 від 06.12.2017, №24 від 04.01.2018, №50 від 18.11.2017, №49 від 20.11.2017, №51 від 21.11.2017, №25 від 18.12.2018 (т.2, а.с.90-105), сума ПДВ за якими була включена до складу податкового кредиту за вересень, листопад грудень 2017 року, про що свідчать податкові декларації з ПДВ за вересень, листопад грудень 2017 року (Додаток 5. Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.2, а.с.88-89, 135-141, 144).

Між ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» (Покупець) та ТОВ «АВД ТОРГ» (Постачальник) укладено договір поставки №050117 від 05.01.2017 року, відповідно до якого постачальник зобовязався поставити покупцю матеріали, іменовані у подальшому товар у кількості, асортименті, за ціною та в строки визначені у договорі.

Відповідно до п.3.1 договору ціна на товар встановлюється у накладних, які є невідємною частиною договору.

Згідно з п.3.2 договору загальна сума договору складає суму всіх накладних.

Пунктом 5.1 договору визначено, що приймання товару за кількістю здійснюється в момент його передачі та підписання видатково-прибуткових накладних, а за якістю, у відповідності до вимог Інструкції про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю (затверджена Постановою Держарбітражу при ОСОБА_14 СРСР від 25.04.1966 №П-7 зі змінами та доповненнями) та чинного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених договором).

Договір набирає сили з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до « 31 грудня 2017 року (т.1, а.с.19-21).

Також 05.01.2017 між сторонами було підписано угоду про використання факсимільного підпису (Додаток 1), в якій сторони дійшли згоди про використання факсимільного підпису (факсиміле) при підписанні змін і доповнень до договору (додаткових угод), а також при підписанні первинних документів, що складаються на його виконання (т.1, а.с.22).

З метою виконання умов вказаного договору ТОВ «АВД ТОРГ» здійснив наступні поставки товарів:

1) компоненту поліуретану та каталізаторів, що підтверджується видатковими накладними № 1 від 11.01.2017 року та № 3 від 18.01.2017 року (на загальну суму 2004594,84 грн.) та ТТН № Р1 від 11.01.2017 року. Постачальником виписано та зареєстровано податкові накладні № 1 від 11.01.2017 року та № 3 від 18.01.2017 року (т.2, а.с.114-115);

2) картону целюлозного, що підтверджується видатковою накладною № 17 від 16.02.2017 року (на загальну суму 322704,00 грн.) та ТТН № Р17 від 16.02.2017 року. Постачальником зареєстрована податкова накладна № 7 від 16.02.2017 року (т.2, а.с.113);

3) компоненту поліуретану та каталізаторів, що підтверджується видатковою накладною №22 від 15.03.2017 року (на загальну суму 1 274 077,08 грн.) та ТТН № Р22 від 15.03.2017 року. Постачальником зареєстрована податкова накладна № 2 від 15.03.2017 року ) (т.1, а.с.112);

4) компоненту поліуретану та каталізаторів, що підтверджується видатковою накладною № 26 від 05.04.2017 року (на загальну суму 782 145,11 грн.) та ТТН № Р26 від 05.04.2017 року. Постачальником зареєстрована податкова накладна № 2 від 05.04.2017 року (т.2, а.с.110);

5) поліуретану та каталізаторів, що підтверджується видатковою накладною №28 від 12.04.2017 року (на загальну суму 1 346 326,06 грн.) та ТТН № Р28 від 12.04.2017 року. Постачальником зареєстрована податкова накладна № 4 від 12.04.2017 року (т.2, а.с.111);

6) компоненту поліуретану, що підтверджується видатковою накладною № 39 від 21.06.2017 року (на загальну суму 911 484,83 грн.) та ТТН № Р39 від 21.06.2017 року. Постачальником зареєстрована податкова накладна № 4 від 21.06.2017 року (т.2, а.с.109).

7) компонент поліуретану, що підтверджується видатковою накладною №85 від 26.10.2017 на суму 1377799,63 грн.; Постачальником зареєстрована податкова накладна № 6 від 26.10.2017 року (т.2, а.с.108). Сума ПДВ за вказаними податковими накладними була включена до складу податкового кредиту за січень червень 2017 року та жовтень 2017 року. (Додаток 5. Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.2, а.с.141-142,154-171).

Вартість поставлених товарів на користь позивача оплачена ним, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та висновками контролюючого органу, відображеними в акті за рахунком 631 ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика».

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11 про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- тимчасова поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб'єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обовязковому зясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Судом під час дослідження господарської мети при здійсненні позивачем господарських операцій з вказаними контрагентами встановлено таке.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2019 №, основним видом господарської діяльності ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» за КВЕД 2010 є: код 15.20 Виробництво взуття.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» є виробником взуття.

13.07.2007 між Вишневою міською радою Києво-Святошинському району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який був зареєстрований реєстрі за №291.

Відповідно до вказаного договору позивачу було передано у власність земельну ділянку (кадастровий номер :01:011:0060), загальною площею 0,2994 га, яка розташована за адресою: вул. Залізнична, 96, м.Вишневе, Києво-Святошинський р-н., Київська обл. (т.12, а.с.172-173).

Також право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.12.2011 (т.1, а.с.174).

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.04.2019 №163736503 позивач є власником нежилих приміщень, які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул. Залізнична, буд.96.

Вказані приміщення складаються з нежитлових будівель: адміністративно-виробничого корпусу літ «А» пл.1108,8 кв.м., виробничо-складський корпус літ «Б» пл.365,1 кв.м., склад літ «В» пл.29,6 кв.м. (т.2, а.с.132-134).

Позивачем на підтвердження використання придбаних у ТОВ «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВТ ТОРГ» товарів у власній господарській діяльності було долучено до матеріалів справи фототаблиці із зображенням виробничих потужностей товариства, які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Залізнична, 96 (т.2, а.с.80-85).

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2017 між ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» та ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» було укладено договір поставки №23-06, за умовами якого позивач зобовязався поставити вказаному контрагенту товар в номенклатурі та за цінами згідно рахунку-фактури (т.2, а.с.176-178).

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» товар (черевики робочі чоловічі, напівчеревики робочі чоловічі), про що свідчить видаткова накладна №ВТ-001054 від 07.07.2017 на суму 651027,30 грн. (у т.ч. ПДВ 108504,55 грн.) (т.2, а.с.179).

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2017 між ТОВ «Вишнівська фабрика взуття» та ТОВ «ТОРНАДО» було укладено договір поставки №ВТ-180117-1, за умовами якого позивач зобовязався поставити вказаному контрагенту товар в номенклатурі та за цінами згідно рахунку-фактури (т.2, а.с.181-183).

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» товар (черевики робочі, напівчеревики робочі, пантолети жіночі типу «сабо»), про що свідчить видаткова накладна №ВТ-000955 від 21.06.2017 на суму 128560,66 грн. (у т.ч. ПДВ 21426,78 грн.) (т.2, а.с.184).

11.01.2017 між ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» та ТОВ «Північ-Спецодяг» було укладено договір поставки №110117-2, за умовами якого позивач зобовязався поставити вказаному контрагенту товар в номенклатурі та за цінами згідно рахунку-фактури (т.2, а.с.187-189).

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено ТОВ «Українська міжнародна торгівельна компанія» товар (черевики робочі, напівчеревики робочі), про що свідчить видаткова накладна №ВТ-000442 від 31.03.2017 на суму 151751,52 грн. (у т.ч. ПДВ 25291,92 грн.) (т.2, а.с.190).

15.03.2017 між ТОВ «Вишнівська фабрика взуття» та ТОВ «Транспортна компанія «САТ» було укладено договір поставки №150317-1, за умовами якого позивач зобовязався поставити вказаному контрагенту товар в номенклатурі та за цінами згідно рахунку-фактури (т.2, а.с.192-194).

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено ТОВ «Транспортна компанія «САТ» товар (черевики з високими берцями), про що свідчить видаткова накладна №ВТ-001683 від 27.10.2017 на суму 299106,12 грн. (у т.ч. ПДВ 49851,02 грн.) (т.2, а.с.195).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що придбаний у ТОВ «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВТ ТОРГ» був безпосередньо використаний позивачем при виробництві взуття, які надалі було реалізовано іншим субєктам господарювання.

Матеріали справи свідчать, що виробництво відповідного взуття було здійсненне у нежилих приміщеннях, власником яких є позивач.

З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку, що вище перелічені господарські операції підтверджені первинними документами, які складені відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та в яких відсутні дефекти щодо їх форми та змісту.

Щодо підстав проведення перевірки слід зазначити, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва у справі № 760/16047/18 від 21.06.2018 року суд ухвалив: «Надати дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України платником податків -товариством з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» (код за ), по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01.01.2017 по 31.12.2017».

З наведеного слід зазначити, що слідчим суддею лише надано дозвіл, а не «призначено перевірку», відтак в силу пп.78.1.11, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (у редакції на час призначення перевірки) підстав для проведення податкової перевірки ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» не було.

Крім того, слід зазначити, що у чинному законодавстві відсутнє повноваження прокурора та слідчого «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом», оскільки підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК України) і слідчого (у статті 40 КПК України) це повноваження було виключено.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що повноваження слідчого та прокурора на проведення перевірок, виключені, а призначення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, тому, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати такі клопотання та надавати дозвіл на призначення перевірки.

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018 у справі № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17) та і згодом ОСОБА_15 Верховного Суду у Постанові від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Щодо протоколу допиту як свідка громадянина ОСОБА_1, як підтвердження безтоварності господарських операцій між Позивачем та ПП «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВД ТОРГ» слід зазначити, що до винесення вироку у кримінальній справі, протокол допиту не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві.

Така ж позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі №822/551/18 (провадження № К/9901/61751/18), а також у постановах Верховного Суду України від 12.04.2016 року у справі № 826/17617/13, від 05.03.2012 у справі № 21-421а11.

Вказане твердження також спростовує посилання відповідача на протоколи огляду від 26.02.2018 року за адресами: м.Дніпро, вул.Базова, 8 та вул.Володимира Антоновича, буд. 33.

З матеріалів справи вбачається, що наказом (розпорядженням) про прийом на роботу від 17.11.2010 №159К ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія на ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика».

У судовому засіданні 05.02.2019 в якості свідка був допитаний ОСОБА_1, який своїми показами підтвердив, що дійсно здійснював перевезення вантажу на автомобілі марки МАЗ з номерними знаками АІ 8545 ВІ, який належить ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» на праві приватної власності згідно Свідоцтва серії САО 163851, з м. Дніпро до м. Вишневе. Водночас, також підтвердив, що предметом перевезення були матеріали для виробництва взуття.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_16 також був укладений договір перевезення вантажу від 10.01.2017 року, відповідно до якого останній здійснював перевезення товару із м.Дніпро до м.Вишневе (т.2, а.с.71).

Факт здійснення перевезення підтверджується актом виконаних робіт (послуги) від 27.10.2017 (т.2, а.с.72).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, судовим експертом ОСОБА_17, яка діє на підставі Свідоцтва за № 1091 від 19.02.2018 р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, складено висновок експерта від 21.08.2018 року за № 21-1/08-18 щодо дослідження акта документальної позапланової виїзної перевірки за № 599/10-36-14-14/05468558 від 19.07.2018 року, щодо перевірки дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства та зазначено, що висновки акта документально не підтверджені.

Крім того, Позивачем також надано Висновок № 14690 від 21.09.2018 року Київського експертно-дослідного центру, атестованого судового експерта у Київському КНДІСЕ, яким визначено, що на документах, які були підписані та укладені між Позивачем та ТОВ «АВД ТОРГ» у графі від «Постачальника», тобто ТОВ «АВД ТОРГ», підпис належить його директору ОСОБА_13

Щодо відсутності у ПП «БРІЛАЙН» та ТОВ «АВД ТОРГ» виробничих можливостей, що на думку відповідача є підставою для визнання господарських операцій безтоварними та застосування до позивача штрафних санкцій та донарахування податкових зобовязань, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів. Для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Суд не приймає твердження податкового органу щодо відсутності у контрагента позивача достатніх виробничих потужностей, працівників, офісних та складських приміщень та інших основних засобів, що не може свідчити про невиконання цим суб`єктом договірних зобов`язань перед позивачем, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин вказана юридична особа не була позбавлена права укладати з іншими суб`єктами господарювання субпідрядних договорів, договорів оренди обладнання, транспортних засобів тощо з метою використання відповідних основних фондів, устаткування та інших ресурсів для забезпечення власної господарської діяльності. Так, укладення трудового договору не є єдиним способом залучення до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки, а податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит та на формування витрат в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється виконання своїх договірних обов'язків контрагентом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також приймаючи до уваги умови укладених договорів та специфіку придбаних товарів у контрагентів, суд приходить до висновку, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з урахуванням закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, контролюючий орган не надав суду належних, достовірних та беззаперечних доказів своїх тверджень про те, що господарські операції між Позивачем та його контрагентами, зокрема ТОВ «АВД ТОРГ» та ПП «БРІЛАЙН» є безтоварними.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 62517,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2018 №3582, оригінал якого міститься в матеріалах справи (т.1, а.с.2).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області становить 62517,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 21.08.2018 №, № та №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» (ідентифікаційний код: 05468558, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Залізнична, буд.96) судовий збір у сумі 62517,77 грн. (шістдесят дві тисячі пятсот сімнадцять грн. 77 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 16.04.2019.

Суддя Кушнова А.О.