overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9984/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №826/9984/17

адміністративне провадження №К/9901/6415/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/9984/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Неоклеус та Довбенко" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у місті Києві надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1921,00грн за подання касаційної скарги у справі №826/9984/17.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 18.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/9984/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/9984/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у місті Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 521 від14 лютого 2019 року у сумі 1921,00грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 2-а-13257/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/549/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі уточненої довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі уточненої довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії задовольнити частково.

Зобовязати Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію видати уточнену довідку про розмір заробітної плати з урахуванням підвищеного окладу з 01 лютого 2008 року та премії у розмірі 150,63% зазначеного посадового окладу, яка була нарахована за січень 2008 року та сплачена згідно з розрахунковою відомістю у лютому 2008 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 9901/599/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/599/18

Провадження № 11-772заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ЦуцкірідзеІ. Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2018 року (суддя Бевзенко В. М.),

керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 9901/976/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/976/18

Провадження № 11-1503сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника скаржника - ОСОБА_3,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року № 2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності»,

керуючись статтями 243, 250, 266, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_5задовольнити.

2. Ухвалу Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3499/0/15-18 «Про залишення без розгляду скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року № 2344/1дп/15-18 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності» скасувати.

3. Повернути скаргу ОСОБА_5на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2018 року № 2344/1дп/15-18 на розгляд до Вищої ради правосуддя.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 825/1846/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №825/1846/18

адміністративне провадження №К/9901/4889/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної ДФС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.0219 у справі № 825/1846/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуд Палет" до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

20.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.0219.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю документу про сплату судового збору.

14.03.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 937.

На момент постановлення цієї ухвали від ДФС України клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №825/1846/18, не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.0219 у справі № 825/1846/18 - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/1178/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №809/1178/16

адміністративне провадження №К/9901/3178/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 809/1178/16 за позовом Приватного підприємства “Віталс” до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору.

11.03.2019 ухвалою Верховного Суду продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №809/1178/16.

18.03.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 643.

На момент постановлення цієї ухвали від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №809/1178/16, не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 809/1178/16– повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 815/5419/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №815/5419/17

адміністративне провадження №К/9901/7641/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №815/5419/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛІОН" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 25 березня 2019 року у справі №815/5419/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, подання заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів поважності такого пропуску та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 1 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року скаржник надіслав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у частині надання до суду документу про сплату судового збору, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/2518/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №813/2518/17

адміністративне провадження №К/9901/8304/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №813/2518/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

22.03.2019 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №813/2518/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №813/2518/17.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2518/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 2340/4242/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №2340/4242/18

адміністративне провадження №К/9901/10210/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 2340/4242/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та місті Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 2340/4242/18.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2340/4242/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та місті Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 08 травня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 761/18099/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року
Київ
справа №761/18099/15-а
адміністративне провадження №К/9901/3406/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 761/18099/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах дитини, ОСОБА_4 , до Київського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії по виплаті грошової допомоги,
УСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду здійснено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №761/18099/15-а.
Питання про виправлення описки може бути розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Питання про виправлення описки призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 квітня 2019 року, у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду