Справа № 817/993/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4107/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 817/993/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі в порушення п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України не зазначено повне найменування іншого учасника справи - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, його місцезнаходження, а також в порушення п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, учасниками справи окрім позивача є УМВСУ в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області та третя особа - ОСОБА_2 управління ФПУ в Рівненській області. Однак особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначила в апеляційній скарзі лише відповідача та додала до неї тільки один примірник апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, які приймали участь у справи, із зазначенням їх місцезнаходження, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 817/993/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. а апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3