Справа № 2-а-4672/11
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4672/11
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника посилаючись на те, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 05 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 05 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених позивачу коштів.
21 січня 2015 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_1, а тому він просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду письмове пояснення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що нараховане підвищення до пенсії входить до складу спадщини.
В силу ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.
Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року по справі № 2-а-4672/11, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області задоволено частково та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 05 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 05 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених позивачу коштів.
Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області № 13-32/127-898 від 08 лютого 2019 року, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 2-а-4672/2011 перебуває на виконанні у Головному управлінні Казначейства.
21 січня 2015 року стягував ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 243209.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ч. 1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Ст. 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки за життя ОСОБА_2 мала право на недоплачені кошти відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року, проте за життя не отримала ці кошти з незалежних від неї причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 21 січня 2015 року, у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-а-4672/11 від 23 вересня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії як дитині війни з 05 лютого 2011 року по день припинення права на таку допомогу, на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу складено 03 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій