Справа № 682/1129/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1129/19
Провадження № 2-а/682/49/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.04.2019 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 грн., оскільки згідно даних оскаржуваної постанови 07.04.2019 о 21 год 20 хв. він в м. Славута по вул. Поліській в темну пору доби керував транспортним засобом з неосвітленим заднім номером.

Вважає таку постанову поліцейського незаконною, оскільки вважає, що на момент зупинки працівником поліції номерний знак транспортного засобу, яким він керував, освітлювався належним чином, що давало можливість в достатньому обсязі ідентифікувати його, тому вважає, що інспектор неправомірно виніс вказану постанову, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні поданий позов підтримав та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що номерний знак освітлювався одною з двох наявних лампочок, що було достатньо для розпізнання немерного знаку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Матвійка Олексія Олександровича від 07.04.2019 серії ДОП18 №291442 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки відповідно до даної постанови 07.04.2019 о 21 год 20 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Поліській керував транспортним засобом Nissan Bluebird, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім номером, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів (а.с.5).

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.

Частина 6 статті 121 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно із п. 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст.222 КУпАП України встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких відноситься до компетенції органів Національної поліції, в т.ч. правопорушення передбачені статтею 121 КУпАП.

Таким чином, виявивши порушення, допущене ОСОБА_1 та винісши вищевказану постанову про притягнення останнього до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідач діяв в спосіб та порядок, передбачений законом. Також суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення без будь-яких зауважень та пояснень підписана позивачем.

Судом роз'яснено позивачу право надавати докази, клопотати про виклик свідків, які б підтвердили обґрунтованість заявлених вимог, проте, жодних доказів не надано, будь яких клопотань не надходило.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень при складанні спірної постанови перевищив свої повноваження чи діяв у спосіб не передбачений законом.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 77, 241-245 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.