Справа № 172/730/17(2-а/172/23/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року

Київ

справа №172/730/17(2-а/172/23/17)

адміністративне провадження №К/9901/20814/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року (суддя Битяк І.Г.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року (судді Чабаненко С.В., Щербак А.А., Баранник Н.П.) у справі № 172/730/17 (2-а/172/23/17) за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ про призначення та виплату йому пенсії на пільгових умовах і в пільговому розмірі з фактичної дати звернення за призначенням пенсії - 10 квітня 2016 року.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що після досягнення 55-ти річного віку, 10 квітня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-XII). Проте відповідач у цьому йому відмовив.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області постановою від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задовольнив частково: зобов'язав управління ПФУ призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII за Списком № 2 розділу ХХІХ виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 та за Списком № 2 розділ ХХУІІ, підрозділ «б», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з дати фактичного звернення за призначенням пенсії, тобто з 26 липня 2016 року.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що пенсію позивачу слід призначити з дати первинного звернення за її призначенням, тобто, з 26 липня 2016 року, а не з дати повторного - після набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 172/1079/16-а (2-а/172/1/17), якими підтверджено необґрунтованість відмови управління ПФУ в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII та право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернулося з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Скаржник, покликаючись на положення статті 45 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-IV), за якими пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, зазначає про правомірність дій управління ПФУ з призначення пенсії позивачеві з 19 червня 2017 року, тобто з дати його звернення за її призначенням.

ОСОБА_1 в запереченнях на касаційну скаргу просить відмовити в її задоволенні, а оскаржені рішення - залишити без змін.

Верховний Суд переглянув судові рішення в межах касаційної скарги, перевірив повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права і дійшов висновку про таке.

Суди у цій справі встановили таке.

26 липня 2016 року позивач після досягненню 55-ти років звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 18 серпня 2016 року № 3 підтвердила період роботи з 10 жовтня 1989 року по 21 серпня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.

Комісія з призначення пенсій управління ПФУ згідно з протоколом її засідання від 03 жовтня 2016 року № 7 відмовила ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII на підставі його заяви від 26 липня 2016 року, з огляду на те, що наявний пільговий стаж за Списком № 2 складає 6 років 09 місяців 11 днів, тоді як необхідний для призначення пенсії складає 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області постановою від 09 березня 2017 року у справі № 172/1079/16-а (2-а/172/17), яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, зобов'язав комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підтвердити для зарахування позивачу спеціальний трудовий стаж за період роботи з 13 лютого по 09 жовтня 1989 року, з 22 серпня 1992 року по 23 липня 1997 року та з 01 вересня 2012 року по 01 вересня 2013 року, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII за Списком № 2 розділу 27, підрозділу «б» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

23 червня 2017 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 19 червня 2017 року, тобто з дати повторного звернення за призначенням пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням пенсійного органу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Як уже було зазначено, стаття 45 Закону № 1058-IV визначає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) і пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

Спір у цій справі виник з приводу того, що орган Пенсійного фонду України вважає днем звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах повторне звернення позивача після оскарження останнім у судовому порядку відмови у такому призначенні за результатами розгляду його первинної заяви. Рішеннями у судовій справі № 172/1079/16-а дії пенсійного органу визнано неправомірними, після набрання законної сили якими позивачу і було призначено пенсію. Одна, це призвело до того, що фактично за період судового розгляду згаданої справи позивач не отримав належні йому пенсійні виплати.

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій у цій справі обставини звернення позивача із заявою про призначення пенсії 26 липня 2016 року, тобто більше ніж через 3 місяці після досягнення ним 55-річного віку, слід погодитися з їх висновками, що саме з дати первинного звернення позивача до пенсійного органу необхідно призначити пенсію на пільгових умовах. Право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від оскарження ним дій та рішень пенсійного органу в судовому порядку і підлягає поновлення з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої і апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої і апеляційної інстанцій - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко