Справа № 540/2108/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2108/18

Категорія:8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 11 січня 2019 року о 09:40 год.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Голобородько Д.В.,

за участі сторін:

представника апелянта Бондар І.П., Верчук Н.Л.,

представника відповідача Салатою І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Мерітайм Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Мерітайм Груп» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 червня 2018 року №№ , , .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» податковим органом встановлено численні факти порушення останнім норм податкового та митного законодавства.

В даному випадку, на думку податкового органу, товариством не виконано у встановлені МК України строки заходів щодо завершення митних режимів переробки товарів на митній території України, а саме щодо морських суден: "Niagara", "Borislav", "Natalie", "Corvus", "Радуга", що спричинило заниження митних платежів товариства.

При цьому, на думку податкового органу, судом першої інстанції безпідставно не залучено до розгляду даної справи митний орган у якості третьої особи, так як спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з проведенням митних процедур товариством.

В свою чергу, товариством подано відзив на апеляційну скаргу податкового органу, з якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято правомірне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин товариством не допущено порушень вимог митного та податкового законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 29 серпня 2017 року по 29 вересня 2017 року, а також з 17 квітня 2018 року по 24 квітня 2018 року, Головним управлінням ДФС у Херсонській області, на підставі наказів ГУ ДФС у Херсонській області від 14 серпня 2017 року № 680 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB "Смарт-Мерітайм Груп", від 02 жовтня 2017 року № 841 "Про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки TOB "Смарт-Мерітайм Груп", від 16 квітня 2018 року № 416 "Про поновлення проведення документальної планової виїзної перевірки TOB "Смарт-Мерітайм Груп", відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання у III кварталі 2017 року, проведено документальну планову виїзну перевірку стану дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп", за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 10 травня 2018 року № 0006/8/21-22-14-09-16/36336744 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки стану дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року", яким зафіксовані наступні порушення:

1) правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Закону України "Про митний тариф України", ч. 1 ст. 69 МК України, в частині невірної класифікації товару та визначення розміру ставки ввізного мита;

2) ст. 147, ст. 151, ст. 160, ст. 284, п. 3 ч.3 ст. 293, ч. 4 ст. 296 МК України;

3) ст. 3 ЗУ "Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року";

4) п. 206.12 та п. 206.16 ст. 206 ПК України, в частині порушення митного режиму переробки на території України, що спричинило заниження податкових зобов'язань на загальну суму 13 531 982,58 грн., в т.ч. ввізне мито у сумі 2 286 638,57 грн., додатковий імпортний збір у сумі 1 369 944,26 грн., податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів, у сумі 9 875 399,75 грн.

При цьому, 21 червня 2018 року податковим органом на підставі акту перевірки складено та направлено товариству наступні податкові повідомлення-рішення:

1) № , якими товариству збільшено суму грошових зобов'язань зі сплати мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 2 847 930,46 грн.;

2) № , якими товариству збільшено суму грошових зобов'язань зі сплати додаткового імпортного збору, на загальну суму 1 712 430,32 грн.;

3) № , якими товариству збільшено суму грошових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, на загальну суму 14 811 440,78 грн.

В свою чергу, не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішенням товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як товариством не порушено вимог митного законодавства у перевіряємому періоді, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 206.1 ст. 206 ПК України, під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Згідно п. 206.2 ст. 206 ПК України, операції із ввезення на митну територію України товарів у митному режимі імпорту оподатковуються податком за ставкою, визначеною підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 цього Кодексу, крім операцій:

Відповідно до п. 206.12 ст. 206 ПК України, до операцій із ввезення товарів на митну територію України в митному режимі переробки на митній території застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 23 Митного кодексу України.

Згідно п. 206.16 ст. 206 ПК України, у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 1 МК України, відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України, ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 4 МК України, митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 МК України, з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: 1) імпорт (випуск для вільного обігу); 2) реімпорт; 3) експорт (остаточне вивезення); 4) реекспорт; 5) транзит; 6) тимчасове ввезення; 7) тимчасове вивезення; 8) митний склад; 9) вільна митна зона; 10) безмитна торгівля; 11) переробка на митній території; 12) переробка за межами митної території; 13) знищення або руйнування; 14) відмова на користь держави.

При цьому, ст. 71 МК України встановлено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Між тим, згідно ст. 147 МК України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч. 1 ст. 148 МК України, поміщення товарів у митний режим переробки на митній території здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами. Заходи гарантування додержання митного режиму переробки на митній території застосовуються до товарів, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до пункту 1 частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 МК України, строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 МК України, митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим.

При цьому, згідно ст. 85 МК України, реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 86 МК України, митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим переробки на митній території та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, або у вигляді продуктів їх переробки.

Згідно ч. 6 ст. 269 МК України, якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, орган доходів і зборів визнає цю митну декларацію недійсною. Зазначений строк може бути зменшений за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 480 МК України, порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

В свою чергу, частиною 5 вказаної статті встановлено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно ч. 6 вказаної статті, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин податковим органом нараховано товариству спірні суми митних платежів за наслідком перевірки його зовнішньоекономічної діяльності за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року, у межах якої товариством укладено контракти з нерезидентами України щодо виконання ремонтних робіт на наступних морських суднах: "Niagara", "Borislav", "Natalie" ("Fenixoil"), "Corvus", корпус судна "Радуга".

В свою чергу, щодо здійснення товариством ремонтних робіт судна "Niagara", колегія суддів зазначає наступне.

Так, між ТОВ «Волго-Донське судове агентство» (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) 07 серпня 2015 року укладено контракт про аварійний ремонт судна "Niagara" № 705-483, предметом якого є виконання замовлення на аварійний ремонт судна під прапором Островів Кука в обсязі, який погоджений сторонами попередньою ремонтною відомістю.

Термін ремонту за умовами укладеного контракту склав 40 календарних днів з дня прийняття судна. Попередня вартість ремонту склала 11 845,00 дол. США.

При цьому, 21 серпня 2015 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяву про надання дозволу на розміщення товарів - морського нафтоналивного танкеру "Niagara" у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту строком до 30 вересня 2015 року.

Крім того, 21 серпня 2015 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано митну декларацію типу ІМ 51 АА № 508040001/2015/001978 та встановлено строк переробки до 30 вересня 2015 року.

В свою чергу, додатковими угодами до укладеного контракту від 29 вересня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 14 грудня 2015 року, продовжено строк ремонтних робіт судна до 15 листопада 2015 року, 15 грудня 2015 року та 20 серпня 2016 року відповідно.

При цьому, 30 вересня 2015 року, 13 листопада 2015 року, 15 грудня 2015 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до митного посту "Херсон-порт" заяви про надання дозволу на продовження строків переробки товарів - морського нафтоналивного танкеру "Niagara" у режимі "переробка на митній території України" до 15 листопада 2015 року, 15 грудня 2015 року, 20 серпня 2016 року відповідно.

Між тим, 21 грудня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову у ВП № 49680470 про накладення арешту на судно "Niagara", власником якого є ТОВ "Волго-Донське судове агентство", на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 15 грудня 2015 року, у справі № 923/2008/15.

Постановою від 14 квітня 2016 року в межах ВП № 50835920 накладено арешт на судно "Niagara", власником якого є ТОВ "Волго-Донське судове агентство", на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 30 березня 2016 року.

Постановою від 20 вересня 2016 року в межах ВП № 52277924 накладено арешт на судно "Niagara", власником якого є ТОВ "Волго-Донське судове агентство", на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 30 березня 2016 року, у справі № 923/633/16.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 березня 2016 року, у справі № 654/841/16-ц, вилучено з користування ТОВ "Волго-Донське судове агентство" та передано Amdex Group орендоване за договором оренди майно - двигун MAN № 17555, потужністю 2205 KW Tp 12V28/32A, який встановлений на т/х "Niagara" ІМО 8003905.

В свою чергу, 18 серпня 2016 року між ТОВ "Волго-Донське судове агентство" та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" підписано приймально-здавальний акт, відповідно до якого замовник прийняв судно "Niagara" та претензій до якості ремонту та строку не має.

Внаслідок чого, з метою завершення режиму переробки на митній території України 19 серпня 2016 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано митну декларацію ЕК 11 АА № UА508040001/2016/003552 для вивезення судна "Niagara" за межі України шляхом реекспорту.

В свою чергу, 20 вересня 2016 року Херсонська митниця ДФС надала ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" відповідь № 3874/21-70-63 на запит від 17 серпня 2016 року № 770 щодо подальших дій товариства відповідно до вимог митного законодавства стосовно вивезення судна т/х "Niagara" за межі митної території України після завершення режиму переробки і оформлення його у режим реекспорт, зважаючи на накладений на судно арешт, наступного змісту: "до звільнення з-під арешту судно "Niagara" (ІМО 8003905, прапор о-ви Кука) не може бути переміщене як митною територією України, так і за її межі".

При цьому, 31 липня 2017 року проведено прилюдні торги ДП "СЕТАМ", під час яких переможцем лоту № 225036 - танкер-хімовоз "Niagara", д.р.н. ІМО 8003905, 1981 р.в., визнано ТОВ "Бункер Югм", яким 18 квітня 2018 року здійснено митне оформлення судна у режим імпорт та сплачено відповідні платежі.

Щодо здійснення товариством ремонтних робіт судна "Borislav", колегія суддів зазначає наступне.

Так, між ТОВ "Волго-Донське судове агентство" (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) укладено контракт № 122-023, предметом якого є виконання замовлення на ремонт судна "Borislav" під прапором Островів Кука, в обсязі, який погоджений сторонами попередньою ремонтною відомістю.

Термін ремонту за умовами укладеного контракту склав 180 днів з дня прийняття судна. Попередня вартість ремонту склала 31 205,00 дол. США.

При цьому, 28 квітня 2016 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до митного посту "Херсон-порт" заяву про надання дозволу на розміщення товарів - танкеру "Borislav" у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту до 28 жовтня 2016 року.

В свою чергу, 29 квітня 2016 року Херсонською митницею ДФС оформлено митну декларацію типу ІМ 51 АА № 508040001/2016/001679 та встановлено строк переробки до 28 жовтня 2016 року.

Внаслідок чого, 30 квітня 2016 року за актом приймання судно "Borislav" прийнято ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп".

При цьому, 27 жовтня 2016 року, 31 січня 2017 року, 28 лютого 2017 року, 29 березня 2017 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяви про надання дозволу на продовження строків переробки товарів - танкеру "Borislav" у режимі "переробка на митній території України" до 02 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року, 31 березня 2017 року та 28 квітня 2017 року відповідно.

Між тим, 22 листопада 2016 року головним державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсона при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, зокрема, рішення Господарського суду Херсонської області від 10 травня 2016 року, у справі № 923/303/16, описано та накладено арешт на майно боржника ТОВ "Волго-Донське судове агентство" - судно "Borislav".

В свою чергу, 25 квітня 2017 року між ТОВ "Волго-Донське судове агентство" та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" підписано приймально-здавальний акт, відповідно до якого замовник прийняв судно "Borislav" та претензій до якості та строку виконання робіт не мав.

Внаслідок чого, 27 квітня 2017 року TOB "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС митну декларацію типу ЕК 11 АА № UA508120/2017/002103 на оформлення судна "Borislav" в режим реекспорту.

Між тим, 31 липня 2017 року проведено електронні прилюдні торги ДП "СЕТАМ", за наслідком яких переможцем лоту - танкер-хімовоз "Borislav", д.р.н. ІМО 8003905, 1990 р.в., визнано ТОВ "Алліан", яке стало новим власником даного судна.

Крім того, 27 жовтня 2017 року та 10 січня 2018 року позивач звертався до Херсонської митниці ДФС із листами, якими повідомив про реалізацію арештованого МНТ "Borislav" на електронних торгах та про надання роз'яснень щодо митного режиму, оскільки новий власник ТОВ "Алліан" не вчиняє жодних дій щодо набутого майна.

В свою чергу, 16 лютого 2018 року позивач отримав лист Херсонської митниці ДФС з проханням прийняти на зберігання танкери "Borislav" та "Niagara", граничний строк перебування яких в зоні митного контролю закінчився.

Внаслідок чого, 20 березня 2018 року Херсонська митниця ДФС відповідно до акту прийому-передачі передала судно "Borislav" на відповідальне зберігання TOB "Смарт-Мерітайм Груп".

Крім того, 07 травня 2018 року постановою слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області судно "Borislav" визнано речовим доказам та ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року, у справі № 766/8822/18, на нього накладено арешт.

Щодо здійснення товариством ремонтних робіт судна "Natalie" ("Fenix Оil") колегія суддів зазначає наступне.

Так, 29 грудня 2015 року між Компанією "Incom Trade LLP" Шотландія (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) укладено контракт № 705-508, предметом якого є виконання замовлення на аварійний ремонт судна "Natalie" під прапором РФ, в обсязі, який погоджений сторонами попередньою ремонтною відомістю.

Термін ремонту судна за умовами контракту склав 365 днів з дня прийняття судна. Попередня вартість ремонту склала 131 260,00 дол. США.

При цьому, 05 січня 2016 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяву про надання дозволу на розміщення товарів - танкеру "Natalie" у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту до 04 січня 2017 року.

В свою чергу, 06 січня 2016 року Херсонською митницею ДФС оформлено митну декларацію типу ІМ51 АА № 508040001/2016/000032 та встановлено строк переробки до 04 січня 2017 року.

Внаслідок чого, 08 січня 2016 року за актом приймання судна "Natalie", останнє прийняте ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп".

При цьому, до відповідного контракту сторонами укладено додаткові угоди: № 01 від 09 серпня 2016 року, № 03 від 27 вересня 2016 року, № 04 від 27 вересня 2016 року, № 05 від 17 жовтня 2016 року, № 06 від 21 жовтня 2016 року, № 07 від 21 жовтня 2016 року, № 08 від 16 листопада 2016 року, № 09 від 16 листопада 2016 року, № 11 від 28 листопада 2016 року, № 12 від 28 листопада 2016 року, № 13 від 01 грудня 2016 року, № 14 від 06 грудня 2016 року, за якими замовник постачає запасні частини та витратні матеріали для використання під час ремонту судна "Natalie".

Крім того, додатковою угодою до укладеного контракту від 29 грудня 2015 року № 705-508 на підставі листа замовника про зміну назви та порту прописки, а також свідоцтва про реєстрацію, у п. 1.1 Контракту змінено назву судна "Natalie" на "Fenix Оil" ІМО 7922221, прапор - Демократична республіка Конго.

При цьому, 30 грудня 2016 року між Компанія "Incom Trade LLP", Шотландія та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" підписано приймально-здавальний акт, відповідно до якого замовник прийняв судно "Fenix Оil" ("Natalie") без претензій до якості ремонту та строку його виконання.

Внаслідок чого, 04 січня 2017 року TOB "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС митні декларації типу ЕК 11 АА № 508040001/2017/000027 та № 508040001/2017/000028 на оформлення запасних частин та судна "Fenix Оil" в режим реекспорту для вивезення з України, проте отримало картки відмови в прийнятті зазначених митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з тих підстав, що під час виконання митних формальностей за митними деклараціями встановлено, що згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02 листопада 2016 року № 1841 до TOB "Смарт-Мерітайм Груп", як до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності застосовані спеціальні санкції, згідно ст. 37 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Між тим, наказом Мінекономрозвитку України від 13 січня 2017 року № 31 "Про скасування спеціальної санкції, що застосована до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України" скасовано спеціальної санкції, що застосовані до TOB "Смарт-Мерітайм Груп".

В свою чергу, отримавши наказ від 13 січня 2017 року № 31, TOB "Смарт-Мерітайм Груп" 18 січня 2017 року повторно подало до Херсонської митниці ДФС митні декларації типу ЕК 11 АА №508040001/2017/000309 та № 508040001/2017/000311 та оформило судно з запчастинами в режим реекспорту для вивезення з України.

При цьому, за клопотанням контрагента, у зв'язку з неможливістю закінчення реекспорту з причин відновлення судових документів, на підставі уніфікованої митної квитанції від 18 липня 2017 року № 678616, Херсонська митниця ДФС 17 липня 2017 року прийняла на зберігання судно "Fenix Оil".

В свою чергу, 24 липня 2017 року за актом приймання-передачі, на підставі договору зберігання від 04 квітня 2017 року № 42/17, митний орган передав судно "Fenix Оil" на зберігання ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп".

При цьому, 29 вересня 2017 року на підставі митної декларації № UA 500500/2017/146 судно "Fenix Оil" вивезено за межі митної території України.

Щодо здійснення товариством ремонтних робіт судна "Corvus", колегія суддів зазначає наступне.

Так, 24 червня 2015 року між компанією "Brightside Associates LLP" (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) укладено контракт № 705-474, предметом якого є виконання замовлення на ремонт судна "Corvus" під прапором Беліз, в обсязі, який погоджений сторонами попередньою ремонтною відомістю.

Термін ремонту за умовами укладеного контракту склав 35 календарних днів з дня прийняття судна. Попередня вартість ремонту склала 119 819,00 дол. США.

В свою чергу, 28 вересня 2015 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяву про надання дозволу на розміщення товарів - морського суховантажного судна "Corvus" у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту до 30 листопада 2015 року.

Внаслідок чого, 28 вересня 2015 року Херсонською митницею ДФС оформлено митну декларацію типу ІМ51 АА № 508040001/2015/002515 та встановлено строк переробки до 30 листопада 2015 року.

При цьому, 29 вересня 2015 року за актом приймання судно "Corvus" прийнято ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп".

Додатковою угодою № 01 до контракту, строк ремонтних робіт продовжено до 01 вересня 2016 року.

При цьому, 30 листопада 2015 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяву про надання дозволу на продовження строків переробки товарів - морського суховантажного судна "Corvus" у режимі "переробка на митній території України" до 01 вересня 2016 року.

В свою чергу, 31 серпня 2016 року між Компанією "Brightside Associates LLP" та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" підписано приймально-здавальний акт, відповідно до якого замовник прийняв судно "Corvus" без претензій до якості ремонту та строку його виконання.

Крім того, 31 серпня 2016 року TOB "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС митну декларацію типу ЕК 11 АА № /2016/003733 для переведення судна "Corvus" в режим реекспорту.

Крім того, за клопотанням директора Компанії "Saluta Shipping Limited" від 24 лютого 2017 року № 2402, у зв'язку з закінченням строку знаходження під митним контролем судна "Corvus", Державна митна служба України 07 березня 2017 року за актом приймання-передачі, на підставі договору зберігання від 20 січня 2016 року № 10/16, передала судно "Corvus" на зберігання ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп".

При цьому, 16 березня 2017 року з метою повернення судна "Corvus" власнику, ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" передало Херсонській митниці ДФС вказане судно за актом приймання-передачі майна із зберігання.

В свою чергу, 14 березня 2017 року між Компанією "Saluta Shipping Limited" (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) укладено контракт № 122-075, предметом якого є організація та проведення випробувань корпусу судна "Corvus" (ІМО № 8864737, прапор Беліз).

Термін виконання робіт склав 15 днів з моменту отримання коштів. Попередня вартість ремонту склала 800 дол. США.

Внаслідок чого, 16 березня 2017 року судно "Corvus" оформлено Компанією "Saluta Shipping Limited" у митний режим тимчасового ввезення товарів за митною декларацією IM 31 А А UA508120/2017/001456 від 16 березня 2017 року строком до 31 березня 2017 року.

При цьому, 31 березня 2017 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до митного посту "Херсон-порт" заяву на продовження строку тимчасового ввезення товарів - судна "Corvus" на території України до 30 квітня 2017 року.

Крім того, між Компанією "Binarta Corporation" (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) укладено контракт № 122-082, предметом якого є виконання замовлення на ремонт судна "Corvus" в обсязі, який погоджений сторонами попередньою ремонтною відомістю.

Термін ремонту за умовами укладеного договору склав 350 календарних днів з дня прийняття судна. Попередня вартість ремонту склала 13 272,00 дол. США.

При цьому, 29 червня 2017 року TOB "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС заяву № 602 щодо надання дозволу на розміщення судна "Corvus" у митний режим переробки на час проведення ремонту судна "Corvus", у строк до 14 червня 2018 року.

Крім того, ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяви про надання дозволу на розміщення товарів - морського суховантажного судна "Corvus" у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту до 30 червня 2018 року.

При цьому, 12 квітня 2018 року сторонами підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого замовник прийняв судно "Corvus" без претензій до якості робіт та строку їх виконання.

В свою чергу, 18 квітня 2018 року TOB "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС МД ЕК 11 АА UA508120/2018/001511 для вивезення морського суховантажного судна "Corvus" за межі митної території України в режимі реекспорту.

Щодо здійснення товариством робіт щодо корпусу судна "Радуга", колегія суддів зазначає наступне.

Так, 14 вересня 2015 року між компанією "Francostone Capital" (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) укладено контракт № 705-489 про будівництво судна проекту № С14937.360049.002, предметом якого є виконання замовлення на виконання робіт відповідно до технологічної схеми переробки з будівництву судна на базі корпусу т/х "Радуга" у відповідності до наданої замовником документації на умовах, визначених контрактом.

Попередня вартість робіт за умовами договору склала 485 000,00 дол. США. Термін ремонту склав 365 днів з дня прийняття судна.

В свою чергу, 29 вересня 2015 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС заяву про надання дозволу на розміщення товарів - корпусу морського пасажирського судна проекту № С14937.360049.002 "Радуга" у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту до 28 вересня 2016 року.

При цьому, 30 вересня 2015 року Херсонською митницею ДФС оформлено митну декларацію типу ІМ 51 АА № 508040001/2015/002541 та встановлено строк переробки до 28 вересня 2016 року.

Кім того, 27 вересня 2016 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС заяву про продовження строку переробки товарів - корпус морського пасажирського судна проекту № С14937.360049.002 "Радуга" у режимі "переробка на митній території України" та встановлено строк до 29 вересня 2016 року.

В свою чергу, 28 вересня 2016 року між Компанією "Francostone Capital" та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" підписано приймально-здавальний акт, відповідно до якого замовник прийняв судно проекту № С14937.360047.002 "Радуга" без претензій до якості та строку виконання робіт.

При цьому, 29 вересня 2016 року TOB "Смарт- Мерітайм Груп" до Херсонської митниці ДФС подано митну декларацію ЕК 11 АА № 508040001/2016/004161 для вивезення власником за межі митної території України в режим реекспорту корпусу МПС "Радуга".

Між тим, за клопотанням директора Компанії "Francostone Capital" від 28 березня 2017 року № 011, у зв'язку з закінченням строку знаходження під митним контролем судна, останнє розміщено на складі митниці.

Внаслідок чого, за актом приймання-передачі від 31 березня 2017 року, на підставі договору зберігання від 20 січня 2016 року № 10/16 Херсонська митниця ДФС передала корпус судна "Радуга" на зберігання ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп".

В свою чергу, 10 квітня 2017 року з метою повернення корпусу судна "Радуга" власнику, ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" передано митному органу вказане судно за актом приймання-передачі майна із зберігання.

При цьому, 10 квітня 2017 року Компанією "Francostone Capital" зазначений корпус судна оформлено у митний режим тимчасового ввезення товарів за митною декларацією IM 31 №UA508120/2017/001849 від 10 квітня 2017 року на строк до 30 квітня 2017 року.

Митною декларацією IM 31 ДМ UA508120/2017/002141 від 28 квітня 2017 року, поданою власником судна Компанією "Francostone Capital", Херсонською митницею ДФС продовжено строк тимчасового ввезення до 31 травня 2017 року.

При цьому, 31 травня 2017 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяву про продовження строку тимчасового ввезення товарів на території України до 30 червня 2017 року.

Між тим, 29 червня 2017 року між Компанією "Newgale LP" (в особі замовника) та ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (в особі виконавця) укладено контракт № 122-083 про ремонт Проекту № С14937 (далі - Контракт № 122-083), предметом якого є виконання замовлення на виконання робіт з ремонту корпусу пасажирського судна (Проект № С14937) в обсязі, який погоджений сторонами Попередньою ремонтною відомістю.

Термін ремонту склав 350 календарних днів з дня прийняття судна. Попередня вартість ремонту складає 11 200,00 дол. США.

При цьому, 29 червня 2017 року ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подало до Херсонської митниці ДФС заяву про надання дозволу на розміщення товарів - морського пасажирського судна проекту № С14937.360049.002 "Радуга" у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту до 14 червня 2018 року.

В свою чергу, митною декларацією IM 51 АА UA508120/2017/003093 від 30 червня 2017 року корпус судна "Радуга" оформлено у режим переробки на строк до 31 липня 2017 року.

Крім того, ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" подано до Херсонської митниці ДФС заяви про продовження строку переробки товарів - морського пасажирського судна у режимі "переробка на митній території України" до 14 червня 2018 року, внаслідок чого Херсонською митницею ДФС продовжено строк переробки до 14 червня 2018 року.

В свою чергу, враховуючи вищевикладені обставини, податковий орган вважає, що у межах спірних правовідносин товариством порушено митний режим переробки у якому перебували відповідні морські судна на митній території України, так як після закінчення строку перебування на митній території України в режимі переробки останні не вивезено за межі митної території України у встановлені законодавством строки.

При цьому, товариство вважає, що у межах спірних правовідносин ним дотримано всіх митних формальностей під час розміщення та виведення відповідних суден з митного режиму переробки, а як наслідок воно не зобов'язано сплачувати спірних зобов'язань.

Між тим, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених положень МК України вбачається, що декларант має право обрати на власний розсуд митний режим, у який він бажає помістити ввезені товари, а також може змінити вже обраний режим на інший.

При цьому, митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим.

Між тим, як вже зазначалось колегією вище, митний режим переробки судна "Niagara" завершено товариством, шляхом передачі судна 18 серпня 2016 року замовнику та поданням 19 серпня 2016 року митної декларації для його вивезення за межі України, шляхом реекспорту.

В свою чергу, неможливість вивезення судна за межі України обґрунтовано пов'язується товариством з арештом відповідного судна.

Митний режим переробки судна "Borislav" завершено товариством, шляхом передачі судна 25 квітня 2017 року замовнику та поданням 27 квітня 2017 року митної декларації для вивезення судна за межі України шляхом реекспорту.

В свою чергу, неможливість вивезення судна за межі України обґрунтовано пов'язується товариством з арештом відповідного судна.

Митний режим переробки судна "Fenix Оil" (Natalie) завершено товариством, шляхом передачі судна 30 грудня 2016 року замовнику та поданням 04 січня 2017 року митної декларації та повторної декларації від 18 січня 2017 року для переведення судна в режим реекспорту.

В свою чергу, неможливість вивезення судна за межі України обґрунтовано пов'язується товариством з неприйняття митним органом 04 січня 2017 року митної декларації у зв'язку із накладенням на нього санкцій та необхідноситі повторної подачі декларацій після скасування відповідних санкцій.

Митний режим переробки судна "Corvus" завершено товариством, шляхом передачі судна 31 серпня 2016 року замовнику та поданням митної декларації 31 серпня 2016 року для вивезення за межі України (режим реекспорт).

Митний режим переробки корпусу судна "Радуга" завершено товариством, шляхом передачі останнього власнику 28 вересня 2016 року та поданням 29 вересня 2016 року митної декларації для оформлення судна в режим реекспорт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як завершення режиму переробки ввезених суден: "Niagara", "Borislav", "Natalie" ("Fenixoil") та запчастин до нього, "Corvus", корпусу судна "Радуга" відбувалось у строк, встановлений митним органом, шляхом подання позивачем декларацій про переміщення товарів в режим реекспорту.

При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання податкового органу на те, що митний режим переробки товарів на митній території може припинитись лише у разі їх фактичного вивезення за межі митної території України, оскільки вони суперечать положенням ч. 1 ст. 160 МК України.

Крім того, враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що подальше перебування ввезених суден на території України, після передачі їх власникам, не залежало від виключного волевиявлення позивача.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилань податкового органу на факт визнання недійсними Херсонською митницею ДФС у 2018 році відповідних декларацій з поміщення суден в режим реекспорту, так як такі декларації визнано недійсними після проведення податковим органом спірної планової перевірки товариства.

При цьому, варто зазначити, що податковим органом не надано суду жодних доказів складання уповноваженими посадовими особами митного органу протоколів про порушення ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" митних правил під час здійснення ним спірної господарської діяльності за період, що підлягав перевірці, а також доказів притягнення товариства та його посадових осіб до відповідальності за порушення митних правил.

В свою чергу, з відповідних підстав колегія суддів вважає помилковими висновки податкового органу щодо допущених товариством порушень при визначенні коду УКТ ЗЕД ввезеного товару, так як такі порушення не виявлялись відповідним митним органом при його ввезені.

Між тим, положеннями МК України врегульовано процедуру коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, зокрема, у разі незгоди митного органу з визначеним декларантом кодом УКТ ЗЕД.

При цьому, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, можуть застосовуватись виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

В даному випадку, позивачем визначено код товару за УКТ ЗЕД на підставі наявних у нього та поданих до митного органу документів.

В свою чергу, податковим органом не доведено фактів подання товариством недостовірних документів, надання ним недостовірної інформації та/або ненадання заявником всієї наявної у нього інформації.

При цьому, відмінне тлумачення декларантом положень УКТ ЗЕД від тлумачень податкового органу, на думку колегії суддів, не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності та могло бути підставою для коригування митної вартості товару під час здійснення його митного оформлення.

Крім того, варто зазначити, що у межах спірних правовідносин колегією суддів не перевіряється доцільність нарахування товариству спірних зобов'язань, а виключно здійснюється перевірка правомірності оскаржуваних рішень та дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, станом на момент їх прийняття (вчинення), за наслідками чого суд може визнати протиправними такі рішення, дії чи бездіяльність та за необхідності зобов'язати вчинити відповідні дії.

В даному випадку, у межах спірних правовідносин не перевірюється правомірність будь-яких рішень та дій митного органу, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а тому колегія суддів, всупереч доводам податкового органу, не вважає за необхідне залучати митний орган до участі у розгляді даної справи.

При цьому, податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти задоволення позовних вимог, зобов'язаний довести правомірність своїх дій та рішень у межах відповідних правовідносин належними та допустимими доказами.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень норм податкового та митного законодавства з боку позивача у спірних правовідносинах, а як наслідок вважає протиправними оскаржувані податкові-повідомлення рішення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року - без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги на користь Державної судової адміністрації України, у сумі 435 865 (чотириста тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 54 коп., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; № рахунку отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян