Справа № 640/18926/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/18926/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні заяву відповідача про надання доручення іншому адміністративному суду в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІІЯ «ПРОМСИЛА»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень - рішень

за участю представника відповідача

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ПРОМСИЛА" (надалі - позивач), адреса: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 16-А із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.07.2018 №, №;

- визнати протиправним наказ про проведення перевірки від 04.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 відкладено підготовче засідання за клопотанням позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2019 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

17.04.2019 представником відповідача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про надання доручення Житомирському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка в адміністративній справі №640/18926/18 громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з питань створення товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс» (), його господарської діяльності, взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» () тощо, також до вказаної заяви представником відповідача додано перелік питань, які, на думку представника відповідача, слід поставити ОСОБА_1 при його допиті у якості свідка.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача послався на те, що у ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ПРОМСИЛА» з дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з іншими суб'єктами господарської діяльності за період з 01.01.2014 по 29.07.2016 №153/26-15-14-07-02-10/37116243 від 25.06.2018 встановлено, що позивач мав фінансово - господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» без укладання договорів.

При цьому, з аналізу інформації з єдиного реєстру податкових накладних автоматизованої системи ДФС України та дослідженні ланцюга постачання встановлено, що позивач, нібито купував у товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія», а останнє здійснювало придбання у товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс Україна».

В той же час, згідно пояснень керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс Україна» ОСОБА_1 від 11.08.2015, відібраних старшим о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області Іванюком В.Л. в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015, ОСОБА_1 стверджував, що він немає відношення до реєстрації та діяльності ТОВ «Металлсервіс» та не підписував первинних документів й не уповноважував на підписання інших осіб.

З урахуванням викладеного вище, як зазначено у заяві, перевіркою встановлено, що фінансово - господарська діяльність контрагентів - постачальників здійснювалась поза межами правового поля без мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а тому відповідач просив доручити Житомирському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка ОСОБА_1, якій не може прибути для допиту до міста Києва у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

22 квітня 2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача висловлено заперечення щодо судового доручення, проте в цій заяві представник позивача просив, у випадку задоволення заяви представника відповідача про надання доручення суду, поставити свідкові ОСОБА_1 питання, які зазначені у заяві.

В обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що, за його твердженнями, відповідач намагається покласти на позивача відповідальність за дії контрагента останнього.

Зміст питань, які сформульовані представником відповідача, за доводами представника позивача, свідчать про те, що відповіді свідка не матимуть ніякого правого значення для вирішення спору.

В підготовчому засіданні 22.04.2019 представник відповідача підтримав заяву про надання доручення іншому суду та просив її задовольнити. Представник позивача в підготовче засідання не прибув, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши заяву представника відповідача про надання доручення іншому суду, заяву представника позивача про надання судового доручення, з'ясувавши думку представника відповідача з цього приводу, дослідивши матеріали даної адміністративної справи в частині, що має значення для вирішення питання щодо необхідності направлення судового доручення іншому адміністративному суду, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 22.02.2019 було частково задоволено клопотання представника позивача, витребувано додаткові докази у справі, а також викликано для допиту у якості свідків, у тому числі, ОСОБА_1

Проте, до підготовчих засідань, які призначались судом, ОСОБА_1 для його допиту у якості свідка не з'являвся, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце їх проведення.

З урахування обставин справи, а також враховуючи, що свідок ОСОБА_1 проживає за межами міста Києва, зокрема, у Житомирській області, Житомирському районі, селі Троянів по вулиці Івана Шеремета, 20, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача в частині доручення Житомирському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка вказану вище особу.

Проте, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача в частині запитань, які поставлені відповідачем некоректно, або відповіді на які, не впливають на обставини справи.

Також, суд вважає обґрунтованими питання, які просить поставити представник позивача.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне доручити Житомирському окружному адміністративному суду допитати в адміністративній справі №640/18926/18 в якості свідка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з питань створення товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс» (), його господарської діяльності, взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» ().

Керуючись статтями 83, 84, 173, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про надання судового доручення задовольнити частково.

2. Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (10014, місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, будинок 23) допитати в якості свідка ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з питань створення товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс» (), його господарської діяльності, взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» (), а саме, з наступних питань:

Яке місце роботи ОСОБА_1 на даний момент та з якого часу?

- Чи обіймав ОСОБА_1 коли-небудь посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс Україна» ();

- Чи надавав ОСОБА_1 зразки свого підпису для відкриття рахунків у банківських установах?

- З якою метою створювалось товариство з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс Україна» ();

- Який основний вид діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс Україна» ()?

- Які функції входять до посадових обов'язків ОСОБА_1 при здійсненні фінансово - господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс Україна» ()?

- Чи знайома ОСОБА_1 назва підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» ()?

- Чи знайомий ОСОБА_1 з посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» ()?

- Чи був ОСОБА_1 уповноважений здійснювати господарські операції з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» () у травні 2015 року?

- Чи мав ОСОБА_1 аналогічні фінансово - господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» () до або після травня 2015 року?

- Чи є у ОСОБА_1 в наявності первинні та бухгалтерські документи, які підтверджують фінансово - господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» ()? - Хто саме підписував ці документи (ставив відтиск печатки на цих документах)?

- Що було предметом укладених господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» ()?

- Яким чином здійснювалась поставка товарів по взаємовідносинах між товариством з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» та кому належали транспортні засоби, якими перевозився товар? Хто замовляв транспортне перевезення?

- Хто отримував товарно-матеріальні цінності за цими правовідносинами, на чиє ім'я і ким виписувались довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей?

- Чи є у наявності у ОСОБА_1 журнал реєстрації довіреностей?

- Чи могло товариство з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс» здійснювати господарські операції без участі ОСОБА_1, тобто через інших осіб?

- Чи відомо ОСОБА_1 достовірно: чи відбувалися господарські відносини (постачання товарів) між товариством з обмеженою відповідальністю «Металлсервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія»?

- Чи може ОСОБА_1 достовірно стверджувати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС «Європейська будівельно - фасадна компанія» не придбавала в інших осіб товари, зазначені у податковій накладній №115 від 18 травня 2015?

3. В інші частині заяви відповідача відмовити.

4. Про результати виконання або неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення невідкладно повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8. Корпус 1) з посиланням на номер справи 640/18926/18.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 22 квітня 2019 року.