Справа № 520/3301/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.04.2019 р. № 520/3301/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Харківської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 4,м. Харків,61050, ) , Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберда Анастасії Андріївни (вул. Старонікольська, буд. 35 А,м. Чугуїв,Харківська область,63500, ) , треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; код ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_2), ТОВ «Актуаль» (вул. Лугова. 8. м. Зміїв, Зміївський район. Харківська область, 63404. ), Департамент містобудування та архітектури та генерального плану Харківської міської ради (вул. Квітки - Основ'яненка, 7, м. Харків, 61003, ) про про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська місцева прокуратура № 5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберда Анастасії Андріївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Актуаль», Департамент містобудування та архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому просить суд: Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, визнавши підстави пропуску строку звернення до суду поважними. Скасувати рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33717402 від 06.02.2017.

Позивач, прокурор, що діє в інтересах позивача, повідомлені належним чином, про дату та місце судового засідання - у судове засідання не прибули. Через канцелярію суду представником Харківської міської ради подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верхові Судом справи № 636/3748/17 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку передано на розгляд Великої палати Верховного суду України. Враховуючи те, що правовідносини у справі № 636/3748/17 та у справі № 520/3301/19 є подібними, вважає, що є необхідність у зупиненні провадження по означеній справі.

Представник Харківської місцевої Прокуратури № 5 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі № 520/3301/19 у порядку письмового провадження. Проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи - у судове засідання не прибув, свого представника до участі у справі не направив. Правом надання відзиву на позов - не скористався.

Треті особи, які повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, своїх представників до участі у справі - не направили, пояснень щодо обставин справи - не надали.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання про зупинення провадження по справі у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Приписами статті 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження по справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.02.2019 року справу № 636/3748/17 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Резанової Ірини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи :Особа -4, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2019 року прийнято до розгляду справу за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області РезановоїІрини Юріївни, Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Особа - 4, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 05 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Судом встановлено, що предмет розгляду справи № 636/3748/17 є тотожній справі №520/3301/19. Оскільки результат розгляду справи № 636/3748/17 може вплинути на результати розгляду справи №520/3301/19 по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі та задоволення заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі №520/3301/19, для додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Частиною 4 ст. 236 КАС України передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Харківської міської ради про зупинення провадження по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберда Анастасії Андріївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Актуаль», Департамент містобудування та архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

Зупинити розгляд адміністративної справи № 520/3301/19 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберда Анастасії Андріївни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Актуаль», Департамент містобудування та архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 636/3748/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 квітня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.