Справа № 758/2977/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №758/2977/18

касаційне провадження №К/9901/10770/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №758/2977/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці ДФС від 27.02.2018 у справі про порушення митних правил №0011/90300/18,

В С Т А Н О В И В:

Енергетична митниця ДФС 16.04.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі №758/2977/18 від імені Енергетичної митниці ДФС підписав представник Енергетичної митниці ДФС - ОСОБА_2

До касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 а копію такого документу - копію довіреності Енергетичної митниці ДФС від 12.04.2019 №1325/28-70-20-12, яка засвідчена головним державним інспектором сектору організації роботи Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_3

Доказів наявності в особи, якою засвідчено копію довіреності, встановлених законом повноважень щодо здійснення таких дій для суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Енергетичної митниці ДФС.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Енергетичної митниці ДФС підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №758/2977/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці ДФС від 27.02.2018 у справі про порушення митних правил №0011/90300/18 - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна