Справа № 2040/6644/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 р. Справа № 2040/6644/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. (ухвалене суддею Пановим М.М. в порядку спрощеного провадження) по справі № 2040/6644/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача, які полягають в нарахуванні та виплаті пенсії позивачу з 28.07.2017 р. без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії позивача № 587 від 24.07.2018 р.; зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 28.07.2017 р. у розмірі, якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії позивача № 587 від 24.07.2018 р.; здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 28.07.2017 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", Кодексу адміністративного судочинства України на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань має бути включена до пенсійного забезпечення позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України та перебував на фінансовому забезпеченні у Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, звільнений з військової служби та виключений із списків особового складу військової частини з 29.10.2013 р., що підтверджується поданням про призначення пенсії про вислугу років від 19.11.2013 р. № 2458.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу призначена пенсія в розмірі 71 % від його грошового забезпечення на підставі довідки Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба № 738 від 06.11.2013 р., в якій види додаткового забезпечення позивача не включені.

Згідно довідки Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба № 587 від 24.07.2018 р. до додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував останні 24 місяці перед звільнення, та з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування включені: премія за підсумками року; грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення; одноразова премія, щомісячна додаткова грошова винагорода.

Отримання позивачем щомісячної додаткової грошової винагороди також підтверджується розрахунковою книжкою позивача Серії НОМЕР_1 .

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою від 27.07.2018 р. про перерахунок його пенсії на підставі довідки Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба № 587 від 24.07.2018 р., проте, відповідачем вказаний перерахунок не проведено та повідомлено позивачу, що йому пенсія нарахована відповідно до вимог чинного законодавства та відсутні підстави для її перерахунку.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при обчисленні пенсії позивач діяв на підставі чинного законодавства так як відсутні підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; в подальшому - Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до 1. Пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для обчислення пенсії позивача з урахуванням отриманої ним грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, оскільки вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 р. (справа № 522/2738/17).

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність підстав для обчислення пенсії позивача з урахуванням отриманої ним грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. без змін.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказана виплата передбачена статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та щомісячно виплачувалась позивачу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 р. (справа № 638/9697/17).

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, які полягають в нарахуванні та виплаті пенсії позивачу з 28.07.2017 р., без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, та зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. в цій частині та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 316, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 2040/6644/18 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 28.07.2017 р., без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, в розмірі, зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р., та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 28.07.2017 р. у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 , в розмірі зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р.

Прийняти в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 28.07.2017 р., без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, в розмірі, зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 28.07.2017 р. у розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 , в розмірі, зазначеному в довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 587 від 24.07.2018 р.

В інший частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. по справі № 2040/6644/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Мельнікова А.П. Бенедик