Справа № 280/4313/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
З ПИТАНЬ ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
16 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. Справа № 280/4313/18 провадження №Н/280/2/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Новікової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі
до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» в особі голови ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Донецька Державна сільськогосподарська дослідна станція національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України», ОСОБА_5, Первинна організація профспілки працівників державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження»
про визнання протиправними та скасування рішень,
27 лютого 2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перегляд ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №280/4313/18 за нововиявленими обставинами.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник третьої особи ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України в судовому засіданні підтримав позицію викладену заявником, просив задовольнити заяву.
Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника та представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановив наступне.
Ухвалою суду від 27.11.2018 задоволено заяву представника Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі, закрито провадження в адміністративній справі №280/4313/18 за позовом ОСОБА_3 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» в особі голови ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Донецька Державна сільськогосподарська дослідна станція національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України», ОСОБА_5, Первинна організація профспілки працівників державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження», про визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 апеляційні скарги ОСОБА_3 та Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року в адміністративній справі №280/4313/18 залишено без змін.
Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №280/4313/18 набрала законної сили 23.01.2019.

Суд зазначає, що заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №280/4313/18 посилається на п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою до суду.

Разом з тим, обовязковою умовою таких нововиявлених обставин є те, що істотні для справи обставини існували на момент ухвалення судового рішення, проте не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі учасникам справи, в даному випадку заявнику.

Проте, ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №320/10716/18 не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст.361 КАС України, оскільки не існувала на момент прийняття ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №280/4313/18, та була прийнята місцевим судом лише 25.01.2019.

Також, суд зазначає, що заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №280/4313/18 фактично зводиться не до наявності нововиявлених обставин, які не були враховані судом під час ухвалення рішення та мають суттєве значення для вирішення справи/клопотання, а до незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Суд також відхиляє посилання представника заявника на те, що ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №320/10716/18 не була оскаржена жодним учасником справи, оскільки до відкриття провадження у справі, особи зазначені в позовній заяві, не набувають статусу учасників справи, а відмова у відкритті провадження має вплив виключно на права особи, яка звернулась до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно ч.1 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №280/4313/18 та відсутність підстав для її задоволення, а як наслідок і відсутність підстав для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №280/4313/18.

Керуючись ст. 19, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 280/4313/18 (провадження №Н/280/2/19) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 17.04.2019.

Суддя І.В. Новікова