Справа № 1140/2241/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2241/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити певні дії, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену в листі від 01.08.2018 №Б-9243/0-5302/0/17-18, а також зобов'язати відповідача, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути його заяву про надання такого дозволу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 01.08.2018 року №Б-9243/0-5302/0/17-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, розташованої на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.48-52).

Вказане рішення суду 27.12.2018 набрало законної сили (а.с.67).

24.01.2019 року позивачу видано виконавчий лист у цій справі (а.с.70).

28 березня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії, таким, що не підлягає виконанню (а.с.129-130).

Згідно з ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 29.03.2019 питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2019 (а.с.148).

У судове засідання, призначене на 08.04.2019, учасники справи не зявилися, ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення судового засідання (а.с.213-214), розгляд справи відкладено до 18.04.2019 (а.с.221).

У судове засідання, призначене на 18.04.2019, учасники справи не зявилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у справі 1140/2241/18 до вирішення іншої справи №340/887/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Виноградівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №46080839 від 21.03.2019, що розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом - до набрання законної сили судовим рішенням в справі на номером 340/887/19 (а.с.222-223).

При цьому, в даному клопотанні заявник зазначає, що, на його думку, об'єктивна неможливість розгляду даної справи полягає в тому, що у разі визнання протиправними та скасування рішень держаного реєстратора №46080839 від 21.03.2019, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9017 повернеться до первісної та належної форми власності, а саме - державної, розпорядником якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що свідчитиме про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З поданого позивачем клопотання вбачається, що останній просить зупинити провадження у даній справі, керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

При цьому, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що дана підстава виникає тоді, коли постановлення рішення у справі можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 16 жовтня 2018 року прийнято рішення у справі 1140/2241/18, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії задоволено. Дане рішення суду 27.12.2018 набрало законної сили.

Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність, встановлених КАС України, повноважень суду щодо зупинення провадження у даній справі. Тому, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання позивача.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем зазначено, що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія КР №0000020 від 14.01.1997, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9017 з 01.01.2019 належить до земель припинених колективних с/г підприємств. Що, на думку заявника, свідчить про те, що останній не є розпорядником даної земельної ділянки.

04.04.2019 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подано до суду копії матеріалів виконавчого провадження №58203700, відкритого на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1140/2241/18, з якого вбачається, що станом на 04.04.2019, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року не виконано.

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в поданій заяві зазначає, що не є розпорядником земельної ділянки з огляду на Державний акт на право колективної власності (серія КР №0000020 від 14.01.1997).

Так, суд зазначає, що вказаний Державний акт на право колективної власності, ще було видано в 1997 році, тобто про його існування Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, знало ще під час розгляду адміністративної справи в 2018 році, проте жодних доказів чи пояснень з цього приводу не було надано.

До того ж, суд зазначає, що частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно ефективно виконуватись і не повинно існувати можливості (крім виняткових випадків) перегляду остаточного судового рішення (дотримання принципу res judicata).

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі "ОСОБА_3 проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по даній справі.

Керуючись ст.236, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 1140/2241/18 до вирішення іншої справи відмовити.

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.295-297 КАС України в частині відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4