overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1474/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Справа № 160/1474/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1071/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/1071/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Енко” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Енко” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 40041,98 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 08.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 23.04.2019 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Енко” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/1039/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/1039/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Луцьке Авіапідприємство» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Луцьке Авіапідприємство» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по лютий 2019 року в сумі 18 175,22 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 08.04.2019 про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 09.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Станом на 23.04.2019 будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п’ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Луцьке Авіапідприємство» про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 120/505/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 квітня 2019 р. Справа № 120/505/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1) до Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а) про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1) до Київської митниці ДФС (013680, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-а) про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 26.02.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2019 судом продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, та оголошено перерву до 16.05.2019 о 16:00 год.

При цьому, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Так, приписи положень ч. 1 ст. 195 КАС України дають право суду для задоволення клопотань, які є обґрунтованими, та допуску учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Визначаючись щодо приміщення суду, в якому можливо провести судове засідання та участі представника в режимі відеоконференції, суд враховує технічну можливість суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

В свою чергу, судом із інформаційної системи "Бронювання систем відеоконференції" https://vr.court.gov.ua/ встановлено, що забезпечення проведення відеоконференції на указану дату можливе в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити участь представника відповідача - Київської митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 16.05.2019 о 16:00 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 7.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал. №119) забезпечити проведення відеоконференції.

3. Представнику відповідача - Київської митниці ДФС з'явитися до Окружного адміністративного суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал. №119) 16.05.2019 о 16:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №120/505/19-а.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва та сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/416/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 квітня 2019 р. Справа № 120/416/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства оборони України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

За заявою представника відповідача 28.03.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 822/220/18.

10.04.2019 року Верховним Судом прийнято остаточне рішення у справі № 822/220/18.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2019 р. о 16:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/465/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/465/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 21 травня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 0440/7173/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Справа № 0440/7173/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТІМ+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позовну заяву Приватного підприємства "ТІМ+" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.07.2018 р. № НОМЕР_1 в частині збільшення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за податковими зобовязаннями на суму 1136041 грн. та за штрафними санкціями на суму 270857,17 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2018 р. № НОМЕР_2 в частині збільшення суми податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобовязаннями на суму 1002918 грн. та за штрафними санкціями на суму 111058,55 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2018 р. № 009781402.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2018 р. № НОМЕР_3.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 21 березня 2019 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Рішення не набрало законної сили

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Мединська
Справа № 140/1073/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/1073/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3858,33 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а саме: не додано доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 10.04.2019, що підтверджується копією розносної книги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 23.04.2019 вимоги ухвали судді від 09.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 120/909/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 120/909/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 16.04.2019 року. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. Ухвала суду від 20.03.2019 року направлялась відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзиву на позов до суду не подано.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи з метою повідомлення відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на 21 травня 2019 року о 13:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович