Справа № 363/1103/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1103/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника громадянина Вірменії ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві до громадянина Вірменії ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземця та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусового видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду із апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу заяв іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну. А також позовні заяви центрального органу виконавчої влади , що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні визначені у ст. 288 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте та складене в повному обсязі 14.03.2019 року, та отримано скаржником 14.03.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 25.03.2019 року, однак апеляційну скаргу відповідач подав 08.04.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 288 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення провадження, яке мотивовано тим що Чернігівський міськрайонний центр з надання безоплатної допомоги дізнався про затримання відповідача лише 02.04.2019 року отримавши листа від Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України датованого 26.03.2019 року №09-02/389. При цьому додатком до листа було звернення відповідача про надання безоплатної правової допомоги та копія оскаржуваного рішення.

Суд відхиляє такі доводи представника відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2019 року та зазначає наступне: з листа Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України датованого 26.03.2019 року №09-02/389 вбачається, що звернення громадянина Вірменії ОСОБА_2 датовано також 26.03.2019 року.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.288 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи стислі строки розгляду справи, вказані недоліки слід усунути до 24.04.2019 року та невідкладно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника громадянина Вірменії ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника громадянина Вірменії ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 24.04.2019 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко