Справа № 480/300/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 р. Справа № 480/300/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/300/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) про скасування рішення начальника ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 від 30.11.2018 №692 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як таке, що суперечить чинному законодавству України.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість послугувало те, що платником податку протягом періоду з листопада 2017 р. по жовтень 2018 р. подано податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 грн. Позивач не згоден з даним рішенням та вважає його таким, що винесене всупереч чинному законодавству України, внаслідок чого підлягає скасуванню з огляду на те, що ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" мало за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій на суму 398 880 грн., у т.ч. ПДВ 66 480 грн.
Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що правомірно прийнято оскаржене позивачем рішення, оскільки встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг за останні 12 календарних місяців. Крім того, 01.01.2019 позивач повторно зареєструвався платником ПДВ (а.с.77-78).
У запереченні на відзив позивач зазначив, що позивачем самостійно була виявлена помилка у декларації за жовтень 2018 р. та надіслано уточнений розрахунок ДФС України. Порівняння дати та часу відправлення рішення №692 - 10.12.2018 о 16:38:00 з датою та часом прийняття ДФС України уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2018 р. - 10.12.2018 о 9:51:05 та датою отримання позивачем по пошті примірника рішення №692 - 14.12.2018 свідчать про те, що: на момент відправлення позивачу рішення податковий орган вже отримав уточнюючий розрахунок за жовтень 2018 року; уточнюючий розрахунок до ДФС України було направлено позивачем до отримання примірника рішення №692 про анулювання реєстрації платника ПДВ (а.с.88-91).
Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" зареєстровано як юридичну особу Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області 11.09.2017, з цього часу позивач перебуває на обліку в ГУ ДФС у Сумській області та зареєстрований як платник податку на додану вартість (далі - ПДВ).
Посадовими особами податкового органу було проведено аналіз декларацій з ПДВ (далі - Аналіз) ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року (протягом 12 послідовних податкових місяців), під час якого було виявлено подання декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
За результатами Аналізу була складена довідка від 26.11.2018 №4/18-28-51-12/41587291, в якій зазначено про наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" відповідно до абзацу «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.
На підставі вказаної довідки Рішенням ГУ ДФС у Сумській області від 30.11.2018 №692 було анульовано реєстрацію платника ПДВ - ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" (а.с.11-12).
Надаючи правову оцінку матеріалів справи, суд виходить з наступного.
Порядок анулювання реєстрації платника ПДВ регулюється ст. 184 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі по тексту - Положення №1130).
Так, підпунктом "г" пункту 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація платником ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;
Аналіз податкових декларацій з ПДВ, що подавались позивачем в період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року (а.с. 15-38) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Дана обставина не заперечувалась позивачем.
При цьому, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" було прийнято 30.11.2018 року, дата "у разі направлення платнику примірника поштою" зазначена 05.12.2018 року (а.с. 11-12).
Таким чином, станом на момент прийняття оскарженого рішення, у посадових осіб податкового органу були наявні дані про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС".
Надаючи оцінку твердженням позивача про помилковість даних зазначених в податкових деклараціях та про фактичне здійснення постачання/придбання товарів/послуг в період 2017-2018 рік, суд зазначає наступне.
Так, 10.12.2018 позивачем був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок (а.с. 40), про що свідчить квитанція № 2 від 10.12.2018 (а.с. 39).
Зазначеним розрахунком були уточнені показники жовтня 2018 року у зв'язку з тим, що у жовтні 2018 року у ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" виникла підстава для нарахування суми ПДВ, що відноситься до податкового кредиту, у розмірі 66 480 грн., внаслідок того, що підприємство здійснило операцію з перерахування передплати за товар у сумі 398 880 грн. На підставі договору поставки між ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" та ТОВ "ЕЛІЗ" від 05 вересня 2018 року №05/09/18 та специфікації №1 до вказаного договору ТОВ "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" 5 жовтня 2018 року перерахувало на розрахунковий рахунок постачальника передплату за трансформатор згідно рахунку №1816 від 26 вересня 2018 р. платіжним дорученням №56 від 04.10.2018р. у сумі 398 880 грн., у т.ч. ПДВ 66 480 грн. (а.с. 41-55).
На вказану операцію постачальником відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України (виникнення податкових зобовязань по даті зарахування коштів від покупця) ТОВ «ЕЛІЗ» виписало податкову накладну №37 від 05.10.2018 (а.с. 53) та на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України 23.10.2018 зареєструвало її у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (а.с. 55).
При цьому, суд зазначає, що законодавцем, в якості підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість передбачено такий юридичний факт, як подання протягом 12 послідовних податкових місяців декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Аналізуючи спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що даний юридичний факт мав місце. Подання уточнюючого розрахунку відбулось після сплину 12 послідовних податкових місяців, в яких позивачем декларувались нульові показники по операціям з постачання/придбання товарів/послуг та після прийняття оскарженого рішення.
За загальним правилом, реєстрація платника податку діє до дати її анулювання (п. 184.1 ПКУ). При цьому слід враховувати, що сам факт анулювання реєстрації платником ПДВ означає, що з дати анулювання особа не має права на будь-які дії, що пов'язані з такою реєстрацією: складання податкових накладних (а також розрахунків коригування), формування податкового кредиту та інше, за винятком дій, пов'язаних з останнім податковим періодом:
- подання податкової звітності за останній податковий період (з урахуванням податкових зобов'язань за товарами, необоротними активами, які не були використані в оподатковуваних операціях до дати анулювання реєстрації);
- сплати податкових зобов'язань за результатами останнього податкового періоду;
- отримання бюджетного відшкодування за результатами останнього податкового періоду.
Так, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.
Відповідно до п. 3.13 Положення №1130 при визначенні дати реєстрації особи, яка повторно реєструється платником ПДВ, не враховуються періоди попередніх реєстрацій, які були анульовані. Датою податкової реєстрації такого платника ПДВ є дата його нової реєстрації незалежно від строку, що минув від дня анулювання попередньої податкової реєстрації такої особи до дня подання заяви про повторну податкову реєстрацію.
Суд зазначає, що подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок передбачено п. 50.1 ПКУ, де передбачено, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Таким чином, п. 50.1 ПКУ передбачає, що уточнюючий розрахунок має право подавати платник податку.
На дату подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (10.12.2018) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2018 року згідно якого сформовано показник податкового кредиту, позивач вже не був платником податку (рішення від 30.11.2018), тому ані податкову декларацію, ані уточнюючий розрахунок до податкової декларації у якому він був платником ПДВ, вже не мав права подавати.
Відповідно до п. 8 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок належить до податкової звітності з податку на додану вартість.
Тому декларація з ПДВ за листопад 2018 року була останньою звітністю, в якій позивач міг виправити помилки за минулі періоди (подання уточнюючого розрахунку як додатка до декларації).
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що при винесенні рішення від 30.11.2018 №692 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ГУ ДФС у Сумській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування рішення від 30.11.2018 №692 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2019 року.

Суддя В.М. Соколов