Справа № 1140/3451/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3451/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №1140/3451/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку та виплатити щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 по 31.07.2018 включно на підставі довідки, виданої господарським судом Кіровоградської області №14 від 31.07.2018, з урахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання за вказаний період; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% суддівської винагороди працюючого судді в сумі 26430,00 грн., без обмеження розміру, починаючи з 01.01.2018 по 31.07.2018 включно, на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2018 за №14, з врахуванням раніше виплачених сум грошового утримання за вказаний період, в загальній сумі різниці, що складає 13948,20 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 по 31.07.21018 включно на підставі довідки, виданої господарським судом Кіровоградської області №14 від 31.07.2018, з урахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання за вказаний період та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 без обмеження розміру, починаючи з 01.01.2018 по 31.07.2018 включно, на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2018 за №14, з врахуванням раніше виплачених сум грошового утримання за вказаний період. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

На рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вказує, що, враховуючи положення пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 р. №3-1, вважає, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 01 серпня 2018 р., оскільки Закон України набрав чинності з 22 липня 2018 р. Також, скаржник стверджує, що позивачем пропущений строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

Постановою ВРУ ОСОБА_1 був звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с.66-67). Позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує довічне грошове утримання. Вказані обставини не заперечуються сторонами та, окрім іншого, встановлені у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.05.2010 р. (а.с.9-14,74-79). У зв'язку із підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримана довідка господарського суду Кіровоградської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.16). Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці господарського суду Кіровоградської області, з 01 січня 2018 р. (а.с.17-19). Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом №485/Ж-10 від 26.09.2018 позивачу повідомлено про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання з 01 серпня 2018 р. (а.с. 20).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2018 №14, за період з 01 січня 2018 р. по 31 липня 2018 р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Пунктами 23,25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 р. ( далі Закон №1402-VIII) передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 р.(далі Закон №2453-VI). Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Тобто, у питаннях визначення розмірів суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, зберігають чинність норми Закону №2453-VI.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується відповідачем право позивача на перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового забезпечення судді, який не проходив кваліфікаційне оцінювання, та працює на відповідній посаді, а також у разі зміни розміру посадового окладу для інших осіб.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 р. в редакції до 22 липня 2018 р. (далі - Закон № 1774-VIII ) визначено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600 грн.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15 травня 2018 р. (далі - Закон № 2415-VIII), що набрав чинності з 22 липня 2018 р., внесено зміни до Закону №1774-VIII, абз. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону викладено в наступній редакції: «До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 р.

Тобто, внесеними Законом № 2415-VIII змінами до Закону №1774-VIII чітко встановлено, що саме з 01 січня 2017 р. для визначення розміру посадових окладів застосовується нова розрахункова величина - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня календарного року.

Статтями 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно з 01 січня 2017 р. - 1 600 грн., а з 01 січня 2018 р. - 1 762 грн.

Таким чином, враховуючи зміну розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 р. (1 762 грн.), з якого розраховується розмір посадового окладу, зміна розміру грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, відбулася саме з 01 січня 2018 р., що є підставою для проведення позивачу перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з зазначеної дати.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем при здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправильно визначено дату, з якої виникло право на такий перерахунок, і безпідставно відмовлено позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 січня 2018 р., та виплаті різниці, що утворилася до перерахунку.

Доводи скаржника про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду колегія суддів вважає помилковими, оскільки довідку, яка є підставою для перерахунку пенсії, позивач отримав 31.07.2018, заяву до пенсійного органу подав 06.08.2018, відповідь отримав 26.09.2018, яку оскаржив до суду 18.12.2018, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. в адміністративній справі №1140/3451/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 16 квітня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук