Справа № 643/5851/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 р.Справа № 643/5851/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року по справі № 643/5851/19 за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631523 територіального виборчого округу № 170, Відділу ведення Державного реєстру виборців адміністрації Московського району Харківської міської ради про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року на електронну поштову адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, яка підписана електронним цифровим підписом, без додатків, роздрукована та передана судді доповідачу.

Апеляційна скарга подана в строки встановлені ч.2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України).

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються (частина 2 цієї статі).

Частина 5 статті 296 КАС України встановлює, що до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

6. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, в реквізитах апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 зазначає рішення, що нею оскаржується Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/5851/19.

У назві документа (апеляційної скарги) ОСОБА_1 вказує рішення, яке оскаржується - Харківського окружного адміністративного суду.

По змісту апеляційної скарги позивач висловлює свою незгоду з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року по справі № 643/5851/19, який ніби то ухвалив рішення по суті позовних вимог.

В той же час, в своїх вимогах апеляційної скарги до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення саме Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 643/5851/19.

Як вже зазначалось вище, що жодного рішення суду яке оскаржує позивач (ані Московського районного суду м. Харкова, ані Харківського окружного адміністративного суду) в додатку до своєї апеляційної скарги не додає, в Єдиному державному реєстрі судових рішень на даний час, такого рішення суду також немає.

Відсутність дійсного найменування суду першої інстанції, який реально ухвалив судове рішення у вказану позивачем дату, дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, не надає процесуальної можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки скарга містить суттєві недоліки.

Відповідно до п.15) розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

п.п.15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

15.6) надсилання до суду апеляційної інстанції матеріалів окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених § 2 глави 11 розділу II цієї редакції Кодексу, здійснюється судом першої інстанції невідкладно після надходження апеляційної скарги; апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, невідкладно направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, позивачу необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, з усуненням викладених в ухвалі недоліків, зазначивши в апеляційній скарзі дійсне рішення суду першої інстанції, що оскаржується, дату його ухвалення та вимоги щодо цього рішення, а також копію такого рішення за її наявності.

Таку апеляційну скаргу з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства, слід спрямувати до того суду першої інстанції, який дійсно ухвалив рішення по справі, та який з урахуванням приписів п.п.15.6 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України повинен буде невідкладно надіслати до суду апеляційної інстанції матеріали цієї категорії термінових адміністративних справ, визначених § 2 глави 11 розділу II цієї редакції Кодексу.

Іншу апеляційну скаргу з усунутими недоліками також необхідно буде спрямувати до суду апеляційної інстанції у той же встановлений для усунення недоліків строк.

За таких обставин, враховуючи, що зазначена категорія спору відноситься до термінових адміністративних справ, яка має свої особливості встановлені параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС України, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк до 19 квітня 2019 року до 09 годин 00 хвилин для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2019 року по справі № 643/5851/19 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 19 квітня 2019 року до 09 годин 00 хвилин для усунення наведених недоліків поданої апеляційної скарги шляхом її направлення до суду першої інстанції, який дійсно ухвалив рішення по справі. Іншу копію апеляційної скарги з усунутими недоліками також спрямувати до суду апеляційної інстанції у той же встановлений для усунення недоліків строк.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, така скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: ОСОБА_2