Справа № 2240/3366/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3366/18

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року (повний текст якого складено у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути 23094,72 грн. недоплаченого за період з січня 2018 року по вересень 2018 року включно щомісячного довічного грошового утримання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Позивач наголошує, що ним було подано до відповідача довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка містить показники такого грошового утримання станом на 01.01.2018, однак всупереч вимогам Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідач здійснив такий перерахунок лише з 01.08.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання ОСОБА_2 на підставі довідки Апеляційного суду Хмельницької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 №06-204/18. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання ОСОБА_2 Яковчу з 01.01.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Хмельницької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 №06-204/18 з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. Так, апелянт вказує на те, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018, яким внесено зміни до Законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, набув чинності 22.07.2018, а тому відповідачем правомірно здійснено перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/19 №200/865/19-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує довічне грошове утримання.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримана довідка Апеляційного суду Хмельницької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 №06-204/18.

Позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати вказаної у довідці від 03.08.2018 №06-204/18.

Листом від 06.09.2018 №1949/Л-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачу, що перерахунок його щомісячного грошового утримання здійснено з 01.08.2018, у зв'язку з набранням Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" чинності з 22.07.2018.

ОСОБА_2, вважаючи, що перерахунок розміру грошового утримання відповідач мав здійснити з січня 2018 року по вересень 2018 року, звернувся до суду з позовом про стягнення недоплачених сум.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, виходив з того, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII набрав чинності з 22.07.2018, містить темпоральні застереження щодо зворотної дії у часі правової норми щодо зміни розрахункової величини, з якої обраховується суддівська винагорода, а саме не з 1600 грн, а з прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.), а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці. Водночас, зміст позовних вимог не відповідає положенням ст. 5 КАС України, а відтак для повного забезпечення захисту прав позивача, необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання ОСОБА_2 на підставі довідки Апеляційного суду Хмельницької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 №06-204/18 та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання ОСОБА_2 з 01.01.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Хмельницької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 №06-204/18 з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, однак вказує на наявність підстав для зміни оскаржуваного судового рішення, з огляду на таке.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу часу виникнення у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із зміною посадового окладу працюючих суддів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі - Закон № 1402-VІІІ) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Положеннями п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 було установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн.

Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

У пункті 2 рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотньої дії (ретроактивна форма). В пункті 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.

Надання зворотньої дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.

В даному випадку законодавцем дію Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Верховний Суд у рішення від 01.11.2018 №0640/3835/18 зазначив, що Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом "Про державний бюджет України" на відповідний рік. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад судді встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Натомість, відповідач на свій розсуд тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", що в свою чергу в подальшому призвело до відмови позивачу у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018.

Виходячи зі зміни складових розміру суддівської винагороди, визначених Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VІІІ, право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці виникло з 01.01.2018, тобто з моменту підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762 грн, який є розрахунковою величиною у Законі №1402-VIII для обчислення грошового забезпечення призначених суддів.

Конституційний суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов'язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування. Неможливо звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення. Однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (рішення від 24.06.1999 № 6-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002; від 01.12.2004 №19-рп/2004; від 11.10.2005 №8-рп/2005; від 18.06.2007 № 4-рп/2007; від 22.05.2008 №10-рп/2008; 3-рп/2013 від 03.06.2013, від 08.06.2016 № 4-рп/2016; від 27.02.2018 № 1-р/2018).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

В рішенні від 01.11.2018 по справі №0640/3835/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що оклад судді є однією з складових суддівської винагороди, а 15.05.2018 Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" № 2415-VIII були внесені зміни до пункту 3, розділу 11 Закону України № 1774-VIII та встановлено порядок обчислення грошової винагороди судді із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом "Про державний бюджет України" на відповідний рік. Отже, цим Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи з цієї розрахункової величини, яка в майбутньому може змінюватись. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання позивача лише за період після набрання чинності Законом №2415-VIII, оскільки в наданій позивачем довідці чітко зазначена дата виникнення права позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - з січня 2018 року, і відповідач, не повертаючи її як неналежно оформлену, прийняв цю довідку до виконання, проте через власні міркування здійснив перерахунок не з 01.01.2018, а з 01.08.2018.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача, які полягала у відмові в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018.

Між тим, судова колегія звертає увагу, що позивач фактично не погоджувався з діями відповідача щодо не проведенням перерахунку розміру грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.09.2018, в той час як суд першої інстанції зобов'язав здійснити відповідний перерахунок, зазначивши в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення лише початкову дату, з якої необхідно його провести.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити резолютивну частину судового рішення, з огляду на необхідність в повному обсязі захистити права позивача, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання позивачу за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 відповідно до наданої довідки з урахуванням виплачених сум, оскільки з 01.08.2018 відповідачем добровільно здійснено такий перерахунок і в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення права позивача на виплату належного розміру щомісячного довічного утримання з 01.08.2018 по 01.09.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що резолютивну частину рішення суду першої інстанції слід змінити, зазначивши період, за який необхідно здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у наступній редакції:

"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного грошового утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018 відповідно до довідки Апеляційного суду Хмельницької області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 03.08.2018 №06-204/18 з урахуванням виплачених сум".

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4