Справа № 320/5245/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ № 320/5245/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук В.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача 1 - не з'явився,

відповідач 2 - Турченюк А.М.,

представник відповідача 3 - не з'явився,

представник третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного спеціаліста Служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної

державної адміністрації Київської області Сліпчук Ірини Олександрівни,

Головного спеціаліста Броварської районної державної адміністрації Київської

області Турченюк Альони Миколаївни,

Броварської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним і

скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного спеціаліста Служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області Сліпчук Ірини Олександрівни (далі - відповідач-1, Сліпчук І.О.), Головного спеціаліста Броварської РДА Київської області Турченюк Альони Миколаївни (далі - відповідач-2, Турченюк А.М.), Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-3, Броварська РДА) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії в.о. начальника Служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області Сліпчук Ірини Олександрівни, головного спеціаліста Броварської районної державної адміністрації Київської області Турченюк Альони Миколаївни, здійснені ними 13.06.2018 щодо обстеження житлово-побутових умов її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також бездіяльність вищезазначених посадових осіб щодо проведення бесіди з нею та відвідання її за місцем проживання;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 12.07.2018 № 624 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7», яким визначено місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_6 у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7, в подальшому за рішенням суду від 10.06.2011 їх шлюб було розірвано, проте питання про визначення місця проживання сина не вирішувалось та син весь час проживав із нею.

Як вказує позивач, 13.06.2018 ОСОБА_6 звернувся до Комісії з питань захисту дитини Броварської РДА про визначення місця проживання їх малолітнього сина разом з ним за адресою: АДРЕСА_2. Того ж дня, Комісією у складі відповідача-1 та відповідача-2 було обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_7 за результатами якого складено Акт № 48 від 13.06.2018.

У подальшому, зазначає позивач, 22.06.2018 Службою у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Броварської РДА складено висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Також, позивач вказала, що питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 вирішувалося на засіданнях Комісії з питань захисту прав дитини Броварської РДА 26.06.2018 та 10.07.2018. За результатами розгляду вказаного питання 12.07.2018 відповідачем-3 було прийнято розпорядження № 624 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7», яким було визначено місце проживання її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2.

Вважаючи дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо обстеження житлово-побутових умов проживання сина ОСОБА_7, а також бездіяльність відповідача-1, відповідача-2 щодо проведення бесіди з позивачем та відвідання її за місцем проживання протиправними, ОСОБА_3 звернулася до суду. Тобто, на думку позивача посадовими особами було порушено процедуру проведення обстеження умов проживання сина. Крім того, позивач також вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 12.07.2018 № 624.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 (далі - третя особа, ОСОБА_6).

Відповідач-2 позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позовну заяву вказала, що 13.06.2018 року ОСОБА_6 звернувся до органу опіки та піклування Броварської РДА з проханням розглянути питання щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою встановлення фактів викладених у зверненні, службою у справах дітей та сім'ї Броварської РДА було вчинено ряд дій, зокрема з'ясовано дані щодо особи заявника - батька малолітнього, місце його проживання, наявність доходів, проведено обстеження житлово-побутових умов дитини, з'ясовано місце проживання позивача, в телефонному режимі запрошено позивача з метою з'ясування її думки з приводу визначення місця проживання та надання пояснень.

Відповідач-2 вказала, що під час спілкування 22.06.2018 позивач повідомила, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, фактично проживає: АДРЕСА_1 та надала інформацію щодо стосунків з колишнім чоловіком та її участь у вихованні сина. Щодо аргументів позивача про те, що під час обстеження житлово-побутових умов з нею не було проведено бесіду, відповідач-1 вказала, що дійсно під час обстеження позивач була відсутня за вказаною адресою, тому її було запрошено для проведення бесіди та з'ясування думки щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_7 Водночас, за місцем реєстрації позивача обстеження умов проживання не проводилось, оскільки батько дитини зазначив, що матір фактично проживає разом з ним та дитиною за однією адресою. Крім того пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини зазначено, що працівник служби у справах дітей відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за відповідною формою, тому відповідач-1 стверджує про те, що були відсутні підстави для обстеження житлово-побутових умов проживання матері.

Разом з тим, відповідач-2 вказувала на те, що позивач була присутня на засіданнях Комісії, та приймаючи відповідне рішення щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба керувалася інтересами дитини.

Також, відповідач-2 спростовує доводи позивача про те, що орган опіки та піклування повинен був зупинити розгляд поданої третьою особою заяви у зв'язку з зверненням ОСОБА_6 до суду, оскільки Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач-3 надав до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Броварська районна державна адміністрація вважає, що під час розгляду питання щодо визначення місця проживання дитини, працівниками служби у справах дітей та сім'ї, органом опіки та піклування були вжиті ряд заходів щодо з'ясування всіх обставин справи та враховані інтереси малолітньої дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.

Водночас, зазначив відповідач-3, під час розгляду питання було встановлено, що в Деснянському районному суді м. Києва 30.05.2018 було відкрите провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради. Броварська РДА продовжила розгляд звернення ОСОБА_6 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись п.5 ст. 19 Сімейного кодексу України з метою підготовки письмового висновку органу опіки та піклування для суду, щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідач-3 зазначив, що за результатами розгляду комісією з питань захисту прав дитини та з урахуванням всіх обставин з'ясованих службою у справах дітей та сім'ї Броварської РДА, урахуванням думки неповнолітнього ОСОБА_7, підготовлено та надано до суду висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини від 26.07.2018 №1197/01-12, розпорядження від 12.07.2018 № 624«Про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_7».

Відповідач-1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

ОСОБА_6, який залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи, заперечуючи проти позову подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких третя особа вказала, що на час звернення позивача до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом в іншому суді на розгляді знаходилася справа за аналогічною позовною заявою ОСОБА_3, а саме у Деснянському районному суді м. Києва справа № 754/10295/18.

Також, третя особа вказала, що оспорюване розпорядження було прийняте на підставі висновку служби у справах дітей та сім'ї від 22.06.2018 №06/01-13 та рішення комісії з питань захисту прав дитини Броварської РДА протокол № 13 від 10.07.2018, однак позивач не оспорює вказані рішення та висновок, тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Розпорядження Броварської РДА від 12.08.2018.

У письмових поясненнях третьої особи зазначено, що у акті обстеження умов проживання № 48 зазначено, що малолітній проживає з батьком та виявив бажання проживати з ним.

Як зазначив ОСОБА_6, він звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до позивача, треті особи - Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів. Ухвалою суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі, станом на даний час суд приступив до розгляду справи по суті. Тому на виконання вимог статті 19 Сімейного кодексу України органи опіки та піклування подають до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб які бажають проживати разом з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Враховуючи вказані обставини працівники органу опіки та піклування за заявою третьої особи провели обстеження умов проживання малолітнього сина, водночас обстеження умов проживання позивача не проводилося, оскільки позивач не заявляла вимог про визначення місця проживання з нею.

На підставі викладеного, третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання, призначене у справі на 28.03.2019 з'явився відповідач-2, яка просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов, вказала що позовні вимоги є необґрунтованими.

Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи у строк передбачений законодавством, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, явку уповноважених представників не забезпечила, будь-яких заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Відповідач-1 та відповідач-3 у судове засідання також не з'явилися, хоча як вбачається з розписки у справі № 320/5245/18 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, жодних заяв до суду не надали.

Заслухавши пояснення відповідача-2, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.02.1991 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ватутінського відділу м. Києва, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Відділом ДРАЦС Деснянського РУЮ м. Києва серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2011 у справі № 2-3668/2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.02.1991 року Віддділом РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 193(а.с.12).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2011 у справі № 2-6190/2011 стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 750 грн., але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2011 року і до досягнення повноліття дитини.

Крім того, в ході судового розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, припинення стягнення аліментів в якому просив суд:

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_6;

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 750 грн. щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- звільнити від сплати заборгованості за аліментами ОСОБА_6 по виконавчому листу №2-6190 виданого Деснянським районним судом м. Києва по виконавчому провадженню №30997859;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2018 у справі № 754/6647/18 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.06.2018 ОСОБА_6 звернувся до в.о. начальника служби у справах дітей та сім'ї Броварської РДА із заявою про здійснення обстеження житлово-побутових умов проживання його сина ОСОБА_7, 2005 р.н., який проживає з ним.

13.06.2018 ОСОБА_6 звернувся до Голови комісії з питань захисту прав дитини Броварської РДА із заявою, відповідно до якої просив розглянути питання про визначення місця проживання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, за адресою АДРЕСА_1. Крім того, як вбачається зі змісту наданої копії заяви, заявник вказав про те, що він займається вихованням сина, який проживає з ним, та перебуває на його утриманні, у спілкуванні матері з дитиною не перешкоджає.

Відповідно до копії журналу вхідної кореспонденції Броварської РДА звернення ОСОБА_6 було зареєстроване за № 72 13.06.2018 (а.с.48).

Так, судом встановлено, що працівниками служби у справах дітей та сім'ї Броварської РДА - в.о. начальника Сліпчук І.О. та головним спеціалістом Турченюк А.М. було здійснено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 про складено акт № 48 від 13.06.2018. Так, відповідно до відомостей, вказаних у даному акті дитина забезпечена всіма необхідними речами для проживання та навчання, дитина проживає за вказаною адресою з батьком ОСОБА_6, крім того за даною адресою також проживають брат ОСОБА_9, та матір ОСОБА_3 Під час спілкування з малолітнім ОСОБА_7 було встановлено, що дитина бажає проживати з батьком, коли матір вдома він також спілкується з нею (а.с.15).

Відповідно до наданої до суду довідки від 02.05.2017 ОСОБА_6 дійсно працює в ТОВ «Торговий дім «ФТС» (а.с.51).

Згідно наданої довідки про доходи, виданої ТОВ «Торговий дім «ФТС» ОСОБА_6 за період роботи листопад 2017 - квітень 2018 виплачено доходу в сумі 22 300,00 грн. (а.с.52).

Зазимським закладом Загальної середньої освіти Броварського району видано довідку-характеристику ОСОБА_6 від 08.06.2018 № 65 про те, що батько бере активну участь у вихованні сина, організації його дозвілля та матеріального забезпечення, опікується оздоровленням дитини, неодноразово був обраний до складу батьківського комітету класу та школи, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини у закладі освіти (а.с.53).

Відповідно до довідки від 12.03.018 №16 Зазимського закладу загальної середньої освіти та довідки № 265 Зазимської сільської ради від 12.03.2018 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2011 фактично проживає в АДРЕСА_1 та навчається в Зазимській ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 54, 54).

03.07.2018 начальник служби у справах дітей та сім'ї Броварської РДА звернувся листом № 466/01-21 до голови Зазимської сільської ради та просив надати характеристику на обох батьків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту прав дитини та вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього згідно заяви ОСОБА_6(а.с. 56).

У відповідь на вказаний лист Зазимською сільською радою було надано характеристики на батьків малолітнього, згідно яких обоє характеризуються позитивно та долучено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_6 та вказано, що батьки розлучені, але проживають у одному будинку за адресою АДРЕСА_1.

22.06.2018 Служба у справах дітей та сім'ї Броварської РДА листом №06/01-13 було направлено Комісії з питань захисту прав дитини Броварської РДА «Висновок про визначення місця проживання дитини», згідно якого служба у справах дітей та сім'ї Броварської РДА вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.61-62).

Крім того, у вказаному висновку зазначено, що під час спілкування з ОСОБА_7 було встановлено, що дитина бажає проживати з батьком, з мамою спілкується коли вона вдома та ходить ночувати до неї. Крім того, у батька дитини (в не узаконеній новобудові) теж обладнана кімната, яка забезпечена всіма необхідними речами для проживання та навчання дитини.

Згідно з копією Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації від 26.06.2018 № 12, на засіданні комісії розглядалося питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, де були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Згідно з даними вказаної копії протоколу були заслухані ОСОБА_13, яка доповіла про звернення ОСОБА_6 та встановлені в ході розгляду вказаної заяви факти та встановлені обставини перевірки. Також вказано, що 22.06.2018 була проведена бесіда з матір'ю ОСОБА_3, яка повідомила, що в неї з батьком є суперечки щодо виховання сина. Крім того, остання вважає, що батько залякує дитину та чинить на нього психологічний тиск з приводу визначення місця проживання, у той же час вона не заперечувала щодо того, щоб було визначене місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1, оскільки дитина і так там проживає (а.с.63-64).

На засіданні комісії було вирішено перенести слухання даного питання на наступне засідання 10.07.2018 та заслухати думку дитини.

Відповідно до наданої суду копії витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Броварської РДА №13 вбачається, що вдруге заслуховується питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

На засіданні комісії батько ОСОБА_6, ще раз повідомив, що сплачує аліменти та утримує повністю сина, займається його вихованням, навчанням та розвитком, не заперечує проти спілкування матері з сином, просить визначити місце проживання сина з ним.

У свою чергу, згідно даних вказаного протоколу ОСОБА_3 повідомила, що її колишній чоловік постійно вступає в конфлікт з нею, дитиною, з жінками, які приходять до неї та залякує дитину, чинить тиск з приводу визначення місця проживання і показала копії постанов за 2011, 2012 2015 роки Броварського РВ. ОСОБА_7 повідомив, що любить і маму і тата, але проживати він хоче разом з татом, оскільки він приділяє більше уваги ніж мама, підтримує його захоплення тенісом та забезпечує участь у змаганнях, возить на додаткові заняття з англійської мови, бере з собою на відпочинок як в Україні так і за кордон. З мамою спілкування бувають рідко, коли вона вдома та не зайнята роботою. Дитина зазначила, що весь час поза навчанням проводить у тата, а до мами йде лише ночувати (а.с.65).

За результатами вказаного засідання комісія проголосувала та вирішила визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.65).

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 12.07.2018 № 624 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7» визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.

26.07.2018 Броварською районною державною адміністрацією Київської області надано до суду висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини, зі змісту якого вбачається, що заслухавши ОСОБА_6, ОСОБА_3, врахувавши думку дитини, керуючись Сімейним Кодексом України, постановою кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу № 13 від 10.0.72018, орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66-67).

Також, судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2018 у справі № 754/10295/18 за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження про визначення місця проживання дитини та про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається, з наданої до суду заяви позивача від 22.10.2018 про зміну предмета позову, адресованої до Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та просила суд розглядати справу в межах позовної вимоги про визначення місця проживання її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи дії посадових осіб служби у справах дітей та сім'ї Броварської РДА у здійсненні ними обстеження житлово-побутових умов її сина ОСОБА_7 а також бездіяльність щодо не проведення бесіди з нею та відвідування її за місцем проживання протиправними позивач звернулася з даним позовом до суду та просила скасувати розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 12.07.2018 № 624.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 17 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов'язків в обсязі та порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадках визначених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини (далі - Порядок, зі змінами та доповненнями станом на час виникнення спірних правовідносин) та Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини (далі Типове положення).

Згідно з пунктом 1 Порядку цей порядок визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини.

Відповідно до пункту 2 Порядку органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі їх утворення), сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність щодо надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, забезпечення захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності щодо забезпечення захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Пунктом 72 Порядку встановлено, що для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9.

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання для здійснення обстеження його житлово-побутових умов та складення акта обстеження умов проживання згідно з додатком 9. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров'ю та розвитку дитини.

Якщо встановлено, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, служба у справах дітей подає клопотання голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади про позбавлення таких батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Нормами пункту 74 Порядку визначено, що під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до пункту 1 Типового положення комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади.

Основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров'я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток (п. 3 Типового положення).

Згідно з частиною 2 пункту четвертого Типового положення комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Пунктом восьмим Типового положення визначено, що основною організаційною формою діяльності комісії є її засідання, які проводяться у разі потреби, але не рідше ніж один раз на місяць. Засідання комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини загальної кількості її членів. До участі у засіданнях комісії можуть запрошуватися представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які беруть безпосередню участь у вирішенні долі конкретної дитини, з правом дорадчого голосу.

Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує їх виконання. Рішення комісії приймається відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії. (п.10 Типового положення).

З викладеного слідує, що вирішення спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини відноситься до компетенції органу опіки та піклування або суду. Органом опіки та піклування в даному випадку є служба у справах дітей Броварської районної держаної адміністрації, адже саме до Броварської РДА була подана заява ОСОБА_6 від 06.06.2018 про обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, судом встановлено, що на час звернення ОСОБА_6 із відповідними заявами до органу опіки та піклування, спір щодо місця проживання дитини вирішувався Деснянським районним судом м. Києва справа №754/6647/18.

З метою отримання висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини 13.06.2018 ОСОБА_6 звернувся до Голови комісії з питань захисту прав дитини Броварської РДА із заявою, відповідно до якої просив розглянути питання про визначення місця проживання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

Щодо тверджень позивача про те, що третя особа звернувся із відповідною заявою до органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 - 13.06.2018, а Служба у справах дітей Броварської РДА зареєструвала вказану заяву 12.06.2018 суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що як вбачається з копії вказаної заяви на ній стоїть відбиток штемпеля з зареєстрованою датою 12.06.2018, проте як вбачається з копії журналу вхідної кореспонденції та письмових пояснень відповідача-2 вказана заява надійшла до служби у справах дітей Броварської РДА 13.06.2018 та на ній помилково проставлено дату реєстрації 12.06.2018.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій в.о. начальника Служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області Сліпчук Ірини Олександрівни, головного спеціаліста Броварської районної державної адміністрації Київської області Турченюк Альони Миколаївни, здійснені ними 13.06.2018 щодо обстеження житлово-побутових умов її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також бездіяльність вищезазначених посадових осіб щодо проведення бесіди з нею та відвідання її за місцем проживання суд дійшов висновку , що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У свою чергу працівниками служби у справах дітей Броварської РДА - начальником Сліпчук І.П. та головним спеціалістом Турченюк А.М. було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_7 та відповідно складено акт № 48 від 13.06.2018.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи працівниками служби у справах дітей Броварської РДА з метою захисту прав дитини та вивчення даного питання було направлено запити щодо отримання інформації щодо питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7

Так, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що вимоги пункту 72 Порядку працівниками служби у справах дітей Броварської РДА виконано та проведено обстеження житлово-побутових умов малолітнього за адресою: АДРЕСА_1 та проведено бесіду з батьком, який на час візиту працівників органу опіки перебував вдома.

Крім того, працівниками служби у справах дітей Броварської РДА з'ясовано, що матір періодично також проживає за вказаною адресою без реєстрації.

З метою захисту прав дитини, працівниками служби у справах дітей Броварської РДА було запрошено матір малолітнього - позивача для проведення бесіди та надання останньою пояснень з метою належного встановлення обставин щодо вирішення місця проживання ОСОБА_7

Стосовно тверджень позивача про те, що працівниками служби у справах дійте Броварської РДА було допущено бездіяльність щодо проведення бесіди з нею та відвідання її за місцем проживання суд зазначає наступне.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача-2, викладених у відзиві, під час бесіди, яка була проведена 22.06.2018 позивач повідомила працівникам служби у справах дітей Броварської РДА, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаним спростовано твердження позивача про те, що відповідачем-1 та відповідачем-2 допущено бездіяльність щодо проведення бесіди з ОСОБА_3, оскільки фактично позивача було опитано з приводу питання щодо визначення місця проживання малолітнього сина.

Разом з тим, слід зауважити, що з наявних у справі копій витягів з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини вбачається, що позивач була присутня на обох засідання комісії, її було заслухано та викладені нею доводи враховані при прийнятті рішення.

Також суд зазначає, що відповідачем-1, та відповідачем-2 було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього за адресою АДРЕСА_1, де також проживає позивач, проте останньої на час проведення вказаного обстеження не було вдома.

Крім того, норми Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини не містять імперативного обов'язку щодо проведення житлово-побутових умов обох батьків.

Слід також зауважити, що на час проведення відповідного обстеження житлово-побутових умов малолітнього, комісією вирішувалося питання щодо визначення місця проживання ОСОБА_7 з батьком ОСОБА_6, за відповідним зверненням останнього.

Отже, на час проведення відповідного обстеження житлово-побутових умов проживання, як вбачається з матеріалів справи позивач не зверталася до служби у справах дітей Броварської РДА із заявою щодо розгляду питання про визначення місця проживання малолітнього сина з нею.

В той же час, у працівників служби у справах дітей не було імперативного обов'язку здійснювати обстеження житлово-побутових умов проживання матері ОСОБА_3.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що комісія повинна була зупинити розгляд питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 на час вирішення спору судом про визначення місця проживання дитини, з огляду на викладене.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не встановлено обов'язку органу опіки та піклування, у випадку звернення батьків до суду з відповідними позовними заявами, виносити питання щодо припинення розгляду заяв про визначення місця проживання дітей, поданих безпосередньо до органу, на засідання комісії.

Разом з тим, слід зазначити, що на виконанням вимог пункту 74 Порядку виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

В той же час, суд вважає за необхідне наголосити й на тому, що в подальшому, вже під час розгляду справи в Дніпровському районному суді міста Києва, Броварською районною державною адміністрацією складено висновок №1197/01-12 від 26.07.2018 про визначення місця проживання малолітньої дитини, що відповідає вимогам діючого законодавства України.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що в акті обстеження умов проживання № 48 ОСОБА_15 вказано як головного спеціаліста служби у справах дітей та сім'ї Броварської РДА, а в щорічній декларації ОСОБА_15 зазначено місце роботи Броварську районну адміністрацію, оскільки вказані аргументи не стосуються предмету розгляду даної справи.

Слід також зазначити, що відповідно до розпорядження №292-к від 30.08.2017 Турченюк А.М. головного спеціаліста відділу освіти Броварської РДА переведено на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації з 01.09.2017 року (а.с. 69).

Водночас, суд зауважує, що позивачем не оспорюється зміст акту обстеження житлово-побутових умов та характеристик, які складені з метою вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини та висновок служби у справах дітей та сім'ї від 22.06.2018 №06/01-13, з урахуванням того, що позивачем оскаржується Розпорядження №624 від 12.07.2018.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що у витягах протоколу № 12 від 26.06.2018 , протоколу № 13 від 10.07.2018 засідання комісії з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації зазначено, що ОСОБА_3 була присутня на засіданнях, що, у свою чергу, свідчить про наявність можливості у позивача висловити свою думку з приводу місця проживання сина.

У подальшому питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації, яке наділено повноваженнями приймати відповідне рішення.

Судом встановлено, що засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Броварській районній державній адміністрації було проведено у відповідності з процедурою, передбаченої п.72 Порядку.

Крім того, оспорюване розпорядження за змістом та формою повністю відповідає вимогам чинного законодавства та ґрунтується на всебічно досліджених обставинах.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що вимоги Пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини працівниками служби у справах дітей виконано у повному обсязі, обстежено житлово-побутові умови малолітнього, проведено бесіду з батьками, складено акт за формою згідно з додатком 9, як визначено вказаним порядком, засідання комісії з питань захисту прав дитини при Броварській районній державній адміністрації відбулося за участю обох батьків, яких було заслухано, що свідчить про те, що судом не встановлено підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 12.07.2018 № 624 «про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7», яким визначено місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши дії та рішення відповідачів на відповідність їх вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, а позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення її прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин, в той час як відповідачами доведено правомірність їхніх дій та винесеного розпорядження з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у суду відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи, що у задоволенні позову, відмовлено, а доказів понесення витрат іншими учасниками справи до суду не надано, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 08 квітня 2019 р.