Справа № 808/338/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/338/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі
до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області
третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі №808/338/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі №808/338/17.

В обґрунтування заяви про поновлення строку Відповідачем зазначено про те, що вперше апеляційна скарга була подана в строки, передбачені КАС України, проте заявник не мав можливості своєчасно виконати вимоги ст. 296 щодо подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 14 листопада 2018 року складено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції (т. 1, а.с. 220-224).

Копія означеного рішення суду першої інстанції отримана заявником 21 листопада 2018 року (т. 1, а.с. 225).

21 грудня 2018 року Відповідачем було вперше подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі №808/338/17 (т. 1, а.с. 233-239).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.;

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження (т. 1, а.с. 244-245).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області повернуто особі, яка її подала з огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору (т.2, а.с. 10-11).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги Відповідачем у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

04 квітня 2019 року Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі №808/338/17 (т. 2, а.с. 15-22).

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені Відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Разом з тим, у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження фіскальним органом не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об'єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на повторне звернення (після постановлення 05 березня 2019 року ухвали про повернення апеляційної скарги) до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в найкоротші строки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу і на те, що заявником апеляційної скарги не наведено обґрунтованих доводів стосовно обставин, які унеможливлювали своєчасне дотримання останнім вимог ст. 296 КАС України в частині долучення до апеляційної скарги документу про сплату судового збору, як при поданні апеляційної скарги, так і на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що сплата судового збору Відповідачем відбулась 27.11.2018 року, про що свідчить відмітка УДКСУ у м. Запоріжжі на платіжному дорученні від 22.11.2018 року №1017 (т. 2, а.с. 21), тобто до моменту подання первісної апеляційної скарги.

Однак, Відповідачем означене платіжне доручення не було додано до вперше поданої апеляційної скарги (21.12.2018 року), що зумовило її повернення та, як наслідок, пропущення заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження, що, у свою чергу, свідчить про залежність підстав пропуску строку від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення.

З огляду на вищевикладене, порушення вимог ст. 296 КАС України при поданні первісної апеляційної скарги та не усунення таких недоліків у наданий судом апеляційної інстанції строк, не є об'єктивною обставиною, що не залежала від волевиявлення заявника апеляційної скарги та пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

У випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, визначений законом, та з дотриманням вимог ст. 296 КАС України Відповідач має право звернутися до Третього апеляційного адміністративного суду з відповідною обґрунтованою заявою.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Відповідачем в порушення вимог п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України:

- в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження третьої особи;

- до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги для третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження;

- виправленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного найменування та місцезнаходження третьої особи.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року по справі №808/338/17 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження;

- виправленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного найменування та місцезнаходження третьої особи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник