Справа № 1440/2358/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2358/18

ОСОБА_1 П'ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інгул" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі за адміністративним позовом Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Інгул" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Інгул" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2, за період з травня 2018 року по вересень 2018 року в загальній сумі 38 267,21 грн. задоволено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариства "Інгул" подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято за відсутності відповідача 18.12.2018 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 29.03.2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що 20.03.2019, у зв'язку з арештом банківських рахунків, йому стало відомо про накладення арешту державним виконавцем на все рухоме майно товариства на підставі виконавчого провадження за виконавчим листом №1440/2358/18 від 24.01.2019 року. Цього ж дня з Єдиного реєстру судових рішень товариство дізналося, що рішенням у справі №1440/2358/18 від 18.02.2018 року з ПАТ "Інгул" на користь Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області стягнуто заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, у зв'язку з чим товариство звернулося до суду та отримало копію рішення.

З огляду на викладене, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року направлено відповідачу 20.12.2018 року на адресу: вул. ОСОБА_3 (Гмирьова), 8, м. Миколаїв, 54028. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи (а.с. 120), копію вказаного судового рішення отримано за вказаною поштовою адресою 27.12.2018 року.

Посилання апелянта на те, що вказана у поштовому повідомленні про вручення судового рішення особа не отримала таке поштове відправлення не приймається до уваги, оскільки такі доводи апелянта не підтверджуються жодними доказами.

Відтак, суддя приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга подана із пропуском тридцятиденного строку, а наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, та є неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку. Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інгул" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року залишити без руху. Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу Пятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку. Роз'яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2