Справа № 620/325/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа №620/325/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 158100,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року справу №620/325/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу передано до Полтавського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

10 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №620/325/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 158100,00 грн, накладеного на нього постановою про накладення штрафних санкцій УЗС №0060/18 від 31 жовтня 2018 року, у зв'язку з тим, що правомірність винесення вказаної постанови про накладення штрафних санкцій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області УЗС №0060/18 від 31 жовтня 2018 року є предметом апеляційного розгляду у справі №620/3792/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування цієї постанови /а.с.66-67/.

У судове засідання 23 квітня 2019 року учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с.61,71/.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі /а.с. 72/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 вказаного Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив, а відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з'явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №620/3792/18, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 158100,00 грн, накладеного на нього постановою про накладення штрафних санкцій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області УЗС №0060/18 від 31 жовтня 2018 року.

Водночас судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій УЗС № 0060/18 від 31 жовтня 2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №620/3792/18 у задоволенні позову відмовлено /а.с.74-77/.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №620/3792/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №620/3792/18 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року об 11:10 год /а.с.78-81/.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, на даний час рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №620/3792/18 не набрало законної сили, а відтак обставини щодо правомірності накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 на даний час є недоведеними.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи № 620/325/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу об'єктивно неможливий до вирішення справи №620/3792/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій УЗС №0060/18 від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №620/325/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/3792/18.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/3792/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій УЗС № 0060/18 від 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №620/3792/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк