Справа № 855/124/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/124/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами офіційного спостерігача за виборами Президента України 2019 у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України 2019 ОСОБА_2, третя особа - Центральна виборча комісія, про встановлення факту підкупу виборців та зобов'язання скасувати рішення про реєстрацію кандидата на пост Президента України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року (17 год. 44 хв.), відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду вх. № 855/124/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов офіційного спостерігача за виборами Президента України 2019 у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» ОСОБА_1 до кандидата на пост Президента України 2019 ОСОБА_2, третя особа - Центральна виборча комісія, про встановлення факту підкупу виборців та зобов'язання скасувати рішення про реєстрацію кандидата на пост Президента України, у якому просить:

- визнати порушення кандидатом ОСОБА_2 вимог п. 6 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України», що являється підкупом виборців, зазначеним у п. 1 ч. 3 ст. 56 цього Закону;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 56 Закону України «Про вибори Президента України», скасувати рішення № 153 від 30.01.2019 про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, в зв'язку з порушенням ОСОБА_2 ст. 64 п. 6 Закону України «Про вибори Президента України».

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач зазначає в якості відповідача кандидата на пост Президента України 2019 ОСОБА_2, проте вимоги в прохальній частині позову пред'явлені і до Центральної виборчої комісії, яку зазначає третьою особою по справі, що у свою чергу потребує уточнення.

Отже, позивачу слід усунути вказаний вище недолік шляхом приведення процесуального статусу зазначених в позові осіб, у відповідність до норм КАС України.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Центральної виборчої комісії, що також є недоліком позовної заяви. Відомостей про те, що позивачу не відомі вказані вище дані суду не надано.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно виконати вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вимогами ч. 1 ст. 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У свою чергу, позивачем до примірників позовної заяви для відповідача та третьої особи не було додано копії посвідчення офіційного спостерігача та паспорта, проте для суду їх копії надано, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Враховуючи особливості обчислення процесуальних строків у даній категорії справ, встановлені ст. 270 КАС України, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення вищенаведених недоліків в строк до 09:00 год. 20.04.2019, шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду уточненої позовної заяви з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 248, 270, 273 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву офіційного спостерігача за виборами Президента України 2019 у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 09:00 год. 20.04.2019.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернута

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ганечко