Справа № 806/1113/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/1113/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р.

Ухвалою суду від 21.03.2018року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2018року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.05.2018року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №286/796/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинної прибудови.

05.04.2019року на адресу суду надійшла заява Позивача про закриття провадження. Заява мотивована усуненням Відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду а саме: досягнення примирення. Одночасно Позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 09.04.2019року було поновлено провадження у справі у зв'язку із набранням чинності ухвали Овруцького районного суду Житомирської області № 286/796/18.

Позивач та представник Відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд розглянув заяву Позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.189 КАС України Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки саме відмова Позивача від позову, яка прийнята судом, стала підставою для закриття провадження.

Враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову, керуючись ст. 189, 238, 248, 256, 292-294, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/1113/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування припису №164/17-к від 27.12.2017р.

Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Закрити провадження в адміністративній справі