overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16094/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання неправомірним та скасування рішення, -
30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
Адміністративний позов не відповідав вимогам п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, тому ухвалою суду від 01.12.2009 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 01.12.2009 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 30 листопада 2009 року.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.10 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.
3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14474/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 листопада 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р. для продовження розгляду надійшла зазначена адміністративна справа.
Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.11 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/2970/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/2970/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яка полягає в не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області;

- зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру Дніпропетровської області видати накази про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року позовна заява була залишена без руху.

18.04.2019 року позивачами до канцелярії суду подана заява про повернення позовної заяви позивачам для доопрацювання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а-7064/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-7064/10/0470
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Науково -технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання»до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2010 року Державне підприємство «Науково -технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 р. позовну заяву Державного підприємства «Науково - технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання»було залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України, та встановлено строк до 05 липня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 11.06.2010 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства «Науково -технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання»до 20 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-5268/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5268/10/0470
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(після усунення недоліків)

21 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквалайф»до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа -Державна податкова інспекція в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльності протиправною, та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквалайф» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Адміністративний позов не відповідав вимогам п. 4 ч. 1 ст. 107, п.1 ч.1 ст. 17, ч. 2 ст. 21 КАС України, тому ухвалою суду від 29.04.2010 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 29.04.2010 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 28 квітня 2010 року.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104- 107 КАС України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-5268/10/0470.

2.Судове засідання призначити на

„15" липня 2010 року о „08-00"

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а/0470/1161/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/1161/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк», тертя особа Ялтинське головне відділення філії Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» , про стягнення штрафу згідно постанови № 112-кр від 11.04.2011 р., -

в с т а н о в и в :

12 січня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011 р. для розгляду за підсудністю надійшла зазначена адміністративна справа.

Враховуючи, що справа підсудна окружному адміністративному суду, та керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/1161/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.12р. о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-12597/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 14.10.2010р. по даній справі було відкрито провадження, та її призначено до судового розгляду в порядку черговості на 01 листопада 2011 року о 10 год. 25 хв.
22.11.2010р. до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, у звязку з повним погашенням боргу відповідачем.
Враховуючи, що на даний час спір між сторонами фактично не існує, перешкоди для розгляду справи і прийняття рішення по заяві позивача про відмову від позову в строки, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд доходить висновку про необхідність перенесення дати розгляду справи на більш ранній термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/2424/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/2424/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу Ю35-25 від 12.03.2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 55 156 926,77 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 21.03.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 01.04.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 22.04.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/705/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2012 року Справа №2а/0470/705/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а/0470/705/12 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 154-д від 23.02.2012 р., зазначену адміністративну справу 29.02.2012 р. передано мені до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/705/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2012 року об 10 год. 15 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна