Справа № 804/4174/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Справа №804/4174/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 804/4174/18 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суді від 13 серпня 2018 року по справі № 804/4174/18, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 5 727,00 грн. щомісячно, що виплачувалась в період з 21.01.2017 року по жовтень 2017 року включно, до розміру 4 087,72 грн. щомісячно, що виплачується з листопада 2017 року по сьогодні та відновити становище, яке існувало до порушення. Зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_1 протиправними діями, за весь період дії порушення, а саме з листопада 2017 року по 10 серпня 2018 року з розрахунку 1 639,28 грн. щомісяця.

Вказане рішення суду від 13 серпня 2018 року по справі № 804/4174/18 набрало законної сили 17 січня 2019 року.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року по справі № 804/4174/18;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити становище, яке існувало до порушення, внісши відповідні зміни в ЕПС та поновивши виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 5 727,00 грн. щомісячно;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_1 протиправними діями, за весь період дії порушення (виплати пенсії у зменшеному розмірі 4087,72 грн.) з розрахунку 1639,28 грн. щомісяця;

- стягнути судовий збір.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що необхідність у зверненні до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлена тим, що відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року по справі № 804/4174/18 фактично не виконано у повному обсязі, оскільки не відновлено становище, яке існувало до порушення, і ОСОБА_1 продовжує виплачуватись пенсія у розмірі 4087,72 грн. замість 5727,00 грн., не зважаючи на те, що судом дії щодо зменшення розміру пенсії визнані протиправними, крім того, шкода, заподіяна ОСОБА_1 протиправними діями, нарахована лише за частину періоду дії порушення, а не як визначено судом, за весь період, який ще не закінчився, оскільки порушення досі не усунене.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 804/4174/18 та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду на 19 квітня 2019 року в порядку письмового провадження.

17 квітня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення на заяву ОСОБА_1, в яких було зазначено, що покладені судом зобов'язання згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були виконані добровільно у повному обсязі, в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління, що підтверджується службовою запискою відділу з питань виплати пенсії № 4.

18 квітня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на заяву, в якому було зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відпрацьовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року по справі № 804/4174/18, а саме нараховано доплату пенсії за період з 01.11.2017 по 10.08.2018 р. в сумі 15282,32 грн., відповідно до п.2 Постанови КМУ від 22.08.2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Уряд визначив механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат на виконання судових рішень за рахунок бюджетних коштів, яка регулюється постановою КМУ від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє, що покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо відшкодування шкоди ОСОБА_1, за весь період дії порушення, а саме з листопада 2017 року по 10 серпня 2018 року з розрахунку 1639,28 грн. щомісяця - виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області добровільно у повному обсязі, в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління, що в свою чергу підтверджується службовою запискою відділу з питань виплати пенсії № 4, протоколом та розрахунком.

Відповідна заява була розглянута судом, згідно ч. 1, ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у даній справі та наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача у порядку визначеному ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суді від 13 серпня 2018 року по справі № 804/4174/18, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 5 727,00 грн. щомісячно, що виплачувалась в період з 21.01.2017 року по жовтень 2017 року включно, до розміру 4 087,72 грн. щомісячно, що виплачується з листопада 2017 року по сьогодні та відновити становище, яке існувало до порушення. Зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_1 протиправними діями, за весь період дії порушення, а саме з листопада 2017 року по 10 серпня 2018 року з розрахунку 1 639,28 грн. щомісяця.

По даній справі 14.02.2019 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, згідно постанови від 27.02.2019 року ВП № 58497229.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

При цьому, згідно з ч.2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року 804/4174/18, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_1 протиправними діями, за весь період дії порушення, а саме з листопада 2017 року по 10 серпня 2018 року з розрахунку 1 639,28 грн. щомісяця.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 (далі - Порядок №649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Вказана постанова набула чинності 28.08.2018 року, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили 17.01.2019 року. Отже, положення згаданої постанови застосовуються до спірних відносин.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року 804/4174/18 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області нараховано ОСОБА_1 доплату до пенсії за період з 01.11.2017 року по 10.08.2018 року в сумі 15 282,32 грн., відповідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили буде здійснена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що підтверджується службовою запискою начальника відділу з питань виплати пенсій № 4 від 11.03.2019 року, протоколом за період з 01.01.2017 року - 28.02.2019 року та витягом з підсистеми призначення та виплати пенсії.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано доплату пенсії за період з 01.11.2017-10.08.2018 року із врахуванням положень Порядку № 649.

При цьому нормативно правовий акт - постанова КМУ від 22.08.2018 року № 649 є діючим, відповідно ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повинно діяти на підставі вказаного нормативного акту.

За таких обставин, беручи до уваги, що виконання рішень суду про виплату пенсій здійснюється ПФУ в порядку черговості, правові підстави для зміни цього порядку, - відсутні. Відтак, і відсутні підстави вважати, що оскаржувані дії відповідача є протиправними.

Крім того, суд зазначає, що вимоги щодо зобов'язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, внісши відповідні зміни в ЕПС та поновивши виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 5 727,00 грн. щомісячно та відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_1 протиправними діями, за весь період дії порушення (виплати пенсії у зменшеному розмірі 4087,72 грн.) з розрахунку 1639,28 грн. щомісяця, не підлягають розгляду за правилами визначеними ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 804/4174/18 та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 804/4174/18 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19.04.2019 року.

Суддя Н.В. Боженко