Справа № 160/3531/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа №160/3531/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ХЛІБ" до державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Приходько Галини Іванівни, Комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІГРЕЙН" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ХЛІБ" (адреса: 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Хліборобів, буд.30, кв.1) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Приходько Галини Іванівни (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, б.93, оф.336), Комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" (адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІГРЕЙН" (адреса: 53511, Дніпропетровська область, Томаківський район, село Крутеньке, вул. Ланівська, б.4), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Приходько Галини Іванівни від 15.05.2018 року, індексний номер: 41208074 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІГРЕЙН".

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить скасувати рішення індексний номер 41208074 від 15.05.2018 року.

Позивач вказує, що дізнався про наявність свого порушеного права 06.12.2018 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, враховуючи, що позов подано після закінчення строків, установлених законом, позивач має надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, в порушення вищевказаної норми, позивачем в позовній заяві вказано двох відповідачів, проте позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення заявлена до відповідача-1: державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Приходько Галини Іванівни.

Отже, позивач має визначити або належного відповідача, або заявити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску;

- уточненої позовної заяви з визначенням або належного відповідача, або із заявленням позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 122-123,160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ХЛІБ" до державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ" Приходько Галини Іванівни, Комунального підприємства "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІГРЕЙН" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску;

- уточненої позовної заяви з визначенням або належного відповідача, або із заявленням позовних вимог до кожного з відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар