Справа № 815/2355/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування повідомлення та декларації, закриття розділу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду надано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки спір є приватно-правовим та не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання представник третіх осіб зазначив, що предметом спору є рішення про реєстрацію права власності, серед яких рішення приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності, яке виникло на підставі цивільно-правових угод, рішень, прийнятих на підставі заяв осіб, які не є позивачами у справі, а їх право фактично оспорюється з боку інших осіб.

Представник позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проти клопотання про закриття провадження по справі заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернягіна Наталія Сергіївна та представник відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради залишили вирішення клопотання про закриття провадження по справі на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798511 від 21.06.2017 16:43:37, виданого державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцькою Христиною Богданівною; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36571373 від 11.08.2017 09:45:07 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36576886 від 11.08.2017 12:03:57 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089126 від 03.01.2018 13:30:25 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089678 від 03.01.2018 13:56:15 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39603396 від 09.02.2018 12:47:57 державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Полякова Максима Олександровича; визнання протиправним та скасування повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 278 від 18.01.2018 року, зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; визнання протиправним та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 80 від 02.02.2018 року зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; зобов'язання державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцьку Христину Богданівну закрити розділ за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні, опис об'єкта: загальна площа (кв. м.): 28,8, адреса: АДРЕСА_1 та всі записи про право власності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при розгляді 21.06.2017 року заяви про державну реєстрацію обтяжень № 25565025 державний реєстратор Щеплоцька Х.В. не перевірила подані документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію обтяження, не зупинила розгляд заяви у зв'язку з надісланням вимог як до заявника щодо підтвердження адреси, так і до органів БТІ щодо реєстрації права власності до 01.01.2013 року та за відсутності повного пакту документів, зокрема щодо відсутності присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, прийняла неправомірне рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 35798511, відкрила розділ за РНОНМ № 101 та зареєструвала право власності за ОСОБА_10 Згідно даних управління архітектури та містобудування відсутня інформація про видачу документів за адресою АДРЕСА_1. Також, згідно листа департаменту архівної справи та діловодства рішення про затвердження акту державної технічної комісії про готовність об'єкта до експлуатації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено. Отже, акт про готовність закінченого будівництва об'єкту до експлуатації, виданий 28.05.1998 Інспекцією ДАБК Виконкому Одеської міської ради, як підстава для проведення реєстраційних дій, в уповноважених органах для архівного зберігання відсутній. Таким чином незаконне проведення першої реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у місті Одесі, стало фундаментом для проведення черги наступних реєстраційних дій з умисним порушенням законодавства, з метою подальшого незаконного заволодіння земельними ділянками, розташованими під вказаними будівлями. Тому, всі наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повідомлення по початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації підлягають скасуванню як похідні. При цьому, позивач вказує, що згідно п.п. 2.1.2, 2.6, 2.2.2.19 Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради, департамент комунальної власності Одеської міської ради здійснює повноваження у сфері земельних правовідносин, здійснює самоврядний контроль за використанням і охороною земель міста та контроль за додержанням земельного законодавства у місті, здійснює претензійно-позовну роботу, у встановленому порядку здійснює захист прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в усіх судових органах з питань, що віднесені до компетенції Департаменту, також здійснює самоврядний контроль за використанням і охороною земель міста та контролю за додержанням земельного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Разом із тим, державній реєстрації підлягає саме заявлене право і державна реєстрація права здійснюється суб'єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, встановлених законом, зокрема, на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданої особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто, відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб'єктом звернення за такою послугою та суб'єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Як вбачається з позовної заяви, позивач фактично обґрунтовує позовні вимоги неправомірністю набуття ОСОБА_10 права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, чим порушено права Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як органу, що здійснює повноваження у сфері земельних правовідносин, здійснює самоврядний контроль за використанням і охороною земель міста та контроль за додержанням земельного законодавства у місті та у встановленому порядку здійснює захист прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Разом з тим, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті відповідачами оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувались реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 826/7749/16 зазначено, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

При цьому, у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду вказує, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. Отже, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі, тим, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798511 від 21.06.2017 16:43:37, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцькою Христиною Богданівною за відсутності документів, що підтверджують присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Разом з тим, у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, за якою, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто реєстраційні дії були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства чи ні, заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного запису в реєстрі, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких здійснено оспорюваний запис чи ні.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2019 року по справі № П/811/1884/17 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 березня 2019 року по справі № 695/500/17, в постанові від 16 січня 2019 року по справі № 813/317/17, в постанові 16 січня 2019 року по справі № 755/9555/18.

Також, серед іншого, позивач просить скасувати повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 278 від 18.01.2018 року, зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 80 від 02.02.2018 року зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Таки чином, Департамент комунальної власності Одеської міської ради фактично оспорює повідомлення про початок будівельних робіт, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та реєстрацію права власності на нерухоме майно, які є правовими актами індивідуальної дії. Разом з тим, такі правові акти породжують права й обов'язки тільки для тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано. Відсутність у будь-кого (крім декларанта), у тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним рішенням (дією) не породжує для останнього права на звернення із цим позовом у порядку адміністративного судочинства.

Отже, вимоги про скасування повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 278 від 18.01.2018 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 80 від 02.02.2018 року, та подальшої реєстрації права власності на об'єкт є похідними і можуть бути розглянуті при вирішенні цивільним судом питання щодо законності проведення будівельних робіт.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 28.02.2019 року по справі № 815/3434/16.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 820/5999/16 зазначено, що якщо спірні правовідносини пов'язані з оспоренням реєстрації вже набутого права власності на об'єкт нерухомого майна третьою особою, то такі спірні правовідносини мають розглядатись за правилами ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких підстав, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін спору та третіх осіб, суд дійшов висновку, що вказаний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини спрямовані на оскарження набутого третьою особою права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування повідомлення та декларації, закриття розділу, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, та відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України роз'яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 815/2355/18 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцької Христини Богданівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35798511 від 21.06.2017 16:43:37, виданого державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцькою Христиною Богданівною; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36571373 від 11.08.2017 09:45:07 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36576886 від 11.08.2017 12:03:57 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089126 від 03.01.2018 13:30:25 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39089678 від 03.01.2018 13:56:15 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39603396 від 09.02.2018 12:47:57 державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Полякова Максима Олександровича; визнання протиправним та скасування повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 278 від 18.01.2018 року, зареєстроване Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; визнання протиправним та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 80 від 02.02.2018 року зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; зобов'язання державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Щеплоцьку Христину Богданівну закрити розділ за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 101, об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об'єкт житлової нерухомості: Ні, опис об'єкта: загальна площа (кв. м.): 28,8, адреса: АДРЕСА_1 та всі записи про право власності.

Роз'яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Суддя О.А. Левчук

.