Справа № 240/300/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/300/19

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління МВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії в частині відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області нової довідки про перерахунок його пенсійного забезпечення;

- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області нову довідку про перерахунок з 01.01.2016 року його пенсійного забезпечення, до якої включити наступні складові: посадовий оклад - 4400 грн, оклад за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400 грн, надбавка за стаж служби (45 %) - 3060 грн, премія (88%) - 8676 грн 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ. На виконання вимог законодавства, яким установлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, відповідачем складено та направлено до органів Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, на думку позивача, протиправно не включено усі належні надбавки, які були призначені та нараховувались під час проходження служби і були враховані при обрахунку пенсії, а також неправильно зазначено розмір отримуваної премії. Позивач вважає, що внаслідок таких дій відповідач створив передумови для неврахування надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушив конституційні права та гарантії позивача на належний соціальний захист. Крім того, позивач зазначив, що посаду "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України", яку він обіймав на момент звільнення з органів внутрішніх справ, було невірно прирівняно до посади "заступника начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції", у зв'язку з чим безпідставно зменшено розмір посадового окладу.

04.03.2019 надійшов відзив на позовну заяву від ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. По змісту відповідач просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю і безпідставністю позовних вимог. Зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відносно позивача видана у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом від 30.10.2015 №2232 о/с полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області звільнено у запас Збройних Сил за п.64 "б" (через хворобу) (а.с.16).

На виконання постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 позивачу перераховано пенсію та сформовано нову довідку від 14.03.2018 №85/1909 (а.с.11).

Зі змісту довідки №85/1909 від 14.03.2018 видно, що розмір грошового забезпечення має такі складові: посадовий оклад - 3100,00 гривень, оклад за військовим (спеціальним) званням полковник поліції -2400,00 гривень, процентна надбавка за стаж служби (45%) -2475,00 гривень, премія - (2,4%) - 191,40 грн.

Не погоджуючись із встановленим грошовим забезпеченням, 01.09.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою. В якій вказав, що відомості про складові його грошового забезпечення внесені до вказаної довідки помилково, оскільки посаду "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України", яку він обіймав на момент свого звільнення з органів внутрішніх справ, було невірно прирівняно до посади "заступника начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції". Зазначає, що у відповідності до пункту 15 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України 17.02.2017 № 138, до посади "заступник начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції", можуть бути прирівняні такі посади як: заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях поза групою і в Автономній Республіці Крим, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях І групи, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях ІІ групи і лінійних управліннях на залізниці. Стверджує, що посада "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки" на час його звільнення відносилась до посади Апарату МВС України (а.с.12-13).

Листом від 01.10.2018 відповідач повідомив, що відділ внутрішньої безпеки в Житомирській області (підпорядкований Департаменту внутрішньої безпеки МВС України) функціонував в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. У грошовому атестаті від 10.11.2015 № Ц5, який виготовлений УМВС України в Житомирській області для призначення пенсії позивачу, розмір посадового окладу на день звільнення зі служби зазначений 1310,00 грн, тобто був встановлений на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату УМВС області. З урахуванням вказаної інформації, довідка від 14.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства і зміні не підлягає (а.с.14-15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Згідно з постановою № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вимогами п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Нормами ст.102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч.3, 4 ст.63 Закону № 2262-12 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Так, усі призначені за Законом № 2262-12 пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Відповідно до абзаців першого - шостого пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення зі служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Суд зауважує, що право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою є беззаперечним фактом.

Як встановлено зі змісту відповіді Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії відповідач заперечує право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з урахування посадового окладу у розмірі 4400 грн, надбавка за стаж служби (45 %) - 3060 грн та премії 88% у зв'язку з відсутністю підстав для прирівння посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області до заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату.

Зі змісту переліку посадових окладів та премій, що були виплачені поліцейським у січні 2016 року на виконання вимог постанови КМУ від 11.11.2015 №988 встановлено, що серед посад апарату Національної поліції п.17 зазначено Заступника начальника відділу, що не входить до складу структурного підрозділу апарату з посадовим окладом 4400 грн та премією 88%.

Водночас, посаду позивача під час визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії прирівняно до заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управлінь, що визначений пунктом п.5 розділу посад апарату головних управлінь Національної поліції з окладом у розмірі 3100 грн та премією 2,4% (а.с.42-44).

Так, п.15 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 № 138, до посади "заступник начальника відділу, що не входить до складу управління Апарату головних управлінь Національної поліції", можуть бути прирівняні такі посади як: заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях поза групою і в Автономній Республіці Крим, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях І групи, заступник начальника самостійного відділу УМВС в областях II групи і лінійних управліннях на залізниці.

Позивач стверджує, що на момент звільнення він жодну з перелічених посад не обіймав, на момент звільнення, службу в Управлінні МВС України в Житомирській області не проходив. Натомість посада "заступник начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки" на час його звільнення відносилась до посад в центральному апараті МВС України.

На підтвердження вказаного факту вказує, що наказом МВС України від 08.06.2011 №310 дск "Про затвердження нормативно-правових актів з питань діяльності підрозділів внутрішньої безпеки МВС України", який був чинним на момент його звільнення зазначено, що Департамент внутрішньої безпеки та його структурні підрозділи (управління та відділи в областях та на залізницях) перебувають у складі Центрального апарату МВС України, призначення на посади та звільнення працівників Департаменту ВБ, у тому числі і в регіонах здійснюється виключно на підставі наказу Міністра внутрішніх справ України.

Суд зауважує, що вказані твердження жодним чином не підтверджують віднесення посади заступника начальника відділу внутрішньої безпеки в Житомирській області саме до посад апарату МВС України, оскільки може бути прирівняна до посади заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управлінь.

Зі змісту грошового атестату УМВС України в Житомирській області №115 від 30.11.2015 оклад ОСОБА_1 на момент звільнення становив 1310,00 грн.

Згідно з додатком №9 до наказу МВС 31.12.2007 № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" (що діяв на момент виходу позивача на пенсію) серед посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях зазначено, що перший заступник начальника управління, заступник начальника: управління, самостійного відділу (підрозділу на правах управління, самостійного відділу) поза групою і в Автономній Республіці Крим має оклад у розмірі 1310-1407 грн.

З урахуванням вказаної інформації, позивачу у грошовому атестаті на момент звільнення було зазначено оклад, що відповідає посаді заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управлінь та для поліцейського на даний час складає 3100,00 грн з премією у 2,4%.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій Управління МВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області нової довідки про перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1

Як встановлено судом, позивач під час виходу на пенсію у 2015 році самостійно погодився з окладом зазначеним у грошовому атестаті, що становить 1310,00 грн і відповідав посаді заступника начальника підрозділу, що не входить до складу управління.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач набув права на перерахунок пенсії з урахуванням складових, що фактично виплачені за відповідною посадою, у зв'язку з чим, у довідку від 14.03.2018 №85/1909 про грошове забезпечення ОСОБА_1 правомірно включено оклад у розмірі 3100,00 грн та премію, що становить 2,4%, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1), відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва