Справа № 553/538/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/538/19
Провадження № 2-а/553/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що 19.02.2019 року поштою отримав постанову відповідача, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Вважає постанову незаконною та протиправною, оскільки вона вмотивована тим, що ним перевищено встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля "AUDI A4", номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення пункту вивезення за межі митної території України, більше ніж на 10 діб, чим порушено вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України.

Вказує, що висновки, викладені в постанові, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи - неповним та не об'єктивним. Наголошує на тому, що на виконання норми Закону України "Про внесення змін до митного кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" № 2612-8 від 08.11.2018 року ним за період до 23 травня 2019 року сплачено добровільний внесок в сумі 8500 грн. 00 коп., у зв'язку з чим при митному оформленні транспортних засобів особистого користування він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470, 481, 485 МК України.

Просить скасувати постанову від 13.02.2019 року про порушення митних правил № 0463/80600/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 КК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1, у відзиві на адміністративний позов вказав, що вважає вимоги безпідставними та необґрунтованими. 12.05.2018 року об 20 год. 17 хв. в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі "транзит" ввезений автомобіль "AUDI A-4", номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1. Відповідно до ст. 95 МК України граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб. Згідно даних з програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення, відомості щодо вивезення ОСОБА_1 за межі митної території України зазначеного автомобіля в період з 12.05.2018 року по 25.07.2018 року відсутні. У зв'язку з встановленням факту перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на десять діб, 25.10.2018 року по даному факту відносно позивача складений протокол про порушення митних правил № 0463/80600/18 за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Позивачем не було враховано, що станом на 13.02.2019 року митне оформлення транспортного засобу не було проведено, про що свідчить роздрукований витяг з єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС. З урахуванням наявних доказів вчинення даного правопорушення станом на 13.02.2019 року винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0463/80600/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Строк оскарження вказаної постанови закінчився 24.02.2019 року, проте позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного позову з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення представника відповідача проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з наявних у справі відомостей встановлено, що 12.05.2018 року об 20 год. 17 хв. в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі "транзит" був ввезений автомобіль "AUDI A-4", номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

В статті 90 Митного кодексу України зазначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 379 Митного кодексу України, строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Так, в п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

25.10.2018 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Полтавської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0463/80600/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, згідно змісту якого установлено, що 12.05.2018 об 20 год. 17 хв. в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі "транзит" був ввезений автомобіль "AUDI A-4", номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1. Під час проведення перевірки по факту відсутності інформації про вивезення ОСОБА_1 у встановлені строки зазначеного транспортного засобу за межі митної території України було встановлено, що згідно даних з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "інспектор", інформація щодо вивезення автомобіля "AUDI A-4", номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, зазначеним громадянином за межі митної території України з 12.05.2018 року по теперішній час відсутня. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункт вивезення за межі митної території України) більш ніж на десять діб.

При цьому, зміст вказаного протоколу свідчить про те, що він складний у відсутність ОСОБА_1, доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно про складання протоколу, мав можливість з'явитись до митного органу 25.10.2018 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), відповідачем не надано, як не надано доказів того, що позивачем отримано копію протоколу, йому роз'яснено права, передбачені чинним законодавством та забезпечено можливість їх реалізувати, в тому числі надати пояснення з приводу правопорушення, скористатись правовою допомогою, не надано доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи відносно нього про порушення митних правил 13.02.2019 року.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил № 0463/80600/18 від 13.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. 00 коп.

З наявних у справі документів вбачається, що 18.02.2019 року ОСОБА_1 розмитнив автомобіль марки "AUDI A-4", номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, здійснив його митне оформлення, що підтверджується наданою митною декларацією форми МД-2 № UA806050/2019/102419 від 18.02.2019 року.

Відповідно до декларації форми МД-2 № UA806050/2019/102419 від 18.02.2019 року ОСОБА_1 здійснив митне оформлення автомобіля легкового, який був у використанні - 1 шт.: марка автомобіля - "AUDI", модель автомобіля - "A-4", категорія - М1, тип кузову - седан, колір кузова - сірий, ідентифікаційний номер кузова (VIN)- НОМЕР_1, номер шасі - не має даних, загальна кількість місць (включаючи місце водія) - 5, кількість дверей - 4, призначення автомобіля - перевезення пасажирів по дорогах загального користування, номер двигуна - НОМЕР_4, тип двигуна - двигун внутрішнього згорання з іскровим запаленням (бензиновий), робочий об'єм циліндрів - 1595 см3, потужність двигуна - 74 kw, колісна формула - 4х2, знаряджена маса - 1275 кг., повна маса - 1750 кг., календарний рік виготовлення (випуску) - 1999 року, модельний рік виготовлення - 1999 рік, дата першої реєстрації - 02.06.1999 року, Без радіоелектронних засобів та вимірювальних пристроїв. Країна виробник - Німеччина. Відповідно до графи 33 код товару зазначений 87032390.

Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" № 2612-VIII від 08.11.2018 року, який набрав законної сили 25.11.2018 року, розділ ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 93 наступного змісту: установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Норми пункту 93 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України діяли на час розгляду митним органом справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у лютому 2019 року та є чинними на час розгляду справи судом.

При цьому, станом на 13.02.2019 року строк, визначений в п. 93 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, для митного оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, не закінчився.

Отже суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснивши митне оформлення транспортного засобу за кодом товарної позиції 8703, щодо якого не дотримані строки та умови митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, в строки, визначені в п. 93 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, зміст митної декларації від 18.02.2019 року дає підстави стверджувати про те, що ним сплачені належні митні платежі, а відтак позивач може бути віднесений до категорії осіб, які звільняються від відповідальності за недотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 Митного кодексу України, зокрема, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки транзиту.

Доводи представника відповідача в обґрунтування заперечень проти позову шодо митного оформлення позивачем автомобіля марки "AUDI A-4", номерний знак НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1 після винесення постанови про порушення митних правил, суд вважає такими, що не можуть бути взяті до уваги як, оскільки положення пункту 93 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України будь-яких винятків не містить, а позивач 18.02.2019 оформив автомобіль за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Аналізуючи зазначені обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0463/80600/18 від 13.02.2019 року, суд враховує, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про порушення митних правил 13.02.2019 року присутнім не був, копію постанови отримав 19 лютого 2019 року, а 01.03.2018 року, тобто в межах 10-денного строку після цього, поштою направив позов до суду, який є предметом розгляду по даній справі, у зв'язку з чим вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, встановлений чинним законодавством, а відтак приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його відповідного клопотання про поновлення строку. Крім того, вважає безпідставними посилання представника відповідача на порушення позивачем строку оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0463/80600/18 від 13.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження - м. Полтава, вул. А.Кукоби, 28, код ЄДРПОУ - 39421072) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Полтавської митниці ДФС № 0463/80600/18 від 18.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.04.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна