Справа № 205/3198/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3198/19
Єдиний унікальний номер 205/3198/19
Провадження 2-а/205/88/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до УПП у м. Дніпрі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 10 квітня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 94, п.п. 2, 4, 11 ч. 5, ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві в позові необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-позивачеві слід зазначити вірно найменування відповідача, оскільки ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі як підрозділ Національної поліції не існує, а вірне найменування ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області;

-позивачеві слід зазначити яким саме чином відповідачем ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі порушені її права, адже оскаржувану постанову відносно позивача було винесено поліцейським роти № 2 батальйону 3 ОСОБА_2 патрульної поліції у Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_3, який є самостійною процесуальною особою і має бути відповідачем по цій справі;

-згідно з положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме вона просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-позивачеві необхідно підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію та копію доданих до нього документів для відповідача.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому позивачеві необхідно надати до суду підтвердження її реєстрації місця проживання на території, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчені, тому позивачеві необхідно засвідчити копії.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 94, ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 94, п.п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: