Справа № 188/557/19
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/557/19
Провадження № 2-а/188/11/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Справа №188/557/19

позивач: ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул.Гагаріна буд.43 с. Дмитрівка Петропавлівський район Дніпропетровська область;

відповідач: інспектор Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2

третя особа: Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №151200 від 12.04.2019 року

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» питання справляння судового збору, крім Закону «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до статті 132 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, повязаних з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного приходжу до висновку, що позивач повинен бути звільнений від сплати судового збору відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 173 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 19, 171 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №151200 від 12.04.2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 28 травня 2019 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст.165 КАС України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ptr.dp.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4