Справа № 0440/5796/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №0440/5796/18

адміністративне провадження №К/9901/5930/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 15 листопада 2018 року залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і 28 лютого 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Скарга подавалась після закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Заяву про поновлення строку скаржник не подав.

У касаційній скарзі не зазначалися: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість клопотав про звільнення від його сплати у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На підтвердження заявленого клопотання позивач долучив довідку Кам?янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21 лютого 2019 року № 2003/24 про отримання пенсії за лютий 2019 року, копію пенсійного посвідчення серія ААІ № 184436, довідку управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам??янської міської ради від 5 лютого2018 року № 378 про отримання (неотримання) допомоги та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04 лютого 2019 року № 55802 за період з 1 по 3 квартал 2018 року.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 березня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишив без руху і надав строк десять днів для усунення зазначених у ній недоробків з дня вручення цієї ухвали.

18 березня 2019 року цю ухвалу направлено на адресу скаржника, яку той зазначив у касаційній скарзі.

11 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт з відповідною ухвалою з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 131 КАС учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регламентує подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 березня 2019 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців