Справа № 2а-6564/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2012 року справа № 2а-6564/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2010 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг»штрафні (фінансові) санкції в сумі 4 000 грн. згідно рішення № НОМЕР_1 від 13.01.2010 р. (а.с. 3-4).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2010 р. по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 2).

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. провадження по справі № 2а-6564/10/0470 зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5111/10/0470 (а.с. 39).

Ухвалою суду від 01.11.2012 р. провадження по даній справі поновлено, справу призначено до судового розгляду (а.с. 57).

В судове засідання зявився прокурор Несевря Д.С., який проти розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження не заперечував.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, та закриття провадження у справі. Також, зі змісту вказаної заяви вбачається, що наказом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 25.11.2011 р. № 271 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій Дніпропетровської області»Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі реорганізована шляхом злиття з Софіївським відділенням Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, у звязку з чим 15.03.2012 р. зареєстровано нову юридичну особу публічного права територіального органу Державної податкової служби Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є правонаступником позивача в усіх майнових правах та обовязках.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 71), в судове засідання свого представника не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивача Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі, реорганізовано в Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 76).

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по даній справі з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є її правонаступником.

Керуючись ч.1 ст. 55, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача у справі з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є її правонаступником.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Чорна