Справа № 520/8415/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. Справа № 520/8415/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018, головуючий суддя І інстанції Чудних С.О., м.Харків) по справі № 520/8415/18 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі Лозівське ОУПФУ), в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Лозівського ОУПФУ у здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 №04-52/512 з 01.02.2018;

- зобов'язати Лозівське ОУПФУ здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 17 вересня 2018 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 31422 грн 33 коп. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/512 від 31.08.2018, з 01 лютого 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018, з урахуванням додаткового рішення від 21.01.2019, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнати протиправною відмову Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного утримання, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 №04-52/512 з 01.02.2018;

- зобов'язано Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 17 вересня 2018 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 31422 грн 33 коп. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/512 від 31.08.2018, з 01 лютого 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обовязковою, суд на підставі положень ч.4 ст.229 та п.2 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 №1515-УІІІ позивач був звільнений з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

З 17 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в Лозівському ОУПФУ та отримує довічне грошове утримання.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, позивачем отримано довідку Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 № 04-52/512 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Так, у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 № 04-52/512 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2018 зазначено: заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - всього 31422,33 грн., у тому числі: оклад 17620,00 грн., надбавка за вислугу років - 12334,00 грн., матеріальна допомога - 1468,33 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Лозівського ОУПФУ із заявою про перерахунок з 01.01.2018 довічного грошового утримання у зв'язку зі змінами в законодавстві та збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Листом від 24.09.2018 № 9419/02-09-51 відповідачем надано відповідь позивачу, відповідно до якої зазначено, що з 01.08.2018 ОСОБА_1 проведено перерахунок та розмір довічного грошового утримання становить 26359,52 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини).

Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов'язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

У рішенні від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 Конституційний Суд України охарактеризував щомісячне довічне грошове утримання як особливу форму соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді; щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага; особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування (абзаци п'ятий, шостий, сьомий п. 7 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) (в редакції, чинній на момент подання позивачем заяви про звільнення з посади судді у відставку) та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) (в редакції, чинній на момент звернення до пенсійного фонду з відповідною заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання) суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічне правове регулювання закріплено в Законі № 1402-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Згідно з нормами ст. 136 Закону № 1402-VIII та ст. 134 Закону № 2453-VI суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Статтею 141 Закону № 2453-VI (у редакції, чинній на момент виходу позивача у відставку) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

За такого правового регулювання, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 592/7834/17, від 09 листопада 2018 року у справі № 730/567/17, від 23 листопада 2018 року у справі № 727/4730/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 591/678/17.

Беручи до уваги вищевказане, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції в частині зобов'язання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вважає доводи апеляційної скарги такими, що спростовують висновки суду першої інстанції в цій частині вимог.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги пояснення відповідача в уточненнях до апеляційної скарги, відповідно яких відповідачем здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу з 1 січня 2018 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 31.08.2018 № 04-52/512 без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1468,33 грн.

За змістом п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права в частині задоволення адміністративного позову про зобов'язання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення , рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні вимог саме в частині урахування матеріальної допомоги на оздоровлення .

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 по справі № 520/8415/18 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 по справі № 520/8415/18 в частині зобов'язання Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення - скасувати.

Прийняти в цій частині постанову, якою зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення - на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/512 від 31.08.2018, з 01 січня 2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 по справі № 520/8415/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4