Справа № 420/6761/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Агріатік" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування Постанови серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., та Розрахунку №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агріатік" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 28.01.2019р. вхід.№3089/18), просить суд визнати протиправними дії посадової особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_1 у зв'язку з допущеними грубими порушеннями, які викладено в позовній заяві, скасувати Постанову серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., та Розрахунок №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області не надали водію Фермерського господарства "Агріатік" міжнародного сертифікату зважування вантажних транспортних засобів та документів про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу, яким здійснено габаритно-ваговий контроль, а також протокол, свідоцтво про метрологічну реєстрацію в ДП «Укрметртесстандарт» на предмет відповідності технічних характеристик ваг. Таким чином, на думку позивача, в межах спірних правовідносин, посадовими особами відповідача, порушено приписи Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007року №879. Також, позивач стверджує, що відповідно до товарно-транспортної накладної №161 від 18 листопада 2018року водій Фермерського господарства «Агріатік» ОСОБА_2 перевозив кукурудзу, тобто насипний (сипучий) вантаж, який по своїй природі є рухомим, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, оскільки сипучий вантаж має властивості плинності і легко деформується під дією мінімальних сил. Водночас, нехтуючи особливостями вантажу, посадовими особами контролюючого органу проведено зважування не у статичному режимі, а у русі на ваговому обладнанні, не зважаючи на той факт, що при нахилі транспортного засобу під час заїзду на платформу ваг, та гальмуванні, відбувається переміщення сипучого вантажу, що призводить як до зменшення навантаження на одні осі, так і збільшення на інші, що у такий спосіб (зважування у русі) не дає можливості встановити точний та достовірний показник навантаження на кожну з осей транспортного засобу. Крім того, зважування транспортного засобу проведено без дотримання часу та можливості усунення такого розподілу, що є необхідним для врівноваження вантажу. Таким чином, помилкові дані про навантаження на осі при перевезенні сипучого вантажу можуть стати результатом навіть незначного нахилу транспортного засобу під час зважування, і спричинити зміну центру ваги у русі.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 21.02.2019р. вхід.№6389/19), наголошуючи, зокрема, що 19.11.2018р. під час проведення рейдової перевірки на автомобільній дорозі «М-05 «Київ-Одеса» (450 км.+500 м.) село Дачне Біляївського району Одеської області автомобіль НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пройшов зважування на габаритно-ваговому комплексі. За результатами зважування встановлено, що фактична маса осьового навантаження на строєну вісь становить 23,54т, що на 1,54т, більше допустимого. Зазначене перевищення відповідає показникам перевищення зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306. Враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб до пункту здійснення габаритно-вагового контролю проїхав 621км. з перевантаженням на строєну вісь, посадовими особами контролюючого органу складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №042346 від 19.11.2018р., а також Розрахунок плати за проїзд великовагових транспортних засобів б/н від 19.11.2018р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6761/18 за позовом Фермерського господарства "Агріатік" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування Постанови серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., та Розрахунку №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р.

Ухвалою суду від 18.03.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 11.11.2018року інспектором Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги «М-05 «Київ-Одеса» (450 км.+500 м.) село Дачне Біляївського району Одеської області, здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Фермерському господарству "Агріатік".

Судом з'ясовано, що за результатами проведення зважування вищеозначеного транспортного засобу марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Фермерському господарству "Агріатік", інспектором Управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №042346 від 19.11.2018р., у якому встановлено, що в транспортному засобі допущено перевищення вагових параметрів на строєну вісь.

19.11.2018р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у якій зазначено про перевищення в транспортному засобі марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, нормативно вагових параметрів.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцем Управління Укртрансбезпеки в Одеській області також складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №042346 від 19.11.2018р., яким ФГ "Агріатік" визначено суму плати за проїзд у розмірі 208,40євро.

Встановлення інспектором Управління Укртрансбезпеки в Одеській області перевищення нормативно вагових параметрів транспортного засобу марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, слугувало підставою для звернення Фермерського господарства "Агріатік" до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги Фермерського господарства "Агріатік" про визнання протиправними дій посадової особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_1 у зв'язку з допущеними грубими порушеннями, які викладено в позовній заяві, скасування Постанови серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., та Розрахунку №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р., є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, транспортний засіб марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на праві власності належить Фермерському господарству "Агріатік", що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем - Фермерським господарством "Агріатік", який є суб'єктом господарювання, та суб'єктом владних повноважень - Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015року, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015року передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006року, відповідно до пунктів 3,4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006року встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п.16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що реалізацію державної політики, у тому числі, з питань безпеки на наземному транспорті покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, 11.11.2018року інспектором Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги «М-05 «Київ-Одеса» (450 км.+500 м.) село Дачне Біляївського району Одеської області, здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Фермерському господарству "Агріатік".

Форма Акта про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, затверджена додатком 3 до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013року №422.

За результатами проведення зважування вищеозначеного транспортного засобу марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Фермерському господарству "Агріатік", інспектором Управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №042346 від 19.11.2018р., у якому встановлено, що в транспортному засобі допущено перевищення вагових параметрів на строєну вісь.

Відповідно до пункту 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р. №879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

19.11.2018р. Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у якій зазначено про перевищення в транспортному засобі марки МАN державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, нормативно вагових параметрів.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцем Управління Укртрансбезпеки в Одеській області також складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №042346 від 19.11.2018р., яким ФГ "Агріатік" визначено суму плати за проїзд у розмірі 208,40євро.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.п.18, 19 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків, чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований. До того ж, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуваний позивачем - ФГ "Агріатік" Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №042346 від 19.11.2018р., не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не створює для Підприємства позивача юридичних прав, та обов'язків, а також не містить обов'язкових для них приписів.

Абзацом 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003року №3-рп/2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З наведеного слідує, що метою адміністративного судочинства є захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (органів місцевого самоврядування), а тому вирішуючи спір по суті необхідно встановити наявність порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені приписами чинного законодавства, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При цьому, невідповідність обраного позивачем способу захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, способам, котрі визначено приписами чинного законодавства, може бути підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача - ФГ "Агріатік" про скасування Розрахунку №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р., є безпідставною, оскільки означений Розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень статті 19 КАС, сам по собі не несе правових наслідків для позивача, а лише визначає розмір шкоди, заподіяний автомобільним дорогам, яка може бути стягнута з особи, що спричинила таку шкоду лише в судовому порядку за наявності встановлення вини щодо завдання вказаної шкоди, та в жодному разі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, у зв'язку з чим він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Так, приймаючи 30 січня 2019року судове рішення у справі №803/3/18, у якій предметом зустрічного позову були аналогічні позовні вимоги, Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019року у справі №805/3598/16-а.

Відповідно до п.4 Порядку взаємодії Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, який затверджений спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, посадові особи Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422;

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1);

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку №879.

Отже, з урахуванням наведеного, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної вимоги ФГ "Агріатік" щодо визнання протиправними дій посадової особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_1 у зв'язку з допущеними грубими порушеннями, які викладено в позовній заяві, оскільки відповідно до п.п.15 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, здійснення, зокрема, габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування віднесено до повноважень Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Крім того, на думку суду, не підлягає задоволенню позовна вимога ФГ "Агріатік" про скасування Постанови серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., оскільки уповноваженим підрозділом для складання спірної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є, зокрема, Національна поліція, та в жодному разі вказаними повноваженнями не наділено Укртрансбезпеки.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної заяви Фермерського господарства "Агріатік" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування Постанови серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., та Розрахунку №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Фермерського господарства "Агріатік" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування Постанови серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., та Розрахунку №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Агріатік" (08344, Київська область, Бориспільський район, с.Проців, вул.Веселкова,8, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, просп.Перемоги,14, ) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.Успенська,4) про визнання протиправними дій, скасування Постанови серії ЕАВ №741000 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018р., та Розрахунку №042346 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.11.2018р., відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.