Справа № 480/4703/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.О. Бондар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. Справа № 480/4703/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 по справі № 480/4703/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через представника Мазнєву С.Г., звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії про відмову в призначенні пенсії від 31.07.2018 №15774/06-22 щодо не зарахування в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» періоду роботи на посаді начальника управління комунального майна Сумської міської ради з 01 червня 2005 року по 15 січня 2007 року, на посаді начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради з 15 січня 2007 року по 04 травня 2016 року та на посаді заступника директора департаменту забезпечення ресурсних платежів - начальника управління майна з 05 травня 2016 року по 21 серпня 2017 року;

- зобов'язати зарахувати в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» період роботи на посаді начальника управління комунального майна Сумської міської ради з 01 червня 2005 року по 15 січня 2007 року, на посаді начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради з 15 січня 2007 року по 04 травня 2016 року та на посаді заступника директора департаменту забезпечення ресурсних платежів - начальника управління майна з 05 травня 2016 року по 21 серпня 2017 року та призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та згідно п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представником позивача (адвокатом Мазнєвою С.Г.) подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити позов для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на вказану апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції керувався нормою п.2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Мазнєвою С.Г., що підтверджується наданим до матеріалів справи ордером на надання правової допомоги від 01.11.2018 серії СМ №01.11.18, який наданий на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 КАС України).

Водночас статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 60 КАС).

Натомість, матеріали справи не містять обмежень, зазначених в ордері. Також обмежень не зазначено в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (зокрема, її частинами 1 та 2) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката й надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

Такий ордер (відповідно до змісту частин 1, 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору й адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Аналогічна позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18 (провадження №11-989заі18) та в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 № 822/1734/18.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мазнєвою С.Г. на підтвердження повноважень долучено копію договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 та ордер серії СМ № 01.11.18 від 01.11.2018 (а.с.10,11).

Відповідно до п. 8 вказаного договору про надання правової допомоги від 01.11.2018 адвокат користується усіма процесуальними правами учасника судового процесу без обмежень, що визначені відповідним процесуальним законодавством та ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 44 КАС України визначено права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 240 КАС України, за змістом якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 320 КАС України, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 по справі № 480/4703/18 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов