Справа № 820/6577/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 квітня 2019 р.Справа № 820/6577/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 820/6577/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

ОСОБА_1 04.04.2019 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 20.02.2019, а з 21.02.2019 по 03.04.2019 він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 20.02.2019 (а.с. 58).

З 21.02.2019 по 03.04.2019 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1090. Вказані обставини унеможливили звернення с апеляційною скаргою у строки передбачені КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі № 820/6577/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі № 820/6577/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.