Справа № 820/763/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.Справа № 820/763/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 (Військовий медичний клінічний центр Північного регіону), та ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Горшкова О.О.) від 05.06.2018 року (повний текст рішення складено 12.06.2018 року) по справі № 820/763/18

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 (Військовий медичний клінічний центр Північного регіону), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності (дій), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Військово медичного клінічного центру Північного регіону) щодо не включення у Довідку Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не врахуванні грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби при визначенні розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії, та в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення позивачу без урахування зазначених додаткових видів грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у вигляді обчислення та виплати позивачу пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) скласти та подати до Харківського обласного військового комісаріату довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням у зазначену довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання від Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичного клінічного центру Північного регіону) Довідки Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії визначити розмір грошового забезпечення позивач, що враховується при обчисленні пенсії, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації які позивач, отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, та оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи для призначення позивачу пенсії з урахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 документів для призначення пенсії позивачу, призначити та виплачувати з 07.08.2017 року пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) подати протягом місяця, з дня набрання судовим рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом місяця, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

- вийти за межи зав`ялених позовних вимог для повного і ефективного захисту позивача прав та інтересів, за захистом яких він звернувся.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_1 (Військово медичного клінічного центру Північного регіону) протиправно тне включено у Довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. В подальшому, Харківським обласним військовим комісаріатом протиправно не враховано вказані види додаткового грошового забезпечення при визначенні розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії. Вказані обставини, як вважає позивач, призвели до неправильного нарахування ГУ ПФУ України в Харківській області розміру пенсійного забезпечення позивачу. З огляду на вищезазначені обставини, позивач просив. З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Військово медичного клінічного центру Північного регіону) щодо не включення у Довідку Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не врахуванні грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби при визначенні розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії, та в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення позивачу без урахування зазначених додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) скласти та подати до Харківського обласного військового комісаріату нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач, отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням у зазначену довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання від Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичного клінічного центру Північного регіону) Довідки Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії визначити розмір грошового забезпечення позивача, що враховується при обчисленні пенсії, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації які позивач, отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, та оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи для призначення позивачу пенсії з урахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору солідарно за рахунок їх бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату та Військової частини НОМЕР_1 по 783 грн. 11 коп.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує, що судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом надано неправильну правову оцінку встановленим обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Зазначив, що одноразова грошова допомога при звільненні, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якої обчислюється пенсія. За таких обставин, пенсія з самого часу її призначення повинна виплачуватись в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включена, у тому числі, одноразова грошова допомога при звільненні. Також вважає помилковими висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки право позивача було порушено з моменту первісного призначення пенсії та порушувалось кожного місяця при виплаті пенсії в неправильному розмірі.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання скласти та подати до Харківського обласного військового комісаріату нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач, отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням у зазначену довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що включення таких видів додаткового грошового забезпечення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не передбачена чинним законодавством, оскільки вказані види грошового забезпечення не є щомісячними.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надав письмовий відзив на апеляційні скарги, в якому просить апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , надав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Позивач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив задовольнити власну апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Представник Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив задовольнити власну апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив задовольнити апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, які прибули у судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що позивач з 05.02.2015 року звільнений з військової служби у запас.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

На підставі документів, наданих Харківським обласним військовим комісаріатом, зокрема грошового атестату серії ЗУ № 018865 та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії № 13 від 12.02.2015 року та від 01.09.2015 року № 103, з 06.02.2015 року позивачу призначено пенсію за 26 років вислуги, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 68% грошового забезпечення.

Так, у грошовому атестаті серії ЗУ № 018865 та довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.09.2015 року № 103 зазначено: оклад за військове звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія.

В перерахунку пенсії за вислугою років зазначено суми грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці робота з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за особливо важливі завдання, премія.

В розрахунку грошового забезпечення від 19.03.2015 року зазначено додаткові види грошового забезпечення: відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність, премія.

Позивач вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 було безпідставно не включено до довідки про додаткові види грошового забезпечення № 103 від 01.09.2015 року грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні.

Не погодившись із вказаним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для врахування при перерахунку пенсії позивачу допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби при визначенні розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії. Водночас, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для врахування при перерахунку пенсії позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, яка має інше правове призначення, не пов`язана з виконанням позивачем своїх службових обов`язків та отриманням за це грошової допомоги, в пов`язана саме з фактом звільнення зі служби. В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка виявилась у не включення до довідки вказаних додаткових видів грошового забезпечення, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у не врахуванні та оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення позивачу пенсії без їх урахування. В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 скласти та подати до Харківського обласного військового комісаріату нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням у зазначену довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, а Харківський обласний військовий комісаріат після її отримання - оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи для призначення пенсії з урахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення. В частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд першої інстанції дійшов висновку про їх передчасність. Також судом не було встановлено підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів частково погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разу повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що в даному аспекті необхідно застосовувати положення Закону України № 2262-ХІІ у поєднанні з приписами ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон України № 2011-XII).

Як встановлено ч.1 ст.9 Закону України №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону №2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Водночас, за Законом № 2262-ХІІ, однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження служби грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволенні позовних вимог в частині їх включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

В зв`язку з чим, висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволенні вказаної частини позовних вимог є помилковими.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення вказаних позовних вимог є незаконним та підлягає скасуванню.

Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, колегія суддів зазначає наступне.

Частина третя статті 43 Закону № 2262-XII, не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону № 2011-ХІ та статтею 9 Закону № 2262-XII, які пов`язані зі звільненням особи зі служби.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення.

Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено в рішенні Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року, прийнятому у справі № 21-1115а16 та в подальшому підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 3 травня 2018 року у справі №728/1876/17, від 22 листопада 2018 року у справі №344/10953/17.

Отже, правильними є висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав ля для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 р. № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Статтею 9 Закону № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статей 1 і 2 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, розглянувши справу №638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 3 квітня 2019 року відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 та сформулював наступний правовий висновок.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, правильними є висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10.04.2019 року по справі №344/9292/17.

Приписами ч.1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи, що правовою підставою для перерахунку позивачу пенсії є саме відповідна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а також приймаючи до уваги, що позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою вирішення питання щодо нарахування і виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що в свою чергу виключає допущення суб`єктом владних повноважень бездіяльності щодо розгляду/не розгляду вказаного питання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, що стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки вказані вимоги є передчасними.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (Військово медичного клінічного центру Північного регіону) щодо не включення у Довідку Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та зобов`язання скласти та подати до Харківського обласного військового комісаріату нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які позивач, отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням у зазначену довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, із прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в їх задоволенні.

В частині задоволених позовних вимог що стосується індексації, рішення суду є законним та обґрунтованим.

Також враховуючи, що позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 є пов`язаними із вимогами заявленими до Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі вимог апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 та скасувати судове рішення в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не врахуванні грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, які позивач отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби при визначенні розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії, та в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення позивачу без урахування зазначених додаткових видів грошового забезпечення, а також зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат після отримання від Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичного клінічного центру Північного регіону) Довідки Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії визначити розмір грошового забезпечення позивачу, що враховується при обчисленні пенсії, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, які позивач, отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, та оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи для призначення позивачу пенсії з урахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Військовий медичний клінічний центр Північного регіону) задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року по справі №820/763/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (Військово медичного клінічного центру Північного регіону) щодо не включення у Довідку Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань;

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не врахуванні грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, які ОСОБА_1 отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби при визначенні розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії, та в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення ОСОБА_1 без урахування зазначених додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) скласти та подати до Харківського обласного військового комісаріату нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з включенням у зазначену довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання від Військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичного клінічного центру Північного регіону) Довідки Про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії визначити розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується при обчисленні пенсії, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, які ОСОБА_1 , отримав за період протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, та оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вказаної частини позовних вимог.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року по справі № 820/763/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 22.04.2019 року