overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/21/19-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/21/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали направити відповідачу на адресу електронної пошти .

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 03.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0640/4292/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/4292/18

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши клопотання Житомирської обласної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: державне підприємство "Словечанське лісове господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

15 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання Житомирської обласної ради про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Житомирській обласній раді в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: державне підприємство "Словечанське лісове господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лисс" про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 716/155/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 716/155/17

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу задоволено.

Вказана адміністративна справа після її розгляду в суді апеляційної інстанції, направлена до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

16 квітня 2018 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року у справі №716/155/17.

Таким чином, з метою розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області адміністративну справу №716/155/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області адміністративну справу №716/155/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 120/441/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/441/19-а

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позовну заяву повернуто. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10-днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 03 квітня 2019 року.

Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, слід вважати 15.04.2019.

У наданий судом термін, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, інших заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом теж не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2240/2723/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/2723/18

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Франовської К.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби України у м.Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - без змін.

15 квітня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дане клопотання та вважає за можливе розглянути його в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Управління державної казначейської служби України у м.Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 240/6131/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/6131/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути заяву та прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути заяву та прийняти рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справив строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 679/1055/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1055/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, відмови в призначенні пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, про зобов'язання обчислити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року задоволено подання про заміну строни виконавчого провадження..

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано докази сплати судового збору.

Таким чином, вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог КАС України, тому перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, відмови в призначенні пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, про зобов'язання обчислити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/66/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/66/19

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Крім того, Виконавчому комітету Козятинської міської ради Вінницької області слід надати чи надіслати до суду, належним чином засвідчені матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 (в тому числі протокол засідання Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області).

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Зобов'язати Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області надати чи надіслати до суду належним чином засвідчені матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 (в тому числі протокол засідання Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/2070/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2070/19

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 855835 від 13.01.2019 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 855835 від 13.01.2019 у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 10:45 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5