overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/442/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/442/11
Провадження №6-а/283/180/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06 травня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/966/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/966/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа, ухвалою від 12.04.2019 року в якій адміністративний позов залишено без руху, надавши строк його автору для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки усунені не були, наданий судом строк для їх усунення сплив.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5, 6 ст.169 Кодексу).

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,248,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 127/11562/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

- відомі номери засобів звязку;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-а/0614/9490/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9490/11
Провадження №6-а/283/181/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області , про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06 травня 2019 року на 09.40 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/4254/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4254/12
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/4254/12 , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/4254/12 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.05.2019 року о 11:15 хв..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2508/6876/2011
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/5/19 Справа № 2-а/2508/6876/2011
Ухвала

23 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, Відповідач (Боржник) Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, Правонаступник Бобровицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-/2508/6876/2011,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати її, як спадкоємця, стороною у адміністративній справі № 2-а-/2508/6876/2011, замість вибулої сторони Позивача (Стягувача) ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення, а також замінити Відповідача (Боржника) Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі на Бобровицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

1. Призначити заяву до судового розгляду на 10.30 годин 03.05.2019 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, Чернігівської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/2443/19
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №225/2443/19
Провадження №2-адр/225/2/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Дзержинську про визнання дій протиправними.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5994/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5994/19
Провадження № 2-а/263/195/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Адміністротивної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на оскарження,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Адміністротивної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на оскарження.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до Адміністротивної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на оскарження.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 16-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 303/1764/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1764/19
2-а/303/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

18 квітня 2019 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріали міграційної справи ОСОБА_1 які наявні в ДМС України.

Згідно ухвали суду від 10 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та головного спеціаліста МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області протиправними, зобовязати начальника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надати ОСОБА_1 копію дозволу на імміграцію залишено без розгляду, щодо позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення провадження відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів міграційної справи ОСОБА_1, які наявні в ДМС України, так як, предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗК 31803 від 21.08.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, а дане клопотання стосується вимог, які суддею залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.44 ч.3 п.3, 80 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме матеріали міграційної справи ОСОБА_1 які наявні в ДМС України відмовити.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/2583/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2583/19
2а/303/108/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача громадянина ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_6 ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 5 статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_7 про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_6 ОСОБА_2, місце перебування: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області про продовження строку затримання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв., 24 квітня 2019 року.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Відповідачу до початку судового розгляду пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м.Луцьк, вул.Конякіна, буд.3) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також представнику відповідача ОСОБА_7 - для відому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 225/2442/19
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №225/2442/19
Провадження №2-адр/225/1/2019
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

19.04.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Дзержинську про визнання дій протиправними.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3233/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3233/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 100166 від 20.03.2019 р., винесену поліцейським батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, протиправною.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження в вказаній адміністративній справі.

В судові засідання призначені на 09.04.2019 року та 15.04.2019 року позивач не з'являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без розгляду

А тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3