Справа № 540/96/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. Справа № 540/96/19
Головуючий у суді І інстанції: Дубровна В.А.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездітності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездітності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 з 04.07.2016 р. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_3 з 04.07.2016 р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2, починаючи з 04.07.2016 р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3, починаючи з 04.07.2016 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції змінити рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2019 року по справі № 540/96/19.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, а не рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, що є помилковою вимогою.

17 квітня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла копія, а не оригінал уточненої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі № 540/96/19, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі № 540/96/19, - повторно залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме виправити прохальну частину апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.