overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/2102/19
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2102/19
2-а/310/53/19
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 22 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 308/3671/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0779/30500/19 від 26.03. 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0779/30500/19 від 26.03. 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 12.02.2020 року о 10 год 30 хв.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 308/4206/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліцейського взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліцейського взводу 1 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 05.03.2020 року 09 год. 20 хв.

Відповідачу протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 309/1002/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1002/19
Провадження № 2-а/309/43/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі.

Стаття 28 КАС України визначає підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Так, частиною 1 даної статті визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції без повідомлення сторін.

Встановлено, що позивач є суддею Хустського районного суду Закарпатської області.

ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду № К-803/19 від 10.04.2019 р. справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи положення ст. 28 КАС України, справу № 30/1002/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід передати до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду, який є судом вищої інстанції, для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись ст. 28, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 30/1002/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19 квітня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 167/563/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/563/19
Провадження №2-а/167/7/19
про відкриття провадження у справі
22.04.2019 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №1 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
11.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП №3 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про скасування постанови від 07.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 171, 243, 248, 257 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до командира роти №1 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою м. Рожище, вул.Грушевського, 4.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 171/180/19
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/180/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивачем подано до суду адміністративний позов до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
31.01.2019 року за даним позовом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.
Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.
До матеріалів справи позивачем долучено ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 068136 від 11.08.2018 року, яка зроблена неякісно і не читається, в зв»язку з чим позов підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 068136 від 11.08.2018 року, ксерокопія якої надана до суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
п о с т а н ов и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського служби безпеки дорожнього руху Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків заяви строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозов може бути залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/2000/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2000/19
Провадження № 2-а/159/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Уманського РВ УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Уманського РВ УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2019 року серії ДПО18 №157553.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним судових повісток.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223,229, 241КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Уманського РВ УПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14 год. 30 хв. 20 травня 2019 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 167/410/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/410/19
Провадження №2-а/167/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року

року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Спірідонової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Рожище справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 142 від 06.03.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 171/195/19
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/195/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничого інспектора СРПП № 3 Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивачем подано до суду адміністративний позов до дільничого інспектора СРПП № 3 Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
04.02.2019 року за даним позовом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.
Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.
До матеріалів справи позивачем долучено ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 068174 від 27.08.2018 року, яка зроблена неякісно і не читається, в зв»язку з чим позов підлягає залишенню без руху. Позивачу слід надати до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 068174 від 27.08.2018 року, ксерокопія якої надана до суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
п о с т а н ов и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничого інспектора СРПП № 3 Криворізького районного відділу поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків заяви строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозов може бути залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3