Справа № 754/4998/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/248/19
Справа №754/4998/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції, батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва Хуторного Дмитра Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2018 року о 09:11 год. в м. Києві по пр. С. Бандери старшим лейтенантом поліції батальйону 4 роти 1 УПП в м. Києві Хуторним Д.О. винесено постанову серії ЕАВ №721433 про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови, 10.11.2018 року о 09:11 год. по пр. С. Бандери в м. Києві, позивачка, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_3, здійснила рух на смузі для маршрутних транспортних засобів без наміру повороту праворуч, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Позивачка не погоджується із зазначеною постановою та вважає, що станова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного. 10.11.2018 року приблизно о 09:05 год. позивачка, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з другорядної дороги (виїзд з території ТРЦ «Sky Mall» в напрямку станції метро «Почайна») на пр. С. Бандери в м. Києві, зайняла крайню праву смугу (смуга для маршрутних транспортних засобів), після того, як впевнившись, у безпеці маневру, здійснила перестроювання в другу смугу руху та продовжила рух по пр. С Бандери в м. Києві. Доїхавши до з'їзду на пр. Героїв Сталінграду в м. Києві, почала перестоюватись в крайній правий ряд для здійснення повороту праворуч. В цей час поліцейський автомобіль та поліцейські в ньому зробили вимогу позивачці про зупинку. Після зупинки повідомили, що ОСОБА_1 порушила ПДР України та здійснила рух в смузі для маршрутних транспортних засобів. На прохання ознайомити позивача з фактичними даними її правопорушення, фото або відео доказами старшим лейтенантом поліції Хуторним Д.О. було відмовлено та повідомлено позивачку про їх відсутність. Позивачка вказала поліцейському, що його дії незаконні та пояснила, що ПДР України вона не порушувала, а зупинка її автомобіля була безпідставною. Інспектор поліції Хуторний Д.О., побажавши вдалого дня пішов до патрульного автомобіля, сівши в нього поїхав з місця події. Позивачка, також, продовжила рух. Позивачка звертає увагу суду, що документи, такі як посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом нею інспектору поліції Хуторному Д.О. не надавались, інспектор з ними не ознайомлювався. Про те, що 10.11.2018 року о 09:11 год. в м. Києві по пр. С. Бандери старшим лейтенантом поліції батальйону 4 роти 1 УПП в м. Києві Хуторним Д.О. винесено постанову серії ЕАВ №721433 про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП їй стало відомо лише 25.03.2019 року, коли вонасамостійно звернулась до УПП м. Києва з інших питань, де ОСОБА_1 повідомили про наявність зазначеної постанови, та те, що вона складена без урахування даних посвідчення водія. Тобто, вказана постанова складена на власника транспортного засобу, яким є позивачка, але без зазначення даних посвідчення водія, що є грубим порушенням чинного законодавства. На підставі викладеного, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії старшого лейтенанта поліції батальйону 4 роти 1 УПП у м. Києві Хуторного Д.О. щодо складання постанови серії ЕАВ №721433 від 10.11.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн. за та скасувати постанову серії ЕАВ №721433 від 10.11.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції, батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва Хуторного Дмитра Олександровича про скасування постанови розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2018 року о 09:11 год. в м. Києві по пр. С. Бандери старшим лейтенантом поліції батальйону 4 роти 1 УПП в м. Києві Хуторним Д.О. винесено постанову серії ЕАВ №721433 про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510, 00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У постанові зазначено про те, що 10.11.2018 року о 09:11 год. по пр. С. Бандери в м. Києві, позивачка, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_3, здійснила рух на смузі для маршрутних транспортних засобів без наміру повороту праворуч, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 283 КпАП України встановлено, що розглянувши справу про адміністративне праворушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно пункту 5 Розділу IV Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст. 285 КупАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі

Відповідно до пункту 6 IV Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 721433 зазначено про те, що 10.11.2018 року о 09:11 год. по пр. С. Бандери в м. Києві, позивачка, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_3, здійснила рух на смузі для маршрутних транспортних засобів без наміру повороту праворуч, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Але при цьому слід зазначити, що працівником поліції не було надано жодного підтвердження, які б свідчили про скоєння позивачем даного адміністративного правопорушення.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь при розгляді адміністративного матеріалу, чим грубо порушив вимоги статтей 278, 279 КпАП України.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою щодо скасування постанови, а тому такою, що підлягає задоволенню, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 72-77, 90, 229, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції, батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва Хуторного Дмитра Олександровича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №721433 від 10.11.2018 року, винесену старшим лейтенантом поліції, батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва Хуторним Дмитром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Визнати дії старшого лейтенанта поліції, батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва Хуторного Дмитра Олександровича щодо винесення постанови серії ЕАВ №721433 від 10.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн. - незаконними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - Старший лейтенант поліції батальйону 4 роти 1 Управління патрульної поліції м. Києва Хуторний Дмитро Олександрович, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Повний текст рішення був виготовлений 17 квітня 2019 року.

Головуючий: