Справа № 160/8903/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Справа №160/8903/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1

від позивача-2: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1, Позивача-2: ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання незаконними та скасування наказів №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Позивач-1: ОСОБА_1, Позивач-2: ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", третя особа: начальник Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" ОСОБА_4 та просить:

- визнати незаконним та скасувати Наказ №298/ОС-17 від 09.10.2017 року начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про звільнення зі служби у Державній кримінально-виконавчій службі ОСОБА_1.

- визнати незаконним та скасувати Наказ №297/ОС-17 від 09.10.2017 року начальника Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про звільнення зі служби у Державній кримінально-виконавчій службі України ОСОБА_2;

- поновити на роботі у Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з 09.10.2017 року;

- поновити на роботі у Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" ОСОБА_2 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з 09.10.2017 року;

- зобов'язати відповідача сплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) починаючи з 09.10.2017 року до відновлення на роботі і закінчення його строкової служби в лавах ВСУ в сумі 5425 грн. 60 коп. за кожен місяць його строкової служби;

- зобов'язати відповідача сплатити ОСОБА_2 середній заробіток (грошове забезпечення), починаючи з 09.10.2017 року до відновлення його на роботі і закінчення його строкової служби в лавах ВСУ в сумі 5 369 грн.30 коп. за кожен місяць його строкової служби.

Ухвалою суду від 03.12.2018р. вказана позовна заява була повернута позивачам-1, 2 на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019р. було скасовано вищенаведену ухвалу суду від 03.12.2018р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.04.2019р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.56-57).

Також, у зв'язку з тим, що у позовній заяві представником позивачів-1, 2 заявлено клопотання про поновлення йому строку на оскарження оспорюваних наказів №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р., проте, оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами були повернуті позивачам (тобто, докази на підтвердження вказаного клопотання у суду відсутні), та з метою розгляду вказаного клопотання у підготовчому засіданні після надання необхідних доказів, ухвалою суду від 20.03.2019р. було зобов'язано, зокрема, позивачів-1,2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінал позову за вх. №56125/18 від 26.11.2018р. з доданими до нього документами, у тому числі для відповідача; надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а саме: докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оспорюваних наказів про звільнення №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р. та докази на підтвердження поважності причин пропуску саме позивачами-1, 2 строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ст.ст.72-76, 122 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.56-57).

У підготовчому засіданні 19.04.2019р. судом встановлено, що позивачі-1, 2 вимоги ухвали суду від 20.03.2019р. не виконали, витребувані судом документи та докази не надали, поважність причин не виконання вимог ухвали суду навести не змогли.

Відповідно до п.7, п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у підготовчому засіданні суд зясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, як свідчить зміст копії позову, позивачами-1, 2 оспорюються накази №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р., отже місячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами встановлений до 09.11.2017р.

Тобто, станом на 22.11.2018р. (дата подання позову до відділення поштового зв'язку) позивачами-1, 2 місячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами, зокрема, докази на підтвердження заявленого представником позивачів-1, 2 у позовній заяві клопотання про поновлення йому строку на оскарження оспорюваних наказів №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р. були повернуті позивачам, а отже відсутні у суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачами вимоги ухвали суду від 20.03.2019р. не виконані без поважної причини та на її виконання не надано ані оригіналу позовної заяви з доданими до нього документами, ані доказів поважності причин пропуску саме ними строку звернення до суду з даним позовом в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені встановлені судом обставини, щодо не надання позивачами-1, 2 оригіналу позову зазначеного вище та інших документів, унеможливлює виконання судом вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів, а також і унеможливлює розгляд питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки після відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що дану позовну заяву позивачами-1, 2 подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачами у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду: оригіналу позову за вх. №56125/18 від 26.11.2018р. з доданими до нього документами, у тому числі для відповідача; доказів в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а саме: доказів отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оспорюваних наказів про звільнення №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р. та доказів на підтвердження поважності причин пропуску саме позивачами-1, 2 строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, за приписами п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, неможливість провести підготовче засідання 19.04.2019р. у зв'язку з невиконанням позивачами-1, 2 вимог ухвали суду від 20.03.2019р. та необхідністю залишення позовної заяви без руху, слід відкласти підготовче засідання до 17.05.2019р. о 13:30 год. відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, ч.6 ст.161, ч.13 ст.171, п.3 ч.2 ст.181, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Позивача-1: ОСОБА_1, Позивача-2: ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання незаконними та скасування наказів №297/ОС-17, 298/ОС-17 09.10.2017р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Позивачам-1, 2 у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу позову за вх. №56125/18 від 26.11.2018р. з доданими до нього документами, у тому числі для відповідача;

- доказів в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а саме: доказів отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оспорюваних наказів про звільнення №297/ОС-17, 298/ОС-17 09.10.2017р. та доказів на підтвердження поважності причин пропуску саме позивачами-1, 2 строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ст.ст.72-76, 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання у справі №160/8903/18 до 17.05.2019р. о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Розяснити позивачам-1, 2, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва