Справа № 808/2874/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2874/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/2874/16 за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року позовні вимоги Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області подала 27.09.2018 року, за допомогою поштового звязку, до суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до суду 27.09.2018 року, постанова суду першої інстанції ухвалена 26.10.2016 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року відмовлено Бердянській міській раді Запорізької області у відкритті апеляційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.04.2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 року матеріали вищезазначеної адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2
Пунктом 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, апеляційна скарга не може бути залишена без руху за правилами нового кодексу, лише у тому випадку, коли вона відповідає вимогам процесуального закону, діючим до набрання чинності новою редакцією КАС України (15.12.2017 року).
Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Апеляційна скарга подана до суду 28.09.2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції до 03.10.2017 року, діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує затримкою в отриманні копії судового рішення. Доказів поважності пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.
Вказує, що строк порушений через те, що Бердянська міська рада Запорізької області не була стороною по справі, Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради ліквідовано, тому представництво інтересів в суді здійснює Бердянська міська рада Запорізької області.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати обєктивні, непереборні підстави.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції до 03.10.2017 року) до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копії апеляційної скарги та додані матеріали до апеляційної скарги необхідно направити всім сторонам по справі. Апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги.
Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.
Також, до апеляційної скарги не додано оригіналу платіжного документу, як доказ сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання копій апеляційної скарги, шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та копію рішення про припинення відповідача, та шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі № 808/2874/16 залишити без руху.
Зобовязати Бердянську міську раду Запорізької області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- копії апеляційної скарги;
- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та копію рішення про припинення відповідача;
- оригінал платіжного документу про сплату судового збору для перевірки зарахування сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова