Справа № 440/1069/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1069/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-17/58 від 10.12.2018 на суму 5159,76 грн та визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо її прийняття.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1069/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 25 квітня 2019 року.

При цьому, вказаною ухвалою справу №440/1069/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12 квітня 2019 року від представника Головного управління ДФС у Полтавській області через канцелярію суду надійшли заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи заперечення представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вказує на наступне.

Положеннями частин першої, четвертої, сьомої статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Так, пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із аналізу вищезазначених норм слідує, що відповідач може подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо це стосується справ, які не належать до категорії справ незначної складності.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 5159,76 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн. (прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р.) x100 =192300 грн. ).

А отже, норми частини четвертої статті 260 КАС України щодо можливості подання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження не розповсюджуюються на спірні правовідносини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення представника ДФС України та Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Г.В. Костенко