overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3278/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання залучення другого відповідача
19.04.2019р. № 520/3278/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про 1) визнання неправомірними дій УПФУ в Холодногірському районі м. Харкова про припинення виплати пенсії; 2) зобов'язання УПФУ в Холодногірському районі м. Харкова відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 року,-
17.04.2019р. від Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшов до суду відзив на адміністративний позов, в обгрунтування якого зазначив, що наразі УПФУ в Холодногірському районі м.Харкова як юридичної особи не існує, оскільки відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.2016р. даний орган реорганізовано у Київське ОУПФУ м.Харкова у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.
Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, суд зазначає, що відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно постанови КМУ від 21.12.2016р. №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття в Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі другого відповідача - Київське ОУПФУ м.Харкова.
Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 48, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Залучити до участі у справі другого відповідача - Київське ОУПФУ м.Харкова (м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2під., 3 пов., код ЄДРПОУ - 41247819)
Роз'яснити відповідачу, Київському ОУПФУ м.Харкова, що він має права та обов'язки, що передбачені ст.ст.44-47 КАС України.
Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/931/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/931/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про шлюб №8 складеного 19.05.1990 року виконавчим комітетом Довжоцької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо зміни національності нареченого з "українець" на "поляк".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 39а, Довжок, Кам''Янець-Подільський район, Хмельницька область, 32343) до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Пушкінська, 44, Кам''Янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 520/2594/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 р. № 520/2594/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.11.2018 № 6 на суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 10.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/1407/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"19" квітня 2019 р. справа № 820/1407/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.04.2019 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Панченко О.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Визначених КАС України або іншими актами національного законодавства України підстав, котрі б перешкоджали прийняттю справи до розгляду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11,121, 160, 161 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до розгляду

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 року о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал №3, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 560/259/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/259/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представники сторін щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували.

Суд, заслухавши представників сторін, провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відтак, суд вважає, що підготовче провадження у справі №560/259/19 слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №560/259/19.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2019 р. о 14:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 540/612/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/612/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить зобов'язати відповідача звільнити активи позивача з податкової застави та вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 15803018 від 28.04.2016 р. про обтяження податковою заставою майна на підставі акту опису майна від 31.03.2016 р. № 302/21-03-23-01-12.

Ухвалою від 29.03.2019 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 19.04.2019 р. об 13:00 год.

19.04.2019р. представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з необхідністю надати до суду докази, в порядку письмового провадження.

19.04.2019р. представник відповідача подав заяву про відкладення судового засідання, просив розгляд заяви проводити у їх відсутність.

В судове засідання 19.04.2019р. сторони не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе відкласти проведення судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись ч.3, ст. 194, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 24.04.2019 року об 10:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Морська Г.М.
Справа № 560/1161/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1161/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2016-2018 роки, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з 15.03.2019 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2016-2018 роки.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог закону України "Про загальнообов'язкове" державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29016) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 700/257/18
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року справа № 700/257/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши заяву адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанов про застосування штрафу,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. перебуває адміністративна справа №700/257/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до (далі позивач) Управління Держпраці у Черкаській області (далі відповідач) про скасування постанов від 05.04.2018 № 23-16-14/0089-089 та № 23-16-14/0089-090 про застосування штрафу.

17.04.2019 адвокат позивача - ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Трофімової Л.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 19.04.2019 визнано заявлений відвід необґрунтованим та зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід.

Шляхом автоматизованого розподілу вищевказану заяву про відвід передано на вирішення судді Бабич А.М.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4, 8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, а також обсяг доказів у матеріалах справи, наявні підстави прийняти заяву про відвід до розгляду та здійснювати його розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. в адміністративній справі №700/257/18.

2. Здійснювати розгляд заяви про відвід судді в порядку письмового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич