Справа № 15/156
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21.07.2009 р. 17:10 № 15/156

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі-Матч"
до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 21 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 21 серпня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парі-Матч" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись, на те, що відповідачем було безпідставно відмовлено позивачу в придбанні торгового патенту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і зазначив, що ним було подані усі необхідні документи в повному обсязі для придбання торгового патенту. Також представник зазначив, що погодженням місцезнаходження відокремленого підрозділу позивача, яке необхідно для придбання торгового патенту на здійснення операції з надання послуг у сфері грального бізнесу є Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яку було додано до заявки на придбання торгового патенту.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що його дії цілком відповідають чинному законодавству, а позивачем була не в повному обсязі заповнена ОСОБА_2 для придбання торгового патенту та не було подано оригінали необхідних документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2008р. було зупинено провадження у даній справі до 03.11.2008р. за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення. У зазначений період позивачем не було усунуто недоліки в заявці на придбання торгового патенту та не подано відсутні оригінали документів, а тому провадження у даній справі було поновлено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (букмекерська діяльність), на підставі Ліцензії серія АВ №082888, виданої Міністерством фінансів України 01.04.2008р., та з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів, на підставі Ліцензії серія АВ № 083175, виданої Запорізькою обласною державною адміністрацією 23.04.2007р.

Мелітопольська філія ТОВ "Парі-Матч" (позивач) направила на адресу відповідача документи щодо придбання торгового патенту, що підтверджується ОСОБА_2 на придбання торгового патенту від 06.08.2008р.

Відповідач в своїй відповіді від 08.08.2008р. № 25124/10/15-110 відмовив позивачу у придбанні торгового патенту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на придбання торгового патенту від 06.08.2008р. заповнена не в повному обсязі, а також не в повному обємі були надані оригінали первинних документів.

Згідно зі ст.5 Закону № 98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів). Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється.

У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 № 98/96-ВР (далі Закон № 98/96-ВР) торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів.

Підставою для придбання торгового патенту є заявка, яка повинна містити наступні реквізити:

- найменування суб'єкта підприємницької діяльності;

- витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця;

- вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

- найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону № 98/96-ВР торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту.

Відповідно до п.11 Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.1998р. № 1077 відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка, реєструє її в журналі обліку заявок і заповнює бланк торгового патенту.

На обґрунтування прийнятого рішення про відмову Мелітопольській філії ТОВ «Парі Матч»в придбанні торгових патентів відповідач зазначив, що за наслідком розгляду поданої заявки (вхідний № 12142/10 від 06.08.2008 року) встановлено наступне: в графі «назва, дата, номер документа, що засвідчує право власності (оренди), або назва органу, дата, номер документа, що засвідчує дозвіл на розташування пункту торгівлі, обмінного пункту, тощо»було зазначено «договір оренди від 01.06.2008 року», при цьому відсутні дані стосовно номеру договору та субєкту, з ким був складено даний документ, та номер, дата дозволу на розміщення обєктів сфери послуг грального бізнесу; в рядку «період, на який придбається торговий патент»вказано «з 05.08.2008 року по 05.08.2013 року», при цьому невірно визначено як початковий період дії торгового патенту «05.08.2008 року»( при поданій до МОДПІ заявці від 06.08.2008 року) так і кінцевий термін «05.08.2013року»замість «31.07.2013 року»; в рядку «внесено часткову (повну) вартість торгового патенту(ів) найменування документа, дата, сума, за який період»дані відсутні; в рядку «діяльність проводиться на підставі номер, дата та назва уповноваженого органу, що видав інший документ на право провадження діяльності яка підлягає патентуванню, у випадках передбачених законодавством»- вказано «ліцензія Міністерства Фінансів України серія АВ №082888 від 08.04.2008 року», разом з тим дані про ліцензію, виданою Запорізькою обласною державною адміністрацією відсутні, при цьому на підставі копій двох ліцензій доданих до заявки (нотаріально не засвідчених) не визначена Мелітопольська адреса місцезнаходження грального місця.

Також відповідач посилався на те, що Мелітопольською філією ТОВ «Парі Матч»не було надано оригінали первинних документів, відображених у вказаній заявці, що призвело до неможливості їх звірки.

Вищевказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією ОСОБА_2 на придбання торгового патенту доданою до позовної заяви та наданими під час розгляду справи поясненнями представника позивача.

Крім того, відповідно до тверджень позивача, зазначених в позовній заяві, місцем видачі торгового патенту є Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області, а підтвердженням погодження місцезнаходження структурного підрозділу позивача є Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №183071 видана Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві, в якій зазначено місцезнаходження Мелітопольської філії ТОВ «Парі Матч» за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, б. 1.

Суд не може погодитися з таким висновком позивача виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 2806-IV) документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво тощо, який дає суб'єкту господарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності; об'єкт, на який видається документ дозвільного характеру, зокрема є приміщення, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга.

Частиною ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється необхідність одержання документа дозвільного характеру; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі документа дозвільного характеру; строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру; можливість набуття суб'єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності за декларативним принципом.

Видача документів дозвільного характеру місцевими дозвільними органами, як встановлено пунктом 3 ст. 4 Закону № 2806-IV, здійснюється за принципом організаційної єдності, що передбачає наявність адміністратора, у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 1 Закону № 2806-IV передбачено, що місцеві дозвільні органи це міські ради та їх виконавчі органи, районні та районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру від свого імені, а також підприємства, установи, організації, що у випадках, передбачених законом, уповноважені видавати документи дозвільного характеру і можуть залучатися до проведення експертизи та обстеження, необхідних для видачі документів дозвільного характеру, у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Суд також враховує те, що Мелітопольською міською радою прийнято Рішення від 28.12.2005р. № 10, яким затверджено Положення про місцевий збір за видачу дозволу на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг на території м. Мелітополя.

Таким чином, орган, який здійснює видачу дозволів на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг, є орган місцевого самоврядування за місцем видачі торгового патенту, а орган державної податкової служби здійснює в процесі видачі торгового патенту контрольну функцію щодо наявності усіх необхідних документів.

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що подана позивачем ОСОБА_2 на придбання торгового патенту від 06.08.2008, заповнена не в повному обсязі та не у відповідності до чинного законодавства України, а саме: відсутні номер та назва субєкту, з яким укладено договір оренди приміщення, та номер, дата дозволу на розміщення обєктів сфери послуг грального бізнесу; не вірно визначений період дії торгового патенту; не вказані реквізити документу, що підтверджує сплату вартості торгового патенту.

Отже, дії відповідача щодо відмови позивачу в придбанні торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду підставність та обгрунтованість прийнятого ним рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ТОВ "Парі-Матч" до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур