Справа № 200/2539/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. Справа№200/2539/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування Рішення № 127 від 14 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. 2ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до заяви від 7 вересня 2018 року та відмову врахувати пільговий стаж за Списком №2 за періоди роботи з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 2000 року, з 29 травня 1996 року по 26 липня 1999 року та з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року; зобовязання повторно розглянути заяву від 7 вересня 2018 року та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи у ВАТ Костянтинівський скляний завод: з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 2000 року, з 29 травня 1996 року по 26 липня 1999 року та з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, проте відповідач протиправно відмовив у призначені пенсії та не врахував до пільгового стажу певні періоди роботи, пославшись на відсутність у атестації робочих місць зазначених посад та відсутністю відомостей по спеціальному стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5. Позивач вважає, що записами в трудовій книжці в повному обсязі підтверджено його стаж роботи на роботах віднесених до Списку №2 для призначення пенсії на пільгових умовах, що додатково підтверджено довідками про підтвердження наявного трудового стажу. Вважає, що рішення про відмову у призначенні пенсії є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує його конституційне право на отримання пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та призначено судове засідання на 21 березня 2019 року.

6 березня 2019 року відповідач надав відзив на адміністративний позов у якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Відповідач зазначив, що оскаржуване рішення про відмову в призначені пенсії позивачу було прийнято на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, яка створена при Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року вирішено залучити в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року.

9 квітня 2019 року відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскільки атестація посад, які займала позивач, у ВАТ «Костянтинівський скляний завод» (Костянтинівський скляний завод ім. Жовтневої революції) вперше була проведена 27 липня 1999 року, немає законодавчих підстав для зарахування позивачу стажу роботи з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 1996 року на посаді ізолювальника-плівочника та з 29 травня 1996 року по 26 липня 1997 року на посаді ізолювальника на термоізоляції. Крім того, період роботи з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року на посаді ізолювальника на термоізоляції не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки відсутні відомості по спец стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особі форми ОК-5.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позову та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у відзивах на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 10 лютого 1965року народження, 7 вересня 2018 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У звязку із визнанням у 2005 року ВАТ Костянтинівський скляний завод банкрутом, з метою підтвердження пільгового стажу роботи позивача за Списком №2, управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області були надіслані документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років (далі Комісія), що передбачено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України 10 листопада 2006 року №18-1 (а.с. 30).

Рішенням Комісії від 23 листопада 2018 року №42/332 підтверджено період роботи позивача на пільгових умовах за Списком №2 з 1 січня 2000 року по 11 лютого 2000 року в якості ізолювальника на термоізоляції у ВАТ «Костянтинівський скляний завод» (Костянтинівський скляний завод ім. Жовтневої революції) та відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №2: з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 2000 року на посаді ізолювальника плів очника та з 29 травня 1996 року по 26 липня 1999 року на посаді ізолювальника на термоізоляції у звязку із відсутністю атестації означених посад згідно Наказу «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 5 серпня 1994 року №229 у ВАТ «Костянтинівський скляний завод» (Костянтинівський скляний завод ім. Жовтневої революції); з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року на посаді ізолювальника на термоізоляції у звязку із відомостей по спец стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5.

На підставі зазначеного рішення Комісії, управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької областіРішенням № 127 від 14 грудня 2018 року відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_4, оскільки на час звернення вона не мала необхідного пільгового стажу роботи, страховий стаж позивача склав 30 років 10 місяців 26 днів, стаж на роботах за Списком №2 - 5 років 4 місяці 06 днів, до пільгового стажу позивача не враховано спірний період роботи у ВАТ Костянтинівський скляний завод згідно Рішення Комісії від 23 листопада 2018 року №42/332 .

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії з підстав відсутності пільгового стажу за Списком №2 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» №1058 (далі Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Так на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4 досягла 53-річного віку.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із записів трудової книжки БТ- I № 6587212, яка оформлена на імя ОСОБА_4 убачається, що остання, зокрема: 4 жовтня 1993 року прийнята до Костянтинівського скляного заводу ім. Жовтневої революції на посаду ізолювальника-плівочника 4 розряду (Наказ 191 К від 30 вересня 1993 року), 29 травня 1996 року переведена у енергоцех ізолювальником на термоізоляцію 4 розряду (Наказ №100 від 29 травня 1996 року), 11 лютого 2000 року звільнена за власним бажанням (Наказ № 19К від 11 лютого 2000 року).

Згідно розпорядження голови міської Ради народних депутатів від 26 червня 1995 року № 269/2-10 Костянтинівській скляний завод ім. Жовтневої революції перереєстрований у ВАТ Костянтинівський скляний завод.

Згідно Наказу №383 від 18 листопада 2005 року«Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»(далі Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періодуроботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Так, згідно наказу по Костянтинівському скляному заводу ім. Жовтневої революції № 228 від 5 серпня 1994 року «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці» не передбачено пільгове пенсійне забезпечення за посадою ізолювальника-плівочника, яку займала позивач у період з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 1996 року.

Тобто, оскільки за результатами атестації підприємства посада ізолювальника-плівочника не передбачала пільгове пенсійне забезпечення, суд вважає, що пенсійним органом правомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 4 жовтня 1993 року по 28 травня 1996 року.

При цьому, згідно Наказу ВАТ Костянтинівський скляний завод №256 від 27 липня 1999 року «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці» посада ізолювальник на термоізоляції, яку обіймала позивач у період з 29 травня 1996 року по 11 лютого 2000 року, (код 2290000а-12531) віднесена до переліку професій та посад, яким затверджено право на пільгову пенсію за Списком №2.

Так, пунктом 4.2.Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової)застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної

зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При цьому, пунктом 4.4. цього Порядку встановлено, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що оскільки посада ізолювальника на термоізоляції вперше була віднесена до переліку пільгових посад,на підставі Наказу №256 від 27 липня 1999 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання цього наказу про її результати, повинен зараховуватися до пільгового стажу позивача за Списком №2. При цьому, оскільки позивач обіймала зазначену посаду з 29 травня 1996 року, зарахуванню підлягає зазначений стаж саме з цієї дати.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 27 липня 1999 року по 31 грудня 1999 року на посаді ізолювальника на термоізоляції оскільки відсутні відомості по спец стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особі форми ОК-5 суд зазначає наступне.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_4 (форма ОК-5), яка міститься в матеріалах справи, страхувальником ВАТ Костянтинівський скляний завод (код 00293172) вносились страхові внески за період з січня 1998 року по лютий 2000 року включно за кодом підставки ЗП3013Б1. При цьому, згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (наказ Мінфіну від 14 квітня 2015 року №435) код підставки ЗП3013Б1містить інформацію про працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Тобто, Індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_4підтверджено, що з січня 1998 року по лютий 2000 року позивач працювала на посаді яка віднесена до Списку №2, що спростовує твердження відповідача про відсутність зазначених відомостей.

Крім того, суд звертає увагу, що обов'язок надання відомостей щодо застрахованих осіб підлягає виконанню саме страхувальником.

Таким чином, суд вважає, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 листопада 2018 року №42/332 в частині відмови у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_4 на пільгових умовах за Списком №2 з 29 травня 1996 року по 31 грудня 1999 року на посаді ізолювальника на термоізоляції є протиправним, прийнятим без повного з'ясування усіх обставин справи та дослідження не в повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії і, як наслідок, Рішення управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 127 від 14 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, суд приходить висновку, про часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в сумі 768,40 грн. належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької областів дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №127 від 14 грудня 2018 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б. 5, ) повторно розглянути заяву №10520 від 7 вересня 2018 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_4 (місце реєстрації: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Волговська, б. 138, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) періоду роботи з 29 травня 1996 року по 31 грудня 1999 року на ВАТ Костянтинівський скляний завод.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2019 року у присутності представників сторін, у повному обсязі рішення виготовлене 23 квітня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б. 5, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Дмитрієв В.С.