Справа № 340/803/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/803/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафор" до відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафор" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 Вікторівні № ОМС-КР0249/1632/АВ/П від 04.02.2019 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 про накладання штрафу уповноваженими особами від 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/П/ІП/2ФС;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 про накладання штрафу уповноваженими особами від 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/П/МГ/1ФС.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафор", 17.04.2019, подало заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови про накладання штрафу уповноваженими особами від 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/П/ІП/2ФС, за підписом начальника Відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якої вирішено: накласти на ТОВ «Альтафор» (39999855) штраф у розмірі 4 173,00 грн., до набрання законної сили рішенням у справі № 340/803/19;

- забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови про накладання штрафу уповноваженими особами від 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/ПМГ/1ФС, за підписом начальника Відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якої вирішено: накласти на ТОВ «Альтафор» (39999855) штраф у розмірі 250 380,00 грн., до набрання законної сили рішенням у справі № 340/803/19.

Позивач в обґрунтування заяви зазначає, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння правам та інтересам Позивача, до ухвалення рішення у справі по суті, а для відновлення прав Позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме: повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення у разі примусового виконання вищезазначених Постанов, а також призупинення господарської діяльності Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст.154 КАС України визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Альтафор" заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов начальника Відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 про накладання штрафу уповноваженими особами від 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/П/ІП/2ФС та 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/П/МГ/1ФС.

Незважаючи на оскарження вказаної постанови до суду, відповідачем були вчинені дії щодо звернення цієї постанови на виконання, а саме 03.04.2019 року подільським відділом ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградський області відкрито виконавче провадження по вказаним оскаржуваним постановам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що відкриття виконавчого провадження та призупинення господарської діяльності Позивача може порушити право заявника до ухвалення судового рішення, так як існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також суд рахує, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафор" про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафор" про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови про накладання штрафу уповноваженими особами від 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/П/ІП/2ФС, за підписом начальника Відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якої вирішено: накласти на ТОВ «Альтафор» (39999855) штраф у розмірі 4 173,00 грн., до набрання законної сили рішенням у справі № 340/803/19.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови про накладання штрафу уповноваженими особами від 27.02.2019 № ОМС-КР0249/1632/АВ/П/МГ/1ФС, за підписом начальника Відділу з питань праці Міської ради міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно якої вирішено: накласти на ТОВ «Альтафор» (39999855) штраф у розмірі 250 380,00 грн., до набрання законної сили рішенням у справі № 340/803/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3