Справа № 281/667/17
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/667/17
Провадження по справі № 8-а/281/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 по справі №2831/667/17 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Лугинського районного суду від 27.10.2017 по справі №2831/667/17 за нововиявленими обставинами, у якій просить:

1) скасувати постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 року по справі № 281/667/17 за її позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснювати перерахунок та виплату пенсі

2) призначити справу до нового розгляду

3) визнати бездіяльність Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо невиконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області у справі № 2а/0612/4655/11-а протиправною.

4) зобов'язати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно постанови Лугинського районного суду Житомирської області у справі № 2а/0612/4655/11-а від 10.11.2011 року починаючи з 01.01.2011 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 у поданій заяві 05.03.2019 року про перегляд рішення Лугинського районного суду від 27.10.2017 по справі №281/667/17 за нововиявленими обставинами, обгрунтовує тим, що на час розгляду справи №281/667/17 судами першої, апеляційної та касаційної інстанції не було встановлено про зміни в законодавстві від 27.12.2014 року, а саме прийнятий Закон України № 76-VIII та вважає, що ці зміни становлять істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а тому є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що 10.02.2019 року вона отримала листа від 31.01.2019 № 21.1/8-П328-933.18-2/06-19 від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якому зазначено, що 28.12.2014 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»( № 76-VIII) в якому внесено зміни в ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а в п. 7 прикінцевих положень даного Закону вказано, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, відповідно до цього Закону, її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Посилається на те, що наявні підстави для перегляду постанови Лугинського районного суду від 27.10.2017 р. за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирськолї області від 11.03.2019 за заявою позивача відкрито провадження і призначено судове засідання.

09.04.2019 року ОСОБА_1 на адресу Лугинського районного суду надіслано доповнення до заяви про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами за справою № 281/667/17.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак у доповненні до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за справою № 281/667/17, яке надійшло до суду 09.04.2019 просила розгляд справи проводити без її участі та зазначила, що доповнення до заяви та саму заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином.

В свою чергу суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановив наступне.

В межах розгляду даної справи, судами встановлено, що 10.11.2011 Лугинським районним судом Житомирської області у справі № 2а/0612/4655/11-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено;

визнано дії відповідача - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяної здоров'ю, передбаченої ч.1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1, передбаченої ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними;

зобов'язано УПФ України в Лугинському районі провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 В.В.1 додаткової пенсії за шкоду заподіяної здоров'ю, передбаченої ч.1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» або до зміни статусу позивача, починаючи з 01.01.2011;

зобов'язано УПФ України в Лугинському районі провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1, передбаченої ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» або до зміни статусу позивача, починаючи з 01.01.2011.

Таким чином, Лугинський районний суд Житомирської області в своїй постанові від 10.11.2011 зобов'язав УПФ України в Лугинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяної здоров'ю, передбаченої ч.1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», починаючи з 01.01.2011 до зміни статусу позивача або до внесення змін у законодавство, яке регулює питання визначення порядку та розмірів виплати (призначення, перерахунку) пенсій (соціальних періодичних платежів) відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов'язав УПФ України в Лугинському районі провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1, передбаченої ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», починаючи з 01.01.2011 до зміни статусу позивача або до внесення змін у законодавство, яке регулює питання визначення порядку та розмірів виплати (призначення, перерахунку) пенсій (соціальних періодичних платежів) відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

Оскільки, ні положення Закону «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», ні постанова Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 не скасовані та не визнані не конституційними то кінцевою датою проведення перерахунку доплат які проводяться Пенсійним фондом є 22.07.2011. Зазначена постанова Уряду набула чинності з 23.07.2011. З чого слідує, що всі виплати позивачу повинні були проводитися до 22.07.2011 з урахуванням проведених виплат, а в подальшому мають застосовуватися норми постанови Кабінету Міністрів від 06.07.2011 № 745.

Щодо кінцевої дати періоду виконання рішення суду - 22.07.2011, то відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06.07.2011 № 745 встановлено, що особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплачується у таких розмірах до прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з викладеного вище, позивачу перерахована пенсія відповідно до постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, постановою КМУ від 23.11.2011 № 1210 яка набрала чинності з 01.01.2012 встановлено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.ст. 54 і 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Лугинського районного суду від 27.10.2017 року (справа №281/667/17) за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснювати перерахунок та виплату пенсії відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області у справі №2а/0612/4655/11-а від 10.11.2011 року, починаючи з 23.07.2011 року по 14.09.2012 року та зобов'язано Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначений постановою Лугинського районного суду Житомирської області у справі №2а/0612/4655/11-а від 10.11.2011 року розмір пенсії, починаючи з 23.07.2011 року по 14.09.2012 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року скасовано, а постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 pоку залишено в силі.

Тобто, за викладених обставин, суди дійшли висновку про відмову в задоволенні позову, враховуючи, що позивачем не доведено тих обставин, на які вона посилається у підтвердження своїх позовних вимог.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по суті, суд виходить з того, що частиною першою статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак відповідно до пункту 1 частини другої цієї ж статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, те, що вони існували на час розгляду справи, по-друге, ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи і по-третє, вони є істотними і впливають на прийняте у справі рішення.

При застосуванні наведених положень важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принцип юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне ставитися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу остаточності судових рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. Європейський суд з прав людини допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише у межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.

Частина четверта статті 361 КАС України зазначає, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених у заяві обставин справи та зміст її вимог, свідчить про перегляд постанови Лугинського районного суду від 27.10.2017 за нововиявленими обставинами з тих підстав, що, на думку позивача, судом не було встановлено про зміни в законодавстві від 27.12.2014 року, а саме прийнято Закон України № 76-VIII та вважає, що ці зміни становлять істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а тому є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 посилалася на аналогічні норми права.

Таке звернення свідчить про намагання заявника ініціювати повторний розгляд справи.

Однак для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та необізнаність з юридичним фактом на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому, перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, суд зазначає, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що наведені заявником обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України та стосуються фактично переоцінки доказів у справі та власного тлумачення позивачем норм права, а тому не можуть бути підставою для перегляду та скасування рішення Лугинського районного суду від 27.10.2017.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 361-369 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 в адміністративній справі №281/667/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Г.Д. Свинченко