overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/746/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/746/19
Провадження № 2-а/565/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП 4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії ДПО18 №259783 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП, та закриття провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 18.04.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160,161 КАС.

Вказану ухвалу позивач отримав 18.04.2019 року. На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивач 22.04.2019 року подав до суду у двох примірниках позовну заяву, що є аналогічною за змістом позовній заяві від 17.04.2019 року, та копії доданих до неї документів. Проте вимоги ухвали від 18.04.2019р. позивач не виконав. Так в поданій 22.04.2019 року позовній заяві не зазначено: у позивача чи іншої особи знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; які конкретно докази позивач просить витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені в порядку, передбаченому ч.5 ст.94 КАС, а саме: копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту та ідентифікаційного номера не засвідчені; решта копій документів засвідчені невідомою особою ОСОБА_3

Тому приходжу до висновку, що позивачем недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП 4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 2-а-2453/11
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2453/11
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі 2-а-2453/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі 2а-21453/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконаннярішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини" Європейська Конвенція та рішення Європейського суду є джерелом права в Україні, національні суди мають використовувати практику Європейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилась 15 вересня 1940 року, а отже є особою похилого віку.

Таким чином, враховуючи похилий вік заявниці та її часті хвороби, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, рішення суду не виконано у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-2453/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/6390/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6390/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 квітня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, які він отримав рекомендованим листом 12 квітня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 квітня 2019 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 545/876/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/876/19
Провадження 2-а/545/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Полтавський районний суд у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В

До Полтавського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування постанови.

На адресу суду від відповідача - Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Департамент патрульної поліції м. Полтава, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

Від позивача надійшло клопотання, в якому не заперечує проти залучення третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції м.Полтава (юридична адреса с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в, Полтавського району).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-51 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Департамент патрульної поліції м. Полтава задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції м. Полтава, що знаходиться за адресою с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в, Полтавського району.

Надіслати Департаменту патрульної поліції м. Полтава копію ухвали про залучення у якості третьої особи та копію позовної заяви, розяснивши, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 555/579/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/579/19
Номер провадження 2-а/555/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Бориспіль Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову серії НК № 367085 від 18 березня 2019 року, винесену інспектором патрульної роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної по ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/6547/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6547/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 626/941/19
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/941/19
Провадження № 2-а/626/38/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження у справі 19.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 4 управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про приятгнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 545/926/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/926/19
Провадження 2-а/545/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Полтавський районний суд у складі:

головуючого Потетій А.Г.

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

До Полтавського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду від відповідача - поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Департамент патрульної поліції м. Полтава, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції м.Полтава ( юридична адреса с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в, Полтавського району)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-51 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Департамент патрульної поліції м. Полтава задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПІ капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції м. Полтава, що знаходиться за адресою с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в, Полтавського району.

Надіслати Департаменту патрульної поліції м. Полтава копію ухвали про залучення у якості третьої особи та копію позовної заяви, розяснивши, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2024/2-а-3738/10
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2019
Справа № 2024/2-а-3738/10
Провадження № 6-а/642/6/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2010 в адміністративній справі №2024/2-а-3738/10, на його правонаступника ОСОБА_1

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (управління Пенсійного фонду України Холодногірського району, адреса для листування: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов.) про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Бондаренко