Справа № 140/253/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/253/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гринчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Луцької державної податкової інспекції Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося із позовом до Луцької державної податкової інспекції Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ДПІ), Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо підготовки та подання Державній казначейській службі висновку про повернення надміру сплаченого податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів протиправною, зобовязання подати до Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 122 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.01.2019 позивач звернувся до Луцької ДПІ із заявою про повернення надмірно сплаченої Луцькою філією АТ «Брокбізнесбанк» суми грошового зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 122 грн. 20 коп., однак відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не підготував та не подав до Державної казначейської служби висновку про повернення банку надміру сплаченого податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 призначено судове засідання у справі на 12:00 09.04.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області та відкладено судове засідання на 11:00 19.04.2019.

Представник відповідача (ГУ ДФС у Волинській області) у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, мотивуючи тим, що неможливо здійснити повернення надмірно сплачених платежів до бюджету Волинською філією АТ «Брокбізнесбанк» з причини припинення її та зняття з обліку платників. Також зазначила, що повернення переплати у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, однак в даному випадку переплата виникла протягом 2007-2009 років. Крім того, вказала, що за зведеними даними інформаційної системи «Податковий блок» позивач має заборгованість (недоїмку) по сплаті податків та зборів.

В судове засідання 19.04.2019 представники сторін не прибули, при цьому представником відповідача (ГУ ДФС у Волинській області) подано заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі, тому судовий розгляд справи проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «Брокбізнесбанк» (а.с.26).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 07.06.2018 №1587 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк»», яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації на один рік з 11.06.2018 по 10.06.2019 (включно) та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Брокбізнесбанк» провідного професіонала з питань регулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_1, якому делеговано всі повноваження, визначенні статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.28).

16.01.2019 уповноважена особа Фонду звернувся до Луцької ДПІ із заявою, в якій просив перерахувати у строк до 25.01.2019 на рахунок АТ «Брокбізнесбанк» надміру сплачений податок з власників транспортних засобів у розмірі 122 грн. 20 коп. (а.с.30).

У відповідь на вказану заяву начальник Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області листом від 25.01.2019 №2671/10/03-20-55-12-08 повідомив уповноважену особу Фонду про неможливість повернення коштів, оскільки згідно інформації ІС «Податковий блок» 17.08.2010 припинено державну реєстрацію Волинської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» та 17.06.2011 знято з обліку в Луцькій ДПІ Луцького управління ГУ ДФС у Волинській області (а.с.40).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 43.1 статті 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобовязання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 ПК України).

Згідно із пунктом 43.3. статті 43 ПК України обовязковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобовязання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 43.5. статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом пяти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 ПК України.

Водночас взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби, регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124 (далі Порядок №1146).

Так, пунктом 5 Порядку №1146 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Пункт 3 Порядку №1146 визначає, що у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань та пені проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Таким чином, обовязковими умовами для повернення сум грошового зобовязання є: подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми при умові наявності надміру сплачених грошових зобовязань та відсутності податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що податок з власників транспортних засобів Волинською філією АТ «Брокбізнесбанк» сплачено відповідно до платіжних доручень: від 18.07.2007 №1125 у сумі 8 грн., від 23.10.2007 №1789 у сумі 31 грн., від 26.10.2007 №1811 у сумі 5 грн., від 08.05.2008 №917 у сумі 200 грн., від 15.05.2009 №3773 у сумі 12 грн., від 15.05.2009 №3774 у сумі 94 грн., від 05.11.2009 №704 у сумі 5 грн. 20 коп. (а.с.10-15, 31).

Відповідно до інформаційної картки Волинська філія АТ «Брокбізнесбанк» припинена 17.08.2010 та знята з обліку як платник податків 17.06.2011 (а.с.37-38).

Як зазначив позивач, на дату припинення Волинської філії АТ «Брокбізнесбанк» залишки з рахунків, а тому числі суми у розмірі 122 грн. 20 коп. з податку з власників транспортних засобів були перенесені на рахунки ГО.

Однак, із заявою про повернення надміру сплаченого податку у розмірі 122 грн. 20 коп. уповноважена особа Фонду звернулася до Луцької ДПІ лише 16.01.2019, тобто з пропуском 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми податку.

Таким чином, визначений статтею 43 ПК України 1095-денний строк від дня виникнення надміру сплаченої суми на момент звернення позивача із заявою про повернення такої суми сплив.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні дані інформаційної системи «Податковий блок» ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідно до яких позивач має заборгованість (недоїмку) по сплаті податків та зборів, що підтверджується витягом із ІС «Податковий блок» (а.с.90-102), що в силу вимог пункту 43.2. статті 43 ПК України та пункту 3 Порядку №1146 є підставою для відмови у поверненні суми надміру сплачених податків.

Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано 1095-денний строк від дня виникнення надміру сплаченої суми податку для звернення до контролюючого органу із заявою щодо її повернення, а тому заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано відмовив ПАТ «Брокбізнесбанк» у поверненні надміру сплаченого податку з власників транспортних засобів у сумі 122 грн. 20 коп., відтак позовні вимоги позивача є безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1921 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.