Справа № 500/340/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/340/19

18 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача Равліва М.І.,

представника відповідача Живчик В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Продрезерв" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Продрезерв" (далі - позивач, ТОВ "ВКФ "Продрезерв") з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області), в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення № від 29.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим повідомленням-рішенням до ТОВ "ВКФ "Продрезерв" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 416176,18 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене податкове повідомлення - рішення 17.10.2018 ГУ ДФС у Тернопільській області було складено акт камеральної перевірки №5608/19-00-12-07/41366702, згідно якого встановлено порушення вимог п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, порушення граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку позивача, рішення не відповідає вимогам закону, висновки контролюючого органу відносно факту вчинення підприємством правопорушення є помилковими, оскільки акт перевірки не містить фактичного змісту допущених порушень, відтак не зрозуміло, у чому саме полягали такі порушення та які фактичні обставини стали підставою для їх встановлення.

Вважає, що податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

На адресу суду 12.03.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить в задоволенні позовних вимог ТОВ "ВКФ "Продрезерв" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ВКФ «Продрезерв» за період з 16.03.2018 по 11.10.2018, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиного реєстру податкових накладних (акт перевірки від 17.10.2018р. №5608/19-00- 12-07/41366702).

Відповідно до п. 201.1 ст. 1201 Кодексу, ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення - рішення від 29.11.2018 № у розмірі 416176,18 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача вважає, що зазначене податкове повідомлення - рішення прийняте на законних підставах та відповідає чинному законодавству.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позові.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванням, викладеним у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «ВКФ «Продрезерв» (), зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області як платник податків з 31.05.2017 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, аркуші справи 11-12; витяг №190 з реєстру платників податку на додану вартість) .

17 жовтня 2018 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ) та даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «ВКФ «Продрезерв» за період з 16.03.2018 по 11.10.2018, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.10.2018 №5608/19-00-12-07/41366702 (аркуш справи 53-54).

На підставі акта перевірки від 17.10.2018 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 29.11.2019 № на загальну суму 416176,18 грн. (аркуш справи 14).

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим ГУ ДФС у Тернопільській області, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, пунктом 6.1 статті 6 ПК України встановлено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків (підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 ПК України).

Згідно з п. п. 20.1.4. п.20.1. ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 21.1. ст. 21 Податкового Кодексу, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, а також не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п.76.1 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 120-1. ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування. - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що в порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України позивачем порушено граничні строки реєстрації по податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за березень, липень, серпень 2018 року.

Зокрема, як випливає зі змісту акта перевірки, перевіркою граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, визначених відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України, встановлено щодо податкових накладних:

- від 25.03.2018 №34 на суму 92570,4 грн, зареєстрована в ЄРПН 08.10.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 176 календарних днів;

- від 25.03.2018 №35 на суму 92570,4 грн, зареєстрована в ЄРПН 11.10.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 179 календарних днів;

- від 16.03.2018 №10 на суму 172224 грн, зареєстрована в ЄРПН 11.10.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 179 календарних днів;

- від 17.07.2018 №13 на суму 282528 грн, зареєстрована в ЄРПН 06.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 22 календарні дні;

- від 24.07.2018 №17 на суму 289301,76 грн, зареєстрована в ЄРПН 25.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 41 календарний день;

- від 20.07.2018 №14 на суму 271913,76 грн, зареєстрована в ЄРПН 27.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 43 календарних дні;

- від 14.08.2018 №7 на суму 124560 грн, зареєстрована в ЄРПН 14.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 14 календарних днів;

- від 14.08.2018 №8 на суму 117000 грн, зареєстрована в ЄРПН 14.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 14 календарних днів;

- від 13.08.2018 №5 на суму 124560 грн, зареєстрована в ЄРПН 13.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 13 календарних днів;

- від 13.08.2018 №6 на суму 117000 грн., зареєстрована в ЄРПН 14.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 14 календарних днів;

- від 16.08.2018 №16 на суму 480 грн., зареєстрована в ЄРПН 27.09.2018, тобто з порушенням граничних термінів реєстрації на 12 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про правомірність застосування до ТОВ «ВКФ «Продрезерв» штрафу у розмірі 416176,18 грн. за порушення граничних строків реєстрації зазначених вище податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018 № (аркуш справи 14).

Розмір та сума вказаного штрафу відображена у Розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018 № (аркуш справи 15). Слід зазначити, що будь-яких доказів щодо неправильності проведення вказаного розрахунку позивачем не надано, а судом в процесі розгляду справи не здобуто.

Посилання позивача на помилковість реєстрації вказаних податкових накладних (збій в роботі програмного забезпечення) не доведені позивачем жодними належними і допустимими доказами. Крім цього, позивач не надав суду будь-яких доказів повідомлення контролюючого органу про таку помилкову реєстрацію протягом усього періоду 2018 року.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Крім цього, у пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.»

Відповідачем, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, доведено наявність підстав, передбачених законом, для призначення податкових штрафів. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили протилежне.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, відтак відсутні підстави для задоволення позову та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Продрезерв" (місцезнаходження: вул. Шептицького,4А, м. Тернопіль, 46008, ) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.11.2018 - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.