overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1087/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1087/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорнянський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорнянський" про стягнення заборгованості в сумі 2683,16 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 10.04.2019 про залишення без руху, позивач отримав 11.04.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 23.04.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 10.04.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорнянський" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/1059/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1059/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 12 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що станом на 22 квітня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/11517/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 520/11517/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, в якій просить суд встановити строк та зобовязати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова надати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі №520/11517/18.

Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву позивача без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду правової позиції щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 560/984/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/984/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Фермерського господарства "Артем і я" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Артем і я" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 08 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що станом на 22 квітня 2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Фермерського господарства "Артем і я" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/479/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Рівне №460/479/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2019 судом винесено ухвалу про зупинення провадження в справі 460/479/19.
Після надіслання даної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.
Так по тексту ухвали від 04.04.2019 допущено описку в частині зазначення секретаря судового засідання, а саме : вказано "ОСОБА_2Ю.", в той час як вірно "ОСОБА_3В.".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвали, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку допущену в ухвалі суду від "04" квітня 2019 р. по справі №460/479/19, а саме: по тексту ухвали замість слів "ОСОБА_2Ю.", слід читати "ОСОБА_3В.".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 520/2311/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23.04.2019 № 520/2311/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Мобіком» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №9260 від 11.12.2018 р. «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ фірми «МОБІКОМ» (податковий номер 31940254)».

Ухвалою суду від 02.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника у зв'язку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п.2 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника позивача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/2311/19 на 23.05.19 о 10:45 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/2489/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 квітня 2019 р. справа № 820/2489/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - Острицького А.О. (довіреність ННВ141036 від 30.03.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, ) про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, - задовольнити частково.

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року по справі №820/2489/18 - 45 календарних дні з дня набрання законної сили ухвали суду.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 квітня 2019 року.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 560/1070/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1070/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 09.04.2019 про залишення без руху, позивач отримав 10.04.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 23.04.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 09.04.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення,зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/819/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/819/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ТОВ "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості в сумі 275183,09 грн.

Ухвалою від 03.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшла заява, у якій відповідач просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не обґрунтував у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1