Справа № 826/10508/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

Київ

справа №826/10508/17

провадження №К/9901/61802/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції справу №826/10508/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Груп», про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Груп» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалене 22 травня 2018 року у складі головуючого судді - Келеберди В.І., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 серпня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів: Коротких А.Ю., Файдюка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (надалі також - позивач, ТОВ «Автосервіс») звернулося до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Груп» (далі - третя особа, також ТОВ «Транс Груп») в якому просив:

1.1. визнати протиправним дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року ТОВ «Транс Групп» до участі у конкурсі по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова»;

1.2. визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, оформленого протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, щодо визнання ТОВ «Транс Груп» переможцем конкурсу по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова»;

1.3. зобов'язати конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що конкурсним комітетом було неправомірно допущено та визнано переможцем конкурсу ТОВ «Транс Групп», оскільки, подані ним документи оформлені неналежним чином, не в повному обсязі та містять недостовірну інформацію.

2.1. ТОВ «Транс Групп» не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), що також є підставою для недопущення вказаного перевізника до участі в конкурсі.

2.2. Автомобільний перевізник ТОВ «Транс Групп» подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, а відповідно, й підставою для недопущення до участі у конкурсі.

2.3. За таких обставин, вважаючи дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва щодо допущення ТОВ «Транс Групп» до участі у конкурсі а також прийняте рішення оформлене протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року протиправними, позивач просить їх скасувати та зобов'язати визначити переможця конкурсу.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22 травня 2018 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року, позов задовольнив.

3.1. Визнав протиправними дії конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, що полягають у допущенні 23 грудня 2016 року ТОВ «Транс Групп» до участі у конкурсі по об'єкту №6 на автобусному маршруті загального користування №200-к "вулиця Гаршина - вулиця Ушакова".

3.2. Визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних загального користування міста Києва, оформленого протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, щодо визнання ТОВ «Транс Групп» переможцем конкурсу по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова».

3.3. Зобов'язав конкурсний комітет з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва визначити переможця конкурсу по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 02 грудня 2016 року включно.

3.4. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ТОВ «Автосервіс» судовий збір у розмірі 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

4. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги виходив із того, що конкурсний комітет не мав права допускати претендента - перевізника ТОВ «Транс Групп» до участі у конкурсі та визначити його переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 200-к «вул. Гаршина - вул. Ушакова».

IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. Представник третьої особи - ТОВ «Транс Групп» подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

6. Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі третя особа наполягає на тому, що при прийнятті рішень суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки фактичним обставинам справи, а саме зазначає, що ТОВ «Транс Груп» для участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування були подані усі необхідні документи, перелік яких визначено та затверджено організатором конкурсу в обов'язкових та додаткових умовах, інформація надана в цих документах є достовірною, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

7. У скарзі представник третьої особи просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. Суддя-доповідач Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

9. Позивач - ТОВ «Автосервіс» подав заперечення на касаційну скаргу в яких посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

10. Представник відповідача - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відзиві на касаційну скаргу вимоги останньої підтримав, просив скаргу задовольнити, рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ІV. Установлені судами фактичні обставини справи

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року №125 (4895) було розміщено оголошення про проведення Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23 грудня 2016 року конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Києва.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» виявило намір взяти участь у конкурсі по об'єкту № 6 на автобусному маршруті загального користування № 200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова», у зв'язку з чим подано необхідні документи, перелік яких визначено та затверджено організатором конкурсу в обов'язкових та додаткових умовах.

13. Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва за результатами проведеного конкурсу прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 1/2 від 23 грудня 2016 року, та відповідно до якого, переможцем конкурсу на вказаному автобусному маршруті визнано ТОВ «Транс Групп», а перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце - ТОВ «Автосервіс».

14. Не погоджуючись з таким рішення конкурсного комітету, позивач звернувся до суду з даним позовом.

15. Під час розгляду справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Транс Групп» для участі у конкурсі подало анкету, у розділі 1.1. «Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень» якої зазначено 80 транспортних засобів.

15.1. Однак на момент проведення спірного конкурсу ТОВ «Транс Групп» здійснювало перевезення пасажирів по 6-ти чинних договорам на приміських маршрутах, де використовується 42 транспортних засобів. Отже, вказане товариство не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, а тому зазначеним товариством у анкеті вказано недостовірну інформацію

16. Не відповідає дійсності і вказана у розділі 1.1. анкети інформація стосовно сумарної пасажиромісткості автобусів.

16.1 Так, ТОВ «Транс Групп» зазначено про 2888 пасажиромісць. Однак, відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центом міста Києва у ТОВ «Транс Групп» в наявності є лише 42 транспортні засоби, а тому загальна пасажиромісткість 42-х автобусів не може становити 2888 пасажирів.

16.2 У довідці про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к із зазначенням підстав для їх використання, ТОВ «Транс Групп» вказано автобус, строк тимчасового реєстраційного талону якого закінчився ще у серпні 2016 року, а тому третьою особою вказано недостовірну інформацію, оскільки станом на 01 грудня 2016 року такий транспортний засіб у користуванні товариства не перебував.

16.3 Жодного договору оренди транспортних засобів, договори лізингу, актів виконаних робіт, товарних чеків, видаткових накладних, платіжних доручень, бухгалтерських довідок і т. ін., ТОВ «Транс Групп» надано не було.

17. Отже з наведеного вбачається, що ні організатором ні робочим органом не було перевірено достовірність інформації, викладеної у заяві та доданих документах, як це вимагається пунктом 37 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

18. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ).

20. Відповідно до частин першої та другої статті 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

20.1. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

20.2. Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

21. Згідно з частинами першою, другою та дванадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

21.1. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

21.2. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

22. Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

23. Відповідно до пункту 2 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

24. Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

25. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

25.1. Згідно з пунктом 30 Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

25.2. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

24.3. Конверт (пакет) з позначкою «N 1», який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

25.4. Конверт (пакет) з позначкою «N 2», який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

25.5. У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

25.6. Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

26. Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

27. Згідно з пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

28. Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (пункт 12 Порядку).

29. Відповідно до пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

30. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

31. Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

32. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

33. Відповідно до пункту 43 Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

34. Згідно з пунктами 46 та 47 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

35. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

36. У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

37. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

38. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

39. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

40. Пунктом 49 Порядку визначено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

41. Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу та документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються та претендентам під час проведення конкурсу надано лише право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

VI. Позиція Верховного Суду

42. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

43. З матеріалів справи вбачається, що позивач приймав участь у конкурсі щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва, оголошеного у газеті «Хрещатик» від 18 листопада 2016 року №125 (4895) згідно з наказом від 17 листопада 2016 року №Н-66, зокрема за лотом №6 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі №200-к «вулиця Гаршина - вулиця Ушакова» та йому було нараховано за системою оцінки пропозицій з урахуванням конкурсних пропозицій перевізника-претендентів - 37 балів.

44. Разом з тим, правомірність нарахування учасникам конкурсу балів сторонами не заперечується.

45. Позивач, на обґрунтування позовних вимог посилався на зазначення ТОВ «Транс Груп» недостовірної інформації у анкеті стосовно кількості транспортних засобів, які використовуються товариством та їх пасажиромісткістю, а також наявності в штаті працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв і працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

46. Водночас, зазначене частково спростовано сторонами під час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

46.1. Так, матеріали справи містять копії наказів, а саме: від 01 вересня 2013 року №14/1-к про прийняття на роботу на посаду фельдшера ОСОБА_1; від 01 жовтня 2013 року №16-к про прийняття на роботу на посаду фельдшера ОСОБА_2; від 14 січня 2006 року №02-к про прийняття ОСОБА_3 на посаду механіка по випуску; від 13 лютого 2014 року №04-к про прийняття ОСОБА_4 на посаду механіка з правом здійснювати щоденний контроль по випуску автобусів на лінію та від 19 жовтня 2015 року №63-к про прийняття ОСОБА_5 на посаду механіка - інженера з безпеки руху.

46.2. Також в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії дипломів зазначених осіб, на підтвердження їх відповідності кваліфікаційним вимогам до посад.

46.3. З метою підтвердження обставин підвищення кваліфікації з питань перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ТОВ «Транс Групп» надані належним чином засвідчені копії відповідних посвідчень, які видані державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут».

46.4. З доданих до матеріалів справи копій податкових розрахунків суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року та за І, ІІ, ІІІ та IV квартали 2016 року вбачається перебування вказаних осіб в трудових відносинах з ТОВ «Транс Груп».

46.5. Вказану інформацію також підтверджено листом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві від 15 грудня 2017 року №2657/9/26-57-13-01-07 з додатками на 30-ти аркушах, яку долучено до матеріалів справи.

47. Водночас, в матеріалах справи наявний лист Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у місті Києві від 22 грудня 2017 року №31/26-15676вх про надання облікових карток на транспортні засоби, які зареєстровано за ТОВ «Транс Групп», з якого вбачається що за товариством зареєстровано 22 транспортні засоби.

48. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Транс Групп» для участі в конкурсі подало Анкети, де у розділі 1.1 анкети: «Необхідна кількість-автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень» зазначило 80 транспортних засобів.

49. На момент проведення конкурсу ТОВ «Транс Групп» здійснювало перевезення пасажирів по 6-ти чинних договорам на приміських маршрутах, де використовувалось 48 транспортних засобів, перевезення пасажирів на міських маршрутах за чинними договорами не здійснював.

50. Також, у розділі 1.1 анкети: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро - 2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг, перевізником ТОВ «Транс Групп» зазначено про 2888 пасажиромісць.

51. Однак, згідно листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 15 травня 2017 року №31/26-302 Аз станом на 02 грудня 2016 року (момент подання ТОВ «Транс Групп» заяви на участь у конкурсі) в наявності у ТОВ «Транс Групп» було лише 42 транспортні засоби.

51.1. Отже, загальна пасажиромісткість 42-х автобусів не може становити 2888 пасажиромісць.

52. Не приймаються до уваги посилання ТОВ «Транс Групп» про наявність у власності, оренді, наданіий ліцензіату в кредит або лізинг транспортних засобів за підписом генерального директора ТОВ «Транс Групп» В.Д.Назаренко, а саме про наявність у товариства 164 транспортних засобів, оскільки жодного договору оренди транспортних засобів, договори лізингу, актів виконаних робіт, товарних чеків, видаткових накладних, платіжних доручень, бухгалтерських довідок і т. ін., третьою стороною надано не було ані конкурсному комітету ані суду.

53. Крім того, ТОВ «Транс Групп» подало для прийняття участі у конкурсі довідку про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к із зазначенням підстав для їх використання.

53.1. У вказаній довідці вказано, що ним пропонується до використання транспортний засіб марки Рута 23 Д, д.н.з. НОМЕР_1, та зазначено що вказаний автобус використовується на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 від 22 серпня 2013 року, строком дії до - 21 серпня 2016 року та приєднано копію вказаного тимчасового реєстраційного талону.

53.2. Враховуючи, що строк тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 від 22.08.2013 року, який засвідчує право використання транспортного засобу марки Рута 23 Д, д.н.з. НОМЕР_1, закінчився ще 21 серпня 2016 року, суді дійшли обгрунтованого висновку, що вказаний транспортний засіб станом на 01 грудня 2016 року (подання документів на участь у конкурсі) у користуванні ТОВ «Транс Групп» не перебував.

53.3. Таким чином, ТОВ «Транс Групп» у довідці про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті №200-к, вказано недостовірну інформацію.

54. Згідно з п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

55. Проте, відповідачами не було перевірено не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що відбувся 23 грудня 2016 року, достовірність інформації, викладеної ТОВ «Транс Групп» в документах, поданих для участі у конкурсі.

56. Згідно з п. 12 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

57. Згідно з п. 10 вказаного Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

58. Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

59. З матеріалів справи вбачається і ці обставини встановлені судами попередніх інстанцій, що ТОВ «Транс Групп» прийняло 23 грудня 2016 року участь в конкурсі по 4-х об'єктах конкурсу, де згідно з обов'язковими умовами конкурсу визначено кількість автобусів для забезпечення перевезень:

- №6 (автобусний маршрут №200-к) -14 транспортних засобів;

- №7 (автобусному маршруту №201) - 11 транспортних засобів;

- №27 (автобусному маршруту №437) - 15 транспортних засобів;

- №32 (автобусному маршруту №450) - 16 транспортних засобів.

60. З метою прийняття участі у вказаному конкурсі ТОВ «Транс Групп» згідно з обов'язковими умовами конкурсу запропоновано (з урахуванням резерву) 65 транспортних засобів, а саме по об'єктах:

- №6 (автобусний маршрут №200-к) -17 транспортних засобів;

- №7 (автобусному маршруту №201) - 13 транспортних засобів;

- №27 (автобусному маршруту №201) - 17 транспортних засобів;

- №32 (автобусному маршруту №450) - 18 транспортних засобів.

61. На момент подання документів та проведення 23.12.2016 року Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурсу, вказане підприємство використовувало по чинних договорах, укладених з Київською обласною державною адміністрацією 48 транспортних засобів.

62. З огляду на вищевказане, достатня кількість транспортних засобів ТОВ «Транс Групп» для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів"), складає - 113 (65+48) автобусів.

63. Водночас, станом 02 грудня 2016 року в наявності у ТОВ «Транс Групп» було лише 42 транспортні засоби, що підтверджується листом Регіонального сервісного центру в м. Києві від 15.05.2017 року №31/26-302 Аз.

64. Таким чином, суди встановили, що ТОВ «Транс Групп» не мало достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

65. Згідно з п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

66. Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, Верховний суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що конкурсний комітет не мав права допускати претендента - перевізника ТОВ «Транс Групп» до участі в конкурсі та визначати його переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №200-к «вул. Гаршина - вул. Ушакова», отже наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

67. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

68. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

69. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

70. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Груп» залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич