overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/901/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/901/19
Єдиний унікальний номер 205/901/19
Провадження № 2а/205/43/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2019 року звернувся до суду з заявою до інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2019 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог ч. 1 ст. 25, п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Заявником згідно відмітки на поштовому повідомленні копію ухвали судді було отримано 28 березня 2019 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків у заяві було 8 квітня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків заявник до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з відповідною позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 420/1478/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: 65091, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.03.2018 року № НОМЕР_2 .

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: 65091, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 400/486/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. № 400/486/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Робоча, 24, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2018 № 182,

За участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 28.12.2018 № 182.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 28.03.2019р. у справі замінено відповідача у справі на належного - Вознесенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а розгляд справи відповідно до норм КАС України розпочато спочатку.

Позивач надав суду 01.04.2019р. заяву про зміну підстав позову.

18.04.2019р. позивач у судовому засіданні надав пояснення щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача у судовому засіданні, дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення заяви щодо зміни підстав позову.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 162, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 01.04.2019р. про зміну підстав позову.

2. Справу розглядати з урахуванням змінених підстав позову.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/1435/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1435/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Антитерористичний центр при Службі безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 173-183, 195, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 420/1435/19 на 23 травня 2019 року на 14:00 год.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а) забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 23 травня 2019 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції за участю представника Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Повідомити представника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про необхідність зявитися 23 травня 2019 року о 14:00 год. до Окружного адміністративного суду міста Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/1435/19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 400/1121/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р.

№ 400/1121/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді УстиноваІ.А., розглянувши питання про звільнення від сплати судового збору позивача по справі

за позовом:

Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління", вул. Гагаріна, 102, с. Трикрати, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 15868,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесеньке об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 15868,17 грн.

Разом з позовною заявою позивачем клопотав про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на фінансування з Державного бюджету та відсутність у кошторисі 2019 р. видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Отже, на думку суду, звільнення заявника від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин та не суперечити приписам чинного законодавства.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/6415/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6415/18
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 10 грудня 2018 року надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Єреміївське» про стягнення з приватного акціонерного товариства «Єреміївське» 10200,00 грн. штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106.

Ухвалою від 13 грудня 2018 року судом позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Єреміївське» про стягнення штрафних санкцій повернуто позивачеві.

15 квітня 2019 року позивачем надано суду заяву за вх. №13604/19 про повернення судового збору.

Розглядаючи дану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено на рахунок Одеського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №1499 від 27.11.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Єреміївське» повернута судом позивачу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м.Київ, 01010, 65114, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №1499 від 27.11.2018 року в сумі 1762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 400/363/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2019 р. справа № 400/363/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 14.11.2018 № Ф-69666-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2019 суд зупинив провадження у справі №400/363/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №824/210/19-а

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Верховного Суду було відмовлено у відкритті зразкової справи №824/210/19-а, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №400/363/19 поновити.

2. Судове засідання призначити на 21 травня 2019 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, (0512) 53-31-81.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/323/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. № 400/323/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", АДРЕСА_1, 54018

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2018 № UA504180/2018/000018/1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 400/323/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2018 № UA504180/2018/000018/1.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. позовну заяву ТОВ "Роскосметика" залишено без руху у відповідності до вимог ст.171 КАС України.

Вищезазначеною ухвалою позивача було зобов'язано в пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, надати докази доплати судового збору в сумі 68,00 грн.

15.04.2019 позивачем виконані вимоги ухвали суду від 02.04.2019р. Станом на 18.04.2019 судовий збір в розмірі 68,00грн. згідно платіжного доручення від 12.04.2019р. № 1921 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити в порядку ст. 257, 260 КАС України.

Керуючись ст.171, 248, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1156/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2019 р.

№ 400/1156/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовом

Приватного підприємства " СП Кліматехніка ",

в.4-а Слобідська,105-А, м. Миколаїв, 54008

(вул.Кругова,44, м. Миколаїв, 54034)

до відповідача

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 року № 1, № 1, № 1,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 травня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.05.2019 р.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/3241/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. № 400/3241/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання неправомірними дій відповідача; зобовязання вчинити певні,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області (надалі відповідач або Управління) про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника; скасування рішення щодо припинення пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою від 01.02.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

05.03.2019 представник відповідача подав відзив, в якому, зокрема, вказав, що з 01.08.2018 Управлінням було поновлено виплату пенсії позивачу. Ця обставина, на думку відповідача є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі, представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначив таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Звернення до суду позивача було зумовлено із незаконним, на її думку, припиненням виплати пенсії в період з 01.04.2017 по 31.07.2018. Тому факт поновлення виплати з 01.08.2018 не може вважатися виправленням та повним відновленням законних прав та інтересів позивача, в розумінні статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

ухвали суддею 19 квітня 2019 року