Справа № 320/1966/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Київ № 320/1966/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Ірпінської міської виборчої комісії Київської області до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась Ірпінська міська виборча комісія Київської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради, що виявилась у відмові приймати участь у проведенні перевірки підписних листів на відкликання депутата Ірпінської міської ради Куценка С.В.;

- зобов'язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради прийняти участь у перевірці достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, які були складені на відкликання депутата Ірпінської міської ради Куценка С.В. та виконати свої обов'язки, передбачені статтею 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_2, при цьому в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер його облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_2 надає оригінал ордеру та ксерокопію договору про надання правової допомоги від 06.06.2018 № 1-6/18.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги від 06.06.2018 клієнт - Ірпінська міська виборча комісія Київської області доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси у адміністративній справі № 810/4662/17 (яка розглядається Київським окружним адміністративним судом) за позовом Куценка Святослава Вікторовича до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про скасування рішення про відкликання депутата ради, а також у всіх інших можливих справах, які можуть розглядатися в майбутньому між цими ж сторонами та з цього ж приводу в суді (зустрічний позов, уточнення позовних вимог, новий позов, доповнений позов, тощо).

Згідно п. 1.3. Договору про надання правової допомоги від 06.06.2018 адвокат не уповноважується представляти інтереси клієнта в інших справах, окрім зазначених в п. 1.1. Договору та виконувати інші доручення та представницькі функції, окрім зазначених в п.п. 1.1., 1.2. Договору, без попереднього погодження та згоди клієнта.

Розділом 2 Договору про надання правової допомоги від 06.06.2018 передбачено, що адвокат бере на себе зобов'язання по наданню клієнту послуг у судовій справі № 810/4662/17 (яка розглядається Київським окружним адміністративним судом), при цьому послуги адвоката перелічені, зокрема, у п.2.1.1. Договору і вони пов'язані з розглядом справи у господарському суді.

Як слідує з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер даної судової справи № 320/1966/19.

Крім того, з позовної заяви слідує, що Куценко Святослав Вікторович не є стороною у даній справі.

Отже, позивачу необхідно надати підтвердження повноважень свого представника.

Також на виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України представник позивача адвокат ОСОБА_2 надає письмове підтвердження від імені позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає саме власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з позовної заяви, про порушення своїх прав позивач дізнався у 2017 році.

У той же час, до суду з даним позовом позивач звернувся 17.04.2019, тобто, з пропущенням строку звернення до суду.

При цьому, Ірпінська міська виборча комісія Київської області не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921, 00 грн.).

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

Зокрема, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

На підтвердження сплати судового збору Ірпінська міська виборча комісія Київської області було долучено до матеріалів справи копію заповненого бланку квитанції про сплату судового збору від 16 листопада 2018 у розмірі 1762, 00 грн., яка не містить відміток банку про її опрацювання та виконання.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, Ірпінською міською виборчою комісію Київської області до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Ірпінської міської виборчої комісії Київської області до Відділу ведення Державного реєстру виборців Ірпінської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.