Справа № 826/27202/15
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржник не надав документ про сплату судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надала клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач обґрунтовує тим, щоДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у межах встановленого законом строку зверталася до суду із апеляційної скарги, яку було залишено без руху з підстав несплати судового збору та у подальшому повернуто. Відповідач зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений судом, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначені цілі.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 28 січня 2019 року подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору в розмірі 730 грн 80 коп.

У лютому 2019 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року у задоволенні такого клопотання відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві 20 березня 2019 року повторно подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника суд враховував, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Разом з тим, наявність об'єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд запропонував відповідачу надати письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 17 січня 2019 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 17 січня 2019 року в установлений строку, а також на отримання коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, звертаючись до суду із повторним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконала вимоги зазначеної ухвали суду та не надало зазначених доказів.

Натомість відповідач зазначив нову підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження - структурну реорганізацію ДФС у рамках комплексної реформи ДФС.

Надаючи оцінку зазначеному доводу податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 826/15518/17.

Верховний Суд зазначив, що з огляду на приписи ст. 44 КАС України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідач в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, зокрема, процесу її реорганізації, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов'язків, кадрових питань та пов'язаних із цим факторів, а тому зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження (реструктуризація податкового органу) не можна визнати поважними, оскільки вони не пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не надають права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що судом встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору не відлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк