Справа № 1340/5942/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5942/18
У Х В А Л А

з питань відводу

19 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачі) 10.12.2018 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (ГУ Держгеокадастру у Львівській області, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним розгляд та скасувати рішення, оформлене листом № 31-13-0.3-5573/2 від 06.06.2018;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кожному із позивачів для ведення особистого селянського господарства, шляхом вчинення перегляду клопотання:

- ОСОБА_1 від 23.05.2017 північніше від земельної ділянки за кадастровим № :14:000:0055;

- ОСОБА_2 від 18.06.2017, поряд з земельною ділянкою за кадастровим номером :14:000: 0055;

- ОСОБА_3 від 12.03.2016, північніше від земельної ділянки за кадастровим № :14:000:0055.

Ухвалою від 18.01.2019 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Відповідно до ухвали від 18.03.2019 суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.04.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову. 08.04.2019 суд закрив підготовче провадження у цій справі та призначив її до судового розгляду по суті на 22.04.2019.

17.04.2019 на електронну адресу суду ОСОБА_1 скерував заяву про відвід судді (вх. № 1249ел.). Позивач вважає, що суддя навмисне затягує розгляд його справи, посилається на те, що суд спочатку відкрив спрощене провадження у цій справі, а потім призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У позивача виникають сумніви в обєктивності судді в частині розгляду матеріалів справи та прийнятті рішення про відмову в забезпеченні позову. Позивач вважає, що суд не обєктивно вирішив це питання, оскільки попередні земельні ділянки, на котрі позивачі претендували з 2016 року, були надані у власність іншим громадянам.

Суд розглянув заяву ОСОБА_1 та при прийнятті рішення керується такими нормами КАС України:

підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України. Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Порядок подання заяви про відвід визначений статтею 39 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Суд проаналізував аргументи позивача та вважає їх такими, що не підтверджують упередженість чи необєктивність головуючого судді.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Незгода позивача з ухвалою суду про відмову в забезпеченні позову є підставою для оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку та не є підставою для відводу головуючого судді. Твердження позивача про затягування суддею розгляду справи не заслуговує на увагу, оскільки суддя при відкритті провадження у справі самостійно визначає за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) буде вирішуватися справи та приймає рішення при дослідженні письмових доказів та пояснень учасників справи, наданих в заявах по суті справи. При цьому норми КАС України надають право суду перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за необхідності заслуховування пояснень учасників справи, витребування додаткових доказів. За наведених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Москаля Р.М. є необґрунтованою.

Оскільки суд під головуванням судді Москаля Р.М. дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому заяву ОСОБА_1 належить передати на розгляд іншого судді, що буде визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, а також зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

передати справу № 1340/5942/18 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Москаля Р.М. для розгляду іншому судді, що буде визначений системою автоматизованого розподілу суду в порядку, визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 1340/5942/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді. Про поновлення провадження учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Москаль Р.М.