Справа № 1340/4461/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3037/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі № 1340/4461/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 371 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 березня 2019 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником подано до суду клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, вказуючи на те, що апелянт звертався листами до Державної фіскальної служби України №1114/8/10.07-02 від 28.02.2019 року та №1727/8/10.07-02 від 29.03.2019 року щодо збільшення суми коштів на сплату судового збору в розмірі 6444,8 тис. грн. Також апелянт зазначає, що про відсутність коштів для сплати судового збору свідчать листи Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в яких зазначено, що в Головному управлінні казначейської служби у Львівській області перебуває наказ Господарського суду Львівської області про стягнення коштів з ГУ ДФС у Львівській області.

Проте, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу норми ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку або з ініціативи суду.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Окрім того, долучені до відповідного клопотання листи Головного управління ДКС України у Львівській області, відповідно до яких, на час виконання наказу суду про стягнення коштів, не свідчать про неможливість сплати судового збору, оскільки зазначеними листами визначено зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).

В свою чергу, відповідно до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З вищенаведеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Головним управлінням ДФС у Львівській області зупинення Головним управління Державною казначейською службою України у Львівській області операцій на відповідних рахунках не створює.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що апелянтові було надано достатьо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, подане апелянтом клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі № 1340/4461/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3