Справа № 440/1106/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1106/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.

представника позивача - Марченко І.Ю.,

представників відповідача - Довгалюк Ю.Ш., Руденок А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" про стягнення штрафу в розмірі 2684,73 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначив несплату відповідачем у добровільному порядку штрафу в розмірі 2684,73 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов від Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" у справі 440/1106/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" про стягнення штрафу.

Зокрема, Дочірнє підприємство "Полтаваліфт" просить суд скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 26.12.2018 №11 та припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.12.2018 №11.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 статті 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що предметом даного позову є скасування рішення від 26.12.2018 №11 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення в розмірі 2684,73 грн. та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.12.2018 №11.

Таким чином, оскільки у зустрічній позовній заяві відповідачем заявлено вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 1 921 грн. Також за подання вказаного зустрічного позову з вимогою про скасування рішення щодо застосування до відповідача штрафу в розмірі 2 684,73 грн, відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 1 921 грн. (2 684,73 грн. х 1,5% менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом із тим, згідно із наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 17.04.2019 №597, відповідачем при зверненні до суду з із зустрічним позовом сплачено суму судового збору лише у розмірі 1921 грн.

Тобто, відповідачем, при зверненні з даним зустрічним позовом до суду, судовий збір сплачено в розмірі, меншому аніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статі.

Відповідачем до зустрічної позовної заяви не додано копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Отже, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Полтаваліфт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення та припису залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- копії зустрічного позову та додатків до зустрічної позовної заяви для учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва