Справа № 0240/2354/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2019 р. Справа № 0240/2354/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (, адреса: вул. Першого Травня, 6, с. Ульянівка, Липовецький район, Вінницька область, 22450),

до: виконуючого обов'язки голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_3 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада Вінницької області (, адреса: вул. В.Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, 22500),

про: визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до виконуючого обов'язки голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2018 позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до виконуючого обов'язки голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада Вінницької області визнання протиправними та скасування індивідуальних актів залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Томчука А.В. від 24.01.2019 року адміністративну справу № 0240/2354/18-а прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді Томчука Андрія Валерійовича у адміністративній справі № 0240/2354/18-а. Передано адміністративну справу №0240/2354/18-а для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою судді Чернюк А.Ю. від 27.01.2019 року адміністративну справу № 0240/2354/18-а прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

В ході підготовчого судового засідання представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Крім того, представником позивача було оголошено та надано клопотання про витребування з господарського суду Вінницької області справу № 902/794/17 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_6 міської ради до СТОВ «Дружба» про стягення збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки в сумі 490088,69 грн., яка містить весь обсяг письмових доказів, що потребують дослідження. В обґрунтування поданої заяви вказано, що на час подання адміністративного позову, зазначена господарська справа перебувала у Касаційному господарському суді Верховного суду, крім того відповідно до положень ст. 42 ГПК України позивач не має права витребувати справу в господарського суду, тому наявні у вказаній справі письмові докази позивачем не могли бути подані у встановлений законом строк з обєктивних причин.

Відповідач в задоволенні клопотання про витребування господарської справи № 902/794/17 не заперечував. Разом з тим, представник третьої особи заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про витребування з господарського суду Вінницької області справу № 902/794/17 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_6 міської ради до СТОВ "Дружба" про стягнення збитків.

Також, представником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" було оголошено та надано клопотання, в якому просить викликати та допитати в якості свідків присутніх на засіданнях комісії із визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам:

ОСОБА_7 в.о. начальника відділу Держземагенства у Липовецькому районні, заступник голови комісії, адреса за місцем роботи: вулиця Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500;

ОСОБА_8 в.о. начальника відділу у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, адреса за місцем роботи: вулиця Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500;

ОСОБА_9 завідувача юридичним сектором апарату райдержадміністрації, секретаря комісії, адреса за місцем роботи: вулиця Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500;

ОСОБА_10 начальника відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації; адреса за місцем роботи: вулиця Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500;

ОСОБА_11 начальника фінансового управління райдержадміністрації; адреса за місцем роботи: вулиця Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500;

ОСОБА_12 секретаря Липовецької міської ради, члена комісії, адреса за місцем роботи: вулиця В.Липківського, 30, м. Липовець, 22500.

Відповідач та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

За таких обставин, з метою повного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_7 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500), ОСОБА_8 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500), ОСОБА_9 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500), ОСОБА_10 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500), ОСОБА_11 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, 22500), ОСОБА_12 (вул. В.Липківського, 30, м. Липовець, 22500).

Водночас, в ході підготовчого судового засідання, представником третьої особи заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію. Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача щодо поставленого питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, заперечували.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відтак, з метою з'ясування всіх обставин у справі та з урахуванням того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_6 районної державної адміністрації, суд вважає за доцільне, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію.

Окрім того, враховуючи, що для належного повідомлення залученої третьої особи про дату судового розгляду та надання нею пояснень щодо позову, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи відповідно до статті 223 КАС України.

Керуючись ст. 9, 65, 72, 80, 173, 176, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з господарського суду Вінницької області справу № 902/794/17 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_6 міської ради до СТОВ "Дружба" про стягнення збитків.

Викликати в якості свідків та допитати у судовому засіданні: ОСОБА_7 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500), ОСОБА_8 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500), ОСОБА_9 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500), ОСОБА_10 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500), ОСОБА_11 (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500), ОСОБА_12 (вул. В.Липківського, 30, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500)

Роз'яснити особам, які викликаються до суду у якості свідка, що відповідно до приписів частин третьої та четвертої статті 65 КАС України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити осіб, які викликаються до суду у якості свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 районну державну адміністрацію (, адреса: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500).

Встановити ОСОБА_6 районній державній адміністрації 10-денний строк для надання пояснень по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії пояснень та доданих документів позивачу.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року на 10:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 19.04.2019

Суддя Чернюк Алла Юріївна