Справа № 824/164/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/164/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді БоднарюкаО.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТП 17755", про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі позивач), звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТП 17755" (далі - відповідач), в якому просив:

- стягнути кошти з рахунків у банках платника податків ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" в сумі 274478,77 грн., в тому числі до Державного бюджету - 1248,99 грн., до місцевого бюджету - 273229,78 грн.

1. Аргументи учасників справи.

1.1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено узгодженого податкового зобов'язання, як наслідок за ним виник податковий борг з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 274478,77 грн. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до добровільного погашення податкового боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

2. Відповідач правом визначеним у статті 162 КАС України на подання відзиву на адміністративний позов - не скористався.

2.1. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Доводи учасників справи.

3.1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на аргументи наведені в адміністративному позові.

3.2. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. (ч.1 ст. 205 КАС України)

4. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

4.1. Відкрите акціонерне товариство АТП - 17755, зареєстроване як юридична особа, код адреса розташування: м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, 62, перебуває на обліку як платник податку з 27.09.1992 року. (а.с.14)

4.2. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 17.01.2019 року за відповідачем обліковується заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 273229,78 грн. та з податку на додану вартість в сумі 1248,99 грн. у загальній сумі 274478,77 грн. (а.с.10)

4.3. Судом досліджені відомості про відкриті рахунки платника податку у банках. (а.с.11)

4.4. Також судом дослідженні акти про результати камеральних перевірок своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджують отримання актів відповідачем. (а.с.23-24, а.с. 27-28, а.с. 35-33, а.с. 39-40); акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ( а.с. 31-32).

4.5. Судом дослідженні податкові повідомлення - рішення :

- № НОМЕР_1 від 17.10.2017 року на суму 370,40 грн., (а.с.25)

- № НОМЕР_2 від 14.11.2017 року на суму 46,00 грн., (а.с. 29)

- № НОМЕР_3 від 14.11.2017 року на суму 18,00 грн., (а.с.33)

- № НОМЕР_4 від 26.12.2017 року на суму 68,00 грн., (а.с. 37)

4.6. В ході розгляду справи судом також досліджені податкові декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та розрахунки податкових зобов'язань з земельного податку.

4.7. ДПІ у м.Чернівці направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю1" від 05.10.2001 року №1/114 на суму 62529,41 грн. яке вручено -15.10.2001р., та податкову вимогу форми "Ю2" від 06.11.2001 року №2/1110 на суму 39341,50 грн., яке вручено 10.01.2002р. (а.с.12-13)

5. До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

5.1. Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

5.2. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

5.3. Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати земельного податку та податку на додану вартість в сумі 274478,77 грн.

5.4. В ході судового розгляду справи, доказів скасування у встановленому порядку зазначених податкових повідомлень рішень та податкових декларацій відповідачем не надано.

5.5. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

5.6. Пунктом 8.1 та п.8.2 ст. 8 ПК України передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

5.7. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених Кодексом.

До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад обєднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обовязковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

5.8. Відповідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

5.9. Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

5.10. Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

5.11. Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

5.12. У відповідності до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

5.13. Згідно пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму грошового зобов'язання відповідно до податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій, в результаті чого виник податковий борг.

5.14. Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

5.15. Пунктом 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

5.16. Судом встановлено, що контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю1" від 05.10.2001 року №1/114 та "Ю2" від 06.11.2001 року №2/1110. (а. с. 12-13). Однак, борг не був погашений, що також підтверджується наявним доказами у справі.

5.17. Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на землю та податку на додану вартість на загальну суму 274478,77 грн., який відповідає наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 17.01.2019 року (а. с.10).

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

5.18. Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

5.19. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

5.20. Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу, відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, і наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертиз.

За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТП 17755" - задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків у банках платника податків ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" в сумі 274478,77 грн., в тому числі до Державного бюджету - 1248,99 грн., до місцевого бюджету - 273229,78 грн.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, )

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке АТП 17755" (вул.М.Тореза, 62, м.Чернівці, 58007, )

Суддя Боднарюк О.В.