Справа № 640/1852/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2019 року № 640/1852/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т"

до

третя особа

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Міністерства освіти і науки України

Державна наукова установа "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державна наукова установа "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства освіти та науки України, викладене у формі листа від 12.12.2018 № 1/11-14142, рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, викладене у формі листа від 22.12.2018 № 30-03/12310, зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву повторно розглянути заяви позивача від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано у Міністерства освіти та науки України належним чином засвідчену копію рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Закон України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не містить серед переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації такий об'єкт, як Державна наукова установа «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» та положеннями чинного законодавства, яким регулюється порядок включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації не передбачено такої форми відповіді на заяву про включення об'єктів як залишення заяви без розгляду. Також позивач посилається на те, що згода на приватизацію відповідачем 2 у зв'язку з пропуском строку на її надання вважається наданою в силу закону та відповідно подальші дії відповідача 1 по відмові у включенні об'єктів до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідачами відзивів на позовну заяву суду надано не було. Відповідачем 2 на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 також не було надано суду належним чином засвідчену копію рішення, викладеного у формі листа від 12.12.2018 №1/11-14142.

Третьою особою пояснень на позовну заяву суду надано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з заявами від 22.11.2018 про включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації:

- № 1379 щодо об'єкта малої приватизації: виробничої будівлі - Лабораторний корпус літера Б, що знаходиться за адресою: вул. Антоновича, 180, м. Київ, 03150 та утримується на балансі Державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації»;

- № 1380 щодо об'єкта малої приватизації: Адміністративної будівлі літера А, що знаходиться за адресою: пров. Руслана Лужевського, 3, м. Київ, 03150 та утримується на балансі Державної наукової установу «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації».

- № 1381 щодо об'єкта малої приватизації: Адміністративну будівлю літера В, що знаходиться за адресою: пров. Руслана Лужевського, 3, м. Київ, 03150 та утримується на балансі Державної наукової установу «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації».

Листом від 22.12.2018 № 30-03/12310 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" про залишення заяв від 22.11.2018 №1379, №1380 та №1381 про включення вищенаведених об'єктів до переліку об'єктів малої приватизації, без розгляду.

В зазначеному листі вказано наступне: "В Регіональному відділенні були зареєстровані Ваші заяви про включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації - лабораторного корпусу літера Б (виробничої будівлі), за адресою: м. Київ, вул. Антоновича. 180; адміністративної будівлі літера А, за адресою: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 3; адміністративної будівлі літера В, за адресою: м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 3, які перебувають на балансі державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» () та направлено звернення щодо надання згоди на включення об'єктів до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації до уповноваженого органу управління - Міністерства освіти і науки України.

Листом від 12.12.2018 №1/11-14142 (вх.№10481 від 19.12.2018) Міністерством освіти і науки України повідомлено наступне.

Законом України «Про перетік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» затверджено-перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, до якого включено наступні установи:

- Український інститут науково-технічної і економічної інформації (0, за адресою: м. Київ, вул. Горького, 180;

- Державна науково-технічна бібліотека України (код ЄДРПОУ 2736372), за адресою: м. Київ, вул. Горького, 180;

- Виробниче поліграфічне підприємство (). за адресою: м. Київ. вул. Горького, 180;

- Київський ЦНТЕІ (), за адресою: м.Київ, вул. Горького, 180.

Державну наукову установу «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» (далі - УкрІНТЕІ) було утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №1027 та Наказу МОН України від 21.12.2015 року шляхом злиття державної наукової установи «Державний інститут науково-технічної та інноваційної експертизи» () та Українського інституту науково-технічної і економічної інформації (код ЄДРПОУ 163 08272) і є їх правонаступником.

УкрІНТЕІ є державною установою, що утримується за рахунок коштів державного бюджету і належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, яке є органом управління майном.

З метою недопущення втрати державного майна та нанесення значних економічних збитків державі Міністерством освіти і науки України не погоджено включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, а саме: лабораторного корпусу (літера Б - вул. Антоновича, 180), адміністративної будівлі (літера А) та адміністративної будівлі (літера В), за адресою: м.Київ, провулок Руслана Лужевського, 3."

Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача 2 від 12.12.2018 № 1/11-14142 та рішенням відповідача 1, яке оформлено листом від 22.12.2018 № 30-03/12310 звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності

Частиною першою статті 6 вказаного Закону встановлено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Пунктом 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 15.05.2012 № 678, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 р. за № 935/21247, передбачено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - регіональне відділення) утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 вказаного Положення регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна: забезпечує виконання державних програм приватизації; змінює у процесі приватизації організаційно-правову форму підприємств, що перебувають у державній власності; приймає рішення про припинення юридичної особи у процесі приватизації; розробляє пропозиції щодо приватизації державного майна та надає їх Фонду для складання та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації; приймає рішення про приватизацію державного майна, у тому числі разом із земельними ділянками, на підставі переліків об'єктів, що підлягають приватизації, затверджених Фондом; приймає функції управління майном державних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію; здійснює повноваження власника державного майна, щодо якого прийнято рішення про приватизацію, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; здійснює продаж державного майна у процесі його приватизації; розглядає заяви про приватизацію майна, що перебуває у державній власності, і приймає відповідні рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що до об'єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об'єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», першим етапом приватизації державного і комунального майна є формування та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Частиною першою статті 11 вказаного Закону встановлено, що ініціювати приватизацію об'єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб'єкти управління об'єктами державної і комунальної власності або покупці.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», переліки об'єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Частиною сьомою статті 11 вказаного Закону визначено, що заяви про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, подаються потенційними покупцями до державних органів приватизації за місцезнаходженням об'єкта, що приватизується, у порядку, що встановлюється Фондом державного майна України.

Позивачем було подано відповідачу 1 заяви від 22.11.2018 про включення об'єктів права державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації:

- № 1379 щодо об'єкта малої приватизації: виробничої будівлі - Лабораторний корпус літера Б, що знаходиться за адресою: вул. Антоновича, 180, м. Київ, 03150 та утримується на балансі Державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації»;

- № 1380 щодо об'єкта малої приватизації: Адміністративної будівлі літера А, що знаходиться за адресою: пров. Руслана Лужевського, 3, м. Київ, 03150 та утримується на балансі Державної наукової установу «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації».

- № 1381 щодо об'єкта малої приватизації: Адміністративну будівлю літера В, що знаходиться за адресою: пров. Руслана Лужевського, 3, м. Київ, 03150 та утримується на балансі Державної наукової установу «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації».

Таким чином, позивачем виконано в повному обсязі вимоги Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» щодо подання заяв про включення об'єктів державної власності до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації із відповідними документами до уповноваженого державного органу приватизації.

Порядок подання та розгляду заяв про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації затверджений наказом Фонду державного майна України № 675 від 22.05.2018, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 за № 730/32182.

Розділами IV, V вказаного Порядку, що кореспондуються з положеннями статті 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», передбачено, що державні органи приватизації протягом трьох днів після надходження заяви звертаються щодо надання згоди на включення такого об'єкта до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об'єкта до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу IV Порядку подання та розгляду заяв про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації затверджений наказом Фонду державного майна України № 675 від 22.05.2018, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 за № 730/32182, уповноважені органи управління державним майном надають згоду на приватизацію об'єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з моменту надходження звернення від державних органів приватизації. У разі якщо орган приватизації не одержав у встановлений строк дозвіл чи відмову від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, згода на приватизацію вважається наданою.

Виходячи з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що відповідачами дотримано визначених законодавством строків в зв'язку із чим, суд критично відноситься до доводів позивача про те, що згода органу управління вважається наданою.

Відповідачем 2 на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 не було надано суду належним чином засвідченої копії рішення, викладеного у формі листа від 12.12.2018 №1/11-14142.

З вказаного рішення, відображеного в листі від 22.12.2018 № 30-03/12310 відповідача 1, вбачається, що ним відмовлено у наданні згоди на включення об'єктів вказаних у заявах позивача від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381 до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації з огляду на те, що Державну наукову установу «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» (далі - УкрІНТЕІ) було утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 №1027 та наказу МОН України від 21.12.2015 року шляхом злиття державної наукової установи «Державний інститут науково-технічної та інноваційної експертизи» () та Українського інституту науково-технічної і економічної інформації (), який відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» віднесено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №1027 від 25.11.2015 та Наказу Міністерства освіти і науки України від 21.12.2015 в результаті злиття Державної наукової установи «Державний інститут науково-технічної та інноваційної експертизи» () та Українського інституту науково-технічної і економічної інформації () було утворено Державну наукову установу «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» ().

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що внаслідок утворення Державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації», Український інститут науково-технічної і економічної інформації починаючи з 24.12.2015 припинено.

Закон України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не містить серед переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації такий об'єкт, як Державна наукова установа «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» ().

Таким чином, Державна наукова установа «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» () не є об'єктом права державної власності, що не підлягає приватизації, в розумінні Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у разі якщо майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно державних підприємств, що належать до сфери управління органів державної влади та органів місцевого самоврядування, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільного захисту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної кримінально-виконавчої служби України, правоохоронних органів та органів доходів і зборів безпосередньо не забезпечує виконання зазначеними органами встановлених законодавством завдань, таке майно є об'єктами, що підлягають приватизації. Майно, яке перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, та яке не входить до складу єдиних майнових комплексів, що забезпечують основні види діяльності таких підприємств або більше трьох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше їх використання не планується, належить до об'єктів, що підлягають приватизації.

Відповідачами відзиву на адміністративний позов та доказів на спростування того, що майно, а саме: адміністративна будівля літера А за адресою: м. Київ, пров. Р. Лужевського (колишній Червоноармійський), 3, загальною площею 1730,2 кв. м. (реєстровий номер 16308272.1.ЮПНЕЖХ006); адміністративна будівля літера В за адресою: м. Київ, пров. Р. Лужевського (колишній Червоноармійський), 3, загальною площею 429,7 кв.м. (реєстровий номер 16308272.1.ЮПНЕЖХ005); лабораторний корпус літера Б (виробнича будівля), за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, загальною площею 74,6 кв.м. (реєстровий номер 16308272.1 .ЮПНЕЖХ003) не використовується балансоутримувачем у виробничій діяльності більше трьох років; подальше їх використання не планується та того, що вказане майно не входить до складу цілісних майнових комплексів суду надано не було.

Водночас, судом враховано той факт, що у 2017 році між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альдо» () було укладено договір оренди нерухомого майна терміном на 20 років, з чого можна зробити висновки про те, що подальше використання балансоутримувачем такого майна у виробничій діяльності не планується.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції, робіт послуг з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

З характеристик нерухомого майна не вбачається, що майно вказане позивачем у заявах від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381 входить до складу цілісних майнових комплексів.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність законодавчої заборони на включення об'єктів щодо яких позивачем було подано заяви від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381 до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.

З урахуванням наведеного, рішення відповідача 2 викладене у формі листа від 12.12.2018 № 1/11- 14142, яким відмовлено у наданні згоди на включення об'єктів вказаних у заявах позивача від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381 до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, є не вмотивованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 1 постанови від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснив, що з огляду на вимоги статті 2 КАС України, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п'ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об'єкта), а також відповідний уповноважений орган управління. Для об'єктів великої приватизації державні органи приватизації письмово повідомляють заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об'єкта), а також відповідний уповноважений орган управління в п'ятиденний строк після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо затвердження переліку об'єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною дев'ятою статті 11 вказаного Закону відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі: коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації; коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об'єкта; вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Таким чином у разі надходження до органу приватизації заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, останній зобов'язаний розглянути її і включити об'єкт до відповідного переліку, або, якщо є підстави для відмови у приватизації, обґрунтовано відмовити у задоволенні заяви, тобто із зазначенням передбачених законом підстав для відмови, що довести до заявника письмово.

Докази на спростування того, що об'єкти нерухомого майна вказані у заявах позивача від 22.11.2018 № 1379, №1380, №1381 не використовуються балансоутримувачем у виробничій діяльності більше трьох років та подальше використання даних об'єктів не планується та того, що вони не входять до складу цілісних майнових комплексів у суду відсутні.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що об'єкти нерухомого майна вказані у заявах позивача від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381 є такими, що не підлягають приватизації в силу приписів статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

З аналізу відповіді наданої позивачу за результатами розгляду його заяв від 22.11.2018 № 1379, №1380, №1381 відповідачем 1 листом від 22.12.2018 №30-03/12310 судом встановлено, що в ній не зазначено ні про задоволення заяв позивача, ні про відмову в їх задоволенні із зазначенням передбачених законодавством причин для такої відмови, а отже відповідачем 1 не було належним чином розглянуто заяви позивача та надано позивачу за їх результатами обґрунтованої відповіді.

Виходячи з приписів частин восьмої та дев'ятої статті 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації або рішення про відмову. Законом чітко визначено форму відповіді та форму відмови на заяву щодо включення до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Таким чином, положеннями чинного законодавства не передбачено такої форми відповіді на заяву про включення об'єктів права державної власності до відповідного переліку об'єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, як залишення заяви без розгляду у зв'язку з чим рішення відповідача 1 викладене у формі листа від 22.12.2018 № 30- 03/12310 прийняте поза межами повноважень.

З огляду на зазначене має місце невідповідність дій (бездіяльності) відповідача 1 вимогам пунктів 1, 3, 10 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно необхідності діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування рішення відповідача 1 викладеного у формі листа від 22.12.2018 № 30-03/12310, яким залишено заяви позивача від 22.11.2018 № 1379, №1380, №1381 без розгляду та рішення відповідача 2 викладеного у формі листа від 12.12.2018 № 1/11-14142, яким відмовлено у наданні згоди на включення об'єктів вказаних у заявах позивача від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381 до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Між тим, надання згоди на включення об'єктів до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Надання такої згоди без необхідних дій суб'єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав Позивача у передбачений законом спосіб.

В матеріалах справи не містяться докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб'єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду про те, що відмова органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації є не вмотивованою, а також посилання відповідача на належність Державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації» до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, не відповідає дійсності та не може бути підставою, що передбачена нормами законодавства для відмови у прийнятті рішення про включення об'єктів до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що належним та ефективним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву повторно розглянути заяви Позивача від 22.11.2018 № 1379, 1380, 1381 про включення об'єктів до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв, 115, ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, ), третя особа - Державна наукова установа "Український інститут науково-технічної експертизи та інформації" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 180, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства освіти і науки України викладене у формі листа від 12.12.2018 № 1/11-14142, яким відмовлено у наданні згоди на включення об'єктів вказаних у заявах Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» від 22.11.2018 № 1379, №1380, №1381 до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву викладене у формі листа від 22.12.2018 № 30-03/12310, яким залишено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» від 22.11.2018 № 1379, №1380, №1381 про включення об'єктів до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації без розгляду.

4. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» від 22.11.2018 № 1379, №1380, №1381 про включення об'єктів до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні.

5. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв, 115, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

6. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Т" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв, 115, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов