Справа № 855/128/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/128/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про забезпечення аналізу наукового змісту тексту Закону України «Про вибори Президента України»,-

У С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою в якій просила кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 терміново забезпечити аналіз науковий (логічно-математично лінгвістичний) змісту тексту чинного Закону України «Про вибори Президента України» ст. 49 ч.1, надати ЦВК, оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах та діяти як свідомий громадянин України, гідно, з визнанням виборів недійсними.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона як виборець та суб'єкт виборчого процесу, не може вільно обирати, оскільки це право порушене вимогою закону про внесення застави у розмірі 2,5 млн. гривень, що суперечить нормам Законів України та нормам міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з суті та змісту заявлених ОСОБА_2 позовних вимог судова колегія вважає, що позов не належить розглядати за правилами, встановленими ст. 273-278 КАС України з огляду на наступне.

Стаття 277 КАС України визначає особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України.

Зокрема, згідно з ч.7 ст. 277 КАС України дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-XIV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 273-278 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими статтями КАС України, є предмет спору щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо сторонами спору є зазначені в КАСУ особи, але спір не пов'язаний з виборчим процесом, то такий спір, у разі поширення на нього юрисдикції адміністративних судів, повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Частиною 3 ст. 277 КАС України визначено, що виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, якщо ці дії порушують його виборчі права.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржує дії кандидатів на пост Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а лише вимагає останніх забезпечити аналіз науковий (логічно-математично лінгвістичний) змісту тексту чинного Закону України «Про вибори Президента України» ст. 49 ч.1, надати ЦВК, оприлюднити його до проголошення результатів підрахунку голосів на виборах та діяти як свідомий громадянин України, гідно, з визнанням виборів недійсними.

Крім того, позивачка вважає, що має відбутися другий тур виборів, проте науковий (логічно-математичний лінгвістичний) аналіз змісту тексту не зроблений, тоді як кандидати на пост Президента України в цьому процесі мають гарантувати рівні права на цій посаді.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не відноситься до виборчого, оскільки не стосується питання підготовки та проведення виборів, носить загальних порядок щодо правильності прийнятого Закону України «Про вибори Президента України» в частині, що стосується ст. 49 Закону - внесення грошової застави кандидатами на пост Президента України.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, позовна заява фізичної особи (громадянина України), яка звернулася до суду не за захистом виборчих прав, а інших прав, свобод та інтересів, не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими статтями 273-278 КАС України, а в разі належності спору до юрисдикції адміністративних судів повинна розглядатися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Отже, оскільки спір не може розглядатися адміністративним судом за правилами, встановленими ст. 273-278 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 160, 168,171, п.1 ч. 1 ст. 170, 241, 248, 256, 269, 277 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про забезпечення аналізу наукового змісту тексту Закону України «Про вибори Президента України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Бужак Наталія Петрівна

Судді: Костюк Любов Олександрівна

Пилипенко Олена Євгеніївна