Справа № 160/1953/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 березня 2019 року Справа № 160/1953/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-СТАЛЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення,-
28.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-СТАЛЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення, в якій позивач просить:
Ухвалою від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
26.03.2019 року під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 160/1953/19 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 210/4522/18. В даній кримінальній справі за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року ОСОБА_5 (директора підприємства контрагента ТОВ «Комплекс стандарт сервіс»), було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.
13.11.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області переглянуто зазначений вирок, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційний суд зазначає, що вирок було скасовано через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та потребують в ретельній перевірці під час нового судового розгляду як такі що мають суттєве значення.
В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.
Судовим вирішено оголосити перерву до 28.03.2019 року о 10:20 год для можливості надати позивачу до суду заперечення на заявлене клопотання.
27.03.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-СТАЛЬ» надав свої заперечення щодо клопотання про зупинення провадження. В якій обґрунтовує тим що, під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень такого доказу як вирок суду по справі № 201/4522/18 не існувало, тому що вирок не вступив в законну силу. Також позивач зазначає що предметом дослідження по справі № 160/1953/19 є дослідження господарських операцій Позивача з більш ніж двома десятками контрагентів. Співвідношення донарахувань по контрагенту ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС» десь 10% від всієї суми, що оскаржується у звязку з чим позивач зазначає, що винесення обвинувального вироку обєктивно не перешкоджає розгляду справи по суті.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Отже, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що спір у справі № 160/1953/19 не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 210/4522/18, оскільки в даній кримінальній справі розглядається питання факту фіктивного підприємництва, обвинуваченою особою за яким є ОСОБА_5, а саме директором підприємства контрагента ТОВ «КОМПЛЕКТ СТАНДАРТ СЕРВІС». Набрання законної сили рішення у вищезазначеній кримінальній справі має безпосереднє значення для всебічного та об'єктивного вирішення цієї справи.
На підставі цього, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 160/1953/19 - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МК-СТАЛЬ до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №210/4522/18.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 02 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський