overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/553/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" квітня 2019 р. справа № 300/553/19
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. У зазначений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
На звернення суду з запитом до Управління ДМС в Івано-Франківській області 16.04.2019 року надійшла відповідь про відоме місце реєстрації (перебування, проживання) відповідача по справі № 300/553/19 - фізичної особи ОСОБА_2.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - пятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити (відповідача-СВП) про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в ОСОБА_3 окружному адміністративному суді.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 320/1946/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Київ № 320/1946/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу від 19.12.2018 № Ф-453478-54.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 440/325/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/325/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бурби К.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 14 травня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 260/274/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/274/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (88000, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання бездіяльності протиправною, та визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить: 1) визнати незаконними та протиправними дії відповідача по винесенню наказу №2067-к від 18.09.2018 року "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків"; 2) визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті Дітківського В. № 2067-к від 18.09.2018 року "Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків"; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача по нездійсненню своєчасно всіх дій необхідних для закінчення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 після складання висновку службового розслідування від 19.11.2018 р.

У підготовче судове засідання 19 квітня 2019 року сторони не з'явилися.

08 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2019 р. на 09:30 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 300/474/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"22" квітня 2019 р. справа № 300/474/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 07.02.2019,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 07.02.2019 №ІФ32/1669/АВ/П/ІП-1ФС, №ІФ32/1669/АВ/П/ЗБ-2ФС, №ІФ32/1669/АВ/П/МГ-3ФС.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 забезпечено позов у справі.
Судом встановлено, що при складанні тексту вказаної ухвали від 19.04.2019 допущено описку, а саме: в абзаці третьому вступної частини ухвали вказано: «…товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРІК ГРУП" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2018 року про накладення штрафу», а потрібно вказати: «… фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 07.02.2019».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 253, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року у справі №300/474/19, а саме: абзац третій вступної частини ухвали виправити із «…товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРІК ГРУП" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2018 року про накладення штрафу» на «… фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 07.02.2019».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 260/378/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 № 260/378/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Міца В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самвер" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про скасування постанови № 02/1007-11/15 від 08.02.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 22 квітня 2019 року о 10.00 год. представники сторін не з'явились (представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи).

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06.05.19 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Загорська, 30, м. Ужгород.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 240/5889/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5889/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'яання нарахувати та проводити виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати йому з 01.01.2018 пенсії в розмірі 70 % основного розміру пенсії замість встановлених раніше 80%;

- зобов'язати відповідача нарахувати та проводити виплату йому пенсії з 01.01.2018 в повному обсязі, з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, як було установлено раніше під час призначення (перерахунку) пенсії,

з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправними дій, зобов'яання нарахувати та проводити виплату пенсії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 420/759/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/759/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача - Пономаренко К.В. (за довіреністю),

представники відповідача - Хомича Р.В.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 22 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 22 березня 2019 року.

У судовому засіданні 22 квітня 2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження, враховуючи вирішення всіх питань, передбачених ч. 2 ст. 180 КАС України. Відносно закриття підготовчого провадження по справі представники сторін не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22 квітня 2019 року в ході підготовчого засідання судом закінчено вирішення питань, передбачених ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до акціонерного товариства «Одесаобленерго» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 240/5867/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5867/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк