Справа № 753/17568/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

з секретарем судового засідання Крамарчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2, заінетресовані особи: Лівобережне об"єданане управління пенсійного фонду України в місті Києв, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи тим, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, яка набула чингості, було задоволено його позовні вимоги до Лівобережного об"єдананого управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов"язання вчинити дії.

29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено 02 травня 2018 року нову юридичну особо - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадяських формувань Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві 27 квітня 2018 року припинено за рішенням засновників, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадяських формувань Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві 27 квітня 2018 року припинено за рішенням засновників, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Кодекс адмінстративного судочинства України викладений в новій редакції.

Й, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, просить провести заміну сторони виконавчого провадження (неналежного боржника) із Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві на належного - його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що й стано підставою зверення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, заявник звернувся до суду із заявою про розгляд поданої заяви за її відсутності з підтримнанням вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.2 ст. 379 КАС України).

Так, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням ( заявою ), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді подання встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, яка набула чингості, було задоволено його позовні вимоги до Лівобережного об"єдананого управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов"язання вчинити дії.

29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено 02 травня 2018 року нову юридичну особо - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадяських формувань Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві 27 квітня 2018 року припинено за рішенням засновників, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадяських формувань Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві 27 квітня 2018 року припинено за рішенням засновників, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 242 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Й, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві, існують правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження ( неналежного боржника ) із Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Києві на належного - його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ч. 1 ст. 379, ст. 248, ст. 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінетресовані особи: Лівобережне об"єданане управління пенсійного фонду України в місті Києв, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону ( боржника ) виконавчого провадження з примусового виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов"язання поновлення виплати пенсії, з Лівобережного об"єднананого управління Пенсійного фонду України в місті Києв на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві ( 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок № 16, ).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ