Справа № 440/4588/18
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/4588/18
Провадження № 2-а/541/15/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участі секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

установив:

20.12.2018 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом у якому просив скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 03.12.2018 виконавче провадження №57595257, про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №57595257 щодо виконання виконавчого листа №541/2645/17, виданого 07.08.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, згідно якого позивача зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій на день призначення пенсії. 06.12.2018 на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 03.12.2018 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду, яку позивач вважає необґрунтованою та прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 адміністративну справу передано за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 08.02.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено проведення першого судового засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився, у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

За приписами статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Типового положення управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції).

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Отже, у цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Таких висновків дійшов Верховний Суд під час розгляду адміністративних справ - 522/24503/16-а, 495/4865/16-а.

У відповідності до ч.ч.2,4 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст. 48 КАС України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач свої правом на участь в судовому розпорядився диспозитивно, шляхом подання до суду клопотання про розгляд справи без його участі, суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача та отримати від нього відповідну згоду, тому суд вбачає підстави для залучення в порядку ч.4 ст. 48 КАС України Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса : 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників,13) в якості другого відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9, 48, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса : 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників,13) в якості другого відповідача.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 травня 2019 року 13 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою ст. 162 КАС України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3