Справа № 140/698/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/698/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі Луцьке ОУПФУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2019 №5 про результати розгляду заяви від 29.01.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.01.2019, зарахувавши у її пільговий трудовий стаж роботу ливарниці пластмас за період з 22.08.1992 по 22.01.1999 у ВАТ «Луцькпластмас».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2019 позивач звернулася до Луцького ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії. Однак 04.02.2019 Луцьке ОУ ПФУ прийняло рішення №5, яким позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Вказане рішення мотивоване тим, що зарахувати період роботи з 22.08.1992 року по 22.01.1999 року до пільгового стажу роботи по Списку № 2 немає підстав, оскільки підприємством не надані документи, передбачені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, та через визнання державною експертизою з умов праці наказу №264 від 26.12.1996 про результати атестації недійсним.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що грубо порушує її законні права та інтереси, оскільки нею надані всі необхідні документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та які є доказом того, що вона дійсно працювала на роботі зі шкідливими умовами праці на Луцькому заводі виробів із пластмас, а пізніше ВАТ «Луцькпластмас». З огляду на вказані підстави позивач просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-1а).

В поданому до суду відзиві (а.с.45-48) відповідач позов ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте правомірно, без порушень законних прав та інтересів позивача, а вимога позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є безпідставною та такою, що не відповідає чинному законодавству. В ході розгляду заяви ОСОБА_1 з доданими документами було встановлено, що загальний страховий стаж роботи позивача становить 32 роки 04 місяці 23 дні та період з 20.12.1985 по 21.08.1992 зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №2. Зарахувати період роботи позивача з 22.08.1992 року по 22.01.1999 року до пільгового стажу роботи по Списку № 2 немає підстав, оскільки підприємством не надані документи, передбачені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, та через визнання державною експертизою з умов праці наказу №264 від 26.12.1996 про результати атестації недійсним. Відтак пільговий стаж ОСОБА_1 становить 6 років 06 місяців 25 днів, а тому підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ немає через відсутність необхідного пільгового стажу.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище Марчук) Л.І., ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.10.1985 прийнята ученицею ливарниці виробів із пластмас в ливарний цех Луцького заводу виробів із пластмаси; 20.01.1988 останній присвоєно 3 розряд ливарниці виробів із пластмаси; Луцький завод виробів і пластмас наказом Міністерства промисловості України від 28.04.1994 №131 перейменовано у ВАТ «Луцькпластмас»; з 22.01.1999 звільнена на підставі статті 36 КЗпП України за угодою сторін з ВАТ «Луцькпластмас», що підтверджується матеріалами трудової книжки БТ-ІІ №1248549 (а.с.16-18).

Відповідно до наказу по Луцькому заводу виробів із пластмаси від 26.12.1985 №855 позивач з 20.12.1985 допущена до самостійної роботи з присвоєнням 2 розряду ливарника (а.с.21). Згідно з наказом від 22.01.1999 №252 ОСОБА_1 звільнена з посади ливарниці за згодою сторін (а.с.23).

29.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до Луцького ОУПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ (а.с.58).

04.02.2019 Луцьке ОУПФУ прийняло рішення №5 про результати розгляду заяви від 29.01.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яким встановлено, що в ході розгляду заяви з доданими документами загальний страховий стаж роботи позивача становить 32 роки 04 місяці 23 дні та період з 20.12.1985 по 21.08.1992 зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №2. Зарахувати період роботи позивача з 22.08.1992 року по 22.01.1999 року до пільгового стажу роботи по Списку № 2 немає підстав, оскільки підприємством не надані документи, передбачені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, та також через визнання державною експертизою з умов праці наказу №264 від 26.12.1996 про результати атестації недійсним. Пільговий стаж ОСОБА_1 становить 6 років 06 місяців 25 днів, а тому остання права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ немає через відсутність необхідного пільгового стажу (а.с.50-51).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом №1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті (в даному випадку: 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року).

Статтею 13 Закону №1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «б» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку, 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Так, списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (чинного в період роботи позивача), у розділі ХХХІІІ «Загальні професії» передбачено посаду ливарника пластмас.

Пунктом 4 Порядку №383 передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

У разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.

Водночас пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці (пункт 11 Порядку проведення атестації робочих місць).

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що результати атестації робочих місць на підприємствах та організаціях прямо впливають на можливість отримання працівниками права на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 22.08.1992 по 22.01.1999, оскільки підприємством не надані документи, передбачені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, та через визнання державною експертизою з умов праці наказу №264 від 26.12.1996 про результати атестації недійсним.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637): основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Довідкою ТзОВ «Луцькпластмас» від 13.01.2017 №4 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено роботу ОСОБА_1 в період з 20.12.1985 по 21.08.1992 на посаді ливарниці пластмас на Луцькому заводі виробів із пластмас (а.с.33).

Натомість відповідно до листа ТзОВ «Луцькпластмас» від 23.01.2017 №7, адресованого Луцькому ОУПФУ, повідомлялось, що надати довідку про підтвердження наявності пільгового стажу за період роботи на підприємстві з 22.08.1992 по 22.01.1999 ОСОБА_1, яка працювала ливарницею пластмас, неможливо, оскільки експертизою умов праці відмінено дію наказу №264 від 26.12.1996 про проведення атестації робочих місць за умовами праці (а.с.31).

Отже, підприємство відмовилось надавати довідку про підтвердження наявного трудового стажу позивача лише з підстави відміни наказу про проведення атестації робочих місць.

Як слідує з матеріалів справи, наказом по ВАТ «Луцькпластмас» від 26.12.1996 №264 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» відмінено з 01.01.1997 право на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах праці працівників, які раніше користувались цим правом (а.с.98).

Однак, висновком №09-05/16-01 від 13.05.2008 за експертизою якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у відкритому акціонерному товаристві «Луцькпластмас» встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці проведена з грубими порушеннями вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, Методичних рекомендацій та інших нормативних документів щодо її проведення, які призвели до неправомірного рішення атестаційної комісії щодо не підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення. На підставі викладеного результати атестації робочих місць за умовами праці, що затверджені наказом по ВАТ «Луцькпластмас» від 26.12.96 №264 вважаються недійсними, а сам наказ неправочинним і потребує скасування (а.с.100-101).

На підставі подання обласної Державної експертизи умов праці від 13.05.2008 №09-05/16-03 та висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «Луцькпластмас» наказом від 19.05.2008 №51а скасовано дію наказу №264 від 25.12.1996 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» (а.с.102).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та обставина, що атестація робочих місць на ВАТ «Луцькпластмас», в результаті якої відмінено право на пільгове пенсійне забезпечення працівників, проведена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, відтак вказана атестація не може порушувати права працівників на призначення пільгової пенсії за віком.

Суд зазначає, що в силу вимог пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації, а не працівників.

Якщо чергова атестація була проведена з порушеннями, передбаченими Порядком проведення атестації робочих місць, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Таким чином, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення або проведення з порушенням вимог чинного законодавства не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про зарахування періоду, де атестація не проводилася, до пільгового стажу відповідно до статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Оскільки атестація була проведена з порушенням порядку проведення атестацій, а позивач в період з 22.08.1992 по 22.01.1999 працювала на посаді ливарниці пластмас, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, відтак, вказаний період має бути зарахований до пільгового стажу.

Відтак, матеріалами справи підтверджується безперервний період роботи позивача на посаді ливарниці з 20.12.1985 по 22.01.1999, який свідчить про те, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить більше 10 років.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до статті 13 Закону №1788 ХІІ до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року.

Як встановлено судом, позивач із заявою про призначення пенсії звернулася до відповідача 29.01.2019, тобто у віці 52 роки, загальний стаж останньої становить 32 роки 04 місяці 23 дні, в тому числі на роботах за списком №2 більше 10 років.

Таким чином, в силу вимог пункту «б» 13 Закону №1788-ХІІ позивач має право на призначення пільгової пенсії за віком, відтак рішення Луцького ОУПФУ від 04.02.2019 №5, яким позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З приводу тверджень відповідача про те, що суд не може перебирати на себе повноважень ПФУ, зобовязуючи останнього призначити пенсію за вислугу років необхідно зазначити таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Водночас частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Отже, судом за результатами розгляду справи може бути задоволено вимогу про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Слід відмітити, що позивачем при зверненні 29.01.2019 надавались до Луцького ОУПФ усі документи, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не заперечується відповідачем. Проте, у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено неправомірно.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

У справі «ОСОБА_2 проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Як встановлено частиною другою вказаної статті, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення Луцького ОУПФУ від 04.02.2019 №5 щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязання Луцького ОУ ПФУ призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ, зарахувавши у її пільговий стаж роботу за період з 22.08.1992 по 22.01.1999 у ВАТ «Луцькпластмас», з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 19.01.2019.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений згідно з квитанцією від 15.03.2019 №1622 (а.с.2).

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 04 лютого 2019 року №5 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 січня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 1, ідентифікаційний код 40370530) призначити та виплачувати з 19 січня 2019 року ОСОБА_1 (43018, АДРЕСА_1, РНКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у пільговий стаж роботу за період з 22 серпня 1992 року по 22 січня 1999 року на посаді ливарниці пластмас у Відкритому акціонерному товаристві «Луцькпластмас».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 1, ідентифікаційний код 40370530) на користь ОСОБА_1 (43018, АДРЕСА_1, РНКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3Плахтій