Справа № 822/864/15
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 822/864/15 (Зн/9901/14/19)

Провадження № 11-165апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд за нововияленими обставинами постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 822/864/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України МарченкаОлександра Анатолійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ТОВ «Вікотек» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Черватюка О. А. щодо здійснення державної реєстрації права власності за ПАТ «Банк Форвард» на об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку площею 26 кв. м, кадастровий номер :04:020:4035, розміщену за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 35;

- скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка О. А. від 09 лютого 2015 року № 19199600 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку площею 26 кв. м, кадастровий номер :04:020:4035, розміщену за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 35.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Верховний Суд України постановою від 11 квітня 2017 року скасував ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року залишив в силі.

04 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Банк Форвард» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року. В обґрунтування заяви за нововиявленими обставинами, заявник посилається на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, у якій суд дійшов висновку, що спір у подібних правовідносинах повинен розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 346 КАС України. Цю ухвалу обґрунтовано тим, що заявник, оскаржує постанову Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у зв'язку із порушенням правил предметної юрисдикції.

Вивчивши матеріали заяви ПАТ «Банк Форвард» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для передачі справи на її розгляд з огляду на такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими (…) обставинами.

Відповідно ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень суду (…) касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими (…) скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З матеріалів справи установлено, що ПАТ «Банк Форвард» в порядку ст. 361 КАС України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинамисудового рішення суду касаційної інстанції, а саме постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року, якою скасовано судові рішення попередніх інстанцій.

Тобто, такий перегляд слід здійснювати судом касаційної інстанції відповідно до положень, передбачених главою 3 КАС України (перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами).

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

У складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду; Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд (ст. 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Перегляд судових рішень (залежно від категорії справи), який здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду чітко визначено положеннями КАС України.

Зокрема, касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено за визначених ст. 346 та 347 КАС України передумов.

Згідно з ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може вирішувати питання щодо порушення судами правил предметної юрисдикції лише на стадії касаційного розгляду.

Однак, передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду заяву ПАТ «Банк Форвард» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не звернув уваги, що розгляд цієї заяви слід здійснювати не за правилами касаційного провадження, передбаченими главою 2 КАС України, а відповідно до положень, визначених главою 3 КАС України (перегляд судових рішень за нововиявленими (…) обставинами).

З урахуванням наведених правових норм та змісту поданої ПАТ «Банк Форвард»заяви саме Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є повноважним судом касаційної інстанції для здійснення розгляду заяви ПАТ «Банк Форвард» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 349 та ч. 1 ст. 354 КАС України передбачено повноваження суду касаційної інстанції на скасування рішення із закриттям провадження у зв'язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19 цього Кодексу, незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 347 КАС України, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд за нововияленими обставинами постанови Верховного Суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 822/864/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до державного реєстратора реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України МарченкаОлександра Анатолійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська