Справа № 2-а-26784/2010
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що вони є правонаступниками ОСОБА_3 та успадкували після її смерті пенсійні виплати присуджені Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №2а-26784/2010. Оскільки судове рішення у вказані справі залишається не виконаним, а виконавчий лист вони не отримували, заявники просили суд видати виконавчий лист у справі №2а-26784/10, визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).

За змістом ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобовязалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невідємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Враховуючи, що заявники є правонаступниками ОСОБА_3, їм необхідно видати виконавчий лист у справі №2а-26784/10, визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373,376 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист по справі №2а-26784/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області, про зобовязання провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю на підставі Постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року № 2а-26784/10.

Визнати причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа №2а-26784/10 до виконання поважними та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_4