Справа № 460/435/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ
19 квітня 2019 року м. Рівне №460/435/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3І.М.» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення судової експертизи,
Ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.04.2019.
У підготовчому засіданні 16.04.2019 оголошено перерву до 19.04.2019.
19 квітня 2019 року позивач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи у справі №460/435/19.
У підготовчому засіданні представник позивача просив суд задовольнити таке клопотання. Представник відповідача заперечив проти такого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.
17 грудня 2018 року позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3І.М.» з метою митного оформлення товарів рівниця зі скловолокна, придбаних по контакту від 23.11.2017 з Hongming Co LTD (Китай), подано до митного органу декларацію №UA204010/2018/030898 із зазначенням у МД у графі 33 код товару 7019300.
У звязку з сумнівом щодо класифікації товару згідно акта від 18.12.2018 митним органом взято (відібрано) проби (зразки) матів із скловолокна та направлено на дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ ДФС).
Позивач у клопотанні про призначення експертизи вказує, що оскільки відібрані проби (зразки) товару наявні у відповідача, а класифікація ввезеного товару скломати, згідно УКТ ЗЕД провадиться з урахуванням визначальних фізичних та хімічних характеристик товару, то для цього необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, та є необхідність у призначенні судової фізичко-хімічної експертизи товару (скломатів).
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За правилами статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Позивачем сформовані питання, постановлені на вирішення експерта: 1) Які фізичні та хімічні характеристики ввезеного товару?; 2) Чи є ввезений товар скломатом?; 3) Чи можна витягнути вручну окремі нитки без ушкодження самого матеріалу?
Відповідачем надано суду копію Запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 18.12.2018 №9649/19/17-70-19, адресованого начальнику Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз, щодо проведення експертизи товару по відібраних пробах (зразках): найменування товару E GLASS CHOPPED STRAND MAT 100G, EMULSION BONDED, 1250MM мати (неткані вироби) зі скловолокна; та E GLASS CHOPPED STRAND MAT 150G, EMULSION BONDED, 1250MM мати (неткані вироби) зі скловолокна; завдання для дослідження визначити з якого матеріалу виготовлено товари, їх хімічний склад, встановити спосіб зєднання ниток між собою, наявність/відсутність просочення полімерними матеріалами, визначити чи можуть нитки бути поодинці вручну витягнуті з даного товару без його пошкодження, визначити товщину виробу, зазначити побудову матеріалу виготовлення товару, з джгутів скло ниток, які складаються з декількох сотень випадково розподілених паралельних ниток, нетканий матеріал, виготовлений з окремих елементарних скловолокон (ниток), розподілених у випадковому порядку, нетканий матеріал, виготовлений з окремих скловолокон (ниток), які складаються з багатьох паралельних елементарних ниток.
Відповідачем також надано суду лист Львівського відділення з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 18.04.2019 №193/7/94-94-86-14, адресований Рівненській митниці ДФС, в якому вказано, що проби (зразки) товарів, наданих на дослідження за запитом від 18.12.2018, після встановленого терміну зберігання були підготовлені для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі які такі, що не затребувані власником декларантом протягом строку зберігання, про що складено Акт про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів від 06.03.2019 №40.
До даного листа надано Витяг з Акта про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів від 06.03.2019 №40, зі змісту якого вбачається, що передані на дослідження проби (зразки) товарів знищені.
Таким чином, на момент розгляду питання щодо наявності правових підстав для призначення судової експертизи відповідно до клопотання позивача від 19.04.2019, суд констатує про те, що предмет експертизи відсутній, оскільки проби (зразки) товарів знищені.
Відтак, клопотання позивача про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 103, 104, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3І.М.» про призначення судової експертизи у справі №460/435/19 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 19.04.2019.

Суддя Недашківська К.М.