Справа № 415/6029/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист від 05.09.2013 № 2-2936, змінивши зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради призначити і виплатити ОСОБА_2 одноразову компенсацію у звязку з переходом з третьої на другу групу інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на стягнення 9450 грн.

В обґрунтування зазначено, що на виконання у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває відновлене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2936 від 05.09.2013, виданого Лисичанським міським судом щодо зобовязання УПСЗН Лисичанської міської ради призначити і виплатити ОСОБА_2 Ю,І. одноразову компенсацію у звязку з переходом з третьої на другу групу інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». УПСЗН надано розрахунок одноразової компенсації на користь ОСОБА_2 яка складає 9450 грн. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» кошти Державного бюджету на виконання у 2018 році рішень суду з соціальних питань не передбачено. УПСЗН є бюджетною установою та не має власних коштів для здійснення виплати ОСОБА_2 одноразової компенсації.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення суд встановив таке.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2013 року у справі № К/9991/23565/11 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 05 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 березня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо відмови у призначенні і виплаті ОСОБА_2 одноразової компенсації у звязку з переходом з третьої на другу групу інвалідності згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради призначити і виплатити ОСОБА_2 одноразову компенсацію у звязку з переходом з третьої на другу групу інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /а.с.101-104/.

05 вересня 2013 року Лисичанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист № 2-2936.

16 вересня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, яке постановою від 28 березня 2018 року було відновлено /а.с.161/.

В подальшому державним виконавцем, відповідно до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду /а.с.154-155/.

Листами УПСЗН Лисичанської міської ради повідомлено відділ примусового виконання рішень, що розмір компенсації належної до виплати ОСОБА_2 складає 9450 грн., однак видатки на виплату компенсацій за рішенням суду не затверджувались на кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2017 та 2018 роки, тому УПСЗН не має можливості добровільно виконати рішення суду щодо виплати компенсації ОСОБА_2, оскільки компенсаційні виплати, громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, фінансуються виключно з державного бюджету /а.с.148/-153/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

Відповідно до ст.. 7 Бюджетного кодексу України (далі БК України), бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до ст. 23 БК України, бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до ст. 48 БК України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років.

Як встановлено судом з листів УПСЗН Лисичанської міської ради, кошторисом УПСЗ на 2017 та 2018 роки не встановлено асигнувань на виконання рішень суду.

Таким чином, УПСЗН Лисичанської міської ради є бюджетною установою та не має власних коштів для здійснення виплати ОСОБА_2 одноразової компенсації.

Разом з тим, згідно ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, аналізуючи надані суду докази та законодавчі положення, суд дійшов висновку про задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2013 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання протиправними дій, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, змінившизобовязання Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради призначити і виплатити ОСОБА_2 одноразову компенсацію у звязку з переходом з третьої на другу групу інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської радина користь ОСОБА_2 одноразову компенсацію у звязку з переходом з третьої на другу групу інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 9450 (девять тисяч чотириста пятдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: