Справа № 825/1095/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №825/1095/18

адміністративне провадження №К/9901/8976/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №825/1095/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просило: зобов'язати ДФС України визнати ТОВ "Олімп-С" таким, що отримало статус платника акцизного податку з 19.03.2017 та внести дані про реєстрацію 19.03.2017 ТОВ "Олімп-С" платником акцизного податку з реалізації пального до реєстру; вважати акцизну накладну №1 від 04.05.2017 поданою ТОВ "Олімп-С" до ДФС України та зареєстрованою в Єдиному реєстрі акцизних накладних 04.05.2017; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 12.01.2018 №00.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" в частині вимог щодо зобов'язання ДФС України визнати ТОВ "Олімп-С" таким, що отримало статус платника акцизного податку з 19.03.2017 та внести дані про реєстрацію 19.03.2017 ТОВ "Олімп-С" платником акцизного податку з реалізації пального до реєстру, а також зобов'язання вважати акцизну накладну №1 від 04.05.2017 поданою ТОВ "Олімп-С" до ДФС України та зареєстрованою в Єдиному реєстрі акцизних накладних 04.05.2017 залишено без розгляду на підставі статей 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, відмовлено у задоволенні позову.

На вказані судові рішення позивачем подано касаційну скаргу, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 залишена без руху у зв'язку з ненаданням копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, як цього вимагає частина четверта статті 330 КАС України.

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" 15.04.2019.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшли копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас у касаційній скарзі, а також заяві, поданій 03.04.2019 через електронну пошту та 17.04.2019 засобами поштового зв'язку, порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що сплата грошового зобов'язання за спірним податковим повідомленням-рішенням може позначитися на роботі підприємства та оплаті праці його працівників й у разі задоволення судом касаційної інстанції касаційної скарги зумовить необхідність звернення із позовом про стягнення коштів з податкового органу і це, в свою чергу призведе до понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" витрат на сплату судового збору і оплату правової допомоги.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №825/1095/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко