overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/5566/19
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5566/19
Провадження № 2-а/638/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці Територіального виборчого округу, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці Територіального виборчого округу, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців, в якому просить включити його до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України 21.04.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 16.04.2019.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці Територіального виборчого округу, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 638/18449/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2018 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 23.04.2019 року.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 643/10622/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 3 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

19.04.2019 року до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 06.08.2018 року за закінченням терміну зберігання. Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 3 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві у звязку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 638/5420/19
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5420/19
Провадження № 2-а/638/301/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі судового засідання Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631105 Територіального виборчого округу №168, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про включення до списку виборців.

18.04.2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав..

Відповідно до ч. 2 ст.9КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб*єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб*єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов*язків, визначених у статті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 47, 240 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631105 Територіального виборчого округу №168, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 645/2267/19
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2267/19
Провадження № 2-а/645/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківський області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

22.04.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення до відкриття провадження позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківський області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя -
Справа № 569/2959/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2959/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницікій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницікій області ОСОБА_2 про скасування постанови. Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну відповідача на належного, а саме Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Згідно до ч. 3ст.48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме на Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області. На підставі вищевикладеного, керуючисьст.48,52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницікій області ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Відкласти судове засідання у справі на 27.05.2019р. о 16-00 год. Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеномуст.162 КАС Україниу 5 денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 640/7794/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Дідро б.17) до Інспектора старшого сержанта поліції ОСОБА_2 4 батальйон 3 рота Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків вул. Шевченко б. 315 А) про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, Інспектора старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить суд скасувати постанову серія ЕАВ №1036191 від 02.04.2019року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладання штрафу в сумі 255 грн. з підстав відсутності доказів скоєння правопорушення.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Дідро б.17) до Інспектора старшого сержанта поліції ОСОБА_2 4 батальйон 3 рота Управління патрульної полації в Харківській області (м. Харків вул. Шевченко б. 315 А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13 травня 2019року о 14.30год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 569/4947/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4947/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області 3 роти капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського УПП в Рівненській області 3 роти капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач не заперечив проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції .

В судове засідання відповідач поліцейський УПП в Рівненській області 3 роти капрал поліції ОСОБА_2 не зявився, однак представник відповідача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням відповідача поза межами Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області 3 роти капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 564/1039/19
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1039/19

22 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (м. Костопіль, вул. Івана Нечая, 5, Рівненська область) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради (вул. 1 Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Костопіль, вул. Івана Нечая, 5, Рівненська область) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради (вул. 1 Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 10 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 10 травня 2019 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2