overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/6837/19
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/6837/19
провадження № 2/521/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 511230 територіального виборчого округу № 134 з виборів Президента України про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача уточнити список виборців по виборчій дільниці № 511230 по черговим виборам Президента України у проведенні повторного голосування 21 квітня 2019 року, включивши її до списку виборців по зазначеній дільниці.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви у зазначеній категорії справ, є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв встановлені у справах цієї категорії не може бути поновлено, позовні заяви, подані після закінчення встановленого строку, суд залишає без розгляду.

Позовна заява надійшла до суду 21 квітня 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 274 КАС України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 274 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 511230 територіального виборчого округу № 134 з виборів Президента України про уточнення списку виборців - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ О. Михайлюк

21.04.19
Справа № 509/1997/19
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2019-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1997/19
УХВАЛА

21 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

за участю секретаря - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 510674 про уточнення списку виборців

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача включити його до списку виборців по виборчій дільниці № 510674 по черговим виборам Президента України 21 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви у зазначеній категорії справ, є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв встановлені у справах цієї категорії не може бути поновлено, позовні заяви, подані після закінчення встановленого строку, суд залишає без розгляду.

Позовна заява надійшла до суду «21» квітня 2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 274 КАС України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 274 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 510674 про уточнення списку виборців, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 303/2571/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/2571/19

2-а/303/105/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 виборчої комісії виборчої дільниці №210684

про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 виборчої комісії виборчої дільниці №210684 про включення його до списку (реєстру) виборців.

Позивач просить на підставі статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України поновити йому пропущений строк для подання даного позову у звязку з тривалим перебуванням за межами України.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з того, що згідно з приписами частини 3 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Разом з тим, особливості обчислення процесуальних строків, встановлених статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні статтею 270 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини пятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Тобто, визначені статтею 270 Кодексу адімінстративного судочинства України строки є абсолютними, поновленню не підлягають незалежно від того, коли особа дізналася про порушене право.

Таким чином клопотання позивача про поновлення строку задоволенню не підлягає в силу вимог спеціальної норми (частина 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 85 Закону України «Про вибори Президента України», повторне голосування призначається Центральною виборчою комісією на третю неділю після дня виборів.

Повторне голосування призначене на 21 квітня 2019 року, тому позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою про уточнення списку виборців, а такий строк не може бути поновлено.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270, 274, 278, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виборчої комісії виборчої дільниці №210684 про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно вручити особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України протягом двох днів із дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 265/2640/19
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2640/19
Провадження № 2-а/265/86/19
У Х В А Л А

21 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виборчої дільниці № 142371 Територіального виборчого округу № 57 міста Маріуполя про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати виборчу дільницю № 142371 територіального виборчого округу № 57 міста Маріуполя включити її (його) до списку виборців, посилаючись на те, що його не внесено до даного списку за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 9 ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України» адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За вимогами ч. 3 ст. 274 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Процесуальні строки у справах про уточнення списків виборців обчислюються відповідно до ч. 2 ст. 270 КАС України. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події ( ч. 3 ст. 270 КАС України).

Отже, оскільки днем голосування є 21 квітня 2019 року, то заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду у строк до 24-00 години 18 квітня 2019 року.

Дана ж позовна заява подана до суду у день проведення голосування, тобто 21 квітня 2019 року.

Строки подання позовних заяв, встановлені у справах визначених, статтями 273-277 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. (ч.5 ст. 270 КАС України)

Таким чином, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, то подана ним позовна заява щодо уточнення списку виборців підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 270, 274 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виборчої дільниці № 142371 Територіального виборчого округу № 57 міста Маріуполя про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 21 квітня 2019 року.

Суддя________________________________
Справа № 466/2215/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 466/2215/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.03.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від серії НК №121033 від 5.03.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення інспектором Матвійчук Михайлом Павловичем.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивач не подав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч..5 п.5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В своєму позові позивач не зазначив обставини , якими він обґрунтовує свої вимоги. Так в позовній заяві не зазначено при яких обставинах була винесено постанова інспектором, яким транспортним засобом керував позивач, де саме був зупинений поліцейським та інше.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач замість оригінала подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак належним чином її не завірив.

Також позивачем не надано копії позовної заяви . а також копії доданих до позовної заяви документів, що є порушенням вимог ч.1 ст.161 КАСУ.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у львівській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/2463/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2463/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15.04.2019 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що проїжджаючи в напрямку с.Рудно після кільця на вул.. Городоцькій його було зупинено автомобілем патрульної поліції, після короткого діалогу була складена постанова за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія №535594 від 10.04.2019р.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160 КАСУ, а саме згідно до ч..5 п.5 цієї статті в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так в позовній заяві не зазначено при яких обставинах була винесено постанова інспектором , яким транспортним засобом керував позивач , о котрій годині сталася подія, якій розмір стягнення застосований до позивача інспектором поліції.

Крім того, не всі сторінки позову можливо прочитати внаслідок поганого друку.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.169КАС України суддя,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 160-161, 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/2475/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2475/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16.04.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від 6.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивач не подав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак, така є нечитабельною, а саме на поданій копії не видно тексту.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 686/10884/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/10884/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681489 та відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо включення до списку виборців,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681489 та відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо включення до списку ви-борців подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681489 та відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо включення до списку виборців.

Призначити судове засідання по даній справі на 18.04.2019 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/10885/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/10885/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681449 та відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо включення до списку виборців,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681449та відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо включення до списку виборців подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681449 та відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької міської ради щодо включення до списку виборців.

Призначити судове засідання по даній справі на 18.04.2019 року на 17 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.