Справа № 806/2299/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2299/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

01.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 18.06.2018 у справі №806/2299/18 та просить зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що станом на дату подання заяви відповідачем рішення не виконане незважаючи на те, що воно набрало законної сили 31.08.2018.

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 №25 заяву про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення передано для розгляду судді Капинос О.В.

Ухвалою від 12.04.2019 заяву прийнято до розгляду суддею Капинос О.В. та призначено її розгляд на 09:00 18.04.2019 та в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 806/2299/18, яке набрало законної сили 31.08.2018, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир, вул.Довженка,45, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 18.12.2017 (дата реєстрації 22.12.2017) та прийняти рішення встановленої форми щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.

Рішення набрало законної сили 31.08.2018.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист №2878/2018 від 24.09.2018, на підставі якого Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №ВП57896013, що підтверджується постановою від 11.12.2018. (а.с.115)

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, є формою забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконання рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видало наказ від 29.08.2018 №124 про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 18.12.2017 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області, у зв"язку з порушенням безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а саме вимог ст.118 ЗКУ.

Таким чином, рішення суду відповідачем виконано.

Отже, у зв'язку з виконанням судового рішення від 18.06.2018 у справі №806/2299/18, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви.

Таким чином, заява позивача в частині зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248,256,295,382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 18.06.2018 у справі №806/2299/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Капинос

інше В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 18.06.2018 у справі №806/2299/18 відмовити