overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/2995/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2995/18
Провадження № 2-а/661/1/19
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №661/2995/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18 квітня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта №08/19 від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд з власної поновлює його.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі №661/2995/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 20 травня 2019 року о 11.00 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/23382/18
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2Б, 2Р, 2В Управління патрульної поліції у Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2Б, 2Р, 2В Управління патрульної поліції у Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу чотири рази направлено на адресу позивача та її представника, та отримано позивачем - 08.04.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 13.04.2019 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 13.04.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 16.04.2019 р.

Станом на 22.04.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 2944 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2Б, 2Р, 2В Управління патрульної поліції у Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/5432/17
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю зявника (позивач) ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Херсонській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по адміністративній справі №766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 766/7953/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

З урахуванням того, що головуючий суддя у справі ОСОБА_2 особисто знайома із позивачем ОСОБА_1, існують такі обєктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення, пов'язаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Керуючись п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суд

ухвалила:

Задовольнити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 679/106/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/25/2019
Справа № 679/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області Войтовича Сергія Вікторовича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243, 250, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області Войтовича Сергія Вікторовича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №637196 від 20.05.2018 року, винесену інспектором СРПП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області Войтовичем Сергієм Вікторовичем в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі №679/106/19:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: інспектор СРПП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області Войтович Сергій Вікторович (адреса: 30600, Хмельницька обл., смт.Теофіполь, вул.Небесної Сотні, 48А).

Повний текст судового рішення буде складено у строк, встановлений ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/3999/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3999/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

12 квітня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2019 року по справі № 686/3999/19 про залишення позову без розгляду.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 тоді як правильно «Батовський Андрій Ігорович».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, допущену описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2019 року слід виправити.

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2019 року про залишення позову без розгляду по справі № 686/3999/19,вказавши відповідача «Батовський Андрій Ігорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 682/1212/19
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1212/19
Провадження № 2-а/682/50/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до поліцейського, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Славутський міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до поліцейського, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подану позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом 05.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про оскарження дій того ж самого суб'єкта владних повноважень (справа №682/1058/19, провадження № 2-а/682/48/2019), проте в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст.160 КАС України, даний позов ухвалою суду від 11.04.2019 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання виправленої позовної заяви.

Однак всупереч наведеному ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з позовом до тієї ж самої сторони, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до поліцейського, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2218/25154/2012
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2013 року в справі №2218/25154/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про зобовязання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2а-1142/2010
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2а-1142/2010
У х в а л а

22 квітня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1142/2010, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1142/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в заяві не зазначено докази, що виконавчий лист предявлявся до виконання та результат виконавчого провадження, що існує заборгованість з нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги, що вказані виплати входять до складу спадщини ОСОБА_1, а не іншої особи (наприклад повідомлення нотаріуса).

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1142/2010 неможливий.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1142/2010, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 688/1556/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1556/19
№ 2-аво/688/5/19
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали судової справи за заявою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виправлення описки,

встановив:

Начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-а-5241/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про нарахування та виплату коштів.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виправлення описки на 25 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-2219-3018/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-3018/11
№2-аво/687/5/19
про виправлення описки
22 квітня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2011 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2011 року позов задоволено частково.
У вступній, мотивувальній та резулютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано по батькові заявника «Сазонович», а не «Созонович», та зазначено, що справу розглядав суддя Черовецького районного суду, а не суддя Чемеровецького районного суду.
У відповідності до ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резулютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2011 року, зазначивши прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1, та суддя Чемеровецького районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.