overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4206/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4206/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою від 03.04.2019 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.11.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 240/4206/19 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/4206/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4511/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4511/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою від 05.04.2019 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.11.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 240/4511/19 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/4511/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязати провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/56/18 (240/4946/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-471/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2013 р.

справа №2-а-471/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод Буддеталь» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03.06.2010 р. провадження по справі №2-а-471/10/0470 було зупинено до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області питання про визнання кредиторських вимог УПФУ в м.Павлоград по справі №Б24/152-09 (а.с.64).

Станом на 22.10.2013 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді по справі №Б24/152-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод Буддівель» не надходило кредиторських вимог на суму 42 126,95 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за списками №1,№2 за вересень 2007 р.-грудень 2009 р. (а.с.67).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що до господарського суду Дніпропетровської області від Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді по справі №Б24/152-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод Буддівель» кредиторських вимог на суму 42 126,95 грн. по відшкодуванню фактичних витрат пільгових пенсій за списками №1,№2 за вересень 2007 р.-грудень 2009 р. не надходило, про що свідчить лист зазначеного суду, на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 2-а-471/10/0470, у зв’язку з чим, провадження по даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 2-а-471/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградський завод Буддівель» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2013 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-11057/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суд ОСОБА_1, розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, -
Ухвалою суду від 07.07.2012 р. провадження по справі було зупинено до одержання результатів призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи.
18.07.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи.
При вирішенні питання щодо подальшого руху даної справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що проведення судово-почеркознавчої експертизи, до отримання результатів якої було зупинено провадження по даній справі, вимагає надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, та призначення заявленого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Призначити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання почеркознавчої експертизи, до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2012 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/2637/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/2637/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12 березня 2019 року було отримано позивачем 16 березня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 18 квітня 2019 року.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26 березня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 22 квітня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 2а/0470/10459/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10459/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали справи за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства № 14 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.06.2012 р. на новий розгляд надійшла зазначена адміністративна справа.

Враховуючи, що справа підсудна окружному адміністративному суду, та керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/10459/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.12р. о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/6005/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6005/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести їй з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-6730/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2010 р. Справа № 2а-6730/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства виробничої фірми «Емаль» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 2-а-6730/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства виробничої фірми «Емаль» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В.

Згідно розпорядження голови суду № 53 від 03 червня 2010 року, зазначену адміністративну справу 22.06.10 р. передано мені до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-6730/10/0470.

2.Судове засідання призначити в порядку черговості на

28.10.10р. о 08:50

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639вр-12/2а/0470/11493/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2012 року справа № 2а/0470/11493/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»про зміну порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2012 року позивач в особі першого заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2011 р. по справі № 2а/0470/11493/11 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»про стягнення податкового боргу з банківських рахунків платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»про зміну порядку виконання судового рішення призначити на 27.11.2012 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна