Справа № 2-а-9766/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/10/19
Єдиний унікальний № 2-а-9766/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку у постанові суду від 12 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, а саме у тексті постанови вказати правильно її по-батькові «Остапівна» замість «Петрівна». Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка підлягає виправленню, якщо буде встановлено, що суд її дійсно допустив.

Згідно довідки керівника апарату Чернігівського районного суду, за даними автоматизованої системи документообігу в провадженні суду перебували адміністративні справи за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення соціальної допомоги як «дитині війни».

Справа № 2-а-9766/11 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни", постановою суду суду від 12 серпня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 02 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Справи № 2-а-12403/11, № 2-а-654/11 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни", постановами суду від 11 жовтня 2011 року та 28 лютого 2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про соціальний захист дітей війни"за періоди відповідно з 28 липня 2010 по 28 січня 2011 року та з 02 лютого по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Таким чином, вбачається, що судом ухвалювалось рішення за аналогічний період, і стосовно ОСОБА_2 за період з 02 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, і стосовно ОСОБА_1 за період 02 лютого по 22 липня 2011 року.

Згідно довідки керівника апарату Чернігівського районного суду ОСОБА_3 адміністративні справи № 2-а-9766/2011 рік та № 2-а-12403/11 рік знищені по закінченню строків зберігання відповідно до ст. 68 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду. Таким чином перевірити більш конкретно по матеріалах справи підстави допущення описки судом не є можливим.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що оскільки судом приймались рішення за аналогічний період, і стосовно ОСОБА_2, і стосовно ОСОБА_1, а заявницею не доведено, що саме у постанові № 2-а-9766/2011 має місце описка, суд не вбачає достатніх підстав щодо виправлення описки в судовому рішенні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду № 2-а-9766/11 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України " Про соціальний захист дітей війни", постановою суду суду від 12 серпня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 02 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.