Справа № 813/7381/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

Київ

справа №813/7381/13-а

провадження №К/9901/22923/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Гулика А. Г., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Кушнерика М. П. (головуючий), Мікули О. І., Ніколіна В. В.

І. Суть спору

1. У вересні 2013 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів, у якому просила:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці Міндоходів від 5 вересня 2013 року № 417-о «Про звільнення ОСОБА_1.»;

1.2. поновити її на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» або на іншій рівнозначній посаді в Львівській митниці Міндоходів;

1.3. стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

ІІ. Ухвалені у справі судові рішення

2. Львівський окружний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, позовні вимоги задовольнив частково:

2.1. визнав протиправним та скасував наказ начальника Львівської митниці Міндоходів від 5 вересня 2013 року № 417-о «Про звільнення ОСОБА_1.»;

2.2. Зобов'язав Львівську митницю Міндоходів запропонувати ОСОБА_1 посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» або рівноцінну посаду;

2.3. у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. Вищий адміністративний суд України постановою від 30 березня 2017 року:

3.1. скасував ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року;

3.2. скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в частині зобов'язання Львівську митницю Міндоходів запропонувати ОСОБА_1 посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» або рівноцінну посаду,

3.3. прийняв у вказаній частині нову постанову, якою поновив ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці з 6 вересня 2013 року;

3.4. скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвалами від 24 квітня та 30 травня 2017 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження та замінив відповідача на Львівську митницю ДФС у порядку процесуального правонаступництва.

5. Львівський окружний адміністративний суд постановою від 30 травня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року, задовольнив позовні вимоги та стягнув із Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 6 вересня 2013 року по 25 серпня 2014 року в сумі 34289,33 гривень із проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

ІІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

6. Наказом Львівської митниці Міндоходів від 5 вересня 2013 року № 417-о «Про звільнення ОСОБА_1.» звільнено ОСОБА_1 з посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Краковець" Львівської митниці відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку з реорганізацією та скороченням чисельності працівників Львівської митниці, відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 26 квітня 2013 року № 80 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Міндоходів» та штатного розпису Львівської митниці Міндоходів, затвердженого 7 травня 2013 року та введеного в дію наказом Львівської митниці Міндоходів від 8 травня 2013 року № 1 «Про введення в дію тимчасової організаційної структури та тимчасового штатного розпису Львівської митниці Міндоходів на 2013 рік».

7. Наказом Львівської митниці Міндоходів від 26 серпня 2014 року № 999-о «По особовому складу», виданим на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у цій справі, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Краковець» Львівської митниці Міндоходів.

8. Відповідно до довідки Львівської митниці ДФС № 13/70-05/40-103 від 15 травня 2017 року середньомісячна заробітна плата позивача становить 3156,39 гривень, а середньоденна заробітна плата відповідно 143,47 гривень із урахуванням обов'язкових платежів та зборів.

9. Відповідно до наданого відповідачем розрахунку середній заробіток ОСОБА_1 за період з 6 вересня 2013 року по 25 квітня 2014 року становить 34289,33 гривень із урахуванням податків і зборів.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

10. Відповідач подав касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

11. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про відмову в позові.

12. Позивач правом на подання заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

V. Нормативне врегулювання

13. Відповідно до частин першої, другої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

14. За приписами частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

15. Згідно з пунктом 8 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

16. За правилами пункту 2 вказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

VІ. Позиція Верховного Суду

17. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди виходили з необхідності стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 6 вересня 2013 року (день, наступний за днем звільнення) по 25 серпня 2014 року (день, що передує фактичному поновленню на роботі).

18. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за вказаний період обрахована судами відповідно до вищенаведених правових норм.

19. Доводи касаційної скарги не ставлять під сумнів ні правильність визначення періоду, ні правильність обчислення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20. При цьому слід зауважити на тому, що відповідач у касаційній скарзі помилково посилається на порушення з боку судів норм статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, адже спірні правовідносини не стосуються питання затримки розрахунку при звільненні.

VІІ. Висновки

21. За таких обставин Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

22. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VІІI. Судові витрати

23. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі № 813/7381/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич