Справа № 802/2476/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 802/2476/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

представника заявника: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року - без змін.

10 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду від 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла заява про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за № 802/2476/17-а.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Представник управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в судовому засіданні подану заяву підтримала з підстав викладених у ній.

Визначаючись щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі, якщо рішення суду не виконується у добровільному порядку воно може бути звернене до примусового виконання у порядку статті 373 КАС України.

При цьому, відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд згідно з положеннями частини четвертої статті 378 КАС України також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому відповідно до частини п'ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Зобов'язано 1-й міський відділ у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати неповнолітньому ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. У решті позовних вимог відмовити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року - без змін.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення зазначено, що з 01 січня 2016 року до ДМС України у Вінницькій області припинено постачання та надання бланкової продукції, а саме паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, оскільки запроваджено Державою оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, зразок бланка якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року за № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, переселення, вилучення повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України". Також зазначено, що порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 квітня 2012 року № 320 "Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за № 1089/21401 (далі - Порядок № 320), що встановлював зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовувалися для виконання Положення №2503-ХІІ, втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 161 від 01 березня 2018 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 березня 2018 року за № 352/31804. Відтак, як зазначає заявник, на сьогодні відсутні затверджені у встановленому порядку:

- форма заяви, що подається для одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки,

- порядок реєстрації такої заяви,

- процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки,

- порядок дій працівників уповноважених органів під час: приймання документів, перевірки поданих документів, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи;

- форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки.

Заявник вказує, що юридична неможливість застосування правової норми, закріпленої у Положенні про паспорт громадянина України, випливає із суперечності вимогам Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року № 5492-VІ (далі - Закон № 5492) та яким сьогодні регулюються правові відносини щодо видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи.

Таким чином, з наведених заявником обставин вбачається відсутність на сьогодні механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши заяву про відстрочення судового рішення, суд вважає, що вказані заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення. На переконання суду, відтермінування виконання судового рішення необхідне для врегулювання питання щодо реалізації Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що є наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі №802/2476/17-а строком на три місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, тобто з 16 квітня 2019 року. Відтак, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 256, 325, 370, 372, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 802/2476/17-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії строком на три місяці, починаючи з 16 квітня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 22.04.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна