Справа № 420/34/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/34/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Сидорівського С.А.,

представника позивача Кравця О.С.,

представника відповідача Науменка А.В.,

представники третіх осіб не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (38 Об`єднаний навчальний центр Харківського національного університету Повітряних Сил) (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 40, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6) та військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу №1144 від 28.11.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 (начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил) щодо видання: наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.11.2018 року №1144 відносно курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; наказу начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (по особовому складу) від 28.11.2018 року № 56-РС про звільнення з військової служби в запас курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил солдата ОСОБА_1 за пунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»; наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.11.2018 року №281 про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 28.11.2018 року курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що не згодна з наказом начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (по особовому складу) від 28.11.2018 року № 56-РС, у зв`язку з тим, що він винесений в період введення в Україні воєнного стану, згідно п. 1 Указу Президента України від 26.11.2018 року №393/2018 «Про введення воєнного стану в Україні», що суперечить підпункту «д» пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII та розпорядженню першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.12.2018 року №31889/С.

Крім того, на думку позивача, посадовими особами в/ч НОМЕР_2 порушено вимоги п. 6 Переліку документів, що подаються з Поданням до звільнення військовослужбовцями з військової служби, Додаток 18 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 року №170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2009 року за №438/16454, при її звільненні.

Також, позивач зазначає про порушення посадовими особами та командиром в/ч НОМЕР_4 вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.20017 року за №1503/31371.

Разом з позовом, позивачем подано заяви: про звільнення від сплати судового збору, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, про звернення до негайного виконання рішення суду та про подання до суду звіту щодо виконання судового рішення.

05.02.2019 року, від позивача до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_2 (начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил) щодо видання: наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.11.2018 року №1143 відносно курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; наказу начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (командира військової частини НОМЕР_2 ) (по особовому складу) від 28.11.2018 року № 56-РС про звільнення з військової служби в запас курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил солдата ОСОБА_1 за пунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»; наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.11.2018 року №281 про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 28.11.2018 року курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 (начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил) скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.11.2018 року №1143 відносно курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ; наказ начальника 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (командира військової частини НОМЕР_2 ) (по особовому складу) від 28.11.2018 року № 56-РС про звільнення з військової служби в запас курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил солдата ОСОБА_1 за пунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»; наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.11.2018 року №281 про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 з 28.11.2018 року курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , та поновити з 28.11.2018 року у списках особового складу в/ч НОМЕР_2 курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 для проходження військової підготовки для проходження військової служби на посаді оператора радіолокаційного відділення в/ч НОМЕР_5 (м. Подільськ, Одеська область), ВОС-507542А, шпк «старший солдат», згідно письмової згоди в/ч НОМЕР_6 від 23.08.2018 року №350/303/2/881.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивач грубо порушила вимоги програми базової загальновійськової підготовки, Статутів Збройних Сил України та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відмовившись складати Військову присягу на вірність Українському народові, а усі наведені у позові твердження, спростовуються викладеними фактами, та є спробою позивача ввести суд в оману.

Ухвалою від 08.01.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. 25.02.2019 року продовжено підготовче засідання у справі.

11.04.2019 року до канцелярії суду за вхідним номером 13172/19 надійшло пояснення представника Міністерства оборони України Дідух С.П., в якому він посилається на обставини, які були встановлені в ході службового розслідування, прийняте рішення про звільнення позивача за службовою невідповідністю цілком відповідає вимогам закону.

Того ж числа, до канцелярії суду за вхідним номером ЕП/2728/19, надійшло пояснення до позову командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 , в якому, він посилаючись на наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 28.11.2018 року №254, яким солдата ОСОБА_1 , виключено із списків особового складу частини та вона вибула до військової частини НОМЕР_2 , зазначає, що солдат ОСОБА_1 не виконала програму курсу базової загальновійськової підготовки, яка передує призначенню військовослужбовця на посаду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на доводи викладені у відзиві на адміністративний позов.

Суддя, дослідивши позов та додані до нього матеріали, розглянувши відзив представника відповідача з додатками, пояснення представника МОУ, пояснення командира в/ч НОМЕР_3 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушення з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що вимогами Директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 11.01.2018 року №2ДСК «Про організацію комплектування Збройних Сил України особовим складом», був визначений порядок комплектування військових частин Збройних Сил України в 2018 році, відповідно до якого, військова частина НОМЕР_6 (м. Одеса) здійснювала відбір на військову службу за контрактом громадянки ОСОБА_1 та надавала письмову згоду (вих. №350/303/2/881 від 23.08.2018 року).

Відповідно до наказу начальника 38 об`єднаного навального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (по особовому складу) від 30.10.2018 року №52-РС з громадянкою ОСОБА_1 , яка прибула на кваліфікаційну комісію до в/ч НОМЕР_2 з приписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу строком на 3 роки з 30 жовтня 2018 року до 30 жовтня 2021 року. Цього ж числа вона була зарахована до списків особового складу Збройних Сил України, прийнята на військову службу за контрактом осіб рядового складу, їй присвоєно первинне військове звання «солдат» та призначена на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навального батальйону, ВОС-507221.

Відповідно до пунктів 157, 158 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 підготовка громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, та підготовка осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу здійснюється у вищих військових навальних закладах, навчальних частинах, військових частинах шляхом навчання на спеціальних курсах підготовки.

Курсанти навчальних частин (центрів) після закінчення курсу підготовки складають іспити за відповідними навчальними програмами.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 року №170 підготовка військовослужбовців для проходження військової служби за контрактом проводиться на посадах: рядового складу базова загально військова підготовка та фахова підготовка за визначеною військово-обліковою спеціальністю у навчальних центрах та на спеціальних курсах підготовки у військових частинах Збройних Сил України.

Базова загальновійськова підготовка рядового складу призначена для набуття особами, прийнятими на військову службу, первинних знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби, і проводиться у навчальних центрах строком до трьох місяців.

Тільки після завершення курсу базової загальновійськової підготовки і успішної здачі іспитів військовослужбовцям видається Сертифікат визначеного зразку, коротка характеристика військовослужбовця та рекомендації для подальшого розподілу на підготовку за фахом.

Фахова підготовка призначена для підготовки громадян до військової служби за контрактом на посадах рядового складу за визначеною ВОС та проводиться у строк до чотирьох місяців у навчальних центрах з військовослужбовцями, які призначені на посади за Переліком спеціальностей, за якими потрібно здійснювати підготовку у навчальних центрах, затвердженим начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України.

Керуючись додатком 6 Директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 11.01.2018 року №2ДСК кваліфікаційною комісією у навчальному центрі 28.10.2018 року був проведений розподіл військовослужбовців за контрактом для проведення відповідної підготовки за військово-обліковою спеціальністю, яка передує призначенню військовослужбовця на посаду у військову частину, яка здійснювала відбір кандидата.

Так, солдат ОСОБА_1 була зарахована до першої групи військовослужбовці, які не проходили військову службу, та відповідно до вищезазначених вимог повинна була пройти базову загальновійськову підготовку та підготовку за фахом в навчальному центрі.

06.11.2018 року, солдат ОСОБА_1 відряджена до військової частини НОМЕР_3 (смт. Десна, Чернігівської області) для проходження базової загальновійськової підготовки, відповідно розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02.11.2018 року №321/6692.

Програма базової загальновійськової підготовки затверджена начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних сил України, та складається з ознайомчого курсу, який проводиться протягом 4 навчальних діб (28 навальних годин) та навчального курсу, який проводиться протягом 20 навчальних діб (164 навчальних години).

Позивачем у позові зазначено, що у військовій частині НОМЕР_3 програма підготовки з нею не проводилась, вивчення основних положень військового законодавства України, військових статутів стосовної її прав та обов`язків не здійснювалось, виконання вправи стрільби із стрілецької зброї не проводилось.

Згідно Журналу обліку підготовки 1 навчального взводу 1 навальної роти в/ч НОМЕР_3 , що зареєстрований за інвентарним №789, 08.11.2018 року з військовослужбовцями 1 навчального взводу 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_3 розпочато проведення занять згідно Програми базової загальновійськової підготовки, що складається з ознайомчого курсу, який проводиться протягом 4 навчальних діб (28 навальних годин) та навчального курсу, який проводиться протягом 20 навчальних діб (164 навчальних години).

Таким чином, з ОСОБА_1 у складі 1 навчального взводу 1 навчальної роти проведено заняття з «Безпеки бою» - 08.11.2018, 09.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018; «Психологічна підготовка» - 08.11.2018, 09.11.2018, 13.11.2018, 15.11.2018; «Розвідувальна підготовка» - 09.11.2018, 10.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018; «Тактична медицина» - 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 26.11.2018; «Інженерна підготовка» - 09.11.2018, 10.11.2018, 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 26.11.2018; «Підготовка зі зв`язку» - 08.11.2018, 10.11.2018, 16.11.2018, 21.11.2018; «Підготовка з РХБ захисту» - 13.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 21.11.2018, 26.11.2018; «Військова топографія» - 12.11.2018 (2 заняття), 13.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 26.11.2018; «Фізична підготовка» - 07.11.2018, 14.11.2018, 16.11.2018, 21.11.2018; «Тактична підготовка» - 07.11.2018, 08.11.2018 (2 заняття), 12.11.2018, 19.11.2018 (4 заняття), 21.11.2018 (2 заняття), 26.11.2018 (2 заняття); «Вогнева підготовка» - 17.11.2018 (3 заняття), 20.11.2018 (4 заняття), 22.11.2018 (5 занять). Всі перераховані заняття проводились з відповідним оцінюванням знань військовослужбовців.

Згідно обліку виконання вправ стрільби, 20.11.2018, 22.11.2018 року з солдатом ОСОБА_1 проведено відповідні вправи стрільби з «АК-74», «ПМ» та «РПК». За результатами занять останню оцінено «задовільно».

Тому твердження позивача, що з нею у військовій частині НОМЕР_3 не проводилась програма підготовки, вивчення основних положень військового законодавства України, військових статутів, виконання вправ стрільби зі стрілецької зброї, що призвело до виникнення проблем щодо подальшого проходження військової служби, що начебто в свою чергу і стало причиною відмови скласти військову присягу на вірність українському народові не відповідає дійсності.

Згідно Програми базової загальновійськової підготовки в останню суботу проходження курсу базової загальновійськової підготовки особовий склад складає Військову присягу.

Наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 23.11.2018 року №1117 «Про заходи щодо забезпечення ритуалу складання військової присяги» днем складання Військової присяги було призначено 24.11.2018 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що наказ командира в/ч НОМЕР_3 про складання нею Військової присяги до неї не доводився та їй невідомо чи взагалі такий наказ видавався у військовій частині НОМЕР_3 .

Дане твердження позивача, спростовується наявними у справі матеріалами, а саме завіреною належним чином копією рапорту т.в.о. командира навчального батальйону майора ОСОБА_3 від 24.11.2018 року, згідно якого, майор доповідає заступнику командира частини, що військовослужбовець військової служби за контрактом 3-ї навчальної роти, солдат ОСОБА_1 морально не готова до складання Військової присяги на вірність українському народові та присягу не склала у визначений день 24.11.2018 року.

Крім того, вказане підтверджується поясненнями солдата ОСОБА_1 наданими заступнику командира роти з морольно-психологічного забезпечення навчальної роти капітану ОСОБА_4 27.11.2018 року.

В свою чергу, відмова солдата ОСОБА_1 складати Військову присягу на вірність українському народові, потягла за собою порушення вимоги програми базової загальновійськової підготовки, Статутів Збройних Сил України та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.11.2018 року №1124 на підставі рапорту командира 3 навальної роти за даним фактом було призначено службове розслідування, в ході якого у ОСОБА_1 було відібрано письмові пояснення стосовно причин та обставин відмови від складання військової присяги на вірність українському народові.

В своїх поясненнях, наданих заступнику командира роти з морально-психологічного забезпечення навчальної роти капітану ОСОБА_4 27.11.2018 року, позивач зазначив, що був морально не готовий скласти військову присягу та проходити подальшу військову службу в Сухопутних військах ЗС України.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач свідомо вводить суд в оману стверджуючи, що в неї не відбирались письмові пояснення і військовою частиною не проводилось службове розслідування.

На адресу начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України направлений запит за вихідним №350/179/1/101/427 від 24.11.2018 року щодо прийняття відповідного рішення стосовно військовослужбовців, які відмовились складати Військову присягу.

28.11.2018 року начальником Головного управління персоналу заступником начальника Генерального штабу ЗС України прийнято рішення (28.11.2018 р.) повернути солдата ОСОБА_1 до пункту постійної дислокації (в/ч НОМЕР_2 ) з припиненням підготовки у військовій частині НОМЕР_3 . Військовослужбовця ОСОБА_1 яка відмовилась присягнути на вірність Українському народові, чим порушила вимоги Статутів ЗС України та ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», звільнити до 29.11.2018 року з військової служби відповідно до вимог чинного законодавства України.

Того ж дня, 28.11.2018 року, солдат ОСОБА_1 була повернута до в/ч НОМЕР_2 та у порядку реалізації накладеного дисциплінарного стягнення відповідно до ст. 49 Дисциплінарного статуту ЗС України (наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 28.11.2018 року №1143 «Про результати службового розслідування щодо відмови військовослужбовців військової служби за контрактом присягнути на вірність українському народові») наказом начальника 38 об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил (по особовому складу) від 28.11.2018 року №56-РС звільнена з військової служби в запас за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», передбачено звільнення з військової служби. Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через службову невідповідність.

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.11.2018 року № 281 солдат ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу частини та направлена для зарахування на військовий облік до Одеського ОВК Одеської області, про що отримала припис та поставила свій підпис в книзі обліку приписів ВЧ НОМЕР_2 .

Позивач стверджує, що по прибуттю з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_2 , нею на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 було подано рапорт від 29.11.2018року, про готовність скласти Військову присягу на вірність українському народу.

Згідно з ст. ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги и заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суддя, дослідивши фотокопію зазначеного рапорту, яка додана до позову, не може сприймати її як належний та допустимий доказ, так як вона не завірена позивачем належним чином, відсутні печатки та штампи, вхідні номери які б свідчили про надходження та реєстрацію у в/ч НОМЕР_2 , дата виконання рапорту зазначена 29.11.2018 року тобто після звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 26.11.2018 року №393/2018 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 8 Указу Президента України від 26.11.2018 року №393/2018 «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 26.11.2018 року №2630-VIII затверджено Указ Президента України від 26 листопада 2018 року №393 «Про ведення воєнного стану в Україні» (голос України від 28.11.2018 - №226).

В розпорядженні першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.12.2018 року №31888/С зазначено, що на виконання вимог ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відбулись певні зміни з питань кадрового забезпечення особового складу у період дії воєнного стану в окремих місцевостях України.

В пункті 2 цього розпорядження визначено, що накази про звільнення з військової служби військовослужбовців, не виключених до 28.11.2018 року із списків особового складу військових частин, скасувати, крім наказів про звільнення у відставку військовослужбовців визнаних за станом здоров`я непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, та в запас за підставами, визначеними пунктом 3 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Списки військовослужбовців, які не виключені до 28.11.2018 року із списків особового складу військових частин, для скасування відповідних пунктів наказів про звільнення надати до кадрових органів, які видали накази по особовому складу про звільнення з військової служби.

Позивач стверджує, що начальником 38 Об`єднаного навчального центру Харківського національного університету Повітряних Сил, при винесенні наказу від 28.11.2018 року №56-РС, порушено вимоги ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 26.11.2018 року №2630-VIII, п. 1 Указу Президента України від 26.11.2018 року №393 «Про введення воєнного стану в Україні», п. 3 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII, абзац 2 пункту 14.10 розділу XIV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.12.2018 року №31888/С.

Вищезазначене розпорядження т.в.о. першого заступника начальника Генерального штабу ЗСУ, стосувалось введення воєнного стану в окремих місцевостях України, які були визначені в ЗУ «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», а саме в Вінницькій, Луганській, Миколаївській, Одеській, Сумській, Харківській, Чернігівській, а також Донецькій, Запорізькій, Херсонській областях та внутрішніх водах України Азово-Керченської акваторії.

Позивач призивався для проходження військової служби не з метою виконання та/або реалізації вищезазначеного Указу Президента, навчання проходило у військових частинах які дислокуються в Київській області, що знаходиться поза межами дії воєнного стану та у зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_1 не виконала програму курсу базової загальновійськової підготовки, яка передує призначенню військовослужбовця на посаду, відповідний пункт наказу по особовому складу в частині звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом «д» пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не відмінявся.

Станом до 14 години 28.11.2018 року позивач ОСОБА_1 була звільнена з військової служби в запас, виключена зі списків с особового складу військової частини НОМЕР_2 , отримала припис та направлена в розпорядження військового комісара Одеського ОВУ для постановки на військовий облік. Подальше перебування у в/ч військовослужбовця, який грубо та умисно порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, було б безпідставним та призвело до нанесення збитків державі, в частині здійснення грошового та продовольчого забезпечення, що в свою чергу є недопустимим.

Далі позивач зазначає, що командиром та посадовими особами в/ч НОМЕР_2 порушено вимоги Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 року за №1503/31371.

Порушення вимог полягало в тому, що жодної інформації щодо призначення наказом командира в/ч НОМЕР_2 про підстави проведення службового розслідування відносно вчинення позивачем будь-яких правопорушень до неї не доводилось, про її права та обов`язки під час проведення службового розслідування вона не ознайомлена, з актом службового розслідування після розгляду командиром вона не ознайомлена.

Крім того, жодна посадова або службова особа в/ч НОМЕР_2 яка проводила службове розслідування не пропонувала подати їй заяви і клопотання стосовно правопорушення яке підлягає службовому розслідуванню.

Однак, дані обставини позивач ні чим не обґрунтовує, оскільки під час проведення службового розслідування позивач не виявив бажання на реалізацію своїх прав визначених в п. 3 Розділу IV Наказу МОУ від 21.11.2017 року №608.

Щодо доведення до позивача прав та обов`язків під час проведення службового розслідування, що визначено у п. 3 Розділу IV Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 року №608, то порядком визначено право військовослужбовця бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування. Більш того, під час надання пояснень позивачем, їй було роз`яснено, що вона не несе відповідальність за відмову давати пояснення стосовно себе та близьких родичів, має право давати пояснення на рідній мові, що підтверджується її особистим підписом на бланку відібрання пояснень.

Щодо не доведення до позивача Акту службового розслідування, як вона про це зазначає, то Порядком визначено право військовослужбовця стосовно якого проводиться службове розслідування, бути ознайомленим з актом службового розслідування після розгляду командиром, в свою чергу позивачем не було виявлено бажання на реалізацію зазначеного права.

Відтак судом встановлено, що під час проведення службового розслідування у позивача у встановленому порядку були відібрані пояснення, складена службова характеристика, а також під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду було враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки та інші обставини, що мали значення.

Позивач у своїй відповіді на відзив на позовну заяву зазначає, що аркуш бесіди не відповідає вимогам Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої наказом МО України від 10.04.2009 року № 170 та вимогам Методичних рекомендацій з порядку організації підготовки документів до прийняття кадрових рішень кадровими органами Збройних Сил України затвердженими начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України від 21.03.2013 року №5147/С, а саме, позивач стверджує, що Аркуш бесіди в супереч вимогам вищезазначених нормативно-правових документів був заповнений машинописним текстом, що на його думку є порушенням.

Суд, з даним твердженням не погоджується, оскільки в п. 12.7 Інструкції, у Додатку №9 до Інструкції та у Методичних рекомендаціях не визначено обов`язок особи яка проводить бесіду заповнювати відповідний аркуш виключно рукописним текстом. Навпаки в зазначених НПА, що стосується заповнення аркушу бесіди використовуються наступні словосполучення: «відображається в аркуші бесіди», «аркуш бесіди за необхідності заповнюється», а отже дані словосполучення дають усі підстави вважати, що аркуш бесіди можна заповнювати або відображати в ньому необхідну інформацію також за допомогою сучасної комп`ютерної техніки, що і було зроблено відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги всі наведені обставини судом встановлено, що відмова солдата ОСОБА_1 складати Військову присягу на вірність українському народові, потягла за собою порушення вимоги програми базової загальновійськової підготовки, Статутів Збройних Сил України та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тому позовна заява позивача не підлягає задоволенню.

Статут 1 визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах. Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України.

Відповідно до вимог пункту 3 Статут 1 військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб, пов`язаній із захистом України.

Відповідно до пункту 11 Статуту 1 військовослужбовець зобов`язаний:

1. свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

2. беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

3. постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Військовослужбовець залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 та п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, так як предметом позову солдата ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 є справа, пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 194, 243, 256 КАС України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (38 Об`єднаний навчальний центр Харківського національного університету Повітряних Сил) (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 40, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 19 квітня 2019 року.

Суддя: Л.М. Токмілова

.