Справа № 826/14704/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2019 року № 826/14704/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 Жуковського В.П. (довіреність від 19.10.2018 року №055-13786), представника відповідача 2 Ходорича О.М. (довіреність від 09.01.2019 року №064-87), представника відповідача 3 Кір'якова А.С. (довіреність від 28.01.2019 року №043/180), представника третьої особи Чернікової О.М. (довіреність від 04.01.2019 року №071-21/4), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), старшого інспектора Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жили М.В.,
треті особиДепартамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - позивач, ФОП ОСОБА_1) з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач 1), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА), відповідач 2), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - КП «Київблагоустрій», відповідач 3), старшого інспектора Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жили М.В. (далі також - старший інспектор Жила М.В., відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - третя особа, ЦНАП), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №17221631, виданий старшим інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жилою М.В. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про вчинення порушення п.13.3.1;

- визнати протиправним дії старшого інспектора Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жили М.В. в частині видання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 припису №17221631;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині винесення доручення на демонтаж тимчасової споруди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_2);

- визнати протиправним та скасувати доручення, видане Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2017 року №064-11718, Комунальному підприємству "Київблагоустрій" щодо демонтажу тимчасової споруди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_2);

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині проведення демонтажу тимчасової споруди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_2).

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.12.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року призначено клопотання про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 20.12.2017 року відповідачем КП «Київблагоустрій» подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 27.12.2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву та клопотання про доручення доказів.

У судове засідання 27.12.2019 року прибули представники сторін.

Під час судового засідання представником КП «Київблагоустрій» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині.

Представником Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судом повідомлено про набрання чинності нової редакції КАС України та звернуто увагу сторін, що ухвалою про відкриття провадження у справі, постановленою за чинною на час прийняття останньої редакцією КАС України, справу №826/14704/17, після завершення підготовчого засідання (у відповідності до пункту 4 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що діяла на час ухвалення рішення про відкриття провадження у справі), призначено до розгляду по суті, що відповідає формі загального позовного провадження за положеннями КАС України в чинній редакції.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено наступний порядок розгляду клопотань: уточнена позовна заява, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом прийнято уточнену позовну заяву та залучено у якості співвідповідача старшого інспектора Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жилу М.В.

За результатами розгляду клопотання про залучення третьої особи, судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зобов'язано позивача направити примірники позовної заяви на адресу залученого співвідповідача та третьої особи, надати докази такого надіслання суду.

Зобов'язано відповідачів надати відзиви на уточнену позовну заяву до 22.01.2018 року.

Протокольною ухвалою суду зобов'язано позивача надати пояснення на клопотання про залишення позову без розгляду в частині.

Судом відкладено розгляд справи до 12.03.2018 року.

Через канцелярію суду 23.01.2018 року відповідачем КП «Київблагоустрій» подано відзив на уточнену позовну заяву.

Через канцелярію суду 12.02.2018 року представником позивача подано пояснення щодо строку звернення до суду та відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 26.02.2018 року третьою особою подано пояснення на позовну заяву.

У судове засідання 12.03.2018 року прибули представники відповідачів та третьої особи. З огляду на першу неявку позивача, судом відкладено судове засідання до 21.05.2018 року.

Через канцелярію суду 18.05.2018 року представником позивача подано позовну заяву у зв'язку із зміною предмету позову в порядку статті 47 КАС України та клопотання про відкладення розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2013 року позивачем провадиться господарська діяльність за адресою: АДРЕСА_2 (змінена назва вулиці - АДРЕСА_2) відповідно до договорів щодо пайової участі, укладених з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.12.2014 року №05506-14, від 30.09.2015 року №05506-15/3, від 29.09.2016 року №05506-15/4, від 06.10.2016 року №05506-16/5.

За вказаною адресою розміщено павільйон (тимчасову споруду) (далі також - ТС) - магазин продажу продовольчих товарів, площею 24 м2, який належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу торгівельного кіоску (МАФ) від 20.09.2012 року та акту прийому - передачі від 21.09.2012 року, графічне відображення споруди міститься на топоплані ТС М:500 та павільйон включено до комплексної схеми міста.

У 2016 році позивача визнано переможцем конкурсу на право оформлення документів на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_2.

04.10.2016 року ЦНАП зареєстровано заяву позивача №50040-03-07 про оформлення паспорту прив'язки на належну їй тимчасову споруду по АДРЕСА_2. Термін виконання з оформлення паспорта прив'язки складав 10 днів - до 25.10.2016 року.

Листом директора Департаменту ЦНАП від 10.10.2016 року повідомлено позивача про передачу документів до Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) для розгляду та прийняття відповідного рішення.

13.03.2017 року позивачем подано заяву щодо безпідставної затримки у видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди.

06.11.2017 року старшим інспектором Жилою М.В. продавцеві павільйону вручено припис №17221631 та запропоновано усунути порушення шляхом надання у триденний строк проектно-дозвільної документації на встановлення ТС.

09.11.2017 року позивачем надано усі необхідні документи та проінформовано старшого інспектора про те, що відсутність паспорту прив'язки на ТС обумовлено бездіяльністю Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА).

10.11.2017 року ТС частково зруйновано працівниками КП «Київблагоустрій» на підставі доручення Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) від 09.11.2017 року №064-11718.

Позивач із такими діями суб'єктів владних повноважень не погоджується, вважає їх протиправними з тих підстав, що у законний спосіб володіє ТС; Департаментом міського благоустрою ВО КМР (КМДА) не видано паспорт прив'язки ТС, не повідомлено про причини затримки оформлення та не відмовлено у його оформленні, з огляду на що, позивач набуто право на провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 (змінена назва вулиці - АДРЕСА_2) за принципом мовчазної згоди; старшим інспектором КП «Київблагоустрій» Жилою М.В. видано припис протиправно, оскільки КП «Київблагоустрій» є суб'єктом господарювання, а не органом місцевого самоврядування, а тому, не наділено повноваженнями на видачу відповідного припису; припис не є підставою для видачі доручення на демонтаж.

Крім іншого, позивачем зазначено, що рішенням Комісії КМР з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, затвердженого протоколом від 02.03.2015 року №006/12 вирішено надати вказівку Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) для збереження природного середовища не проводити демонтаж ТС, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку із судовим розглядом питання щодо визначення її власника.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Через канцелярію суду 21.05.2018 року представником Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 21.05.2018 року прибув представник третьої особи. Іншими учасниками справи, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Судом прийнято позовну заяву у зв'язку із зміною предмету позову в порядку статті 47 КАС України та встановлено відповідачам строк подання відзиву на останню до 11.06.2018 року, третю особу зобов'язано подати пояснення до 27.06.2018 року.

Клопотання представника позивача та представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи задоволено. Судове засідання відкладено до 04.07.2018 року.

Через канцелярію суду 21.06.2018 року Департаментом міського благоустрою ВО КМР (КМДА) подано відзив на позовну заяву із зміненим предметом позову.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що договір купівлі - продажу торгівельного кіоску (МАФ) від 20.09.2012 року не може вважатися належним доказом законності розміщення ТС. Право на встановлення (розміщення) ТС (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом міського благоустрою ВО КМР (КМДА). Договір щодо пайової участі від 09.11.2017 року №055-17108, укладений між позивачем та Департаментом благоустрою ВО КМР (КМДА), за заявкою №5506 завершився. Дія висновку від 18.05.2016 року №00080-ПЧ.11926.0082 про відповідність намірів щодо місця розташування ТС позивачем, як переможцем конкурсу, закінчилася 03.10.2016 року. Департаментом благоустрою ВО КМР (КМДА) не оформлювалося та не видавалося позивачу паспорту прив'язки ТС, з огляду на що, така споруда є самовільно встановленою та такою, що підлягає демонтажу відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та ін.

З огляду на викладене, відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Через канцелярію суду 03.07.2018 року представником позивача подано додаткові пояснення.

У судове засідання 04.07.2018 року прибули учасники справи.

Судом поставлено на обговорення питання про початок розгляду справи по суті.

Представники відповідачів проти початку слухання справи по суті заперечували, оскільки поштовим зв'язком не отримали позовної заяви у зв'язку із зміною предмету позову в порядку статті 47 КАС України, з огляду на що, останніми не надано відзиву на таку позовну заяву.

Враховуючи викладене, відповідачами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання письмової позиції щодо уточненої позовної заяви.

Судом встановлено наявність у матеріалах справи підтвердження надіслання представником позивача позовної заяви у зв'язку із зміною предмету позову в порядку статті 47 КАС України іншим учасникам справи, водночас, заслухавши думку усіх сторін, та ураховуючи дату надіслання представником позивача цієї уточненої позовної заяви (18.05.2018 року), судом задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та призначено наступну дату судового засідання на 30.08.2018 року, встановивши строк учасникам справи до 01.08.2018 року надати усі докази та документи у справі із доказами направлення іншим учасникам справи.

Судове засідання 30.08.2018 року відкладено до 08.11.2018 року на підставі пункту 1 частин другої статі 205 КАС України, оскільки у матеріалах справи не міститься підтвердження отримання судової повістки старшим інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жилою М.В.

Через канцелярію суду 05.09.2018 року представником Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) подано клопотання про залишення без розгляду позову в частині.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.11.2017 року КП «Київблагоустрій» проведено перевірку правомірності встановлення ТС за адресою : АДРЕСА_2, за результатами якої складено припис від 06.11.2017 року №1721631, який отримано в цей же день продавцем павільйону ОСОБА_8

З огляду на те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису №17221631, виданого старшим інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жилою М.В. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про вчинення порушення п.13.3.1 та визнання протиправними дій старшого інспектора Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жили М.В. в частині видання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 припису №17221631 заявлено позивачем у позовній заяві у зв'язку із зміною предмету позову в порядку статті 47 КАС України, поданою 18.05.2018 року, представник відповідача 2 вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами, а тому, просить суд залишити їх без розгляду.

Через канцелярію суду 08.11.2018 року представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, представником позивача зазначено, що позовні вимоги щодо визнання протиправним припису та дій старшого інспектора КП «Київблагоустрій» Жили М.В. заявлено позивачем у первісному позові, поданому до суду 14.11.2017 року.

Так, первісні позовні вимоги викладено у наступній редакції: визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» ВО КМР (КМДА) щодо демонтажу павільйону ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

На думку представника позивача, саме ця вимога має розумітися як така, що у ній міститься й вимоги щодо визнання протиправним та скасування припису та дій старшого інспектора КП «Київблагоустрій» Жили М.В. щодо видачі припису позивачу.

Враховуючи викладене, представником позивача зазначено, що позовні вимоги, які відповідач 2 просить залишити без розгляду, є предметом спору із подання первинної позовної заяви від 14.11.2017 року та просить поновити строк звернення до суду.

У судове засідання 08.11.2018 року прибули представники позивача, відповідачів 2, 3 та третьої особи. Іншими сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноважених представників не забезпечено.

Судом оголошено, що клопотання про залишення позову без розгляду в частині буде вирішено за результатами розгляду справи, розпочато розгляд справи по суті. Заслухавши вступні слова присутніх у судовому засіданні представників сторін, судом зобов'язано третю особу надати письмові пояснення з наданням доказів надіслання SMS-повідомлення позивачеві, які також направити учасникам справи, докази чого надати суду у строк до 22.11.2018 року. Іншим сторонам запропоновано відреагувати на пояснення третьої особи у строк до 30.11.2018 року шляхом подання письмових пояснень до суду та направлення примірників цих пояснень іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Через канцелярію суду 16.11.2018 року третьою особою подано пояснення на позовну заяву.

ЦНАП повідомлено, що відповідно до розпорядження ВО КМР (КМДА) від 26.12.2012 року №122 впроваджено інформаційну систему «Міський WEB-портал адміністративних послуг в м. Києві», в якій належним чином зареєстровано заяву позивача від 04.10.2016 року №50040-03-07, що підтверджується скірн-шотом.

05.10.2016 року вказану заяву та документи передано на розгляд Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА), про що повідомлено позивача листом ЦНАП з вкладеним описом документів.

23.11.2016 року ЦНАП від Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) отримано результат розгляду справи №50040-03-07, про що автоматично шляхом надіслання SMS-повідомлення проінформовано позивача.

На заяву позивача від 13.03.2017 року щодо причин затримки оформлення паспорта прив'язки ТС, ЦНАП, листом від 23.03.2017 року, повідомлено позивача, що 23.11.2016 року надійшли результати розгляду справи, що підтверджуються відміткою про відправку в Журналі реєстрації вхідних листів.

Враховуючи вище викладене, третя особа вважає, що нею належним чином повідомлено позивача про розгляд справи щодо заяви про оформлення паспорту прив'язки ТС, та просить суд прийняти ці пояснення.

Через канцелярію суду 06.12.2018 року представником позивача подано додаткові пояснення.

У судове засідання 06.12.2018 року прибули представники позивача, КП «Київблагоустрій» та третьої особи.

Представник КП «Киїблагоустрій» проти позову заперечує з тих підстав, що повноваження старшого інспектора щодо винесення припису передбачено у Положенні про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 року №246/9734 «Про міський благоустрій», з огляду на що, твердження позивача є помилковими. Рішення про демонтаж прийнято у зв'язку з тим, що термін дії дозвільної документації позивача сплинув 29.12.2016 року та не продовжувався.

Судом оголошено, що представником позивача подано через канцелярію суду додаткові пояснення, які направлено представником позивача 06.12.2018 року іншим учасникам справи, про що свідчить долучені до додаткових пояснень копії описів вкладення у цінні листи, направлені на адреси сторін.

Водночас, присутні у залі судового засідання відповідач та третя особа стосовно можливості проведення судового засідання заперечували, оскільки останні не ознайомлені із додатковими поясненнями представника позивача.

Судом зобов'язано усіх учасників справи відреагувати на додаткові пояснення представника позивача до 26.12.2018 року та відкладено судове засідання на 24.01.2019 року.

У судове засідання 24.01.2019 року прибули представники позивача, КП «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) та третьої особи.

Закінчивши з'ясування обставин та перевірку їх доказами, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, суд дійшов висновку про поновлення судового розгляду, з огляду на що, судом, після виходу з нарадчої кімнати ухвалено про поновлення розгляду справи зі стадії дослідження доказів, запропоновано учасникам справи надати позиції стосовно судової справи, що розглядалася у господарському суді та оголошено перерву до 07.02.2019 року.

Через канцелярію суду 07.02.2019 року відповідачем 2 подано пояснення.

У судове засідання 07.02.2019 року прибули представники відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи.

Також, у судове засідання прибув ОСОБА_9, представник позивача за нотаріальною довіреністю від 27.11.2017 року.

Водночас, судом поставлено питання щодо наявності належних повноважень ОСОБА_9 для участі у справі №826/14704/17 в якості представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, оскільки розгляд справи №826/14704/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження, дану справу не віднесено КАС України до категорії малозначних справ.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_9 здійснюється представництво ОСОБА_1 на підставі нотаріальної довіреності від 27.11.2017 року.

При цьому, документи, що підтверджують статус представника позивача - ОСОБА_9, як адвоката, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, ОСОБА_9 підтверджено, що він не є адвокатом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо не підтвердження ОСОБА_9 належних повноважень участі у справі №826/14704/17 в якості представника позивача, з огляду на що судом ухвалено щодо не допуску даного представника до участі у судовому процесі.

Водночас, з матеріалів справи встановлено відсутність підтвердження отримання судової повістки особисто позивачем ОСОБА_1, оскільки повідомлення щодо проведення судових засідань вручались представнику за довіреністю ОСОБА_9, з огляду на що, на підставі пункту 1 частин другої статі 205 КАС України, судом оголошено відкладення судового засідання до 25.02.2019 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 25.02.2019 року у зв'язку з перебування судді Маруліної Л.О. на лікарняному, справи, призначені до слухання 25.02.2019 року, знято з розгляду.

У порядку статті 124 КАС України судом повідомлено про дату наступного судового засідання, призначеного на 25.03.2019 року.

У судове засідання 25.03.2019 року прибули позивач, представники відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частинах визнання протиправним та скасування припису №17221631, виданого старшим інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жилою М.В. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про вчинення порушення пункту 13.3.1 та визнання протиправними дії старшого інспектора Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жили М.В. в частині видання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 припису №17221631 залишено без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС України у відкритому судовому засіданні 25.03.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу кіоску (МАФ) від 20.09.2012 року та акту прийому-передачі від 21.09.2012 року у власність ОСОБА_1 передано металоконструкцію - торгівельний кіоск (мала архітектурна форма) (також - МАФ), який тимчасово розміщено за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 24 м2 .

Між Департаментом промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу КМР (КМДА) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір від 16.04.2013 року №50555-01-01/2568 про сплату пайової участі (внеску) власника тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в утриманні об'єкта благоустрою м. Києва, строк дії якого до 01.01.2014 року.

Департаментом промисловості та розвитку підприємства виконавчого органу КМР (КМДА) видано Довідку від 16.04.2013 року про функціональне призначення тимчасової споруди серії ТС №2568, термін дії до 01.01.2014 року.

Між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом містобудуванням та архітектури ВО КМР (КМДА) укладено договір від 31.12.2014 року №05506-14 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, який діє до 29.06.2015 року.

Додатком №1 до цього договору є Інформаційний талон від 29.06.2015 року серії ТС №05506-14.

Між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом містобудуванням та архітектури ВО КМР (КМДА) укладено договір від 03.09.2015 року №05506-15/3 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, який діє до 29.12.2015 року.

Додатком №1 до цього договору є Інформаційний талон від 29.12.2015 року серії ТС №05506-15/3.

Між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом містобудуванням та архітектури ВО КМР (КМДА) укладено договір від 29.09.2016 року №05506-15/4 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, який діє до 29.06.2016 року.

Додатком №1 до цього договору є Інформаційний талон від 29.06.2016 року серії ТС №05506-15/4.

Між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом містобудуванням та архітектури ВО КМР (КМДА) укладено договір від 06.10.2016 року №05506-16/5 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, який діє до 29.12.2016 року.

Додатком №1 до цього договору є Інформаційний талон від 29.12.2016 року серії ТС №05506-15/4.

Відповідно до Протоколу від 28.01.2016 року №29 Комісії КМР з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, затвердженого 01.02.2016 року, переможцем конкурсу надання права на оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (за лотом ПЧ.11926.0082) визначено ФОП ОСОБА_1, оскільки останньою надано ухвалу суду, яка набрала законної сили, згідно з якою за ОСОБА_1 визнано право власності на цю споруду.

18.05.2016 року Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) видано висновок №00080-ПЧ.11926.0082 про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та визначення Заявника особою, якій надано право на оформлення документів на розміщення тимчасової споруди.

Умовами отримання паспорту прив'язки ТС визначено:

- надати схему розміщення ТС та схему благоустрою прилеглої території у паперовому та електронному векторному вигляді, виконані на чинній топографо-геодезичній основі у масштабі 2:500, складені засновником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»;

- погодити з балансоутримувачем території, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (у разі розміщення ТС в межах червоних ліній);

- укласти договір щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та сплатити 100 % розміру пайової участі відповідно до договору;

- розміщення ТС не має перешкоджати вільному руху пішоходів та спецтехніки комунальних та аварійних служб.

При невиконанні одного з пунктів вищезазначених умов, чинність даного Висновку втрачає свою дію.

Висновок отримано ОСОБА_1 03.06.2016 року відповідно до розписки на його зворотній стороні.

04.10.2016 року позивачем подано заяву про отримання паспорту прив'язки ТС, яку зареєстровано за №50040-03-07.

Відповідно до відомостей на офіційному веб-сайті ЦНАП, а саме супровідного листа адміністративної справи №50040-03-07, зазначено телефонний номер позивача для надіслання SMS, бажаний спосіб отримання: передати заявнику особисто.

Згідно з довідкою по справі №50040-03-07, заяву та документи на оформлення паспорту прив'язки ТС передано до АО Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) 05.10.2016 року.

Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) 22.11.2016 року (№11046/0/16/27-16) повідомлено позивача про повернення пакету документів на доопрацювання у зв'язку з необхідністю нанесення на схему прив'язки ТС до місцевості червоних ліній.

Шляхом направлення SMS-повідомлення 23.11.2016 року ЦНАПом повідомлено позивача про надходження оригіналу документу за справою №50040-03-07.

13.03.2017 року позивачем подано заяву директору ЦНАП з прохання вжити заходів своєчасного оформлення та видачі паспорта прив'язки ТС за заявою від 04.10.2016 року №50040-03-07.

Листом ЦНАП від 23.03.2017 року №071-430 повідомлено позивача, що за даними інформаційної системи «Міський WEB-портал адміністративних послуг в м. Києві» результат розгляду справи №50040-03-07 отримано ЦНАПом 23.11.2016 року, про що повідомлено ОСОБА_1 шляхом SMS-повідомлення та зазначено, що оригінал відповіді позивачем може бути отримано у відділі видачі готових документів ЦНАП.

06.11.2017 року старшим інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жилою М.В. винесено припис від 06.11.2017 року №1721631 та запропоновано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення ТС протягом трьох днів. У разі відсутності проектно-дозвільної документації демонтувати ТС власними силами. Попереджено, що у разі невиконання вимог припису буде вжито заходи згідно з чинним законодавством.

ФОП ОСОБА_1 09.11.2017 року на виконання вимог припису КП «Київблагоустрій» надано наступну проектно-дозвільну документацію: « 1. Висновок по конкурсу на отримання паспорту; 2. Інформаційний талон; 3. Договір пайової участі; 4. Протокол засідання по конкурсу; 5. Проектна документація по оформленню паспорту прив'язки; 6. Постанова Вищого господарського суду, через процес якого я не можу отримати паспорт прив'язки».

Відповідно до листа Управління ландшафтної архітектури, комплексного благоустрою Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 09.11.2017 року №055-17108 у відповідь на запит Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) повідомлено, що Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) не оформлювалося та не видавалося ФОП ОСОБА_1 паспорту прив'язки ТС на АДРЕСА_2.

Відповідно до Доручення комісії з виділу управління екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА) від 09.11.2017 року №573/11-17 доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановленого елементу благоустрою - павільйону по АДРЕСА_2; проінформувати Департаменту у встановленому законодавству порядку.

Вважаючи, що Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) допущено протиправну бездіяльність шляхом не оформлення паспорту ТС, вчинено протиправні дії щодо винесення доручення на демонтаж ТС, вважаючи протиправним саме доручення КП "Київблагоустрій" щодо демонтажу тимчасової споруди та дії КП "Київблагоустрій" щодо проведення демонтажу ТС, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) з оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 27.01.2011 року № 90 (у редакції розпорядження ВО КМР (КМДА) від 29.12.2014 року № 1550) затверджено Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Положення №90).

Відповідно до пункту 1 Положення №90 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно з підпунктом 6.45 пункту 6 Положення №90 Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання: оформлює паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Рішенням Київської міської ради (II сесія VI скликання) від 25.12.2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі також - Правила №1051/1051), відповідно до пункту 2 якого, дія рішення поширюється на всі підприємства, установи та організації незалежно від форми власності та підпорядкування, що знаходяться в межах міста Києва, а також громадян.

Порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд визначений Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, Положенням про розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 року № 657/657, Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року №11/2587, правилами (положеннями), встановленими Київською міською радою (пункт 13.1.1 Правил №1051/1051).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі також - Порядок №244).

Відповідно до пункту 1.3. Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з пунктом 1.4 Порядку №244 терміни у цьому Порядку застосовуються у такому значенні: замовник - суб'єкт господарювання, який має намір розмістити ТС на підставі паспорта прив'язки ТС; комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині; паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до пункту 2.1. Розділу ІІ Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункт 2.2. Порядку №244).

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. (пункт 2.3.Порядку №244).

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів. (пункт 2.4. Порядку №244).

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС (пункт 2.5 Порядку №244).

З матеріалів справи встановлено, що 18.05.2016 року Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) видано висновок №00080-ПЧ.11926.0082 про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та визначення Заявника особою, якій надано право на оформлення документів на розміщення тимчасової споруди.

Відповідно до пункту 2.6. Порядку №244 для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Водночас, відповідно до висновку Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 18.05.2016 року №00080-ПЧ.11926.0082 про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та визначення Заявника особою, якій надано право на оформлення документів на розміщення тимчасової споруди визначено умови отримання паспорту прив'язки ТС, серед яких, зокрема: погодити з балансоутримувачем території, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (у разі розміщення ТС в межах червоних ліній).

З матеріалів справи встановлено, що листом Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 22.11.2016 року №11046/0/16/27-16 повідомлено позивача, що за результатами розгляду пакету документів, наданого позивачем з метою отримання паспорту прив'язки, останній повертається на доопрацювання у зв'язку із необхідністю нанесення на схему прив'язки ТС до місцевості червоних ліній.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №3038), червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 1 Закону №3038, проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Підпунктом 13.2.6. пункту 13.2 Правил № 1051/1051 забороняється розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у червоних лініях забудови, охоронних зонах інженерних мереж та за рахунок зелених насаджень, у тому числі за рахунок газонів, квітників тощо, крім випадків, прямо передбачених рішеннями Київської міської ради.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що позивачем не дотримано однієї з умов Висновку від 18.05.2016 року.

Відповідно до Висновку Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 18.05.2016 року №00080-ПЧ.11926.0082 про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та визначення Заявника особою, якій надано право на оформлення документів на розміщення тимчасової споруди, при невиконанні одного з пунктів вищезазначених умов, чинність даного Висновку втрачає свою дію.

Отже, слід дійти висновку, що Висновок Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 18.05.2016 року №00080-ПЧ.11926.0082 втратив свою чинність.

Щодо твердження позивача про порушення Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) строку розгляду заяви позивача про отримання паспорту прив'язки, суд зазначає наступне.

Так, позивачем зазначено, що під час розгляду заяви позивача від 04.10.2016 року №50040-00-1421570-013-07 Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) порушено десятиденний строк оформлення та видачі паспорту прив'язки, який, на думку позивача, спливає 25.10.2016 року.

Відповідно до пункту 2.7 Порядку №244 паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Отже, десятиденний строк розповсюджується у разі прийняття органом з питань містобудування та архітектури позитивного рішення щодо видання відповідного паспорту прив'язки.

Водночас, законодавством не визначено строку розгляду заяви щодо оформлення паспорту прив'язки у разі не відповідності документів, необхідних для його отримання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про помилковість висновків позивача в цій частині.

Крім іншого, суд бере до уваги, що заяву щодо затримки видачі паспорта прив'язки тимчасової споруди позивачем подано 13.03.2017 року, тобто через шість місяців після не отримання, як зазначається позивачем, відповіді від Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) на заяву від 04.10.2016 року №50040-00-1421570-013-07 про отримання паспорту прив'язки, що може свідчити про незацікавленість позивача у отриманні відповідного документу.

Щодо твердження позивача про неотримання SMS-повідомлення від ЦНАП від 23.11.2016 року, у якому повідомлено про надходження результатів розгляду заяви позивача від 04.10.2016 року №50040-00-1421570-013-07, суд зазначає наступне.

Відповідно до розпорядження ВО КМР (КМДА) від 26.01.2012 №122 «Про впровадження інформаційної системи «Міський WEB-портал адміністративних послуг в місті Києві».

Так, відповідно до роздруківки з веб-порталу ЦНАП, долученої останнім до матеріалів справи, встановлено, що позивачу направлено відповідне SMS-повідомлення 23.11.2016 року. У Довідці по справі від 04.10.2016 року № 50040-00-1421570-013-07 позивачем зазначено про бажаний спосіб отримання документів: передати документи заявнику особисто.

Отже, слід дійти висновку, що позивача належним чином повідомлено про можливість отримання результатів розгляду заяви від 04.10.2016 року № 50040-00-1421570-013-07, та, що останній було відомо про надходження відповідного результату.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 не вчинено бездіяльності з оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) в частині винесення доручення на демонтаж ТС позивача та визнання протиправним та скасування цього доручення, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Спеціальним законом у сфері благоустрою є Закон України від 06.09.2005 року №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №2807).

Пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону передбачено, що система благоустрою населених пунктів включає: здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до статті 40 Закону №2807 самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з частиною четвертою статті 28 Закону №3038 розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням від 27.01.2011 року № 94 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") (далі також - Положення №94) Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується голові Київської міської державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.

Департамент відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2012 року № 198/7535 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" перейменовано з Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та є правонаступником реорганізованих Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відділу з питань охорони праці виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Департамент сприяє забезпеченню чистоти і порядку в місті, очищенню території та об'єктів благоустрою від побутових відходів, безхазяйного манна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою (пункт 5.100 Положення №94).

Згідно з пунктом 5.101 Положення №94 Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА) здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Відповідно до пункту 6 Положення №94, Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного манна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (пункт 6.7), надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема підпорядкованих комунальним підприємствам та контролювати їх виконання (п. 6.25).

Розпорядженням ВО КМР (КМДА) від 28.11.2014 року № 1391 Про утворення комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (із змінами), затверджено Положення про комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Положення про комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - Положення) визначає основні завдання, функціональну спрямованість та порядок організації роботи комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - комісія).

Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (пункт 1 Розпорядження).

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами відповідних міністерств, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Основними завданнями комісії є: розгляд питань відповідно до рішень Київської міської ради від 24.02.2011 року № 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та від 25.12.2014 року №746/746 "Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві"; розгляд питань відповідно до Порядку розміщення майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2013 року №2027, зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у місті Києві 25.11.2013 року за № 57/1049 (далі - Порядок розміщення майданчиків для харчування) (пункт 2 Розпорядження).

Комісія відповідно до покладених на неї завдань: розглядає питання, визначені рішеннями Київської міської ради від 24.02.2011 року № 56/5443 "Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради" та від 25.12.2014 року №746/746 "Про особливості застосування Порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в м. Києві"; розглядає документи, подані суб'єктами господарювання відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку розміщення майданчиків для харчування; надає суб'єктам господарювання рекомендації щодо розміщення сезонних майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства; визначає можливість розміщення сезонних майданчиків на території міста Києва та приймає відповідне рішення; приймає рішення щодо анулювання паспортів прив'язки до закінчення строку їх дії та розірвання договорів про сплату пайової участі для сезонних майданчиків у випадку, передбаченому підпунктом 6.1.4 пункту 6.1 розділу VI Порядку розміщення майданчиків для харчування; координує дії структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністрацій при розміщенні сезонних майданчиків; надає пропозиції Київській міській раді та її виконавчому органу щодо розробки проектів та внесення змін до чинних нормативно-правових актів з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків; розглядає інші питання щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків (пункт 4 Розпорядження).

Комісія має право: проводити засідання та розглядати питання, які виникають під час розміщення та функціонування тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків; звертатися до органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності для одержання необхідної інформації та документів щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків; залучати в установленому порядку до розгляду та опрацювання питань, що належать до її компетенції, представників державних та комунальних підприємств, установ і організацій; утворювати робочі групи для розгляду окремих питань, що належать до її компетенції; для забезпечення якості підготовки та розгляду питань на засіданнях голова комісії може давати доручення окремим членам комісії, в установленому порядку створювати робочі групи та залучати до участі у своїй роботі консультантів, експертів, спеціалістів, представників виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підприємств, установ і організацій (за погодженням з їх керівниками); скликати наради з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків на території міста Києва (пункт 4 Розпорядження).

Комісія під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності (пункт 5 Розпорядження).

Комісія утворюється з представників виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інших органів державної влади, підприємств, установ і організацій, радників Київського міського голови, представників громадськості.

У роботі комісії, відповідно до статті 29 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", можуть брати участь депутати Київської міської ради з правом дорадчого голосу.

До розгляду на засіданнях Комісії документів, поданих на конкурс щодо надання права на оформлення паспортів прив'язки тимчасових споруд, залучаються представники відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій. (пункт 6 Розпорядження).

Робочим органом комісії є Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Робочий орган), який здійснює організаційне, інформаційне, матеріально-технічне забезпечення її діяльності. (пункт 7 Розпорядження).

Заступник голови комісії: бере участь у підготовці питань для розгляду на засіданнях комісії; бере участь у здійсненні контролю за виконанням рішень комісії. (пункт 10 Розпорядження).

Члени комісії мають право вносити пропозиції щодо розгляду на засіданнях комісії питань, що належать до її відання, брати участь в обговоренні, підготовці та прийнятті відповідних рішень.

Члени комісії зобов'язані: бути присутніми на засіданнях комісії та брати участь в її роботі; виконувати доручення, визначені рішеннями комісії. (пункт 12 Розпорядження).

Результати роботи комісії оформляються протоколом. Протокол засідання комісії підписує секретар комісії та затверджують співголови комісії або головуючий на засіданні комісії.

Рішення комісії приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на її засіданнях. У разі рівного розподілу голосів голос головуючого на засіданні є вирішальним.

У разі зауважень щодо документів, які розглядаються на засіданні комісії, члени комісії надають їх у письмовій формі з відповідним обґрунтуванням до робочого органу комісії. (пункт 13 Розпорядження).

Засідання комісії вважається правоможним, якщо на ньому присутні більш як половина її членів. (пункт 16 Розпорядження).

Отже, слід дійти висновку, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА) є контролюючим органом у сфері благоустрою міста, уповноваженим приймати рішення щодо демонтажу самовільно розміщених тимчасових споруд, вживає відповідних заходів та приймає рішення на засіданні комісії.

З матеріалів справи встановлено, що 06.11.2017 року старшим інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жилою М.В. винесено припис від 06.11.2017 року №1721631 на тій підставі, що позивачем порушено пункт 13.3.1 Правил №1051/1051 та запропоновано ФОП ОСОБА_1 усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення ТС протягом трьох днів. У разі відсутності проектно-дозвільної документації демонтувати ТС власними силами. Попереджено, що у разі невиконання вимог припису буде вжито заходи згідно з чинним законодавством.

ФОП ОСОБА_1 09.11.2017 року на виконання вимог припису КП «Київблагоустрій» надано наступну проектно-дозвільну документацію: « 1. Висновок по конкурсу на отримання паспорту; 2. Інформаційний талон; 3. Договір пайової участі; 4. Протокол засідання по конкурсу; 5. Проектна документація по оформленню паспорту прив'язки; 6. Постанова Вищого господарського суду, через процес якого я не можу отримати паспорт прив'язки».

Відповідно до листа Управління ландшафтної архітектури, комплексного благоустрою Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 09.11.2017 року №055-17108 у відповідь на запит Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) повідомлено, що Департаментом містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) не оформлювалося та не видавалося ФОП ОСОБА_1 паспорту прив'язки ТС на АДРЕСА_2.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу (пункт 2.30. Порядку №244).

Розміщення ТС самовільно забороняється (пункт 2.31. Порядку №244).

Отже, враховуючи, що позивачем не надано на вимогу припису паспорту прив'язки ТС, який, відповідно до Порядку №244, є підставою для розміщення ТС, комісією винесено на розгляд питання щодо демонтажу такої ТС.

На засіданні комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд, торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2017 року, останньою встановлено порушення позивачем Правил №1051/1051, а саме, розміщення тимчасової споруди без паспорту прив'язки, який позивачем не оформлено, що, зокрема, підтверджується листом Управління ландшафтної архітектури, комплексного благоустрою Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) від 09.11.2017 року №055-17108.

Крім іншого, позивачем у встановлені приписом строки (у триденний термін) не здійснено самостійного демонтажу ТС за адресою: АДРЕСА_2, що також є порушенням Правил №1051/1051.

Також, відповідно до пункту 15.3.5. Порядку №1051/1051, встановлення тимчасових споруд або малих архітектурних форм:

- дозвіл на розміщення тимчасових споруд або малих архітектурних форм, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- квитанція про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг.

З матеріалів справи встановлено, що термін дії дозвільної документації, а саме, договору пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 06.10.2016 року №05506-16/5 сплив 29.12.2016 року, та не продовжувався, що позивачем не спростовано.

Відповідно до Протоколу засідання комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд, торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі та елементів благоустрою на території міста Києва, а також демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2017 року №141вирішено надати доручення КП «Київблагоустрій» здійснити демонтаж об'єктів, зокрема, позивача.

Відповідно до Доручення комісії з виділу управління екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА) від 09.11.2017 року №573/11-17 доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановленого елементу благоустрою - павільйону по АДРЕСА_2; проінформувати Департаменту у встановленому законодавству порядку.

Отже, слід дійти висновку, що Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА) не вчинено протиправних дій в частині винесення доручення на демонтаж ТС позивача, а доручення на демонтаж винесено з дотриманням вимог законодавства.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій КП "Київблагоустрій" ВО КМР (КМДА) в частині проведення демонтажу тимчасової споруди позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 31.10.2006 року № 119/176 "Про реорганізацію госпрозрахункової організації "Київблагоустрій" у комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)", розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.02.2007 року №167 затверджено Статут комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Статут).

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 Статуту Підприємство є юридичною особою, здійснює свою господарську діяльність на засадах повної самостійності, діє на принципах повного господарського розрахунку, веде бухгалтерський облік, статистичну звітність у порядку, встановленому законодавством України, набуває майнових та особистих немайнових прав, несе відповідні обов'язки, укладає угоди (договори, контракти) з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами у встановленому законодавством порядку, виступає позивачем та відповідачем у суді, господарському та третейському суді від свого імені, має закріплене майно, поточний та інші рахунки в установах банків, казначейства, печатки з власним найменуванням, штампи, затверджені в установленому порядку, фірмовий знак чи знак обслуговування, бланки з власними реквізитами та інші атрибути.

Підприємство підпорядковане Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом.

Відповідно до пункту 3.1 Статуту Підприємство створено з метою: ведення господарської діяльності і надання послуг юридичним, фізичним особам у сфері організації та підтримання благоустрою; здійснення заходів, які забезпечують дотримання юридичними та фізичними особами правил благоустрою у м. Києві, у тому числі, шляхом внесення приписів та складання протоколів про адміністративні правопорушення; утримання у належному санітарно-технічному стані закріплених підземних пішохідних переходів; здійснення комерційної діяльності для отримання прибутків та поповнення міського бюджету.

Згідно з підпунктом 3.2.6 пункту 3.2 Статуту предметом діяльності Підприємства є: демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об'єктів, що порушують правила благоустрою міста. Отже, з огляду на те, що КП «Київблагоустрій» підпорядковане Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА), який, в свою чергу, є суб'єктом прийняття рішення про демонтаж ТС, слід дійти висновку, що КП «Київблагоустрій» правомірно проведено демонтаж ТС позивача за дорученням Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи позивача та відповідачів щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 9, 72-80, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частинах:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині винесення доручення на демонтаж тимчасової споруди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_2);

- визнати протиправним та скасувати доручення, видане Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2017 року №064-11718, Комунальному підприємству "Київблагоустрій" щодо демонтажу тимчасової споруди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_2);

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині проведення демонтажу тимчасової споруди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса: АДРЕСА_2) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статті 293, 294, 296, 297 КАС України.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1);

Відповідач 1: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 32);

Відповідач 2: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 03680, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31, корпус 2);

Відповідач 3: Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(, адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2);

Відповідач 4: старший інспектор Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Жили М.В. (далі також - старший інспектор Жила М.В (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2);

Третя особа: Департамент (Центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19б).

Повне рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна