Справа № 826/4777/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/176
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2019 року № 826/4777/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

До Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про визнання протиправною та скасування вимоги № 001769-18 від 07.03.2018

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування вимоги №001769-18 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), складеної головним спеціалістом Скотською О.І. від 07.03.2018 р. (в редакції уточненої позовної заяви від 06.04.2018 р.)

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.06.2018 р. представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" на підставі заяви від 14.04.2004 р. № 5231 отримало дозвіл № 05059-04-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами, а саме: Щита, що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6.000х3.000 заг. пл. 18.0000 кв.м, кількість площин 1, зовнішнє підсвічування, фітооздоблення, що розташований у Дарницькому районі міста Києва, Харківське шосе/вул. Здолбунівська.

13.03.2018 р. товариство отримало акт обстеження від 05.03.2018 р. та вимогу від 07.03.2018 р. № 001769-18, складені Управлінням з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зі змісту акта обстеження від 05.03.2018 р. вбачається, що за результатами обстеження території району Дарницького міста Києва, за адресою: Дарницький район, Харківське шосе/вул. Здолбунівська, виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 37/6253, Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 р. № 223/2446, Порядку розміщення вивісок у місті Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017р. № 224/2446, а саме: розміщення спеціальної тимчасової стаціонарної конструкції типу: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Закінчився термін дії дозволу або скасовано (п. 17.2 "В") та самовільно встановлений рекламний засіб (п. 17.2 "Б").

Відповідно до вимоги від 07.03.2018 р. № 001769-18, складеної головним спеціалістом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Скотською О.І., зазначено про необхідність здійснити демонтаж конструкції: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) для усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 37/6253, та/або Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 р. № 223/2446, Порядку розміщення вивісок у місті Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017р. № 224/2446: Закінчився термін дії дозволу або скасовано (п. 17.2 "В") та самовільно встановлений (п. 17.2 "Б"), на підставі п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 № 787 та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 р. № 1689.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація"- вважає вказану вимогу протиправною, з таких підстав.

Позивач зазначає, що ним було отримано дозвіл на розміщення об'єкта зовнішньої реклами (ОЗР) № 05059-04-П-1, адреса розташування ОЗР - Дарницький район, Харківське шосе/вул. Здолбунівська, строком дії до 31.01.2021 року. Вказаний дозвіл не може бути скасований у зв'язку з затвердженням схеми розміщення рекламних носіїв на території міста розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.12.2017 р. №1689.

На думку позивача, посилання в дозволі на його дійсність до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста не може бути підставою для припинення його дії у зв'язку з затвердженням схеми розміщення рекламних носіїв на території міста розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.12.2017 р. №1689, оскільки в ньому не вказано конкретне місто.

Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26.12.2017р. № 1689 є регуляторним актом, однак не було оприлюднено у встановлений Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 р. №1160-IV спосіб, відповідно, не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Відповідач - Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 р. № 1689 "Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва" затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста. При цьому, виданий позивачу дозвіл дійсний при наявності узгоджувальної частини, до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

Тобто, рекламний засіб розміщений на території Дарницького району міста Києва, а відтак дійсний дозвіл, виданий позивачу, діяв до моменту затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста Києва.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 р. №270/96-ВР визначено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до ст. 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

П. 14.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 визначено, що розміщення та утримання зовнішньої реклами в м. Києві повинно відповідати вимогам Закону України "Про рекламу", Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, а також діючому Порядку, що затверджується розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За приписами п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Згідно з аб. 1 п. 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 1 та 5 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 р. №2807-IV на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом; самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

При цьому, п. 1.3 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 37/6253 визначено, що самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу; після прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження про відмову у продовженні терміну дії дозволу або його скасування.

Відповідно до п. 45 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

П. 46 Типових правил визначено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 49 Типових правил демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі: припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця; невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території.

Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.

Разом з цим, пунктами 3.1.1, 3.1.2 та 3.1.4 Порядку КП "Київреклама": укладає з розповсюджувачем реклами договір на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади міста Києва (далі - договір на право тимчасового користування місцем); організовує або проводить власними силами демонтаж РЗ відповідно до цього Порядку; здійснює обстеження місць розміщення РЗ відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів та надає дозвільному органу матеріали щодо порушників цього Порядку.

Відповідно до п. 17.1 Порядку демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва.

Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов'язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Пп. "б", "в" п. 17.2 Порядку передбачено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках: у разі виявлення самовільно встановлених РЗ; якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку.

Відповідно до п. 17.3 р. ІІ Порядку демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

За правилами п. 17.4 р. ІІ Порядку у вказаних у п. 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис. У випадках, передбачених підпунктами а), б), г), д), ж), з) пункту 17.2 цього Порядку до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом представників дозвільного органу.

Демонтаж РЗ здійснюється без направлення розповсюджувачу реклами вимоги, якщо власник або адреса власника РЗ не встановлені.

Розповсюджувач реклами зобов'язаний протягом трьох днів або в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу, з моменту отримання вимоги усунути зазначені у вимозі порушення та повідомити в цей же строк дозвільний орган в письмовій формі.

Згідно з п. 17.5 розділу ІІ Порядку якщо розповсюджувач реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП "Київреклама", здійснюється демонтаж РЗ.

Як встановлено матеріалами справи, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 р. № 787 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" позивачу продовжено строк дії дозволу № 05059-04-П-1 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року.

Також в дозволі №05059-04-П-1 вказано, що даний дозвіл дійсний при наявності узгоджувальної частини, до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

На звороті зазначеного дозволу вказано, що Публічне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" зобов'язується, зокрема, дотримуватись вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.09.2011 р. №37/6253 та інших нормативно-правових актів, які регулюють діяльність у сфері зовнішньої реклами.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 р. №787 позивачу продовжено строк дії дозволу №05059-04-П-1 з визначенням, що дозволи, строк дії яких продовжено згідно з додатком до цього розпорядження, є дійсними до закінчення строку їх дії, а в разі затвердження схем розміщення рекламоносіїв на території міста та експлуатаційних вимог до їх розміщення, а також змін у загальноміських вимогах (підходах) щодо розташування зовнішньої реклами, які зумовлюють неможливість розташування відповідних рекламних засобів, - до затвердження таких схем чи настання таких змін у загальноміських вимогах (підходах).

Тобто, виданий позивачу дозвіл був дійсний при наявності узгоджувальної частини і до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

Оскільки розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 р. №1689 "Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва" затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста, з моменту затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста дійсний дозвіл, виданий позивачу, припиняє свою дію, а розміщений на його підставі рекламний засіб вважається самовільно розміщеним.

Рекламний засіб, розміщений на території Дарницького району міста Києва, а відтак дозвіл, виданий позивачу, діяв лише до моменту затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста Києва, тобто, до 26.12.2017 р., що свідчить про правомірність складення оскаржуваної вимоги про демонтаж рекламного щиту.

Посилання позивача на незазначення у дозволі назви міста, до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території якого він діє, не приймається судом до уваги як очевидно необґрунтоване, оскільки дозвіл видавався на розміщення рекламного засобу на території конкретного міста, а не будь-якого, і затвердження відповідної схеми також не може стосуватися будь-якого міста, а лише конкретного.

Щодо посилання позивача на недотримання при прийнятті розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 р. №1689 "Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва" вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 р. №1160-IV суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону №1160-IV регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 р. №1689 "Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва" цим ознакам не відповідає, оскільки не змінює чи скасовує норми права, застосовується одноразово та щодо визначеного кола осіб - зацікавлених у отриманні дозволів на розміщення рекламних засобів на території м. Києва, не регулює господарські відносини.

Вказане розпорядження підпадає під визначення індивідуального акту, яким є акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, як це визначено у п. 1 ст. 4 КАС України.

За таких обставин посилання позивача на недотримання процедури оприлюднення вказаного розпорядження не можуть бути визнані обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржуваний припис прийнято з дотриманням вказаних положень, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-263, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 22.04.19 р.