Справа № 420/1433/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (пров. Високий,22, м. Одеса, 65007) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська,11Г, м.Київ,04119) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі – СП «Вітмарк-Україна» ТОВ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВВП), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 року №.

Позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість від 08.02.2019 року, згідно з яким підприємство порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних в ЄДРПН за період з 27.12.2018 року по 16.01.2019 року, а саме податкова накладна №1073 від 27.12.2018 року, яка повинна бути зареєстрована до 15.01.2019 року, була зареєстрована 16.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання вимог ст.201 ПКУ ним 15.01.2019 року о 09.36 год направлено зазначену податкову накладну в електронному вигляді на адресу ДФСУ. Лише 16.01.2019 року о 20:21 на адресу підприємства надійшла електронна квитанція про те, що документ прийнято. При цьому у цій квитанції зазначено, що документ доставлено да центрального рівня податкової служби 15.01.2019 року в 09.35.15.

Позивач вважає вказане повідомлення-рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки податкову накладну №1073 від 27.12.2018 року надано в електронному виді до ДФС України 15.01.2019 року, а квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної протягом 15.01.2019 року на адресу підприємства не надходила, а тому така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄДРПН в день її надання, тобто 15.01.2019 року, без порушення встановленого строку згідно з абз.13 п.201.10 ст.201 ПКУ, яким визначено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. .

Ухвалою суду від 13.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача 26.03.2019 року подано відзив на позовну заяву (а.с.41-43), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві представник відповідача зазначив, що Одеським управлінням Офісу ВПП оскаржуване податкове повідомлення - рішення про нарахування штрафних санкцій є правомірним та прийняте на підставі акту камеральної перевірки, якою встановлено несвоєчасна (з порушенням терміну реєстрації в ЄРПН до 15 календарних днів) реєстрація податкової накладної №1073 від 27.12.2018 року.

Позивач зазначив, що Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого наказом Мінфіна України від 06.06.2017 року №557, згідно з Додатком затверджена форма договору, в якому автору надано право повторно передавати електронні документи засобами телекомунікаційного зв’язку у разі неотримання першої квитанції від контролюючого органу або у разі надходження другої квитанції про неприйняття електронних документів.

Проте позивачем не надано доказів, згідно яких 15.01.2019 року була спроба повторної реєстрації вказаної податкової накладної. Повторна спроба реєстрації була виконана лише 16.01.2019 року, про що свідчить наявність в ЄРПН квитанція №1 «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної» в ЄРПН до податкової накладної №1073 від 27.12.2018 року, яка надійшла 16.01.2019 року о 11:20год., з відміткою документ прийнято. У зв’язку з чим за порушення пункту 201.10 ст.201 ПКУ застосовані до підприємства штрафні санкції в розмірі 33333,33 грн. на підставі акту перевірки №22/28-10-49-09/22480087/6 від 08.02.2019 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби згідно п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною відповідно до п.75.1.1. ст. 75 ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Судом встановлено, що СП «Вітмарк-Україна» ТОВ зареєстровано 09.08.2001 року, є платником ПДВ.

08.02.2019 року Офісом ВПП проведена камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання СП «Вітмарк-Україна» ТОВ, код 22480087 граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 27.12.2018 року по 16.01.2019 року, за результатами якої складено акт від 08.02.2019 року №22/28-10-49-09/22480087/6 та встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в ЄРПН на суму ПДВ – 333333,33 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Позивач надав до Офісу ВПП заперечення до акту перевірки від 08.02.2019 року в яких, зокрема, зазначив, що податкову накладну №1073 від 27.12.2018 року в електронному вигляді було надано до ДФС України своєчасно 15.01.2019 року о 09.36год., а оскільки квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації цієї податкової накладної протягом 15.01.2019 року на адресу СП «Вітмарк-Україна» ТОВ не надходило, порушення з боку підприємства п.201.10 ст.201 ПК України при реєстрації податкової накладної №1072 допущено не було.

Офісом ВПП надана 20.02.2019 року №8611/10/28-10-49-09 відповідь позивачу за результатами розгляду заперечень, які до уваги не прийняти, а висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі акту перевірки від 08.02.2019 року №22/28-10-49-09/22480087/6 та висновку від 20.02.2019 року №13/28-10-49-09/22480087 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 року № про застосування штрафу на загальну суму 33333,33грн.

Дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. При цьому суд виходить з наступного.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 120. 1 .1 ст. 120 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, і розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, установлених ст. 201 ПК України, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 ПК України покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем 15.01.2019 року до відповідача було подано податкову накладну №1073 від 27.12.2018 року, тобто в останній день строку передбаченого законодавством.

Дана обставина підтверджується копією скріншота, згідно з яким податкова накладна №1073 від 27.12.2018 року була відправлена 15.01.2019 о 9:36:15 відповідачу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Зокрема, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.п. 14.1.133 ч. 14.1 ст. 14 ПК України операційний (банківський) день - частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ та на їх відкликання і, за наявності технічної можливості, здійснюється їх обробка, передача та виконання.

Відповідно до п.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач своєчасно 15.01.2019 о 9:36:15 направив податкову накладну №1073 від 27.12.2018 року на реєстрацію.

Суд вважає неспроможними посилання відповідача наведені в обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на те, що позивачем не надано доказів, згідно яких 15.01.2019 року була спроба повторної реєстрації вказаної податкової накладної, оскільки саме ПКУ не вимагає вказаних дій від платника податків. Пунктом 201.10 ст.201 ПКУ визначено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач у відзиві не спростував твердження позивача, що ДФСУ надіслало позивачу квитанції про неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної №1073 від 27.12.2018 року протягом 15.01.2019 року, а відтак така податкова накладна в силу ПКУ вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних саме 15.01.2019 року.

При цьому суд також враховує, що до позивача були застосований штраф відповідно до ст.120-1 ПКУ, тобто за податкове правопорушення.

Пунктом 109.1 ст.109 ПКУ визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд вважає, що позивачем не було допущено протиправних дій або бездіяльності, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 року № про застосування штрафу на загальну суму 33333,33грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд вважає, що з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 1921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов спільного підприємства “Вітмарк-Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю (пров. Високий,22, м. Одеса, 65007, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська,11Г, м. Київ, 04119, ) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.02.2019 року №000084909.

Стягнути на користь спільного підприємства “Вітмарк-Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.