Справа № 404/6780/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6780/18
Номер провадження 2-а/404/758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 083632 від 22.09.2018 року і закриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.02.2019 року повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, яке повернулось до суду та з якого вбачається, що позивач особисто отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи (а.с.36), а в судове засідання, призначене на 28.03.2019 року також не зявився, повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «За терміном зберігання» (а.с.48) та який у відповідності до п.2 ч.4 ст.124 КАС України вважається врученим позивачу належним чином.

Учасники процесу до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений, повторно не прибув до суду, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання адміністративного позову, незацікавленість у розгляді даної справи з боку позивача, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко