Справа № 520/11013/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. Справа № 520/11013/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/11013/18

за позовом Приватного виробничого підприємства "КВАДРО"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство "Квадро" (далі - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Приватне виробниче підприємство "КВАДРО" () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 48280308,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Приватне виробниче підприємство "КВАДРО" () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 48280308,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. адміністративну справу № 520/11013/18 за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення - передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Заявник, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом правої юрисдикції (підсудності), визначеної статтями 20, 22, 25-28 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що станом на дань подання позовної заяви до суду, тобто 16.11.2018 року, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи позивача є адреса: 64170, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Залізнична, буд.76.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи позивача станом на день подання до Харківського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви, тобто 15.01.2019 року, шляхом подання якої позивачем визначено склад учасників процесу із залученням до участі у справі другого відповідача Головного управління ДФС у Одеській області, є адреса: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Буніна, буд. 30, каб. 30.

Суд першої інстанції, передаючи справу до Одеського окружного адміністративного суду дійшов висновку про те, що місцезнаходженням позивача та одного з відповідачів згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Одеса, то належним судом є Одеський окружний адміністративний суд.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до Конституції України (ст.125 Конституції України) і Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (ст.17) судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до принципу спеціалізації Законом визначено види і повноваження місцевих судів (ст.ст.21, 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»): загальні суди, які розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом; господарські суди, які розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції; адміністративні суди, які розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом (ч.5 ст.22 Закону).

Отже судова юрисдикція - це компетенція судів здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства і щодо визначеного кола правовідносин.

Статтею 19 КАС України передбачено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, тобто визначено предметне коло справ, які розглядаються адміністративними судами.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На відміну від адміністративної юрисдикції як компетенції адміністративних судів щодо розгляду справ у публічно-правових спорах, підсудність відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Під підсудністю можливо також розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Визначити підсудність означає встановити, який суд і якої ланки, згідно з законом, повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України, під підсудністю розуміється сукупність предметної (ст. 20, 21), інстанційної (ст. 22), територіальної (ст. 25) юрисдикції адміністративних судів.

Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Проте, частиною другою статті 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами предметної підсудності визначається, який суд (якої ланки) має розглядати адміністративну справу у першій інстанції: місцевий загальний суд як адміністративний суд або окружний адміністративний суд.

Територіальна підсудність це визначений Кодексом адміністративного судочинства України порядок розподілу справ між адміністративними судами одного й того самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

Інстанційна підсудність визначає, який суд розглядає справу як суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи на момент звернення позивача з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, позивач був зареєстрований - 64107, Харківська область, м. Первомайський, вулиця Залізнична, будинок 76, що підтверджується копією рішення засновника ПВП «КВАДРО» № 01/2018 від 13.11.2018 року та копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.11.2018 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем при подачі позову до Харківського окружного адміністративного суду було дотримано вимоги ч. 1 ст. 25 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що дії позивача щодо зміни місцезнаходження після відкриття провадження у справі не суперечать законодавству, а отже з урахуванням ч. 3 ст. 30 КАС України не можуть впливати на зміну підсудності адміністративної справи у разі дотримання вимог підсудності під час подачі позову та після відкриття провадження у справі та прийняття позову до провадження.

Крім того, станом на день подачі апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року - місцезнаходження ПВП «КВАДРО» на підставі рішення засновника 02/2019 від 14.02.2019 року змінено на: 64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Залізнична, буд.76, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.02.2019 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожній особі гарантується право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6)

Практика Європейського суду щодо України стосовно гарантій, закріплених статтею 6 § 1, знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа є територіально підсудною Харківському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що даний спір повинен розглядатись Одеським окружним адміністративним судом.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, оскільки адміністративним судом ухвалу про передачу заяви постановлено за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/11013/18 - скасувати.

Справу за позовом Приватного виробничого підприємства "КВАДРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

Постанова складена в повному обсязі 22.04.19р.