overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/642/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/642/19
Провадження № 6-а/396/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про заміну сторони (позивача) правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2019 року до Новоукраїнського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, боржник; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про заміну сторони (позивача) правонаступником.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378,256 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про заміну сторони (позивача) правонаступником.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 431/2439/19
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2439/19
Провадження 2-а/431/29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 440559 Територіального виборчого округу № 113, Відділу ведення Державного реєстру виборців Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про включення до списку виборців,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 440559 Територіального виборчого округу № 113, Відділу ведення Державного реєстру виборців Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про включення до списку виборців .

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 440559 Територіального виборчого округу № 113, Відділу ведення Державного реєстру виборців Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про включення до списку виборців і призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 401/695/19
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/695/19
Провадження № 2-а/401/15/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 08.02.2019 р., серії НК № 689403, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 121 КпАП України.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено по батькові відповідача, як Ігорович, проте, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови та відзиву на позовну заяву, відповідач по батькові є Олеговичем.

Таким чином встановлено, що позов було подано не до тієї особи, субєкта владних повноважень, рішення якої оскаржуються.

Від позивача надійшла заява про надання згоди на заміну відповідача на належного.

Відповідно до ч. 3, ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення по справі за згодою позивача може замінити належним відповідачем первісного відповідача.

З урахуванням того, що позов був предявлений до неналежного відповідача, так як по батькові відповідач та субєкт владних повноважень, рішення якого оскаржуються, не збігаються, виникає необхідність у заміні первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 48, 241, 242, 248, 262, 263, 286, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградської області ДПП, ОСОБА_2 на належного, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградської області ДПП, ОСОБА_3.

Про заміну сторони повідомити відповідача.

Відкласти розгляд справи до 06 травня 2019 року без повідомлення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 415/2506/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії ВР № 344874 від 08.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивачем заявлено клопотання про відновлення строку.

Відповідно до ст.121 ч.1 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. З клопотання позивача вбачається, що пропуск строку викликаний необхідністю робити запити для отримання читаємої копії для можливості підготувати позов, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду поважними.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/1266/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1266/19
провадження №: 2-а/398/56/19
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків визначених частиною другої цієї статті.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2019 р. неналежної якості, тексті в постанови неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, дану позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу постанови від 10.04.2019 р.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, її буде повернуто позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 554/1419/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1419/19
20 лютого 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
20 лютого 2019 року до суду надійшов вказаний вище адміністративний позов .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- відсутні дані, підтверджуючі зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача;
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вище викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,-
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів, для усунення зазначених в ухвалі недоліків,, який рахувати з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 534/63/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/63/19
2-а/534/24/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови № 311814 від 09.01.2019 про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від позивача до суду надійшло клопотання в якому просить витребувати від БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відеозапис адміністративного правопорушення вказаного у постанові серії 311814 від 09.01.2019, скоєного ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із викладеного, для повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає можливим витребувати нові докази у сторін по справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3):

- відеозапис адміністративного правопорушення вказаного у постанові серії 311814 від 09.01.2019, скоєного ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 308/4530/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4530/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П. .
при секретарі судового засідання Бота О.І.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
перекладача Алексеєв С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 2-а-3882/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3882/11
Провадження № 6-а/333/39/19
23 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3882/11, -
22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3882/11.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено та передано судді Кулик В.Б.
Керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3882/11 - прийняти до свого провадження.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 334/1797/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2019
Справа № 334/1797/19
Провадження № 2-а/334/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Яремчанського ВП Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Яремчанського ВП Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч.1ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

Крім того ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті..

Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам КАС України, оскільки оригінал та копії документів неможливо прочитати, вони неналежної якості.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суддя розяснює, що відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Яремчанського ВП Надвірнянського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.