Справа № 806/2167/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2167/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про застосування заходів реагування,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:
- заборонити подальшу експлуатацію приміщень ТОВ "Торговий центр" Темпо", у яких розташоване кафе "Фрегат" за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87;
- заборонити подальшу експлуатацію ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87;
- заборонити подальшу експлуатацію реконструйованих приміщень 2-го поверху тильної частини будівлі торгівельного центру за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87.
В обґрунтування позову зазначив, що за результатами позапланової перевірки ТОВ "Торговий центр" Темпо" щодо дотримання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Вважає, що виявлені порушення є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у відповідності з статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 19.07.2018.
Ухвалою суду від 18.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про постановляння ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі № 806/2167/18 залишено без задоволення.
19.07.2018 судове засіданні відкладено до 09.08.2018 у звязку з неявкою сторін.
09.08.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2018.
29.08.2018 в судовому засіданні продовжено перерву до 01.10.2018.
01.10.2018 задоволено клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи та продовжено перерву в судовому розгляді до 31.10.2018.
До початку судового засідання представником позивача подано заяву про відмову позивача від позову в частині застосування до ТОВ "Торговий центр" Темпо" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони подальшої експлуатації ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87.
Відповідачем у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження в справі, направлено до суду відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що порушення зазначені в акті №104 є частково усунутими або вжитими товариством заходами будуть усунуті в найкоротші строки. На думку відповідача, вказані порушення не є такими, що загрожують життю та здоров'ю людей, а тому не потребує заборони подальшої експлуатації приміщень ТОВ "Торговий центр "Темпо", у яких розташоване кафе "Фрегат" та реконструйованих приміщень 2-го поверху тильної частини будівлі торгівельного центру. Також наголошено на тому, що порушення, які стали підставою для пред'явлення позову, вказані у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 77 від 02.05.2018. На виконання припису, відповідачем розроблено план усунення недоліків, який затверджено директором ТОВ "Торговий центр "Темпо" та надано Управлінню ДСНС України в Житомирській області. Однак, позивач, не дочекавшись закінчення строку, наданого у цьому приписів, звернувся до суду про застосування заходів реагування. За наведених обставин та враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, ТОВ "Торговий центр "Темпо" вважає, що підстави щодо застосування заходів реагування, про які просить позивач у позовній заяві, відсутні.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням клопотання про часткову відмову від позову.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на доводи наведені у відзиві.
Заслухавши пояснення представників сторін, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.
Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження у справі № 806/2167/18 в частині позовних вимог щодо застосування до ТОВ "Торговий центр" Темпо" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборони подальшої експлуатації ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87 закрито.
Перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Частиною другою статті 19 Основного Закону визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов'язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов'язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 877-V).
Згідно із абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Приписами статті 3 Закону № 877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.
Згідно із ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.
У відповідності до частини першої статті 55 вказаного Кодексу, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч.ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 60 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення державної пожежної охорони відповідно до повноважень покладається на органи та підрозділи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 вказаного Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо суб'єктів господарювання.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Серед основних завдань ДСНС, зокрема, є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (п.3. Положення №1052).
Положенням про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженим наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 21.09.2017 № 507) визначено, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
У відповідності положень частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно із п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
В силу приписів частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 вказаного Кодексу).
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. При цьому такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Установлено, що з 24 квітня по 02 травня 2018 року старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1, головним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС України у Житомирській області, проведено позапланову перевірку території та приміщень ТОВ «Торговий центр «Темпо», за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Відповідно до опису виявлених порушень, наведеному в акті, вони полягали, зокрема, у наступному:
- в реконструйованих приміщеннях 2-го поверху тильної частини торгового центру не влаштовано евакуаційний вихід з 2-го рівня відповідно до вимог ДБН Б. 1-7-2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва», що свідчить про порушення пункт 2 підпункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417;
- на другому поверсі тильної частини торгового центру не виконано вогнезахист несучих конструкцій металевих сходів виходу із адміністративних приміщень для забезпечення класу вогнестійкості не менше R60 (порушено пункт 2 підпункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- не відновлено роботу систем пожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:20І4 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 1 підпункти 1.2-1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкту, а саме: ступінь вогнестійкості прибудови кафе «Фрегат» не виконано відповідно ступеню вогнестійкості основної будівлі, що було передбачено вимогами примітки 3, табл. 2 ДБН В.2.2.9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» (порушено пункт 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417та статті 20 Кодексу цивільного захисту України);
- в приміщенні залу караоке кафе «Фрегат» на 2-му поверсі влаштовано горюче озлоблення стін з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2. (порушено пункт 2 підпункт 2.17 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- приміщення 1-го поверху кафе «Фрегат» не обладнані системами пожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 1 підпункти 1.2-1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- заблоковано евакуаційний вихід з другого поверху кафе «Фрегат», який заставлено бенкетними столами та іншим майном (порушено пункт 2 підпункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- не забезпечено приміщення 1-го поверху кафе «Фрегат» евакуаційним виходом відповідно до нормативних вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (порушено пункт 2 підпункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- евакуаційний вихід з другого поверху торгового центру (сходова клітина, яка веде до адміністрації ТЦ) захаращено обладнанням та майном (порушено пункт 2 підпункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- пожежний кран комплект № 22 не забезпечено пожежним рукавом та стволом (порушено пункт 2 підпункт 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- під сходовою клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр влаштовано ювелірну майстерню та майстерню ремонту ноутбуків (порушено пункт 2 підпункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).
02.05.2018, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень, позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 77.
Разом з цим, вважаючи, що встановленні порушення є такими, що впливають на ризик виникнення пожежі, створюють перешкоди її гасінню, вільній евакуації людей при виникненні пожежі, тим самим створюють загрозу життю та здоровю людей, Управління ДСНС України у Житомирській області звернулося до суду з даним позовом.
Суд наголошує, що в силу вищевказаних норм законодавства застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.
Відтак, судження відповідача про відсутність підстав для задоволення позову, у зв'язку з тим, що Управління ДСНС України у Житомирській області звернулося до суду до закінчення строку, визначеного в приписі від 02.05.2018 для усунення виявлених порушень, є безпідставними.
Стосовно посилань ТОВ «Торговий центр «Темпо» на те, що виявлені порушення не є такими, що загрожують життю та здоров'ю людей, суд ураховує слідуюче.
Відповідно до пункту 1 розділу І Правил, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт).
Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2 розд. І Правил).
Згідно із п. 1 розд. ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу 5 Правил визначено, що система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи зєднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.
Відповідно до пункту 2 підпункт 2.23 розділу III Правил, забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.
Згідно із пунктом 1 підпункту 1.2. розділу V Правил, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Приписами пункту 22 розділу ІІ Правил встановлено, що під час експлуатації обєктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання обєкта.
У відповідності до пункту 2 підпункту 2.17 розділу III Правил у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб.
Поміж іншого, не допускається: захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами, улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання. (пункт 2 підпункт 2.37 розділу III Правил)
У контексті наведено, суд приходить до висновку, що виявленні порушення у ТОВ "Торговий центр" Темпо" під час експлуатації приміщень за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Разом з тим слід урахувати, що в ході розгляду справи встановлено часткове усунення порушень відповідачем, що підтверджується актом, складеним за результатами проведеної позапланової перевірки від 28.09.2018 №298.
Так, у період з 27.09.2018 по 28.09.2018 посадовими особами проведено позапланову перевірку експлуатації приміщень ТОВ "Торговий центр" Темпо", за результатами якої складено акт №298. Перевіркою зафіксовано, що порушення виявлені в ході попередньої перевірки не усунуто в повному обсязі.
Відповідно до змісту акту №298 від 28.09.2018, у відповідача наявні порушення, зокрема:
- в реконструйованих приміщеннях 2-го поверху тильної частини торгового центру не влаштовано евакуаційний вихід з 2-го рівня відповідно до вимог ДБН Б. 1-7-2016 «Пожежна безпека обєктів будівництва» (порушено пункт 2 підпункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- з першого поверху орендованих приміщень «Вопак» не влаштовано евакуаційний вихід шириною не менше 1,35 метра ( пункт 2 підпункт 2.23 Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- на другому поверсі не виконано вогнезахист несучих конструкцій металевих сходів виходу із адміністративних приміщень для забезпечення класу вогнестійкості не менше R60 (порушено пункт 2 підпункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- евакуаційні виходи з кафе «Фрегат» не забезпечено світловими покажчиками «Вихід» (порушено пункт 2 підпункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщені електрощитової магазину «Вопак» (Не встановлені протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30) (порушено пункт 2 підпункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- приміщення кафе «Фрегат» не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (порушено пункт 3 підпункт 3.6 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- не відновлено роботу систем пожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:20І4 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 1 підпункти 1.2-1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкту, а саме: ступінь вогнестійкості прибудови кафе «Фрегат» не виконано відповідно ступеню вогнестійкості основної будівлі, що було передбачено вимогами примітки 3, табл. 2 ДБН В.2.2.9-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення» (порушено пункт 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417та статті 20 Кодексу цивільного захисту України);
- в приміщені залу караоке кафе «Фрегат» на 2-му поверсі влаштовано горюче озлоблення стін з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, Т2. (порушено пункт 2 підпункт 2.17 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- приміщення 1-го поверху кафе «Фрегат» не обладнані системами пожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 1 підпункти 1.2-1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- не забезпечено приміщення 1-го поверху кафе «Фрегат» евакуаційним виходом відповідно до нормативних вимог ДБН В.1.1-7-2016 ( порушено пункт 2 підпункт 2.23 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).
В матеріалах справи відсутні докази та документи які б спростовували виявлені Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області порушення, зазначені в акті перевірки, або свідчили про усунення вказаних порушень.
Поряд з цим, суд зауважує, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000040 від 29.08.2018, №ОУ-0000041 від 29.08.2018, лист СБМП "Прогрес-М" №25 від 31.10.2018 про проведення робіт, договір про надання послуг №3/18 від 19.09.2018 є доказами вчинення керівництвом певних дій з метою усунення порушень, зазначених в акті перевірки, однак не можуть бути прийняті судом як докази усунення порушень, оскільки, встановлення факту усунення певних порушень у сфері державного нагляду належить до компетенції контролюючого органу.
Більш того, суд акцентує увагу на тому, що існування хоча б одного із виявлених під час перевірки відповідача порушень створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.
Відсутність системами пожежного захисту є істотним порушення, що спростовує твердження представника відповідача щодо невідповідності обраного заходу реагування виявленим порушенням.
Ураховуючи все наведене вище, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час повторної перевірки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема життю й здоров'ю відвідувачів, персоналу закладу та осіб, задіяних в гасінні пожежі на безпечні умови для життя та праці.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, внаслідок недотримання ТОВ "Торговий центр" Темпо" вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та ступінь небезпечності, слід застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони подальшої експлуатації приміщень ТОВ "Торговий центр"Темпо", у яких розташоване кафе "Фрегат" за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87 та заборони подальшої експлуатації реконструйованих приміщень 2-го поверху тильної частини будівлі торгівельного центру за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Суд наголошує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі.
Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 вказаного Кодексу).
За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд також звертає увагу відповідача, що згідно із частиною другою статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію приміщень ТОВ "Торговий центр" Темпо", у яких розташоване кафе "Фрегат" за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87, та експлуатацію реконструйованих приміщень 2-го поверху тильної частини будівлі торгівельного центру за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко