Справа № 1340/6167/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/6167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрукт» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрукт» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогами про:

-визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №979247/40502059 від 06.11.2018 року; №980937/40502059 від 07.11.2018 року; №990534/40502059 від 16.11.2018 року; №980930/40502059 від 07.11.2018 року; №980926/40502059 від 07.11.2018 року; №980929/40502059 від 07.11.2018 року; №980931/40502059 від 07.11.2018 року; №980938/40502059 від 07.11.2018 року; №980928/40502059 від 07.11.2018 року; №990539/40502059 від 16.11.2018 року; №980925/40502059 від 07.11.2018 року; №980927/40502059 від 07.11.2018 року; №990535/40502059 від 16.11.2018 року; №990533/40502059 від 16.11.2018 року; №990536/40502059 від 16.11.2018 року; №990537/40502059 від 16.11.2018 року; №990538/40502059 від 16.11.2018 року; №996489/40502059 від 21.11.2018 року; №996485/40502059 від 21.11.2018 року; №996481/40502059 від 21.11.2018 року; №996484/40502059 від 21.11.2018 року; №996487/40502059 від 21.11.2018 року; №996382/40502059 від 21.11.2018 року; №996488/40502059 від 21.11.2018 року;

-зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1128010 від 28.11.2017 року; №1110021 від 10.11.2017 року; №1114019 від 14.11.2017 року; №1109002 від 09.11.2017 року; №1110003 від 10.11.2017 року; №1109006 від 09.11.2017 року; №1111007 від 11.11.2017 року; №1111010 від 11.11.2017 року; №1110018 від 10.11.2017 року; №1114025 від 14.11.2017 року; №1111013 від 11.11.2017 року; №1115001 від 15.11.2017 року; №1114012 від 14.11.2017 року; №1114014 від 14.11.2017 року; №1115005 від 15.11.2017 року; №1116004 від 16.11.2017 року; №1117009 від 17.11.2017 року; №1123003 від 23.11.2017 року; №1124012 від 24.11.2017 року; №1124013 від 24.11.2017 року; №1128015 від 28.11.2017 року; №1124022 від 24.11.2017 року; №1128007 від 28.11.2017 року; №1128009 від 28.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач направив на реєстрацію податкові накладні. Відповідно до квитанцій, документи прийнято, але зупинена реєстрація податкових накладних, у звязку з невідповідністю накладних вимогам п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Позивач наголошує, що при складенні податкових накладних дотримався усіх вимог положень статей 187 та 201 ПК України. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України позивач направив до контролюючого письмові пояснення з додатками, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій із контрагентами. Однак, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДФС у Львівській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

29.01.2019 року від представника відповідача 2 надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав, що викладені у позовній заяві, просили суд позов задоволити.

Позиція відповідача 2 викладена у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача у відзиві наголосив, що оскаржувані рішення були прийняті комісією ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування правомірно, оскільки платником податку не надано розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Представник вважає, що ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФ України від 13.06.2017 року №567.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши вступне слово учасників справи, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфрукт» (код за ) зареєстроване як юридична особа. Підприємство займається оптовою торгівлею фруктами і овочами, вирощуванням грибів, транспортними перевезеннями вантажів, складуванням. Відповідно до приписів Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який визначає перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, даний вид діяльності не потребує використання ліцензій та дозволів.

Станом на 01.11.2017 року у штаті ТзОВ «Галфрукт» перебувало 35 працівників, згідно штатного розпису від 01.11.2017 року.

Щодо господарських операцій позивача із контрагентами судом зясовано наступне.

28.11.2017 року, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено податкову накладну №1128010 від 28.04.2018 року по господарських взаємовідносинах з ПАТ «Укргазвидобування» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1, контролюючим органом визначено, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Із матеріалів справи слідує, що позивачем враховано рекомендації, наведені органом ДФС у квитанції та у відповідності з п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України та надано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, станом на день подання позову рішення комісії ДФС по скарзі немає, чого не міг також спростувати і представник відповідачів.

Щодо реальності господарської операції по ПН №1128010 від 28.11.2017 року суд відзначає таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ПАТ «Укргазвидобування» філія ГПУ «Львівгазвидобування» () згідно договору проведення розрахунків №ЛГВ-205/23-17 від 27.03.2017 року за видатковою накладною №РН-1128010 від 28.11.17 року на суму 3041,30 грн., в т.ч. ПДВ - 506,88 грн. Поставка товару відбулася власним автотранспортом за ТТН №001128005 від 28.11.2017 року. Оплату покупцем було здійснено 14.12.17 р., про що свідчить банківська виписка.

Матеріалами справи стверджується, що реалізований товар було придбано у ТзОВ «МЕТРО ОСОБА_4 ОСОБА_4 Україна» (, платник ПДВ) за фіскальними чеками №№70345/332013 від 28.11.2017 року і 84004/325005 від 21.11.17 року, у ТзОВ «Мікоген-Україна» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №456/17 від 03.03.17 року за видатковою накладною №3978 від 11.09.2017 року, у ТзОВ «Райдуга» (, платник ПДВ) згідно договору купівлі-продажу №2402/17 від 24.02.17 року за видатковою накладною №РЦ-0000087 від 31.10.2017 року, у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000001 від 25.08.17 року, РН-0000001 від 31.08.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року і РН-0000001 від 15.11.2017 року, у СФГ ОСОБА_6 (код 22355212, платник ПДВ) згідно договору поставки товару №122201 від 22.11.2016 року за видатковою накладною №12 від 02.10.2017 року, у ТзОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 року, у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №408 від 11.09.2017 року, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №330 від 03.11.2017 року, у СФГ «ДІОН» (ЄДРПОУ 32367386, платник ПДВ) згідно договору поставки №062601 від 26.06.2017 року за накладною №9 від 11.11.17 р. (додається), у ПП «Водава» (ЄДРПОУ 36438366, платник ПДВ) згідно договору купівлі-продажу №2 від 11.08.2017 року за видатковою накладною №РН-0000011 від 02.10.2017 року, у ТОВ «ФУД ІМПЕКС» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №01/03 Г від 01.03.2017 року за видатковою накладною №8670 від 14.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару позивач надав протоколи випробувань продукції, ветеринарні свідоцтва, посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію, відповідні протоколи дослідження проб харчових продуктів, експертний висновок та сертифікат відповідності.

По господарських взаємовідносинах з Приватним підприємством «Торговий дім «Салют» 10.11.2017 року та 14.11.2017 року, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено податкові накладні №1110021 від 10.11.2017 року, №1114019 від 14.11.2017 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій по даних накладних, позивачем отримано повідомлення про те, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

У звязку із врахуванням рекомендацій контролюючого органу, що викладені у квитанції й у відповідності з п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем подано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії первинних документів щодо бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ДФС від 22.11.2018 року №45533/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 111021 від 10.11.2017.

Окрім того, рішенням комісії органу ДФС від 28.11.2018 року №46854/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1114019 від 14.11.2017 року.

Щодо господарської операції по ПН №1110021 від 10.11.2017 року, суд зазначає, що

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ПП «Торговий дім «Салют» () згідно договору поставки №П-7/17 від 15.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1110021 від 10.11.2017 року на суму 12294,67 грн., в т.ч. ПДВ - 2049,11 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом, згідно товарно-транспортної накладної №001110021 від 10.11.2017 року. При цьому, у відповідності до банківської виписки, оплату покупцем було здійснено 27.11.2017 року.

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 року, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №324 від 25.10.2017 року, у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку на 2-й групі) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 31.10.2017 року, у ТзОВ «Мікоген-Україна» () згідно договору поставки №456/17 від 03.03.2017 року за видатковою накладною №3978 від 11.09.2017 року, у ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №06-17 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №12545 від 30.10.2017 року та у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №511 від 23.10.2017 року. Водночас, слід зауважити, що на кожну із наведених вище поставок товару наявні відповідні посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію, протокол дослідження проб харчових продуктів, ветеринарне свідоцтво, протокол випробувань продукції та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які теж додаються.

З приводу наявних доказів у підтвердження господарської операції по ПН №1114019 від 14.11.2017 року, суд відзначає таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ПП «Торговий дім «Салют» () згідно договору поставки №П-7/17 від 15.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1114019 від 14.11.2017 року на суму 909,35 грн., в т.ч. ПДВ - 151,56 грн. Поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001114019 від 14.11.2017 року. Оплату покупцем було здійснено 27.11.2017 року, у відповідності до банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «ФУД ІМПЕКС» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №01/03 Г від 01.03.17 року за видатковою накладною №8625 від 13.11.2017 року та у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №324 від 25.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару наявні відповідні сертифікат відповідності та протокол дослідження проб харчових продуктів.

09.11.2017 року в силу приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТзОВ «Галфрукт» було складено податкову накладну №1109002 від 09.11.2017 року по господарських взаємовідносинах з ПГХ «Школярик» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту отриманої квитанції №1 слідує, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Позивачем враховано рекомендації, наведені органом ДФС у квитанції і у відповідності до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та надано контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії від 22.11.2018 року №45532/40502059/2 було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №1109002 від 09.11.2018 року.

З приводу документального підтвердження господарської операції по ПН №1109002 від 09.11.2018 року, суд зауважує наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ПГХ «Школярик» () згідно договору поставки товару №020702 від 07.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1109002 від 09.11.2017 року на суму 21754,96 грн., в т.ч. ПДВ - 3625,83 грн. Поставка товару здійснювалася власним автотранспортом за ТТН №001109002 від 09.11.2017 року. Оплату покупцем було здійснено 28.11.2017 року і 15.12.2017 року, про що свідчить банківська виписка).

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №542 від 07.11.2017 року, у ПП «Водава» (ЄДРПОУ 36438366, платник ПДВ) згідно договору купівлі-продажу №2 від 11.08.2017 року за видатковою накладною №РН-0000011 від 02.10.2017 року та у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №324 від 25.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару наявні відповідні експертний висновок та протокол дослідження проб харчових продуктів.

10.11.2017 року, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено податкову накладну №1110003 від 10.11.2017 року по господарських взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_7 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту отриманої квитанції №1 вбачається, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Суд відзначає, що позивачем враховано рекомендації, що наведені органом ДФС у квитанції та у відповідності з п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України й надано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ДФС від 22.11.2018 року №45535/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1110003 від 10.11.2018 року.

Щодо здійснення господарської операції по ПН №1110003 від 10.11.2018 року суд відзначає наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2) згідно договору поставки товару №122601 від 26.12.2016 року за видатковою накладною №РН-1110003 від 10.11.2017 року на суму 2379,72 грн., в т.ч. ПДВ - 396,62 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001110005 від 10.11.2017 року. Відповідно до банківської виписки, оплату покупцем було здійснено 01.12.2017 року.

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №542 від 07.11.2017 року.

По господарських взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_8, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТзОВ «Галфрукт» було складено наступні податкові накладні: №1109006 від 09.11.2017 року, №1110018 від 10.11.2017 року, №1111007 від 11.11.2017 року, №1111010 від 11.11.2017 року, №1114025 від 14.11.2017 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій по даних накладних платником податків було отримано повідомлення «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.» .

У той же час, позивачем враховано рекомендації, що вказані органом ДФС у квитанції та згідно із п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, та надано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ГУДФС у Львівській області від 22.11.2018 року №45528/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1109006 від 09.11.2017 року.

З приводу документального підтвердження господарської операції по ПН №1109006 від 09.11.2017 року, суд відзначає таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар СПД ФО Муль ОСОБА_9 (код НОМЕР_3) згідно договору поставки №02/17 від 01.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1109006 від 09.11.2017 року на суму 711,43 грн., в т.ч. ПДВ - 118,57 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001109006 від 09.11.2017 року. Оплату покупцем було здійснено 04.12.2017 року, відповідно до банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №542 від 07.11.2017 року, у СФГ «ДІОН» (код ЄДРПОУ 32367386, платник ПДВ) згідно договору поставки №062601 від 26.06.2017 року за накладною №1 від 01.11.2017 року, у СФГ ОСОБА_6 (код 22355212, платник ПДВ) згідно договору поставки товару №122201 від 22.11.2016 року за видатковою накладною №12 від 02.10.2017 року та у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №330 від 03.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару наявні протоколи дослідження проб харчових продуктів.

Рішенням комісії ГУ ДФС від 22.11.2018 року №45530/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1110018 від 10.11.2017 року.

На підтвердження господарської операції по ПН 1110018 від 10.11.2017 року судом зясовано.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар СПД ФО Муль ОСОБА_9 (код НОМЕР_3) згідно договору поставки №02/17 від 01.02.17 року за видатковою накладною №РН-1110018 від 10.11.2017 року на суму 885,08 грн., в т.ч. ПДВ - 173,35 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001110018 від 10.11.2017 року. Оплата здійснена покупцем 27.11.2017 року, про що свідчить банківська виписка.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 31.10.2017 року, у СФГ «ДІОН» (ЄДРПОУ 32367386, платник ПДВ) згідно договору поставки №062601 від 26.06.2017 року за накладною №3 від 02.11.2017 року, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №312 від 13.10.2017 року, у ТзОВ «Мікоген-Україна» () згідно договору поставки №456/17 від 03.03.2017 року за видатковою накладною №3978 від 11.09.2017 року і у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №511 від 23.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару наявні висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, протокол дослідження проб харчових продуктів та протокол випробувань продукції.

Рішенням комісії ДФС від 22.11.2018 року №45536/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1111007 від 11.11.2017 року.

На підтвердження господарської операції по ПН №1111007 від 11.11.2017 року судом враховується наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар СПД ФО Муль ОСОБА_9 (код НОМЕР_3) згідно договору поставки №02/17 від 01.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1111007 від 11.11.2017 року на суму 1233,74 грн., в т.ч. ПДВ - 205,62 грн. Поставка товару здійснювалася власним автотранспортом за ТТН №001111007 від 11.11.2017 року. Оплату покупцем було здійснено 27.11.2017 року, відповідно до банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 31.10.2017 року, у СФГ «ДІОН» (ЄДРПОУ 32367386, платник ПДВ) згідно договору поставки №062601 від 26.06.2017 року за накладною №1 від 01.11.2017 року і у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковими накладними №511 від 23.10.2017 року та №542 від 07.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару наявні ветеринарне свідоцтво та протокол дослідження проб харчових продуктів.

Рішенням комісії ГУ ДФС від 22.11.2018 року №45537/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1111010 від 11.11.2017 року.

Щодо підтвердження господарської операції по ПН №1111010 від 11.11.2017 року, то судом встановлено.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар СПД ФО Муль ОСОБА_9 (код НОМЕР_3) згідно договору поставки №02/17 від 01.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1111010 від 11.11.2017 року на суму 844,46 грн., в т.ч. ПДВ - 140,74 грн. Поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001111010 від 11.11.2017 року. При цьому, оплату покупцем було здійснено 27.11.2017 року, свідченням чого є банківська виписка.

Реалізований товар було придбано у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №324 від 25.10.2017 року і у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковими накладними №№511 від 23.10.2017 року та 542 від 07.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару є протокол дослідження проб харчових продуктів.

Рішенням комісії ГУ ДФС від 28.11.2018 року №46850/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1114025 від 11.11.2017 року.

У підтвердження здійснення господарської операції по ПН №1114025 від 11.11.2017 року суд зазначає таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар СПД ФО Муль ОСОБА_9 (код НОМЕР_3) згідно договору поставки №02/17 від 01.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1114025 від 14.11.2017 року на суму 1291,36 грн., в т.ч. ПДВ - 215,23 грн. Поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001114025 від 14.11.2017 року. Оплату покупцем було здійснено 27.11.2017 року за банківською випискою.

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 рроку, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №312 від 13.10.17 року, у СФГ ОСОБА_6 (код 22355212, платник ПДВ) згідно договору поставки товару №122201 від 22.11.2016 року за видатковою накладною №12 від 02.10.2017 року, у СФГ «ДІОН» (ЄДРПОУ 32367386, платник ПДВ) згідно договору поставки №062601 від 26.06.2017 року за накладними №1 від 01.11.2017 року та №3 від 02.11.2017 року і у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковими накладними №511 від 23.10.2017 року, №542 від 07.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару у платника наявні посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію та протоколи дослідження проб харчових продуктів.

Також, 11.11.2017 року в силу приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТзОВ «Галфрукт» було складено податкову накладну №1111013 від 11.11.2017 року по господарських взаємовідносинах з ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У змісті отриманої квитанції №1 викладено, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Позивач, зваживши на це, врахував рекомендації, наведені органом ДФС у квитанції та у відповідності з п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ, і надано останньому повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного-бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ДФС від 22.11.2018 р. № 45527/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1111013 від 11.11.2018 року.

У підтвердження господарської операції по податковій накладні №1111013 від 11.11.2018 року вбачається таке.

ТОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» () згідно договору поставки №14/03 від 14.03.2017 року за видатковою накладною №РН-1111013 від 11.11.17 року на суму 2833,20 грн., в т.ч. ПДВ - 472,20 грн. Поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001111013 від 11.11.17 року. Оплату покупцем було здійснено 06.12.2017 року, згідно банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №542 від 07.11.2017 року та у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку на 2-й групі) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.17 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 31.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару наявне ветеринарне свідоцтво.

15.11.2017 року, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено податкову накладну №1115001 від 15.11.2017 року по господарських взаємовідносинах з ПАТ «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У змісті отриманої позивачем квитанції №1 вказано, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Суд відзначає, що позивачем враховано наведені органом ДФС вимоги у квитанції та у відповідності з п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України й надано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного-бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ГУДФС у Львівській області від 22.11.2018 року №45525/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1115001 від 15.11.2018 року.

З приводу реальності господарської операції по податковій накладній №1115001 від 15.11.2018 року, суд відзначає.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ПрАТ «Концерн Хлібпром» () згідно договору закупівлі сировини №016760 від 01.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1115001 від 15.11.2017 року на суму 291,48 грн., в т.ч. ПДВ - 48,58 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001115001 від 15.11.2017 року; оплата за товар/послуги покупцем здійснена 05.12.2017 року, згідно банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 15.11.2017 року. На наведену вище господарську операцію щодо поставки товару наявним є ветеринарне свідоцтво.

14.11.2017 року, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено податкову накладну №1114012 від 14.11.2017 року по господарських взаємовідносинах з ДП «Львіввугілля» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із змісту отриманої позивачем квитанції №1 слідує, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Водночас, позивачем було враховано рекомендації, наведені органом ДФС у квитанції та у відповідності до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України надано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 28.11.2018 року №46853/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1114012 від 14.11.2018 року.

У підтвердження господарської операції по податковій накладній №1114012 від 14.11.2018 року суд зауважує.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Червоноградська» () згідно договору купівлі-продажу №021504 від 15.02.17 року за видатковою накладною №РН-1114012 від 14.11.2017 року на суму 1967,64 грн., в т.ч. ПДВ - 327,94 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001114022 від 14.11.2017 року. Оплату покупцем було здійснено 27.11.2017 року, що стверджується банківською випискою.

Реалізований товар було придбано у ПАТ «Птахофабрика Тернопільська» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №31 від 25.01.2017 року за накладною №14905 від 20.10.2017 року, у СФГ «ДІОН» (ЄДРПОУ 32367386, платник ПДВ) згідно договору поставки №062601 від 26.06.2017 року за накладною №3 від 02.11.2017 року, а також у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 31.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару у матеріалах справи наявні відповідні паспорт якості, протокол дослідження проб харчових продуктів та ветеринарне свідоцтво.

По господарських взаємовідносинах з ТзОВ «Львівпаб», відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено наступні податкові накладні: №1114014 від 14.11.2017 року, №1115005 від 15.11.2017 року, №1116004 від 16.11.2017 року, №1117009 від 17.11.2017 року, №1123003 від 23.11.2017 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій по даних накладних позивачем отримано повідомлення, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Позивачем враховано рекомендації наведені органом ДФС у квитанції та у відповідності з п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ, та надано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного-бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017

Однак, рішенням комісії ГУДФС у Львівській області від 28.11.2018 року №46581/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1114014 від 14.11.2017 року.

По господарській операції за ПН №1114014 від 14.11.2017 року, суд відзначає таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Львівпаб» () згідно договору поставки товару №012002 від 20.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1114014 від 14.11.2017 року на суму 334,99 грн., в т.ч. ПДВ - 55,83 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001114014 від 14.11.2017 року; оплату за товар покупцем здійснено 27.11.2017 року, згідно банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 31.10.2017 року та у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №312 від 13.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару позивач представив ветеринарне свідоцтво та протокол дослідження проб харчових продуктів.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 28.11.2018 року №46841/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1115005 від 15.11.2017 року.

З приводу документального підтвердження господарської операції по ПН №1115005 від 15.11.2017 року, суд звертає увагу на наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Львівпаб» () згідно договору поставки товару №012002 від 20.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1115005 від 15.11.2017 року на суму 1266,97 грн., в т.ч. ПДВ - 211,16 грн. Поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001115005 від 15.11.2017 року; оплата покупцем за товар здійснена 27.11.2017 року, відповідно до банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 31.10.2017 року, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №312 від 13.10.2017 року, у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №542 від 07.11.2017 року та у ТОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару позивач надав відповідні ветеринарне свідоцтво, протокол дослідження проб харчових продуктів та посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 28.11.2018 р. №46848/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1116004 від 16.11.2017 року

Щодо господарської операції по ПН №1116004 від 16.11.2017 року суд відзначає наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Львівпаб» () згідно договору поставки товару №012002 від 20.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1116004 від 16.11.2017 року на суму 1119,89 грн., в т.ч. ПДВ - 186,65 грн. Поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001116004 від 16.11.2017 року, а оплата за товар покупцем здійснена 27.11.2017 року, згідно банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000002 від 08.05.2017 року і РН-0000001 від 31.10.2017 року та у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №324 від 25.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару позивач подав до суду відповідні ветеринарні свідоцтва та протокол дослідження проб харчових продуктів.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 28.11.2018 року №46842/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1117009 від 17.11.2017 року.

По господарській операції за податковою накладною №1117009 від 17.11.2017 року вбачається наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Львівпаб» () згідно договору поставки товару №012002 від 20.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1117009 від 17.11.2017 року на суму 5097,65 грн., в т.ч. ПДВ - 849,61 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001117009 від 17.11.2017 року; оплата покупцем за товар/послуги була здійснена 27.11.2017 року, згідно банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000001 від 31.08.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року і РН-0000001 від 15.11.2017 року, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №330 від 03.11.2017 року та у ТзОВ «МЕТРО ОСОБА_4 ОСОБА_4 Україна» (, платник ПДВ) за фіскальними чеками №№68226/287008 від 14.10.2017 року і 174105/320013 від 16.11.2017 року. У підтвердження поставки товару позивач подав до суду відповідні ветеринарні свідоцтва та протокол дослідження проб харчових продуктів, які теж додаються.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2018 року №47999/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1122003 від 23.11.2017 року.

По господарській операції за податковою накладною №1122003 від 23.11.2017 року, суд відзначає наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Львівпаб» () згідно договору поставки товару №012002 від 20.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1123003 від 23.11.2017 року на суму 1651,06 грн., в т.ч. ПДВ - 275,18 грн. Поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001123003 від 23.11.2017 року, а оплата за товар/послуги покупцем здійснена 27.11.2017 року, згідно банківської виписки.

У той же час, реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000001 від 31.08.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року, РН-0000001 від 15.11.2017 року, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковими накладними №№312 від 13.10.2017 року, 330 від 03.11.2017 року, у ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_4, платник ПДВ) згідно договору поставки №31 від 03.04.2017 року за накладною №1810-0002 від 18.10.2017 року та у ТзОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 року. При цьому, на кожну із наведених вище поставок товару у позивача наявні ветеринарні свідоцтва, протокол дослідження проб харчових продуктів, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію.

По господарських взаємовідносинах з ТзОВ «ЕССЕТ», відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового коджексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено наступні податкові накладні: №1124012 від 24.11.2017 року, №1124013 від 24.11.2017 року, №1128015 від 28.11.2017 року та направлено такі для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій по даних накладних, позивачу контролюючим органом було повідомлено, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.»

Позивачем враховано рекомендації, наведені органом ДФС у квитанції та у відповідності з п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, надано останньому повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2018 року №47995/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1124012 від 24.11.2017 року.

По господарській операції за податковою накладною №1114014 від 14.11.2017 року вбачається наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «ЕССЕТ» () згідно договору поставки товару №012501 від 25.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1124012 від 24.11.2017 року на суму 419,71 грн., в т.ч. ПДВ - 69,95 грн. Поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001124012 від 24.11.2017 року, а оплата за товар/послуги покупцем була здійснена 08.12.2017 року, згідно банківської виписки.

Матеріалами справи стверджується, що реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000001 від 06.06.2017 року, РН-0000001 від 31.08.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року, РН-0000001 від 15.11.2017 року, у ТзОВ «ФУД ІМПЕКС» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №01/03 Г від 01.03.2017 року за видатковою накладною №8670 від 14.11.2017 року, у ТзОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 року та у ПП «Водава» (ЄДРПОУ 36438366, платник ПДВ) згідно договору купівлі-продажу №2 від 11.08.2017 року за видатковою накладною №РН-0000011 від 02.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару позивач представив відповідні ветеринарні свідоцтва, сертифікат відповідності, посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію та експертний висновок.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2018 року №47994/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1124013 від 24.11.2017 року.

По проведенню господарської операції за податковою накладною №1124013 від 24.11.2017 року вбачається таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «ЕССЕТ» () згідно договору поставки товару №012501 від 25.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1124013 від 24.11.2017 року на суму 945,78 грн., в т.ч. ПДВ - 157,63 грн. При цьому, поставка товару здійснилась власним автотранспортом за ТТН №001124013 від 24.11.2017 року. Оплату за товар/послуги покупцем було здійснено 08.12.2017 року, про що свідчить банківська виписка.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковою накладною №РН-0000001 від 06.06.2017 року, у ТзОВ «ФУД ІМПЕКС» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №01/03 Г від 01.03.2017 року за видатковою накладною №8670 від 14.11.2017 року, у ТзОВ «МЕТРО ОСОБА_4 ОСОБА_4 Україна» (, платник ПДВ) за фіскальним чеком №85209/328004 від 24.11.2017 року та у ТзОВ «БРУНО-ФРУТ» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №7 від 01.06.2017 року за видатковою накладною №542 від 07.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару позивачем надано відповідні ветеринарне свідоцтво та сертифікат відповідності.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2018 року №48002/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1128015 від 28.11.2017 року.

По господарській операції за податковою накладною №1128015 від 28.11.2017 року суд вказує наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «ЕССЕТ» () згідно договору поставки товару №012501 від 25.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1128015 від 28.11.2017 року на суму 289,34 грн., в т.ч. ПДВ - 48,22 грн. При цьому, поставка товару здійснювалася власним автотранспортом за ТТН №001128015 від 28.11.2017 року. Оплату покупцем за товар/послуги було здійснено 12.12.2017 року, згідно банківської виписки.

Також реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000001 від 06.06.2017 року, РН-0000001 від 31.08.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року, у ТзОВ «ФУД ІМПЕКС» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №01/03 Г від 01.03.2017 року за видатковою накладною №8670 від 14.11.2017 року, у ТзОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 року та у ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_4, платник ПДВ) згідно договору поставки №31 від 03.04.2017 року за накладною №1810-0002 від 18.10.2017 року. Водночас, на кожну із наведених вище поставок товару позивачем подано відповідні ветеринарні свідоцтва, сертифікат відповідності, посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

24.11.2017 року, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено податкову накладну №1124022 від 24.11.2017 року по господарських взаємовідносинах з ТзОВ «Епіцентр К» та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1, контролюючим органом повідомлено, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Більше того, позивачем на вимогу, що вказана у квитанції та у відповідності до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України надано ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2018 року №47991/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1124022 від 24.11.2018 року.

З приводу пояснень та документального підтвердження господарської операції по податковій накладній №1124022 від 24.11.2018 року, то суд зважає на таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Епіцентр К» () згідно договору поставки товару №010202 від 02.01.2017 року за видатковою накладною №РН-1124022 від 24.11.2017 року на суму 6898,30 грн., в т.ч. ПДВ - 1149,72 грн. При цьому, поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001124022 від 24.11.2017 року. Оплату покупцем за товар/послуги було здійснено 01.12.2017 року, згідно банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ТзОВ «Мікоген-Україна» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №456/17 від 03.03.2017 року за видатковою накладною №3978 від 11.09.2017 року, у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000001 від 31.08.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року і РН-0000001 від 15.11.2017 року, у СФГ ОСОБА_6 (код 22355212, платник ПДВ) згідно договору поставки товару №122201 від 22.11.2016 року за видатковою накладною №12 від 02.10.2017 року, у ТзОВ «Стрийтеплиця» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №18 від 18.09.2017 року за видатковою накладною №538 від 07.11.2017 року, у ФГ «ЛІМ» (ЄДРПОУ 30542536, платник ПДВ) згідно договору поставки №122901 від 29.12.2016 року за видатковою накладною №330 від 03.11.2017 року, у СФГ «ДІОН» (ЄДРПОУ 32367386, платник ПДВ) згідно договору поставки №062601 від 26.06.2017 року за накладною №9 від 11.11.2017 року, у ПП «Водава» (ЄДРПОУ 36438366, платник ПДВ) згідно договору купівлі-продажу №2 від 11.08.2017 року за видатковою накладною №РН-0000011 від 02.10.2017 року та у ТзОВ «ФУД ІМПЕКС» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №01/03 Г від 01.03.2017 року за видатковою накладною №8670 від 14.11.2017 року. При цьому, на кожну із наведених вище поставок товару позивачем представлено відповідні протокол випробувань продукції, ветеринарні свідоцтва, посвідчення про якість/декларація виробника на вітчизняну продукцію, протоколи дослідження проб харчових продуктів, експертний висновок та сертифікат відповідності.

По господарських взаємовідносинах з ТзОВ «Хотел ОСОБА_11», відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТзОВ «Галфрукт» було складено наступні податкові накладні: №1128007 від 28.11.2017 року, №112809 від 28.11.2017 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій по даних накладних, позивачу у повідомленні контролюючого органу звернуто увагу, що «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Виявлені помилки «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.».

Позивачем враховано рекомендації наведені органом ДФС у квитанції та у відповідності з п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, надано останньому повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, яке містило в собі пояснення щодо господарської операції та копії документів первинного-бухгалтерського обліку, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

Однак, рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2018 року №48027/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1128007 від 28.11.2017 року.

По господарській операції за податковою накладною №1128007 від 28.11.2017 року суд враховує наступне.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Хотел ОСОБА_11» () згідно договору поставки товару №020117 від 01.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1128007 від 28.11.2017 року на суму 9420,05 грн., в т.ч. ПДВ - 1570,01 грн. Так, поставка товару здійснювалась власним автотранспортом за ТТН №001128002 від 28.11.2017 року; оплату покупцем за товар/послуги здійснено 30.11.2017 року, банківської виписки.

При цьому, реалізований товар було придбано у ТзОВ «ФУД ІМПЕКС» (, платник ПДВ) згідно договору поставки №01/03 Г від 01.03.2017 року за видатковою накладною №8670 від 14.11.2017 року, у ТзОВ «Райдуга» (, платник ПДВ) згідно договору купівлі-продажу №2402/17 від 24.02.2017 року за видатковою накладною №РЦ-0000087 від 31.10.2017 року, у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку/2-га група) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000002 від 08.05.2017 року, РН-0000001 від 30.05.2017 року, РН-0000001 від 06.06.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року, РН-0000001 від 15.11.2017 року і у ТзОВ «МЕТРО ОСОБА_4 ОСОБА_4 Україна» () за фіскальними чеками №№48297/242018 від 30.08.2017 року, 75548/304016 від 31.10.2017 року і 175430/327014 від 23.11.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару позивач подав до суду відповідні сертифікат відповідності та ветеринарні свідоцтва.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Львівській області від 03.12.2018 року №48016/40502059/2 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1128009 від 28.11.2017 року.

По господарській операції за податковою накладною №1128009 від 28.11.2017 року судом встановлено таке.

ТзОВ «Галфрукт» реалізувало товар ТзОВ «Хотел ОСОБА_11» () згідно договору поставки товару №020117 від 01.02.2017 року за видатковою накладною №РН-1128009 від 28.11.2017 року на суму 2628,90 грн., в т.ч. ПДВ - 438,15 грн. У той же час, поставка товару здійснювалася власним автотранспортом за ТТН №001128004 від 28.11.2017 року. Оплату за товар/послуги покупцем було здійснено 30.11.2017 року, згідно банківської виписки.

Реалізований товар було придбано у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1, платник єдиного податку на 2-й групі) згідно договору поставки товару №010303 від 03.01.2017 року за видатковими накладними №№РН-0000001 від 06.06.2017 року, РН-0000001 від 31.10.2017 року. На кожну із наведених вище поставок товару у позивача наявні відповідні ветеринарні свідоцтва.

Судом зясовано, що позивачем були подані до органу ДФС скарги на вказані вище рішення.

Рішеннями комісії з питань розгляду скарг скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії відповідача 1 - без змін.

Не погодившись з вказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 74.2 ст.74 Податкового кодексу України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Мінфіну України від 13.06.2017 року №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Критерії).

Пунктом 2 Критеріїв передбачено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема, як:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року 567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 визначені підстави для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації та встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до вимог п.12 та 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до вимог п.14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом пятнадцятим Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п.18-20 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п.21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Наведені обставини також свідчать, що субєкти владних повноважень формально підійшли до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних, а висновки, викладені в рішеннях комісії не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідачі не були позбавлені можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було.

Таким чином, надані позивачем документи, у тому числі банківські виписки (на відсутність яких вказує відповідач 2) та пояснення були цілком достатніми для прийняття комісією рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, і підкреслення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

У цьому контексті суд зазначає, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу 2 первинні документи, у тому числі банківські документи, податкові накладні №1128010 від 28.11.2017 року, №1110021 від 10.11.2017 року, №1114019 від 14.11.2017 року, №1109002 від 09.11.2017 року, №1110003 від 10.11.2017 року, №1109006 від 09.11.2017 року, №1111007 від 11.11.2017 року, №1111010 від 11.11.2017 року, №1110018 від 10.11.2017 року, №1114025 від 14.11.2017 року, №1111013 від 11.11.2017 року, №1115001 від 15.11.2017 року, №1114012 від 14.11.2017 року, №1114014 від 14.11.2017 року, №1115005 від 15.11.2017 року, №1116004 від 16.11.2017 року, №1117009 від 17.11.2017 року, №1123003 від 23.11.2017 року, №1124012 від 24.11.2017 року, №1124013 від 24.11.2017 року, №1128015 від 28.11.2017 року, №1124022 від 24.11.2017 року, №1128007 від 28.11.2017 року, №1128009 від 28.11.2017 року не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем фіскальній службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію зазначених податкових накладних.

При цьому, представник відповідачів в оскаржуваних рішеннях, а також і під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів чи ненадання витребуваних документів.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначені рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 року (справа №К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 року (справа №К/800/63884/14).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС України у Львівській області №979247/40502059 від 06.11.2018 року; №980937/40502059 від 07.11.2018 року; №990534/40502059 від 16.11.2018 року; №980930/40502059 від 07.11.2018 року; №980926/40502059 від 07.11.2018 року; №980929/40502059 від 07.11.2018 року; №980931/40502059 від 07.11.2018 року; №980938/40502059 від 07.11.2018 року; №980928/40502059 від 07.11.2018 року; №990539/40502059 від 16.11.2018 року; №980925/40502059 від 07.11.2018 року; №980927/40502059 від 07.11.2018 року; №990535/40502059 від 16.11.2018 року; №990533/40502059 від 16.11.2018 року; №990536/40502059 від 16.11.2018 року; №990537/40502059 від 16.11.2018 року; №990538/40502059 від 16.11.2018 року; №996489/40502059 від 21.11.2018 року; №996485/40502059 від 21.11.2018 року; №996481/40502059 від 21.11.2018 року; №996484/40502059 від 21.11.2018 року; №996487/40502059 від 21.11.2018 року; №996382/40502059 від 21.11.2018 року; №996488/40502059 від 21.11.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних №1128010 від 28.11.2017 року; №1110021 від 10.11.2017 року; №1114019 від 14.11.2017 року; №1109002 від 09.11.2017 року; №1110003 від 10.11.2017 року; №1109006 від 09.11.2017 року; №1111007 від 11.11.2017 року; №1111010 від 11.11.2017 року; №1110018 від 10.11.2017 року; №1114025 від 14.11.2017 року; №1111013 від 11.11.2017 року; №1115001 від 15.11.2017 року; №1114012 від 14.11.2017 року; №1114014 від 14.11.2017 року; №1115005 від 15.11.2017 року; №1116004 від 16.11.2017 року; №1117009 від 17.11.2017 року; №1123003 від 23.11.2017 року; №1124012 від 24.11.2017 року; №1124013 від 24.11.2017 року; №1128015 від 28.11.2017 року; №1124022 від 24.11.2017 року; №1128007 від 28.11.2017 року; №1128009 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1128010 від 28.11.2017 року; №1110021 від 10.11.2017 року; №1114019 від 14.11.2017 року; №1109002 від 09.11.2017 року; №1110003 від 10.11.2017 року; №1109006 від 09.11.2017 року; №1111007 від 11.11.2017 року; №1111010 від 11.11.2017 року; №1110018 від 10.11.2017 року; №1114025 від 14.11.2017 року; №1111013 від 11.11.2017 року; №1115001 від 15.11.2017 року; №1114012 від 14.11.2017 року; №1114014 від 14.11.2017 року; №1115005 від 15.11.2017 року; №1116004 від 16.11.2017 року; №1117009 від 17.11.2017 року; №1123003 від 23.11.2017 року; №1124012 від 24.11.2017 року; №1124013 від 24.11.2017 року; №1128015 від 28.11.2017 року; №1124022 від 24.11.2017 року; №1128007 від 28.11.2017 року; №1128009 від 28.11.2017 року суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обовязків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, стверджується матеріалами справи і не спростовано відповідачем, наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено реальність спірних господарських операції та обґрунтованість складення вищевказаних податкових накладних, а відтак, були достатніми підстави для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обовязків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп.2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п.25, ECHR 2002-II)».

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання відповідача 1 зареєструвати означені податкові накладні.

Згідно зі ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обовязок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи відповідачами, як субєктами владних повноважень, не надано суду належних і достатніх доказів, які спростовували би твердження позивача, не наведено мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного звязку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрукт» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання до вчинення дій задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №979247/40502059 від 06.11.2018 року; №980937/40502059 від 07.11.2018 року; №990534/40502059 від 16.11.2018 року; №980930/40502059 від 07.11.2018 року; №980926/40502059 від 07.11.2018 року; №980929/40502059 від 07.11.2018 року; №980931/40502059 від 07.11.2018 року; №980938/40502059 від 07.11.2018 року; №980928/40502059 від 07.11.2018 року; №990539/40502059 від 16.11.2018 року; №980925/40502059 від 07.11.2018 року; №980927/40502059 від 07.11.2018 року; №990535/40502059 від 16.11.2018 року; №990533/40502059 від 16.11.2018 року; №990536/40502059 від 16.11.2018 року; №990537/40502059 від 16.11.2018 року; №990538/40502059 від 16.11.2018 року; №996489/40502059 від 21.11.2018 року; №996485/40502059 від 21.11.2018 року; №996481/40502059 від 21.11.2018 року; №996484/40502059 від 21.11.2018 року; №996487/40502059 від 21.11.2018 року; №996382/40502059 від 21.11.2018 року; №996488/40502059 від 21.11.2018 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1128010 від 28.11.2017 року; №1110021 від 10.11.2017 року; №1114019 від 14.11.2017 року; №1109002 від 09.11.2017 року; №1110003 від 10.11.2017 року; №1109006 від 09.11.2017 року; №1111007 від 11.11.2017 року; №1111010 від 11.11.2017 року; №1110018 від 10.11.2017 року; №1114025 від 14.11.2017 року; №1111013 від 11.11.2017 року; №1115001 від 15.11.2017 року; №1114012 від 14.11.2017 року; №1114014 від 14.11.2017 року; №1115005 від 15.11.2017 року; №1116004 від 16.11.2017 року; №1117009 від 17.11.2017 року; №1123003 від 23.11.2017 року; №1124012 від 24.11.2017 року; №1124013 від 24.11.2017 року; №1128015 від 28.11.2017 року; №1124022 від 24.11.2017 року; №1128007 від 28.11.2017 року; №1128009 від 28.11.2017 року датами їх подання.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (; 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрукт» (; 79026, м.Львів, вул.Енергетична, 16/26) судовий збір в сумі 21144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (; 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галфрукт» (; 79026, м.Львів, вул.Енергетична, 16/26) судовий збір в сумі 21144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 квітня 2019 року.