Справа № 2а-10614/10/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року

Київ

справа №2а-10614/10/2670

адміністративне провадження №К/9901/3112/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року (судді: Арсірій Р.О. (головуючий), Качур І.А., Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року (судді: Межевич М.В. (головуючий), Земляна Г.В., Сорочка Є.О.) у справі № 2а-10614/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна» (далі - позивач, ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 4 грудня 2009 року № /0/52439 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 13 618 770,50 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 7 247 936,00 грн та штрафні санкції у сумі 6 370 834,50 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 17 лютого 2010 року № /1/4928 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 13 618 770,50 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 7 247 936,00 грн та штрафні санкції у сумі 6 370 834,50 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 30 квітня 2010 року № /2/4928 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 13 618 770,50 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 9 липня 2010 року № /3/24923 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 13 618 770,50 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 7 247 936,00 грн, та штрафні санкції у сумі 6 370 834,50 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 26 квітня 2010 року № /0/147 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 244 625,00 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 128 750,00 грн та штрафні санкції у сумі 115 875,00 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 9 липня 2010 року № /1/24922 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 244 625,00 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 128 750,00 грн та штрафні санкції у сумі 115 875,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті перевірки контролюючий орган зафіксував порушення позивачем податкового законодавства, зокрема, в частині заниження валового доходу за 2008 рік (грудень) та за перший квартал 2009 року (лютий), у зв'язку з чим відповідач застосував подвійне оподаткування, а саме - повторно включивши до валового доходу позивача кошти, які вже були включені позивачем до валового доходу в попередніх періодах.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано: податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (форма «Р») від 4 грудня 2009 року № /0/52439 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13 618 770,50 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 7 247 936,00 грн та штрафні санкції у сумі 6 370 834,50 грн; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (форма «Р») від 17 лютого 2010 року № /1/4928 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13 618 770,50 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 7 247 936,00 грн та штрафні санкції у сумі 6 370 834,50 грн; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (форма «Р») від 30 квітня 2010 року № /2/4928 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13 618 770,50 грн; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (форма «Р») від 9 липня 2010 року № /3/24923 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13 618 770,50 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 7 247 936,00 грн, та штрафні санкції у сумі 6 370 834,50 грн; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (форма «Р») від 26 квітня 2010 року № /0/147 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 244 625,00 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 128 750,00 грн та штрафні санкції у сумі 115 875,00 грн; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (форма «Р») від 9 липня 2010 року № /1/24922 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 244 625,00 грн, в т.ч. основний платіж у сумі 128 750,00 грн та штрафні санкції у сумі 115 875,00 грн.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що встановлені під час перевірки контролюючим органом порушення позивачем вимог податкового законодавства за період з 11 квітня 2008 року по 30 червня 2009 року щодо заниження податку на прибуток у сумі 7 247 936,00 грн є необґрунтованими, а висновки контролюючого органу суперечать фактичним обставинам справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» є юридичною особою, зареєстрованою Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 09.04.2008. У зв'язку із зміною позивачем місцезнаходження, ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» було зареєстровано 10.10.2008 Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис в державному реєстрі за № 20373 та № 20474. Згідно статуту підприємства предметом діяльності позивача є здійснення регулярних внутрішніх та міжнародних повітряних перевезень пасажирів, багажу, вантажів та пошти. Позивач є авіаційним оператором, який обслуговує рейси в Україні на внутрішніх авіалініях і, починаючи з жовтня 2008 року, на міжнародних маршрутах.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.04.2008 по 30.06.2009, за результатом якої складено акт від 25.11.2009 № 5853/2307/35895174. За результатами перевірки, на думку податкового органу, встановлено порушення ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна», крім іншого, вимог: п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.3, п.п. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.3., п.п. 7.3.4, п.п. 7.3.5, п.п. 87.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 7 455 136,00 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки позивач звернувся до податкової інспекції із запереченнями, за наслідками розгляду яких висновки викладені в акті планової виїзної перевірки ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» від 25.11.2009 № 5853/2307/35895174 залишено без змін.

На підставі Акту перевірки від 25.11.2009 № 5853/2307/35895174 та відповіді податкового органу № 51898/10/23-717 на заперечення ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна», ДПІ у Дарницькому районі м. Києва винесено податкові повідомлення-рішення від 04.12.2009 № /0/52439, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 7 247 936,00 грн, визначені штрафні (фінансові) санкції у сумі 6 370 834,50 грн, № /0/52438, № /7/52437, № 000562303.

Не погодившись винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звертався із скаргами до ДПІ та ДПА України. На підставі рішення ДПІ у Дарницькому р-н м. Києва від 15.02.2010 № 04449/10/25-01 про розгляд первинної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 04.12.2009 № /0/52439, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2009 № /1/4928 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 13 618 770,00 грн (7 247 936,00 грн - основний платіж, 6 370 834,50 грн - штрафні (фінансові) санкції). В зв'язку з арифметичною помилкою, при розрахунку сум заниження валового доходу підприємством ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» в ІV кварталі 2008 року, що виникла в наслідок складних математичних розрахунків, контролюючим органом помилково не відображено суму 515 000,00 грн.

20 квітня 2010 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва внесено зміни та доповнення до рішення про розгляд первинної скарги від 15.02.2010 № 4449/10/25-01. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва збільшено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на 128 750,00 грн та 115 875,00 грн застосовано штрафних санкцій (загальна сума 244 625,00 грн), скарга залишена без задоволення.

На підставі рішення № 13968/10/25-011 від 20.04.2010 ДПІ у Дарницькому районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2010 № 1192305/0/14756 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 244 625,00 грн. Позивачем вказане рішення про донарахування податку на прибуток оскаржено.

На підставі рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про розгляд первинної скарги від 09.07.2010 № 24925/10/25-001, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2010 № 0001/92305/1/24922 (на загальну суму 244 625,00 грн).

Рішенням ДПА у м. Києві від 23.04.2010 № 43303/7/25-114 про розгляд повторної скарги, скарга ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» від 26.02.2010 № 129/6 та доповнення до скарги від 20.04.2010 № 234/6 залишена без задоволення.

На підставі рішення про результати розгляду повторної скарги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 № /2/15213 на загальну суму 13 618 770,50 грн (7 247 936,00 грн - основний платіж, 6 370 834,50 грн - штрафні (фінансові) санкції).

Рішенням ДПА України від 02.07.2010 № 13083/7/25-0115 про розгляд повторної скарги, скарга ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» залишена без задоволення.

На підставі рішення ДПА України від 02.07.2010 № 13083/7/25-0115 про розгляд повторної скарги, прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2010 № /3/24423 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 13 618 770,50 грн (7 247 936,00 грн - основний платіж, 6 370 834,50 грн - штрафні (фінансові) санкції).

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, з Акту перевірки від 25.11.2009 № 5853/2307/35895174, в порушення п.п. 4.1.1. п.п. 4.1.3. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем не включено до валового доходу кошти отримані від нерезидента за організацію електронного продажу квитків на рейси замовника у розмірі 30 241 233,08 грн, у тому числі по періодах: VІ квартал 2008 року - 23 767 447,00 грн, І квартал 2009 року - 6 473 776,08 грн.

Згідно з актом перевірки на виконання умов договору б/н від 25.04.2008 щодо організації електронного продажу квитків на рейси Замовника ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» із використанням засобів Провайдера послуг компанією «Візз Ейр Хангарі Кфт» (Угорщина), ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» в адресу компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт» були направлені листи-вимоги, а саме: № WAH-AQ-T-1 від 01.12.2008 на суму 2 160 677,00 євро та № WAH-AQ-T-3 від 20.02.2009 на суму 659 244,00 євро. В акті перевірки вказано, що кошти зазначені в листах-вимогах надійшли на валютний рахунок ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» № 4655 Філії ВАТ «УніКредит Банку», МФО 300744, а саме: 23.12.2008р. - 2 160 677,00 євро (23 767 447,0 грн згідно курсу НБУ), 25.02.2009 - 659 244,00 євро (6 473 776,08 грн згідно курсу НБУ). На думку контролюючого органу, кошти отримані ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» від компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт» підлягають оподаткуванню податком на додану вартість як загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), вказані суми доходу повинні бути включені позивачем до складу валового доходу у VІ кварталі 2008 року та І кварталі 2009 року. В результаті чого податковим органом нараховано податок на прибуток у розмірі 7 247 936,00 грн.

25 квітня 2008 року між компанією «Візз Ейр Хангарі Кфт» (юридична особа Угорщини) (Провайдер Послуг) та ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» (Замовник) укладено договір про надання послуг, яким передбачено, що Провайдер Послуг погоджується надавати Замовнику повний комплекс послуг, що є необхідним для організації електронного продажу квитків на рейси Замовника, із використанням засобів Провайдера Послуг. Такий комплекс Послуг включає, але без обмеження, дозвіл Провайдера Послуг Замовнику використовувати такі засоби Провайдера Послуг: веб-сайт (розроблений і розташований за адресою в Інтернеті http://wizzair.com) для здійснення бронювання та продажу електронних квитків в режимі реального часу; еквайрингову систему оплати платіжними картками, що є необхідною для опрацювання платіжних операцій; систему електронних повідомлень, за допомогою якою здійснюється інформування покупців електронних квитків про статус придбаних ними квитків; систему повідомлень, за допомогою якої здійснюється інформування Замовника про статус бронювання та оплати квитків; інші послуги, що стосуються технічної або адміністративної підтримки, необхідної для надання вищезазначених Послуг (п. 1.1 ст. 1 Договору).

Згідно п. 3 договору від 25.04.2008 року ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» зобов'язане сплачувати на користь компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт» кошти, які є винагородою, за наданні компанією «Візз Ейр Хангарі Кфт» послуг з користування ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» електронних засобів належних компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт». Відповідно до предмету договору ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» продає квитки на свої авіарейси за допомогою електронних засобів, що належать компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт». Тобто, особи, що купують через Інтернет квитки на авіарейси ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» сплачують кошти за допомогою еквайрингової системи, що належить компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт», в зв'язку з чим, кошти за квитки на авіарейси ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» надходять до банківських рахунків компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт».

Згідно п. 1.2 договору від 25 квітня 2008 року в якому вказано: «З метою уникнення будь-яких сумнівів, всі кошти, що отримує Провайдер Послуг від продажу електронних квитків Замовника, згідно із цим Договором, є власністю Замовника. Із даних коштів сплачуються будь які комісії банку-еквайеру».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що кошти, отримані від продажу квитків, які згідно Договору, були власністю позивача акумулювались на рахунках Провайдера Послуг. На підтвердження факту продажу квитків позивач складав щомісячні Реєстри заброньованих квитків, а Провайдер Послуг на підтвердження одержання коштів складав Зведені звіти з платежів отриманих від пасажирів за електронні квитки, продані позивачем.

Згідно реєстрів заброньованих авіаквитків на внутрішні рейси (в межах території України) з використанням еквайрингової системи згідно з Договором від 25.04.2008 за період з 01.04.2008 по 30.04.2008 Провайдер послуг отримав оплату за продані квитки у сумі 9 757,00 грн; за період з 01.05.2008 по 31.05.2008 - 1 230 100,00 грн; за період з 01.07.2008 по 31.07.2008 - 4 187 920,71 грн, за період з 01.08.2008 по 31.08.2008 - 4 127 874,93 грн; за період з 01.09.2008 по 30.09.2008 - 2 226 958,00 грн; за період з 01.10.2008 по 31.10.2008 - 1 247 688,44 грн; за період з 01.11.2008 по 31.11.2008 - 1 555 182,84 грн; за період з 01.11.2008 по 31.11.2008 року - 1 124 582,90 грн; за період з 01.01.2009 по 31.01.2009 - 1 157 110,95 грн; 2 394 385,62 грн; 5 689 100,74 грн; 1 093 120,00 грн (на загальну суму 26043782,13 грн). Згідно зведених звітів з платежів, отриманих від пасажирів за електронні квитки ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» згідно з Договором про надання послуг б/н від 25.04.2008 року за період з 25.04.2008 по 30.11.2008 компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт» отримала від пасажирів за електронні квитки ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» 1 160 677,00 євро; за період з 01.01.2009 по 31.01.2009 - 659 244,00 євро.

Відповідно п. 2.3 ст. 2 Договору Провайдер Послуг має інформувати замовника на регулярній основі про результати продажу електронних квитків Замовника і платіжних операцій, так часто, як це може обґрунтовано вимагатися Замовником.

Провайдер Послуг має на першу вимогу Замовника перераховувати на банківські рахунки Замовника кошти, що отримані від продажу електронних квитків Замовника. Таке перерахування має здійснюватися у Євро, якщо Сторони не погодяться щодо окремої операції, яка має бути здійснена в іншій валюті. Така вимога оформлюється у формі листа від імені Замовника, що підлягає погодженню з боку Провайдера Послуг.Такий лист є підставою для здійснення банком перерахунку коштів, згідно з цим Договором (п. 2.4 ст. 2 Договору).

Згідно листа-вимоги № WAH-AQ-T-1 від 01.12.2008, Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт» протягом періоду з 25 квітня 2008 року по 30 листопада 2008 року отримала кошти від клієнтів ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» за електроні квитки ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» на загальну суму 2 160 677,00 євро.

Згідно листа-вимоги № WAH-AQ-T-3 від 20.02.2009 Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт» протягом періоду з 1 січня 2009 року по 31 січня 2009 року отримала кошти від клієнтів ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» за електроні квитки ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» всього на загальну суму 659 244,00 євро.

На підставі Реєстрів і Звітів позивачем і Провайдером Послуг складено Акти про надання послуг від 23.12.2008 на суму 2 160 677,00 євро (64 820,00 євро винагорода Провайдеру Послуг), від 24.02.2009 на суму 659 244,00 євро (19 777,00 євро винагорода Провайдера Послуг).

Згідно наданих копій банківських виписок по валютному рахунку ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» № 4655 Філії ВАТ «УніКредит Банк», МФО 300744, ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» отримало від Компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт» кошти визначені у листах-вимогах № WAH-AQ-T-1 від 01.12.2008 та № WAH-AQ-T-3 від 20.02.2009, а саме: 23.12.2008- 2 160 677,00 євро; 24.02.2009 - 659 244,00 євро, а також копії листа філії ВАТ «УніКредит Банк» у м. Києві від 21.04.2010 № 3198, згідно якого кошти у вказаних сумах перераховано нерезидентом Компанією «Візз Ейр Хангарі Кфт» з призначенням платежу «Переказ коштів згідно з договором про надання послуг б/н від 25 квітня 2008 року».

Відповідно до декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна», а саме за 2008 рік та 1-й квартал 2009 року, а також розшифровки суми валових доходів ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» рядка 01.1 декларації «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)», ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» включені до складу валового доходу суми виручки за квитки, які були продані протягом періоду квітень-листопад 2008 року та протягом січня 2009 року з використанням платіжних карток через еквайрингову систему згідно з Договором від 25 квітня 2008 року. Згідно з розшифровкою суми валових доходів ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» рядка 01.1 декларації з податку на прибуток «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» за операціями з продажу авіаквитків за допомогою еквайрингової системи згідно з Договором від 25 квітня 2008 року та деклараціями з податку на прибуток підприємства ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» за 2008 рік та 1-й квартал 2009 року, ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» віднесено до складу валових доходів: за 2008 рік - суму в розмірі 13 520 990,61 грн (еквівалент 2 160 667,00 євро, відповідно до розшифровки); за 1-й квартал 2009 року - суму в розмірі 25 524 504,00 грн, в т.ч. 6 600 004,32 грн (яка еквівалентна сумі 659 244,00 євро, згідно з розшифровкою).

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у жовтні 2009 року, позивач подав до контролюючого органу три уточнюючих розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (додатки до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства) за 3 квартали 2008 року, і 11 місяців 2008 року та за 2008 рік. В загальному підсумку, цими уточнюючими розрахунками позивач задекларував за 2008 рік валових доходів на суму 515 100,00 грн і валових витрат на суму 20 295 841,00 грн, що призводило до зменшення об'єкта оподаткування позивача на суму 19 780 741,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2010 року у справі № 2а-3709/10/2670, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2011 року та Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року, зобов'язано ДПІ у Дарницькому районі міста Києва визнати та прийняти Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2008 року (додаток до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства) поданий 1 жовтня 2009 року, Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 11 місяців 2008 року (додаток до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства) поданий 1 жовтня 2009 року та Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік (додаток до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства) поданий 1 жовтня 2009 року як податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна», що складена відповідно до вимог законодавства.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій, що кошти отримані ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» від Компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт» підлягають оподаткуванню податком на додану вартість як загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг) та мають бути включені позивачем до складу валового доходу у IV кварталі 2008 року та І кварталі 2009 року.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункти 4.1.1, 4.1.3 пункту 4.1 статті 4.

Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

10.2. Підпункти 11.3.1, 11.3.3 пункту 11.3 статті 11.

Дата збільшення валового доходу

Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

У разі коли торгівля продукцією (роботами, послугами) здійснюється з використанням кредитних або дебетових карток, дорожніх, комерційних, персональних або інших чеків, датою збільшення валового доходу вважається дата оформлення відповідного рахунку (товарного чека).

11. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції):

11.1. Частина друга статті 71.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

11.2. Частина перша статті 72.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачем на момент проведення перевірки ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна» не було враховано, що позивачем (у жовтні 2009 року, перед проведенням вказаної перевірки) було подано до контролюючого органу три уточнюючих розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (додатки до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства), які не були визнані відповідачем як податкова звітність, у зв'язку з чим суми збитків, задекларовані в них, не були враховані контролюючим органом при розрахунку податкових зобов'язань нарахованих в результаті проведеної перевірки. Крім того, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) не містить спеціальних положень для визначення валового доходу від надання послуг через Інтернет, тому позивачем правомірно вівся облік валових доходів за здійсненням фактичного продажу квитка.

15. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами першої та апеляційної інстанції фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення: від 4 грудня 2009 року № /0/52439, від 17 лютого 2010 року № /1/4928, від 30 квітня 2010 року № /2/4928, 9 липня 2010 року № /3/24923, від 26 квітня 2010 року № /0/147 та від 9 липня 2010 року № /1/24922 діяв всупереч та не у відповідності до вимог діючого податкового законодавства.

16. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом у запереченні на адміністративний позов та в апеляційній скарзі, у зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 2а-10614/10/2670 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду