Справа № 817/91/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 817/91/16

Провадження № 11-1524апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року (судді Шидловський В. Б., Капустинський М. М., Мацький Є. М.) у справі № 817/91/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - Управління міськради), Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-стиль», про скасування рішення й зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління міськради, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича (далі - державний реєстратор) від 12 травня 2015 року № 21230101 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на споруду загальною площею 60,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (далі - спірна споруда);

- визнати протиправним рішення державного реєстратора від 26 січня 2016 року про відмову у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на спірну споруду у зв'язку із скасуванням судовим рішенням документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, а саме ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року у справі № 569/4990/15-ц про затвердження мирової угоди;

- зобов'язати Управління міськради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2017 року позов задовольнив частково: скасував рішення державного реєстратора від 12 травня 2015 року № 21230101 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на спірну споруду. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 червня 2017 року скасував постанову суду першої інстанції тазакрив провадження у справі.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 рокута направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 червня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 грудня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв'язку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників з огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо доцільності розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01).

26 березня 2018 року на підставі частини п'ятої статті 337 КАС України ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Реалізовуючи своє право на відмову від касаційного перегляду на підставі закону, ОСОБА_3подав відповідну заяву.

Інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_3, у справі немає.

Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи.

За таких обставин ВеликаПалата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги та закрити касаційного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 337, 339, 345, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 817/91/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-стиль», про скасування рішення й зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська