overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5083/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5083/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (суддя Букіна Л.Є.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БЛОК ЛТД» до Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Екосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частина 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради – задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - змінити з підстав задоволення позову, викладених в мотивувальній частині даного судового рішення.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Кам'янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «БЛОК ЛТД» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000грн. (десять тисяч)

Постанова набирає законної сили з 16.04.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 2-а/0614/1627/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1627/11
Провадження №6-а/283/178/2019
У Х В А Л А

20 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03 травня 2019 року на 09 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/7814/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7814/11
Провадження №6-а/283/154/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/7811/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 06.11.2012 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, 05.07.2014 року ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла донька ОСОБА_1. Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/7814/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 804/7631/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7631/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 в адміністративній справі №804/7631/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 в адміністративній справі №804/7631/16.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №804/7631/16 в порядку письмового провадження 22 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 480/489/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 480/489/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 480/489/19

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 480/489/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 642/5860/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 квітня 2019 р.Справа № 642/5860/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Шевцової Н.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року по справі № 642/5860/17

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року по справі № 642/5860/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.В. Шевцова
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 808/1537/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1537/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в адміністративній справі №808/1537/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у вказаній вище справі позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.
На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 № 9-РО Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу, відповідно до пункту 4 частини III Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 476 Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах адміністративну справу № 808/1537/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у складі судді-доповідача ОСОБА_4, суддів: Чабаненко С.В..; ОСОБА_5.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі.
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити апеляційне провадження у справі №808/1537/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 2-а/0614/5752/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5752/11
Провадження №6-а/283/150/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих у адміністративній справі № 2-а/0614/5752/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наданої ОСОБА_1 медичної довідки вбачається, що на час розгляду справи вона хворіла на ряд тяжких захворювань, а саме: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеня з вираженими вестибуло-атактичними порушеннями та інші, потребувала постійного лікування, тому була позбавлена можливості звернутись до виконавця для примусового виконання рішення суду. У зв?язку з цим, вона з поважних причин пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд поновлює їй цей строк.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2-а/0614/5752/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/522/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 520/522/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 520/522/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України третя особа Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року по справі № 520/522/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 520/8723/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 520/8723/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 520/8723/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Державна фіскальна служба України 16.01.2019 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 520/8723/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3