Справа № 824/861/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/861/18-а

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на публічній службі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходиться апеляційна скарга Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на публічній службі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та згідно ухвали від 18 березня 2019 року розгляд справи було призначено на 18 квітня 2019 року.

В судове засідання з'явився працівник Вінницької митниці ДФС, якого Чернівецька митниця ДФС уповноважила представляти їх інтереси, що підтверджується довіреністю № 230/10/24-70-10-12/01 від 01.04.2019 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи що суд апеляційної інстанції вжив усіх можливих заходів з метою вчасного повідомлення сторін у справі про судове засідання на 18 квітня 2019 року, проте ОСОБА_2 не з'явився на розгляд апеляційної скарги без повідомлення поважних причин, колегія суддів вирішила за можливе розпочати розгляд даної справи за вказаною явкою.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Під час розгляду справи по суті колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи складність даної справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, суду необхідно дослідити оригінали матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2, з наданням пояснень саме представником Чернівецької митниці ДФС .

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи колегія суддів дійшла висновку про визнання обов'язкової явки представника саме Чернівецької митниці ДФС у судове засідання, з наданням вказаним представником матеріалів дисциплінарної справи на позивача.

Крім того, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зауважує, що на відповідач, який є суб'єктом владних повноважень відповідно до ч.2 статті 77 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, при оскарженні його рішень дій чи бездіяльності.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб тому, з метою з'ясування правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України надати в судове засідання оригінал дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_2

Крім того, як слідує з матеріалів справи, однією з підстав звільнення позивача із займаної посади слугувало використання 19.08.2017 року, 21.08.2017 року, 25.08.2017 року, 12.09.2017 року, 02.07.2017 року, 10.07.2017 року та 02.07.2017 року ОСОБА_2 службового автомобіля в приватних цілях, без письмового погодження з начальником митниці.

Вказане на думку відповідача підтверджується відомостями з апаратно - програмного комплексу "Відеоконтроль - Рубіж".

Однак, під час розгляду справи судом було встановлено, що вказані докази відсутні в матеріалах справи. Тому, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування із Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України відомості з апаратно - програмного комплексу "Відеоконтроль - Рубіж" та фото, на які як доказ посилається відповідач.

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Також, під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке також було подано через канцелярію суду.

Статтею 309 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної статті апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, термін розгляду даної справи спливає 28 квітня 2019 року (ухвала про відкриття провадження 28 лютого 2019 року), тому колегія суддів прийшла до висновку, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в розгляді даної справи до 06 травня 2019 року о 10:30 год., в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд.48 / вул. Оводова, буд.34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2.Продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на публічній службі на 15 днів.

3. Визнати явку представника Чернівецької митниці ДФС в судове засідання обов'язковою.

4.Витребувати у Чернівецької митниці ДФС оригінал дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_2, а також відомості з апаратно - програмного комплексу "Відеоконтроль - Рубіж" та фото, які підтверджують використання 19.08.2017 року, 21.08.2017 року, 25.08.2017 року, 12.09.2017 року, 02.07.2017 року, 10.07.2017 року та 02.07.2017 року ОСОБА_2 службового автомобіля в приватних цілях.

5.У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

6.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5