Справа № 826/9462/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2019 року

м. Київ

№ 826/9462/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання щодо залишення без розгляду позовної заяви в адміністративний справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», як оператора спільної

діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ

«Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи

від 10.06.2002

до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у

Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», як оператор спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ «Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018, залишеним в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 вказані вище рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 справу прийнято до провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказаною ухвалою також встановлено пропущення позивачем строків звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та запропоновано позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

20.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення позивача з порушеного питання.

Позивач вважає, що ним не було пропущено строків звернення до суду, оскільки він має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України (пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 43.5 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, враховуючи те, що позивач оскаржує саме бездіяльність відповідача, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав після закінчення двадцятиденного строку на повернення коштів, навіть не отримуючи листа про відмову, тобто у серпні 2016 року.

У даному випадку позовну заяву було направлено до суду засобами поштового зв'язку 23.07.2017, а отже з пропущенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

З огляду на викладене, керуючись статтями 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 141, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як оператора спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ "Карпатигаз" за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 до Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов