Справа № 826/8618/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №826/8618/18

касаційне провадження №К/9901/7354/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №826/8618/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2017 № 4283,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" у червні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2017 № 4283 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лайк Сіті».

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 30.11.2018 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо передачі Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області повноважень на здійснення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі №757/43991/17-к, документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті». Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 11.12.2017 № 4283 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лайк Сіті». Визнав протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Сіті» на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі № 757/43991/17-к та наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 11.12.2017 № 4283 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лайк Сіті».

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.02.2019 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2018 в частині визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо передачі Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області повноважень на здійснення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі № 757/43991/17-к, документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"; визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 по справі № 757/43991/17-к та наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 11.12.2017 № 4283 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лайк Сіті" скасував. В цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" відмовив.

Головне управління ДФС у Вінницькій області 12.03.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 (повний текст складено 11.02.2019) в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 01.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Також Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося із клопотанням про повернення надміру сплаченого згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 № 349 судового збору в сумі 7048грн. за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №826/8618/18.

При розгляді вказаного клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору суд виходить з такого.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

До касаційної скарги податковим органом долучено платіжне доручення від 21.03.2019 № 349 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/8618/18 в сумі 10572грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - червень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - червень 2018 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судові рішення податковим органом оскаржуються в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасуванння наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 11.12.2017 № 4283 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лайк Сіті".

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 1762грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1762грн. х 200% = 3524грн.

Таким чином, переплачена сума судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/8618/18 згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 №349 складає: 10572грн. - 3524грн. = 7048грн.

У зв'язку із зазначеним, надмірно сплачена Головним управлінням ДФС у Вінницькій області частина судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 №349 судового збору в сумі 7048грн. підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №826/8618/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2017 № 4283, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області надмірно сплачену згідно з платіжним дорученням від 21.03.2019 №349 частину судового збору за подання касаційної скарги в сумі 7048грн. (сім тисяч сорок вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк