Справа № 805/5043/18-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року
Київ
справа №805/5043/18-а
провадження №К/9901/9898/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів протиправними та поновлення на службі,
в с т а н о в и в :
З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позивач, звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 №85-РС, № 354 та № 1060 від 08 грудня 2017 року в частині звільнення позивача з військової служби у запас у відповідності до частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-ХХІІ, за пунктом 1 підпунктом ґ (через сімейні обставини або інші поважні причини);
поновити позивача на посаді солдата санітарно евакуаційного відділення медичної роти військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанці встановили, що звільнення позивача з військової служби відбулось за наслідками проведеного службового розслідування за фактом відсутності позивача на службі, під час якого було встановлено наявність у останньої сімейних обставин: виховання матір`ю (батьком) - військовослужбовцем, яка (який) не перебуває у шлюбі, дитини або кількох дітей віком до 18 років, які з нею (з ним) проживають, без батька (матері) .
Разом з тим, суди дійшли висновку, що звільнення з військової служби через сімейні обставини та інші поважні причини здійснюється на прохання військовослужбовців.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності волевиявлення позивача щодо звільнення з військової служби.
З огляду на вказане, Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 13 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, позовні вимоги задовольнив.
Не погоджуючись із таким висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.
09 квітня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах а-в пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймала позивач та у зв`язку з поновленням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 805/5043/18-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів протиправними та поновлення на службі.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич