Справа № 816/4403/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/4403/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" /надалі - позивач; ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач; ОСОБА_4 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області/ про скасування податкової вимоги від 21 серпня 2015 року № 77-23 в частині визначення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та нарахування пені в сумі 11516,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у позивача станом на 15.07.2015 був відсутній податковий борг з податку на додану вартість, а тому відсутні правові підстави для визначення позивачу у податковій вимозі від 21.08.2015 № 77-23 суми податкового боргу з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 3788,00 грн. та з пені в сумі 11516,62 грн.

05 листопада 2015 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач зазначає, що за відомостями інтегрованої картки ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" з податку на додану вартість станом на 01.07.2015 рахувалася переплата в сумі 133223,18 грн. 31.07.2015 в інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість відображено суму податкового зобов'язання в розмірі 126255 грн. та суму штрафу в розмірі 3788 грн. на підставі поданого позивачем 31.07.2015 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року. Позивачем здійснено сплату коштів платіжним дорученням від 31.07.2015 №325 на суму 129558 грн. та платіжним дорученням від 31.07.2015 №331 на суму 485 грн., які зараховані контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу позивача з податку на додану вартість та 31.07.2015 за весь період заниження з 30.03.2015 по 30.07.2015 позивачу нараховано пеню в розмірі 11528,63 грн., у зв'язку з чим відповідачем винесено оскаржувану податкову вимогу від 21.08.2015 №77-23.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 21 серпня 2015 року № 77-23 в частині стягнення основного платежу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та пені в сумі 11516,62 грн. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №816/4403/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 816/4403/15 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 25 січня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та повторно провести підготовче провадження у справі №816/4403/15, призначено підготовче судове засідання, витребувано від відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області: письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо підстав нарахування відповідачем пені на суму заниження ПДВ у розмірі 126255,00 грн. з 30.03.2015 по 31.07.2015 із зазначенням детального розрахунку цієї пені, щодо того, яким чином контролюючим органом зараховано кошти, сплачені платіжними дорученнями від 31.07.2015 №325 та №331, а також щодо того, чи було прийнято уточнюючий розрахунок від 02.06.2015 як податкову звітність; витяг з інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" з податку на додану вартість за період з 01 січня 2015 року по дату надання такого витягу до суду.

13 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /том 2 а.с. 55-56/, у якому зазначено, що 02.06.2015 позивачем подано до ОСОБА_4 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_1), який заповнено з порушенням вимог законодавства, якому 03.06.2015 контролюючим органом присвоєно статус "До відому", а платника повідомлено про необхідність подання нового уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року. 31.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" подано уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким збільшено суму ПДВ до плати на 126255 грн. та самостійно нараховано штраф в розмірі 3% (3788 грн.). У відзиві відповідачем наведено детальні пояснення щодо порядку зарахування сплачених позивачем коштів у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ та наведено розрахунок пені за період з 30.03.2015 по 31.07.2015 (123 дні).

14 березня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, якими суд повідомлено, що станом на час розгляду даної справи оскаржувана податкова вимога від 21.08.2015 №77-23 вважається відкликаною, оскільки податковий борг погашено платником податків у повному обсязі платіжним дорученням від 25.08.2015 №2003324 (зараховано до бюджету в системі електронного адміністрування ПДВ).

Ухвалами суду від 14 березня 2019 року витребувано докази від відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та встановлено строк для їх надання до суду до 22 березня 2019 року, на підставі пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:30 27 березня 2019 року.

18 березня 2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 2 а.с. 114-116/, у якій зазначено, що пеня нараховуються на суму податкового боргу, якого у ПАТ "Гадячгаз" на момент подання уточнюючого розрахунку по ПДВ від 31 липня 2015 року не було.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 09 квітня 2019 року.

04 квітня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача /том 2 а.с. 142-143/, у яких зазначено, що листом ОСОБА_4 ОДПІ від 21.03.2019 №151/16-31-10-01-08 повідомлено ПрАТ "Гадячгаз", що податкова вимога від 21.08.2015 №77-23 на суму 15507,02 грн., вважається відкликаною, оскільки податковий борг з податку на додану вартість погашено позивачем в повному обсязі платіжним дорученням від 25.08.2015 №2003324 та в частині 190,39 грн. сплачено платіжним дорученням від 29.09.2015 №590. Відтак, на даний момент відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Приватне акціонерне товариство "Гадячгаз" (ідентифікаційний код 05524660) зареєстроване як юридична особа 11.01.1995, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якої наявна у матеріалах справи /том 2 а.с. 144/.

Позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 17.03.2015, у якій визначено податкове зобов'язання за лютий 2015 року у сумі 1372365,00 грн. (рядок 9 розділу І декларації) та податковий кредит в сумі 1375767,00 грн. (рядок 17 розділу II декларації). Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18-рядок 20) та сплачується до бюджету становить - 0 /том 1 а.с. 15-18/.

02.06.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" подано до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, у якому у рядку "сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18-рядок 20) та сплачується до бюджету" вказана сума у розмірі 126156 грн. та відображено суму штрафу, нараховану платником податку самостійно у зв'язку з виправленням помилки, в розмірі 3785 грн. /том 1 а.с. 29-33/.

У відзиві на позов представник відповідача пояснив, що 02.06.2015 позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_1), який заповнено з порушенням вимог законодавства та якому 03.06.2015 контролюючим органом присвоєно статус "До відому", а платника повідомлено про необхідність подання нового уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року, на підтвердження чого до суду надано скриншоти АІС "Податковий блок" із зазначенням статусу документа /том 2 а.с. 123, 124/

31.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" подано до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_2), у рядку "сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18-рядок 20) та сплачується до бюджету" якого позивачем вказано суму у розмірі 126255 грн. та зазначено суму штрафу, нараховану платником податку самостійно у зв'язку з виправленням помилки, в розмірі 3788 грн. /том 1 а.с. 43-47/.

Витягом з інтегрованої картки платника податків ПрАТ "Гадячгаз" з податку на додану вартість підтверджено, що станом на 31.07.2015 у картці рахувалася переплата з ПДВ на суму 130043 грн. /том 1 а.с. 95/, яка виникла у зв'язку зі сплатою позивачем коштів: в сумі 129558 грн. платіжним дорученням №325 від 31.07.2015 /том 1 а.с. 12/ та в сумі 485 грн. платіжним дорученням №331 від 31.07.2015 /том 1 а.с. 13/.

31.07.2015 контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 126255 грн., що виник 31.07.2015 на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року від 31.07.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_2), зараховано кошти в розмірі 126255 грн., що сплачені позивачем платіжним дорученням №325 від 31.07.2015.

Також 31.07.2015 відповідачем нараховано позивачу пеню за період з 30.03.2015 по 30.07.2015 в розмірі 15316,63 грн., частину якої на суму 3788 грн. погашено шляхом зарахування залишку коштів за платіжним дорученням №325 від 31.07.2015 на суму 3303 грн. та за рахунок коштів в розмірі 485 грн., сплачених платіжним дорученням №331 від 31.07.2015.

Отже, станом на 31.07.2015 сума пені згідно інтегрованої картки позивача становила 11528,63 грн. = (15316,63 грн. - 3303 грн. - 485 грн.), а також у інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість рахувався податковий борг з ПДВ в розмірі 3788 грн. (сума штрафу, нарахована платником податку самостійно у зв'язку з виправленням помилки, в розмірі 3788 грн. уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року від 31.07.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_2)) /том 1 а.с. 43-47/.

21.08.2015 ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу №77-23, якою повідомлено ПАТ "Гадячгаз" про податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями в загальній сумі 15507,02 грн., у тому числі:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 15316,63 грн., з них: за основним платежем - в сумі 3788 грн. та пеня - в сумі 11528,63 грн.;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач. юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в загальній сумі 190,39 грн., у тому числі, за основним платежем в сумі 190,38 грн. /том 1 а.с. 8/.

Позивач не погодився з податковою вимогою ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 21.08.2015 № 77-23 в частині повідомлення про податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем - в сумі 3788 грн. та з пені - в сумі 11516,62 грн., у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваній податковій вимозі ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 21.08.2015 № 77-23 в частині повідомлення про податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 15316,63 грн., з них: за основним платежем - в сумі 3788 грн. та пеня - в сумі 11528,63 грн., суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/.

Відповідно до приписів п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з податку на додану вартість є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених статтею 87 Податкового кодексу України, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів, суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765, який був чинним з 28.02.2014 по 10.06.2016 /надалі Порядок №765/, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №765 передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Порядку №765 операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку.

Як встановлено судом, 31.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" подано до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_2), у рядку "сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18-рядок 20) та сплачується до бюджету" якого позивачем вказано суму у розмірі 126255 грн. та зазначено суму штрафу, нараховану платником податку самостійно у зв'язку з виправленням помилки, в розмірі 3788 грн. /том 1 а.с. 43-47/.

Витягом з інтегрованої картки платника податків ПрАТ "Гадячгаз" з податку на додану вартість підтверджено, що станом на 31.07.2015 у інтегрованій картці рахувалася переплата з ПДВ на суму 130043 грн. /том 1 а.с. 95/, яка виникла у зв'язку зі сплатою позивачем коштів: в сумі 129558 грн. платіжним дорученням №325 від 31.07.2015 /том 1 а.с. 12/ та в сумі 485 грн. платіжним дорученням №331 від 31.07.2015 /том 1 а.с. 13/.

31.07.2015 контролюючим органом було зараховано у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 126255 грн., що виник 31.07.2015 на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року від 31.07.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_2), кошти в сумі 126255 грн., що сплачені позивачем платіжним дорученням №325 від 31.07.2015.

Після чого, 31.07.2015 відповідачем нараховано позивачу пеню за період з 30.03.2015 по 30.07.2015 в розмірі 15316,63 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки позивача з податку на додану вартість /том 2 а.с. 95/.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: 129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; 129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; 129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); 129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини). У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Приписами п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Таким чином, оскільки уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_2) подано позивачем до контролюючого органу 31.07.2015, тому відповідачем правомірно нараховано пеню за весь період заниження податкового зобов'язання з 30.03.2015 по 30.07.2015, тобто за 123 дні: 126255 грн. х 123/100 х 30 х1,2/365= 15316,63 грн., виходячи зі ставки НБУ, діючої на день заниження податкового зобов'язання - 30%.

Суд зауважує, що Законом України від 17.07.2015 № 655-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" доповнено пунктом 129.9 такого змісту: "129.9. У разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу пеня, передбачена цією статтею, не нараховується, якщо зміни до податкової звітності внесені протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом".

ОСОБА_5 України від 17.07.2015 № 655-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" набрав чинності з 01.09.2015, крім пункту 2 розділу ІІ цього Закону, який набрав чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Таким чином, пункт 129.9 статті 129 Податкового кодексу України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки він набрав чинності лише з 01.09.2015, тобто вже після закінчення періоду, у якому виникли та існували спірні правовідносини.

Слід також зазначити, що у відзиві на позов представник відповідача пояснив, що 02.06.2015 позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_1), який заповнено з порушенням вимог законодавства та якому 03.06.2015 контролюючим органом присвоєно статус "До відому", а платника повідомлено про необхідність подання нового уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року, на підтвердження чого до суду надано скриншоти АІС "Податковий блок" із зазначенням статусу документа /том 2 а.с. 123, 124/.

Отже, уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за лютий 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_1) не було прийнято контролюючим органом.

У рахунок погашення частини суми пені, загальний розмір якої станом на 31.07.2015 складав 15316,63 грн., контролюючим органом зараховано залишок коштів в сумі 3303 грн., сплачених платіжним дорученням №325 від 31.07.2015, та кошти в розмірі 485 грн., сплачені платіжним дорученням №331 від 31.07.2015, що підтверджується витягом з інтегрованої картки позивача з податку на додану вартість /том 2 а.с. 95/.

Таким чином, станом на 31.07.2015 сума заборгованості позивача по сплаті пені становила 11528,63 грн. = (15316,63 грн. - 3303 грн. - 485 грн.), а також у інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість рахувався податковий борг з ПДВ в розмірі 3788 грн. (сума штрафу, нарахована платником податку самостійно у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 3788 грн. уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року від 31.07.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_2)) /том 1 а.с. 43-47/.

Щодо платіжного доручення №295 від 29.05.2015 на суму 129558 грн. /том 1 а.с. 11/, судом встановлено, що кошти, сплачені позивачем вказаним платіжним документом відображено у інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість 29.05.2015 /том 2 зворот а.с. 93/ та зараховані 30.05.2015 контролюючим органом у рахунок погашення суми податкового боргу позивача з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2015 року від 19.05.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_3), що підтверджується витягом з інтегрованої картки позивача з податку на додану вартість /том 2 зворот а.с. 93/.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що приймаючи податкову вимогу від 21.08.2015 № 77-23 в частині повідомлення ПАТ "Гадячгаз" про податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 15316,63 грн., з них: за основним платежем - в сумі 3788 грн. та пені - в сумі 11528,63 грн., - ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством України, та обґрунтовано.

Відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення

Згідно з п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Сума податкового боргу позивача з податку на додану вартість була повністю погашена 25.08.2015, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ПрАТ "Гадячгаз" /том 2 зворот а.с. 95/.

Сума податкового боргу позивача з податку на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки, сплач. юридичними особами, які не є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, визначена позивачу оскаржуваною податковою вимогою від 21.08.2015 №77-23 в частині, яка позивачем не оскаржується у даній справі, згідно письмових пояснень представника відповідача сплачена платіжним дорученням від 29.09.2015 №590 /том 2 а.с. 122/. Натомість, в інтегрованій картці позивача з податку на нерухоме майно, що відмінне від земельної ділянки, сплач. юридичними особами, які не є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, копія витягу з якої за період з 27.02.2015 по 31.10.2015 наявна у матеріалах справи, взагалі відсутня недоїмка з вказаного виду податку, водночас наявна переплата, яка, зокрема, станом на 31.08.2015 складає 707,27 грн., а станом на 29.09.2015 складає 1414,52 грн. /том 2 а.с. 130-131/.

Таким чином, у зв'язку з погашенням податкового боргу податкова вимога ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 21.08.2015 № 77-23 вважається відкликаною.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом/ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції, чинній з 15.12.2017/ передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 8 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції, чинній з 15.12.2017/ позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Разом з тим, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом 13.10.2015 (позов здано на пошту згідно штампу поштової організації на конверті 13.10.2015 /том 1 а.с. 51/) оскаржувана податкова вимога ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 21.08.2015 № 77-23 в силу закону є відкликаною, тобто не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обовязків. З огляду на відсутність порушеного права, відсутні підстави для захисту такого права.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (ідентифікаційний код 05524660, вул. Будька, 26 "А", м. Гадяч, Полтавська область, 37300) до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39741382, вул. Лохвицька, 30б, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) про скасування податкової вимоги в частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя С.С. Сич