Справа № 520/2882/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 квітня 2019 р. справа № 520/2882/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд. 46, м.Харків, 61057, ) до Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України (вул.Київська, буд.2, м.Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64700, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1397029,65 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України, , податкова адреса: вул. Київська, буд. 2, м.Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64703, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України" перебуває на обліку як платник податків в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 1397029,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 130460,60 грн., земельного податку з юридичних осіб в сумі 619982,15 грн., рентної плати за спецвикористання води в сумі 8,84 грн., податок на додану вартість в сумі 645379,88 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях в сумі 1198,18 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення ДФС з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача - ОСОБА_1 (довіреність №22987/9/20-40-08-01 від 20.09.2018), прибув у судове засідання, склав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав, причини неявки суду не повідомив Правом надати письмовий відзив на позов та документи в його обґрунтування не скористався.

Згідно ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних суд вирішує справу за наявним матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України зареєстроване як юридична особа Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області 05.07.1999 року ().

Як платник податків перебуває на обліку в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (а.с.13-15).

З розрахунку суми податкового боргу (а.с.17) та облікових карток у ІТС "Податковий блок" станом на 26.02.2019 (а.с.61-74) судом встановлено, що відповідач має заборгованість зі сплати загальнообов'язкових податків та зборів у загальному розмірі 1397029,65 грн., яка виникла:

1) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 130460,60 грн на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 07.02.2018 на суму 5313,06 грн. з них до стягнення 2613,32 грн;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_1 від 12.02.2018, на суму 31354,32 грн., строк сплати 29.04.2018;

- податкового повідомлення-рішення № від 22.06.2018 на суму 2430,02 грн.;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_1 від 12.02.2018, на суму 31354,32 грн. строк сплати 29.07.2018 ;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_1 від 12.02.2018, на суму 31354,32 грн. строк сплати 29.10.2018;

- податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_1 від 12.02.2018, на суму 31354,30 грн. строк сплати 29.01.2019.

2) з земельного податку з юридичних осіб в сумі 619982,15 грн. на підставі:

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.04.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.05.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.06.2018 ;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.07.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.08.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.09.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.10.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.11.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.12.2018;

- податкової декларації з плати за землю № НОМЕР_2 від 06.02.2018, на суму 61998,21 грн. строк сплати 30.01.2019.

3) з рентної плати за спецвикористання води в сумі 8,84 грн. на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 26.09.2018 на суму 12,82 грн., з них до стягнення 8,84 грн.

4) з податку на додану вартість в сумі 645379,88 грн. на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 17.05.2018 на суму 130092,00 грн., до стягнення 65743,86 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 18.06.2018 на суму 106840,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_6 від 17.07.2018 на суму 61661,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_7 від 17.08.2018 на суму 70227,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_8 від 29.08.2018 на суму 81752,70 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_9 від 29.08.2018 на суму 52877,32 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_10 від 12.10.2018 на суму 73831,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_11 від 22.10.2018 на суму 54782,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_12 від 20.11.2018 на суму 28494,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_13 від 20.12.2018 на суму 28270,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_14 від 16.01.2019 на суму 20901,00 грн.

5) з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях в сумі 1198,18 грн. на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_15 від 07.09.2018 на суму 1202,93 грн., до стягнення 1198,18 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано та надіслано ДП "Хлібна база №85" податкову вимогу форми "Ю" №6110-17 від 29.01.2018, та вручено 06.12.2018 (а.с.60). З дати направлення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не сплачені платником податків, у встановлений Податкового кодексу України строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Суд, проаналізувавши положення ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1397029 (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч двадцять дев'ять) грн. 65 коп. в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України (, податкова адреса: вул. Київська, буд.2, м.Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64703) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко