Справа № 686/19724/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/19724/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Приступа Д.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року (судове рішення ухвалено 19 лютого 2019 року, повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позов мотивовано тим, що 14 серпня 2018 року було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0196/40000/18, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного Кодексу України (надалі - «МК України») та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 77 528,07 грн. Разом з тим, остання вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.485 МК України, тому звернулася з відповідним позовом до суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0196/40000/18 від 14 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 77 528,07 грн.

Направлено справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.485 МК України на новий розгляд до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Хмельницька митниця Державної фіскальної служби України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14 серпня 2018 року ОСОБА_2, яка працює митним брокером ТОВ «Подільська регіональна агенція» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.425 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 77 528 грн. 07 коп. Відповідна постанова була обґрунтована тим, що на підставі отриманого акту Головного управління ДФС в Хмельницькій області №1151/22-01-14-09/НОМЕР_1 від 23.06.2018 року про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання ТОВ «Стіп-ЮА» законодавства України з питань державної митної справи, було встановлено порушення законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності кваліфікації згідно УКТ ЗЕД імпортованих товарів та застосування до них розміру ставки ввізного мита. Протягом 2015-2017 р.р. митним брокером ОСОБА_2 (на підставі договорів про надання послуг по декларуванню товарів від 25.05.2015 № 25/15-УТЦ, від 25.12.2015 № 1, від 16.06.2016 № 2, від 10.01.2017 № 12, від 10.01.2017 № 13, від 11.01.2017 №2-17, укладених з ТОВ «Стіп-Ленд») було подано на митний пост «Хмельницький - центральний» Хмельницької митниці ДФС Для здійснення митного оформлення митні декларації за наступними номерами: 400050000/2015/012102, 400050000/2015/013451, 400050000/2015/14773, 400050000/2015/015141,400050000/2015/0015527,400050000/2015/015659, UA400030/2016/000598, UA400030/2016/000912, UA400030/2016/001571, UA400030/2016/001878, UA400030/2016/004076, UA400030/2016/000598, UA400030/2016/004689, UA400030/2016/006410, UA400030/2016/007211, UA400030/2016/007964, UA400030/2016/008335, UA400030/2016/008993, UA400030/2016/011644, UA400030/2016/015408, UA400030/2016/016038, UA400030/2016/016487, UA400030/2017/000164, UA400030/2017/003511, UA400030/2017/004773, UA400030/2017/006496, UA400030/2017/007210, UA400030/2017/008967, UA400030/2017/010048, UA400030/2017/013646, UA400030/2017/014316, UA400030/2017/015169, UA400030/2017/016223, UA400030/2017/017322, UA400030/2017/018428, UA400030/2017/019332, UA400030/2017/020301 в яких нею невірно задекларовано товар «іграшка мяконабивна...подушка...» у складі «іграшок мяконабивних у вигляді тварин...» за кодом НОМЕР_2 згідно з УКТ ЗЕД, при якому ставка ввізного мита складає - 0%, чим порушено порушено вимоги правил 1, За, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», розділу VIII Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товару та застосування розміру ставки ввізного мита. Виявлені порушення класифікації товару призвели до зменшення розміру митних платежів за вказаними митними деклараціями на суму 25 842,69 грн. тому числі мита - 22 813,85 грн., податку на додану вартість - 3 028,84 грн.).

ТОВ «Стіп ЮА» сплатило донараховані суми податкового зобовязання, чим визнало виявлені перевіркою факти порушення митного законодавства.

Також суду першої інстанції в судовому засіданні представником позивача було показано товар у виді м'якої іграшки «іграшка мяконабивна … подушка» у вигляді собаки, яка згідно Основних правил інтерпретації товару УКТ ЗЕД очевидно повно описуються групою 95 УКТ ЗЕД як іграшка, а не подушка, не дивлячись на зазначену назву товару виробником. Суд вважав, що оскільки Головним управлінням ДФС в Одеській області в акті від 12 червня 2018 року було неправильно застосовано п.3 а Розділу 1 Основних правил інтерпретації, тому позивачу з урахуванням правильної класифікації товару, як іграшка щодо виробів «іграшка мяконабивна … подушка» штраф в розмірі 77 528,07 грн., що становить 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів є необґрунтованим в частині нарахування митних платежів на зазначені товари та включення їх до загальної суми, з якої було визначено розмір штрафу.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що винесену постанову від 14 серпня 2018 року слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до Хмельницької митниці ДФС для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України (МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Згідно із ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, у діях декларанта або особи, уповноваженою на декларування, буде виключно у разі, якщо товар було класифіковано на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації, що безпосередньо і суттєво вплинуло на класифікацію товару за УКТ ЗЕД. Сама ж невірна класифікація товару декларантом не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Крім того, у ст. 485 МК України відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі наявності якої митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації віднесення до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

Наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, у діях декларанта, буде виключно у разі, якщо товар було класифіковано на підставі поданих ним недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації, якщо що це безпосередньо і суттєво вплинуло б на класифікацію товару за УКТ ЗЕД. Сама ж невірна класифікація товару декларантом не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Так, позивач не вносила у митні декларації недостовірні відомості про товар, які необхідні для визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД, та не надавала митниці документи, що містять недостовірні відомості, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Код товару нею визначено на підставі наявних в її розпорядженні товаросупровідних документів на цей товар у повній відповідності з наявними у цих документах даними про товар.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що товар «іграшка мяконабивна … подушка» у вигляді собаки, яка згідно Основних правил інтерпретації товару УКТ ЗЕД очевидно повно описуються групою 95 УКТ ЗЕД як іграшка, а не подушка, не дивлячись на зазначену назву товару виробником, а тому штраф в розмірі 77 528,07 грн., що становить 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів є необґрунтованим в частині нарахування митних платежів на зазначені товари та включення їх до загальної суми, з якої було визначено розмір штрафу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених обставин справи судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4