Справа № 308/4228/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4228/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача Балог О.Я.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Іллах Ірфан
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗП серії НОМЕР_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним адміністративним позовом.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 прибула до України з наміром подальшого нелегального виїзду до держав- членів ЄС. Державний кордон перетнула в пункті пропуску «Одеса-авіа» за своїм національним закордонним паспортом № НОМЕР_2 із вклеєною в нього візою України № НОМЕР_3 терміном дії з 09.07.2018 року по 06.10.2018 року.
Проте законність перебування на території України втратила, оскільки 06.10.2018 року у відповідачки закінчився дозволений 90-денний строк перебування в Україні, своєчасно територію України не залишила.
Замість вжиття заходів щодо виїзду з України у законний спосіб відповідач незаконно потрапила до Угорської республіки у складі групи осіб.
Так, 11.04.2019 року, відповідач поза пунктом пропуску перетнула державний кордон з України в Угорську Республіку в районі прикордонного знаку № 343 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», однак після незаконного перетину в складі групи осіб була затримана представниками прикордонної поліції Угорьскої республіки, після чого о 00.30, 13.04.2019 року в пункті пропуску "Тиса» Чопського прикордонного загону на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб була передана на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.
Даними діями відповідач вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ч. ст.204-1 КУпАП та у відповідності до ст. 263 КУПАП була затримана в адміністративному порядку на термін до трьох діб.
З позову слідує, що між Україною та Ісламською Республікою Афганістан угоду про реадмісію осіб не укладено.
Позивач зазначає, що відповідач вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців, а тому втратила будь-які законні підстави перебувати на території України, тому позивач просить затримати громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 з метою забезпечення видворення за межі території України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 11.04.2019 року громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 перетнула поза пунктом пропуску державний кордон з України в Угорську Республіку в районі прикордонного знаку № 343 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Тиса»», однак після незаконного перетину в складі групи осіб була затримана представниками прикордонної поліції Угорської республіки, після чого о 00.30 13.04.2019 року в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб була передана на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.
З матеріалів справи слідує, що громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 прибула до України в пункті пропуску «Одеса-авіа» за своїм національним закордонним паспортом № НОМЕР_2 із вклеєною в нього візою України № НОМЕР_3 терміном дії з 09.07.2018 року по 06.10.2018 року. Проте законність перебування на території України втратила, оскільки 06.10.2018 року у відповідачки закінчився дозволений 90-денний строк перебування в Україні, своєчасно територію України не залишила і замість вжиття заходів щодо виїзду з України у законний спосіб відповідач незаконно потрапила до Угорської республіки у складі групи осіб.
Даними діями відповідач вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ч. ст.204-1 КУпАП та у відповідності до ст. 263 КУПАП була затримана в адміністративному порядку на термін до трьох діб.
Вказані обставини підтверджуються: даними протоколу про адміністративне затримання від 13.04.2019 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.04.2019 р., Актом приймання-предавання особи від 13.02.2019 року та іншими матеріалами справи.
Позивач зазначає, що відповідач втратила будь-які законні підстави перебувати на території України, тому просить затримати громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 з метою забезпечення видворення за межі території України.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, або орган охорони державного кордону на підставі відповідного рішення з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора розміщує іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першої цієї статті, у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (ч. 3 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).
За приписами ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Судом встановлено, що відповідач коштів для внесення застави немає та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.
Відтак, з матеріалів справи слідує, що відповідач - громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на території України перебуває на території України незаконно, наміру залишатися в Україні для подальшого життя не має, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, не зверталася.
Суд також приймає до уваги ту обставину, що між Україною та Ісламською Республікою Афганістан угоду про реадмісію осіб не укладено
Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема те, що відповідачка не має законних підстав для перебування на території України, порушила вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. ст. 14, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗП серії НОМЕР_2 ) про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України задовольнити.
Затримати громадянку Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою забезпечення видворення за межі території України на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.І. Бедьо