Справа № 120/443/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 квітня 2019 р. Справа № 120/443/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справ за позовом фермерського господарства "Пролісок люкс" до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Пролісок люкс" до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим представник позивача та відповідач надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

За приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованими вище нормами, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи та другого відповідача.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі № 120/443/19-а може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача у справі, суд виходив з такого.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 48 КАС України.

Разом з тим, пунктом 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_1 міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 42168421 від 21 липня 2018 року.

Частинами 1-2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Відповідно до підпункту 8 пункту «б» частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно рішення п'ятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 міської ради від 12 березня 2016 року № 74 "Про створення відділу з питань державної реєстрації" вирішено створити відділ з питань державної реєстрації виконавчий орган ОСОБА_1 міської ради. Затверджено структуру відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в наступному складі: - начальник відділу з питань державної реєстрації; - спеціаліст з питань державної реєстрації.

Таким чином, оскільки структурним підрозділом ОСОБА_1 міської ради є відділ з питань державної реєстрації, основним завданням якого є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому вимоги позивача про визнання протиправними і скасування рішення державного реєстратора повинні бути звернені безпосередньо до даної особи.

За викладених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача у справі, а саме ОСОБА_1 міської ради, оскільки саме державним реєстратором ОСОБА_1 міської ради вносяться відомості до Державного реєстру прав відомостей про право власності на нерухоме майно або обтяження такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Крім того, керуючись ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав другого відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати другому відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та другому відповідачу - заперечення на таку відповідь; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмові пояснення щодо позову.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Окрім того, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне, витребувати у ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірені копії документів, які містять відомості щодо земельної ділянки площею 7,8189 га кадастровий номер :02:001:0365 та щодо укладеного договору оренди землі № 1-446 від 26 листопада 2018 року між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та фермерським господарством "Пролісок" щодо земельної ділянки площею 7,8189 га кадастровий номер :02:001:0365. Також витребувати у ОСОБА_1 міської ради реєстраційну справу щодо земельної ділянки площею 7,8189 га кадастровий номер :02:001:0365.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 50, 77, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за позовом фермерського господарства "Пролісок люкс" до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії другого відповідача ОСОБА_1 міську раду (місце знаходження: вул. Героїв України, буд. 23, м. Бершадь, Вінницької області, 24400).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місце знаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100).

3. Встановити ОСОБА_1 міській раді 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

5. Встановити другому відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

6. Розяснити другому відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання письмових пояснення щодо позову що подаються з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

8. Витребувати у ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином завірені копії документів, які містять відомості щодо земельної ділянки площею 7,8189 га кадастровий номер :02:001:0365 та щодо укладеного договору оренди землі № 1-446 від 26 листопада 2018 року між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та фермерським господарством "Пролісок" щодо земельної ділянки площею 7,8189 га кадастровий номер :02:001:0365.

Витребувати у ОСОБА_1 міської ради реєстраційну справу щодо земельної ділянки площею 7,8189 га кадастровий номер :02:001:0365.

9. Зобов'язати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 міську раду надати витребувані докази до Вінницького окружного адміністративного суду не пізніше 13 травня 2019 року.

10. Попередити ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 міську раду, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

11. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

12. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міської ради Вінницької області ОСОБА_2.

13. Попередити державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міської ради Вінницької області ОСОБА_2, що до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

14. Відкласти розгляд справи на 13 травня 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Суддя Мультян Марина Бондівна