Справа № 280/4673/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
18 березня 2019 року Справа № 280/4673/18 Н/280/1/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.
представника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1
представника Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі
за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК
про зупинення виконання робіт,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №280/4673/18 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, 75) про зупинення виконання робіт задоволено у повному обсязі. Зупинено виконання робіт ТОВ УНМАК на промисловому майданчику за адресою: 70002, вул. Шевченка, буд. 75, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізької області стаціонарними джерелами викиду №1 (приймальна решітка; сепаратори №1, №2, норія), №2 (сепаратори, триєри, обоєчні машини, каменевідбірник), №3 (сепаратор, обоєчна машина, каменевідбірники), №4 (обоєчна машина, аспіратор), №5 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки, вальцові станки; просіювальні машини), №6 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №7 (пневмотранспорт відходів; дробилка), №8 (шнеки; ємності; розгалужені пневмотранспортні установки; вальцові станки; просіювальні машини), №9 (вузол пересигіки муки в автомуковоз), № 10 (вузол фасовки муки; електрокомпресор; пакувальна машина; вузол фасовки отрубів), №11 (зварювальний пост; заточний верстат), №13 (повітрянагрівач ТС-150Е/К), №14 (повітрянагрівач ТС-600Е/К), №15 (повітря нагрівай ТС-600Е/К), №16 (повітрянагрівач ТС-600Е/К) пов'язаних зі здійсненням викидів в атмосферне повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

19.02.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК до суду надійшла заява про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №280/4673/18 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ УНМАК посилається на те, що на момент винесення рішення по даній справі TOB «УНМАК» не мав дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та не міг надати останній до суду. Проте 18 січня 2019 року TOB «УНМАК» було отримано Дозвіл №-83 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із необмеженим терміном дії. З огляду на викладене, просить суд скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі №0280/4673/18 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області 18.03.2019 подала до суду відзив на заяву ТОВ УНМАК про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №280/4673/18 за нововиявленими обставинами, в якому просить залишити заяву без задоволення. Зокрема, вказує, що не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття судового рішення, а тому отримання підприємством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря 18.10.2019 не є нововиявленими обставинами у справі № 280/4673/18.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК в адміністративній справі №280/4673/18 провадження №Н/280/1/19. Призначено судове засідання на 18.03.2019.

У судовому засіданні 18.03.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК підтримано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник Державної екологічної інспекції у Запорізькій області проти заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві. Просив суд залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У судовому засіданні 18.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановив наступне.

Так, заявник в обґрунтування наявності підстав для перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 по справі №280/4673/18 посилається на п.1 ч.2 ст.361 КАС України та вказує, що у даній справі виникли нововиявлені обставини, на підставі яких розгляд даної справи має бути поновлений.

При цьому, такими обставинами заявник вважає отримання ним 18.01.2019 Дозволу № -83 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Натомість, суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою до суду.

Разом з тим, обовязковою умовою таких нововиявлених обставин є те, що істотні для справи обставини існували на момент ухвалення судового рішення, проте не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі учасникам справи, в даному випадку заявнику.

Проте, Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на який посилається ТОВ УНМАК отримано ним лише 18.01.2019, тобто вже після винесення рішення у справі № 280/4673/18, що підтверджується копією цього дозволу, наявною у матеріалах справи.

Таким чином, вказані обставини не існували на час винесення рішення у справі, а отже не можуть вважатися нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України та бути підставою для перегляду рішення суду.

Більш того, у самому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 судом вирішено зупинити виконання робіт ТОВ УНМАК саме до отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Тобто, наразі, у звязку з отриманням такого дозволу, у підприємства відсутні підстави для подальшого утримання від виконання вказаних у резолютивній частині рішення робіт.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно ч.1 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК про зупинення виконання робіт.

Керуючись ст. ст. 241-243, 250, 256, 361-369 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю УНМАК про зупинення виконання робіт, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 25.03.2019.

Суддя Л.Я. Максименко