Справа № 2а/0470/17815/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2012 року справа № 2а/0470/17815/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Завод Механік»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за листопад 2011 року, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про заміну позивача у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області на його правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, у звязку з проведеною реорганізацією (а.с. 21).

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 26).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився, письмових заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про реєстрацію юридичної особи - управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по даній справі з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області на його правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

Керуючись ч.1 ст. 52, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Допустити заміну позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Чорна