Справа № 639/1963/19
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1963/19
Провадження №2-а/639/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора батальйону №1 роти №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №1004123 від 21.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

В судове засідання 18.04.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор батальйону №1 роти №3 УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Статтею 288 КУпАП передбачено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, в п.3 ч.1 зазначеної статті вказано, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місцезнаходження відповідача зазначена наступна: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А (Київський район м. Харкова). Отже, ні зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, ні місцезнаходження відповідача не знаходиться у Новобаварському районі м. Харкова та не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач зареєстрований у Тернопільській області (Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Козацька, буд. 43) та на даний час знаходиться у м. Харкові та вказує адресу для листування: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, а місцезнаходження відповідача у Київському районі м. Харкова (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), беручи до уваги положення ч. 1 ст. 25 КАС України, вказана адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 241, 248, 289, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №639/1963/19 (провадження №2-а/639/102/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова