Справа № 2-а/0614/10132/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/283/161/2019
У Х В А Л А

20 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2, заінтересована сторона: Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну вибулої сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою якою просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2а/0614/10132/11 виданого Малинським районним судом Житомирської області від 27.03.2019 року до виконання по справі №2а/0614/10132/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність ПФУ та про проведення нарахування та виплату щомісячної державної допомоги як дитині війни та замінити боржника - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як вибулої сторони на його правонаступника.

В обґрунтування вимог заяви, зазначила, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.01.2013 року, яка набрала законної сили 15.05.2013 року позов задоволено.

Після видачі судом виконавчого листа №2а/0614/10132/11 від 27.03.2019 року, строк пред'явлення до виконання якого до 15.05.2014 року на примусове виконання до виконавчої служби направлено не було у зв'язку перебуванням заявника (стягувача у виконавчому провадженні) на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МРТМО з 04.05.2013 року по 10.05.2013 року з діагнозом закритий перелом лівого стегна. Просить визнати пропущений строк з поважних причин та задовольнити вимоги заяви.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належно, заявник в заяві просила розгляд заяви проводити без їх участі. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеної норми вбачається, що суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а/0614/10132/11 від 13.02.2019 року у разі визнання поважними причини його пропуску.

З викладу обставин, зазаначених в заяві та довідки №461/0109 від 11.04.2019 року про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні МРТМО з 04.05.2013 року по 10.05.2013 року з діагнозом закритий перелом лівого стегна, вбачається поважність причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а/0614/10132/11 від 27.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦК України, відповідно до яких у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення ) або ліквідації права та обов'язки переходять до їх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 220-231,376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

вимоги заяви задовольнити.

визнати причини пропуску ОСОБА_2 для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а/0614/10132/11 від 27.03.2019 року виданого Малинським районним судом Житомирської області у справі №2а/0614/10132/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність ПФУ та про проведення нарахування та виплату щомісячної державної допомоги як дитині війни.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Малинським районним судом Житомирської області №2а/0614/10132/11 від 27.03.2019 року у справі №2а/0614/10132/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність ПФУ та про проведення нарахування та виплату щомісячної державної допомоги як дитині війни.

Замінити боржника, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у виконавчому провадженні по справі № 2-а/0614/10132/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя