Справа № 591/5561/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5561/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 року по справі № 591/5561/17

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправними дії прокуратури Сумської області від 21.07.2017 за № 18-614 вих-17 про відмовупозивачу у наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505" та від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції ЗУ "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-III); зобов'язати прокуратуру Сумської області видати позивачу у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505" та від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", оновлену довідку для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції ЗУ "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 згідно з розрахунками позивача.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року провадження у справі № 591/5561/17 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 825/506/18.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На виконання зазначеного Указу Президента 21.06.2018 року утворений Другий апеляційний адміністративний суд.

26.12.2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті «Голос України» Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у звязку з чим відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

В силу ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

15.04.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки предмет спору даної справи не співпадає із предметом спору у зразковій справі № 825/506/18.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає клопотання позивача обгрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18) за позовом пенсіонера до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить: визнати неправомірними дії прокуратури Чернігівської області щодо відмови йому у видачі довідки про заробітну плату та зобовязати прокуратуру Чернігівської області видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01 вересня 2017 року.

Рішенням Верховного Суду від 16.04.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 25.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 року у зразковій справі № 825/506/18 (Пз/9901/16/18).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що предметом даного спору є законність дій відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_2 довідки у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505" та від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 року.

У той час, як предметом зразкової справи є неправомірність дій відповідача у звязку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури».

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, не підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 16.04.2018 року у справі № Пз/9901/16/18 (№ 825/506/18).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав зупинення провадження у даній адміністративній справи, з огляду на що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження у справі - поновленню.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 591/5561/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 року по справі № 591/5561/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 12:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5