Справа № 620/653/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/653/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А .Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копію апеляційної скарги, та у апеляційній скарзі не зазначено РНОКПП апелянта, номери засобів зв'язку та електронної пошти.

У відповідності до ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ та відсутності в матеріалах справи відомостей про засоби електронного зв'язку апелянта, секретарем судових засідань одразу після постановлення вказаної ухвали та направлення її копії на адресу апелянта засобами поштового зв'язку у телефонному режимі за номером (0462)61-20-92 (єдиний відомий суду апеляційної інстанції засіб зв'язку, відмінний від поштового) було повідомлено представника позивача зі статусом адвоката Серкіна Костянтина Юрійовича, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 636, про:

1. залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху,

2. направлення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду на адресу апелянта засобами поштового зв'язку,

3. недоліки, які містить апеляційна скарга за текстом ухвали від 04.04.2019 р.,

4. строк усунення недоліків за текстом ухвали від 04.04.2019 р.,

5. можливість отримати копію ухвали від 04.04.2019 р. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду з зазначенням адреси суду,

6. можливість ознайомлення з текстом ухвали від 04.04.2019 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень,

7. готовність направити копію ухвали від 04.04.2019 р. на будь-яку повідомлену представником позивача електронну адресу.

Про вказані дії секретарем судових засідань складено відповідну довідку.

Представник позивача в телефонному режимі повідомив секретаря судових засідань про відсутність інших засобів зв'язку.

Як свідчить інформація з сайту ПАТ «Укрпошта», копія ухвали від 04.04.2019 р. (штрихкодовий ідентифікатор: 543) не була вручена за адресою апелянта під час доставки 08.04.2019 р.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 р. було оприлюднено 08.04.2019 р.

З врахуванням приписів Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 р. № 3262-IV та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» № 740 від 25.05.2006 р. колегія суддів дотримується позиції, що в умовах скорочених термінів розгляду справи представник позивача міг дізнатись про зміст ухвали з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень». Вказаний веб-портал є відкритим для безоплатного, цілодобового користування.

Небажання представника позивача добросовісно скористатися можливістю отримати копію ухвали не свідчить про перешкоди для своєчасного усунення недоліків та про порушення норм процесуального законодавства зі сторони суду, яким вжито вичерпних заходів для забезпечення позивачу (його представнику) активної участі у усуненні недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з дня можливості отримання тексту ухвали - 08.04.2019 р. шляхом отримання безпосередньо від представника підприємства поштового зв'язку чи з Єдиного державного реєстру судових рішень не було усунуто недоліки апеляційної скарги (з урахуванням можливих затрат часу на відправлення поштової кореспонденції), апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов