Справа № 9901/190/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/190/19

адміністративне провадження №П/9901/190/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року у Верховному Суді зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач у справі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), в якому заявлено вимоги про - скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2019 року № 30/кс-19, яким вирішено визначити, що суддя апеляційного суду Волинської області Борсук Петро Павлович за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 624,9 бала; визнано суддю апеляційного суду Волинської області Борсука Петра Павловича таким, що не відповідає займаній посаді; вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади судді апеляційного суду Волинської області Борсука Петра Павловича. Також просив зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визнати суддю апеляційного суду Волинської області Борсука Петра Павловича таким, що відповідає займаній посаді.

Позов обґрунтовує тим, що спірне рішення відповідача є незаконним, немотивованим та ухваленим з порушенням законодавства, принципів верховенства права, правової визначеності та незалежності судової влади.

Правовими підставами позовних вимог визначено положення статей 1, 3, 8, 9, 19, 43, 55, 126 Конституції України, статей 84, 85, 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, вимоги пунктів 6, 7, 8, 9, 16 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03 листопада 2016 року № 143/ЗП-16. Також позивач зазначає про порушення Загальної декларації прав людини (Генеральна Асамблея ООН 10 грудня 1948), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1945 року.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача суддівського досьє.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням норм статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 80, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 11:00 год. 17 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити. Витребувати належним чином засвідчену копію суддівського досьє ОСОБА_2.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, належним чином засвідчену копію спірного рішення відповідача та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Р.Ф. Ханова,

Суддя Верховного Суду