overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9831/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ № 826/9831/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Науково-дослідного підприємства української академії наук "Інститут автоматизованих систем" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 30 жовтня 2017 року адміністративній справі №826/9831/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - позивач, ГУ ПФУ в м. Києві), Науково-дослідного підприємства української академії наук "Інститут автоматизованих систем", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 5910,04 грн. позов задоволено.

09 жовтня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/9831/17 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року замінено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - ГУ ПФУ в м. Києві

09 квітня 2019 року від представника ГУ ПФУ в м. Києві до суду надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2019 року о 10:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 753/16890/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року м. Київ № 753/16890/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.10.2018 адміністративну справу №753/16890/18 передано за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддям від 11.04.2019 справу №753/16890/18 передано на розгляд судді Васильченко І.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 встановив, що позовна заява не містить підпису позивача. Даний факт також підтверджено актом Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2018 №44586.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 4 ст.169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/1401/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ №826/1401/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товарист-ва "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 скасовано постанову Окружного адмініс-тративного суду міста Києва від 14.03.2016 і ухвалу Київського апеляційного адміністратив-ного суду від 02.10.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Костенку Д.А.

Керуючись ст. 159, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду, який здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з урахуванням вис-новків Верховного Суду у постанові від 06.02.2019.

Повідомити суд, у разі, якщо обставини справи, які мають значення для вирішення справи, змінилися.

3. Письмові пояснення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одно-часно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КАС України.

4. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з пові-домленням сторін, яке може бути подано у строк для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/19438/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ №826/19438/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ТОВ "Лорето Груп" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 12.02.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 скасовано у частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2016 № і № скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Керуючись ст. 12, 159, 257 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду, який здійснити за правилами загального позовного провадження.

2. Запропонувати учасникам справи подати додаткові письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 12.02.2019.

Повідомити суд, у разі, якщо обставини справи, які мають значення для вирішення справи, змінилися.

3. Письмові пояснення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одно-часно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КАС України.

4. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30 травня 2019 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3252/17
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Київ № 826/3252/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/3252/17

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарон"
до третя особа:Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Леонідівни Відкрите акціонерне товариство "Хліб Києва"
пропро скасування реєстраційного запису,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарон" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко Катерини Леонідівни про скасування реєстраційного запису щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу-зміна керівника юридичної особи щодо ВАТ "ХЛІБ КИЄВА" від 04.03.2015 за №1022806.

13 березня 2017 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гарон» про вжиття заходів забезпечення позову.

26 листопада 2018 року представником ВАТ "ХЛІБ КИЄВА" подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

27 листопада 2018 року представником Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

08 лютого 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено до розгляду вказані заяви про скасування заходів забезпечення позову на 05.03.2019 року.

05 березня 2019 року розгляд заяв відкладено на 09.04.2019 року.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року №257 справу №826/3252/17 повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяв ВАТ "ХЛІБ КИЄВА" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

2.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/3388/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/3388/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 2134,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 2134,55 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається згідно наявного в справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 була вручена представнику позивача 06.03.2019, про що свідчить відповідна відмітка.

Станом на 23.04.2019 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/6580/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/6580/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років протиправними та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві врахувати при призначенні пенсії за вислугу років періоди роботи з 28.04.1990р. -05.05.1999 р. у "Дебальцевському відділку Донецької залізниці", з 05.05.1999р.-01.01.2001р. у виборчій дільниці Дебальцівського регіонального представництва Донецької залізниці, з 01.01.2001р.-01.02.2006р. у відділі перевезень Дебальцівської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, з 01.02.2006р.-14.08.2007р. у дільниці І групи оперативно-диспетчерського персоналу Дебальцівської дирекції та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років починаючи з 07.02.2019 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/2588/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/2588/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування"

про стягнення заборгованості у розмірі 22256,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський завод бурового устаткування" про стягнення заборгованості у розмірі 22256,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається згідно наявного в справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 була отримана представником позивача 11.03.2019, про що свідчить відповідна відмітка.

Станом на 23.04.2019 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/5569/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Київ №640/5569/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.).

Заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, загальний розмір податкового зобов"язання за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями рівний 1903,74 грн., відтак, належний до сплати судовий збір становить 1921 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко