Справа № 724/305/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/305/19

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспектора ВГДР ІПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВГДР ІПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, задля з'ясування правомірності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надати наступні докази:

- матеріали справи про вчинене позивачем адміністративне правопорушення;

- докази наявності компетенції у Інспектора ВГДР ІПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича на прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №403415 стосовно скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП;

- докази, що саме позивач є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП, та яке мало місце 30.01.2019 року на Автодорозі Т-26-03 км 43+500;

- докази того, що позивач у відповідності до посадової Інструкції головного інженера філії "Хотинський райавтодор" та як керівник дорожньо-експлуатаційної організації, є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена приписами ч. 1 ст. 140 КАС України (вказати, які саме обов'язки, що стосуються нагляду за експлуатацією Автодороги Т-26-03 км 43+500, визначенні посадовою Інструкцією не виконанні позивачем внаслідок чого було складено постанову серії НК №403415 від 30.01.2019);

- докази наявності обов'язку та повноважень у філії "Хотинський райавтодор" здійснювати нагляд за частиною шляхової мережі Т-26-03 км 43+500;

- докази наявності замовлення позивачу, як головному інженеру філії "Хотинський райавтодор", на виконання ремонтних робіт Автодороги Т-26-03 км 43+500 та докази його невиконання останнім;

- договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення;

- докази в підтвердження статусу шляхової мережі Т-26-03, в тому рахунку і км 43+500 останньої;

- матеріали вимоги, внесеної 16.01.2019 року начальнику Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Окрім того, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку Інспектора ВГДР ІПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича та уповноваженого представника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в судове засідання апеляційного суду обов'язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

При цьому, дійшовши висновку про необхідність заслухати в судовому засіданні пояснення представників відповідачів щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, необхідно справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до приписів ч. 2 ст. 311 КАС України.

Разом з тим, статтею 286 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності має бути розглянута у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, колегія судді вважає, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №724/305/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВГДР ІПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови на 15 днів.

Призначити справу №724/305/19 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 15:30 год. в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надати суду в строк до 24 квітня 2019 року додаткові докази, а саме:

- матеріали справи про вчинене позивачем адміністративне правопорушення;

- докази наявності компетенції у Інспектора ВГДР ІПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича на прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №403415 стосовно скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП;

- докази, що саме позивач є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП, та яке мало місце 30.01.2019 року на Автодорозі Т-26-03 км 43+500;

- докази того, що позивач у відповідності до посадової Інструкції головного інженера філії "Хотинський райавтодор" та як керівник дорожньо-експлуатаційної організації, є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена приписами ч. 1 ст. 140 КАС України (вказати, які саме обов'язки, що стосуються нагляду за експлуатацією Автодороги Т-26-03 км 43+500, визначенні посадовою Інструкцією не виконанні позивачем внаслідок чого було складено постанову серії НК №403415 від 30.01.2019);

- докази наявності обов'язку та повноважень у філії "Хотинський райавтодор" здійснювати нагляд за частиною шляхової мережі Т-26-03 км 43+500;

- докази наявності замовлення позивачу, як головному інженеру філії "Хотинський райавтодор", на виконання ремонтних робіт Автодороги Т-26-03 км 43+500 та докази його невиконання останнім;

- договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення;

- докази в підтвердження статусу шляхової мережі Т-26-03, в тому рахунку і км 43+500 останньої;

- матеріали вимоги, внесеної 16.01.2019 року начальнику Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року об 15:30 год., Інспектора ВГДР ІПП в Чернівецькій області Грицюка Івана Миколайовича та уповноваженого представника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену статтею 382 КК України та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4