Справа № 540/2245/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2245/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О. В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А.І. .

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення нарахованої пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області якому просить:

стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області пенсію за період з 21.05.2017 року по 31.05.2018 року в розмірі 109 263,82 грн.;

зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2017 року по 20.05.2017 року та з 01.06.2018 року, виплатити заборгованість за зазначений період.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року у відкритті провадження у справі в частині вимог, щодо зобов'язання Головного управління ПФУ в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2017 року по 20.05.2017 року - відмовлено, у зв'язку з тим, що зазначені позовні вимоги були предметом розгляду у справі №658/4376/17, рішення у якій набрало законної сили.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що позивач отримує пенсію за віком з 1999 року. До 2014 року перебував на обліку в м. Перевальськ Луганської області, однак з 2014 року територія зазначеного міста не підконтрольна державній владі України, у зв'язку з чим з 25 листопада 2014 року перебував на обліку в м. Каховка як внутрішньо переміщена особа, тобто за місцем фактичного проживання. З листопада 2014 року отримував пенсію та перебував на обліку в Каховському об'єднаному управлінні ПФУ Херсонської області, однак з 01 лютого 2017 року відповідачем виплату пенсії припинено, у зв'язку із відсутністю позивача за місцем фактичного проживання. Позивач вважаючи такі дії незаконними, звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління ПФУ в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2018 року та виплатити заборгованість за вказаний період.

Зобов'язано Головне управління ПФУ в Херсонській області виплатити нараховану ОСОБА_2 за період з 21.05.2017 року по 31.05.2018 року пенсію у розмірі 109263,82 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1797,44 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що припиняючи виплату пенсії позивачу у зв'язку з тривалою відсутністю за місцем реєстрації та скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи, управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. При цьому, зазначив, що розрахункова сума за період з 21.05.2017 року по 31.05.2018 року становитиме 99741,66 грн.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком з 1999 року. До 2014 року перебував на обліку в м. Перевальськ Луганської області.

З 25 листопада 2014 року перебував на обліку в м. Каховка як внутрішньо переміщена особа.

З 25 листопада 2014 року отримував пенсію та перебував на обліку в Каховському об'єднаному управлінні ПФУ Херсонської області.

28 грудня 2016 року Управлінням соціального захисту населення Каховської РДА встановлено відсутність ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання, у зв'язку з чим складено відповідний акт.

11 січня 2017 року рішенням комісії по соціальному захисту населення виконкому Каховської міської ради припинено виплату всіх видів соціальних виплат, у зв'язку з чим 01 лютого 2017 року відповідачем припинено виплату пенсії позивачу.

Позивач, вважаючи такі дії незаконними, звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 року, позов задоволено частково.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити виплату пенсії за період з 01 лютого 2017 року по 20 травня 2017 року залишено без розгляду.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ Херсонської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано Головне управління ПФУ Херсонської області розглянути питання щодо поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2, починаючи з 21 травня 2017 року.

В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Проте, ухвалене судом рішення не призвело до ефективного поновлення порушених прав позивача. Так, на запит адвоката ОСОБА_2 отримано лист відповідача, у якому зазначено, що позивачу поновлено виплату пенсії з 21.05.2017 року. Доплата в сумі 109 263,82 грн. підлягала нарахуванню в червні 2018 року додатковими відомостями до банківської установи "Ощадбанк" із датою виплати - 12.06.2018 року.

Однак, з 01.06.2018 року, згідно інформації, викладеній в листі відповідача №10504/04 від 10.10.2018 року, виплату пенсії призупинено з 01.06.2018 року до з'ясування фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи та з'ясування чинності дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Також, відповідачем до відзиву подано лист Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради від 08.08.2018 року №01-11/3995, згідно якого довідка внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_2 скасована рішенням начальника управління. Проте, ані самого рішення, ані протоколу засідання комісії відповідачем не надано.

Нарахована сума пенсії у розмірі 109 263,82 грн. ОСОБА_2, згідно згаданого листа відповідача також є не виплаченою.

Позивач вважає зазначені дії ГУ ПФУ в Херсонській області протиправними у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що припинення виплати пенсії позивачу з 01.06.2018 року було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а тому прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

З 22.11.2014 набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII, яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Згідно із ст. 7 Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року №1706 для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Вказані положення кореспондуються із приписами Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 року № 637, пунктом 1 якої визначено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Тобто, за приписами наведеної норми умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ "Державний ощадний банк".

Разом з цим, згідно із п. 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №509 довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону та абзацом шостим цього пункту. Довідка, видана до 20 червня 2016 р., яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

За приписами п.71 Порядку №509 у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Разом з цим, підстави для припинення виплати пенсії визначені ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування» №1058, а саме виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, законом встановлений вичерпний перелік підстав, за яких особі може бути припинено виплату пенсії, та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

При цьому, закон також містить застереження, що припинення виплати пенсії можливе лише у випадку прийняття відповідного рішення територіальним органом Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься лист Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради від 08.08.2018 року №01-11/3995, згідно якого довідка внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_2 скасована рішенням начальника управління. Проте, ані самого рішення, ані протоколу засідання комісії відповідачем не надано як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції.

Відповідачем не доведено наявність підстав, встановлених законом, для припинення позивачеві виплати пенсії, рішення з вказаного приводу не приймалося, припинення виплати пенсії відбулося на підставі скасування довідки про взяття на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території.

Отже, підстава, яку зазначив відповідач у своєму рішенні щодо припинення виплати позивачу пенсії, не є підставою для припинення виплати пенсії, передбачену ст. 49 Закону № 1058. Інших обставин, передбачених законом, на підтвердження наявності підстав для припинення позивачу виплати пенсії відповідач не навів.

За таких обставин, призупиняючи виплату позивачеві пенсії, за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії, що вірно встановлено судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, щодо необхідності застосування до спірних правовідносин норм Постанови Кабінету Міністрів № 365 від 08.06.2019 року з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Отже, нормативно-правовим актом, яким, зокрема, визначено підстави припинення пенсійних виплат, є Закон № 1058-IV. Інші нормативно-правові акти, у сфері правовідносин врегульованих Законом № 1058-IV, можуть застосовуватися за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішеннях Верховного суду від 15.04.2019 року у справі № 425/1944/17.

Враховуючи викладене, оскільки припинення позивачу виплати пенсії відбулось за відсутності правових підстав, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність обставин для зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати неодержані позивачем суми пенсії.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що за період з 21.05.2017 року по 31.05.2018 року розрахункова сума виплати становитиме 99741,66, оскільки даний розрахунок не підтверджений жодними доказами та спростовується матеріалами справи, а саме листом №10504/04 від 10.10.2018 року, яким суму зазначену у судовому рішенн відповідачем визнано.

Встановивши те, що виплата пенсії позивачу припинена без прийняття органом Пенсійного Фонду України відповідного рішення та не з підстав, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд першої інстанції обґрунтовано вказав на неправомірність таких дій відповідача.

Інших доводів незаконності судового рішення у даній справі апеляційна скарга не містить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 23 квітня 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова