Справа № 480/1391/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 р. Справа № 480/1391/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави з адміністративним позовом до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, про зобов'язання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області розглянути відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо звільнення від плати за харчування для такої категорії дітей як діти, позбавлені батьківського піклування, діти з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах (діти-інваліди) у загальноосвітніх навчальних закладах с. Бездрик та с. Токарі, а також у дошкільних навчальних закладах такої категорії дітей як діти-інваліди, діти, позбавлені батьківського піклування, та зменшення на 50% розміру плати за харчування для батьків, у сім’ях яких є троє і більше дітей, які навчаються у державних і комунальних навчальних закладах, та внести відповідні зміни до рішення 27 ОТГ сесії 7 скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 20.12.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме прокурором не обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, не зазначено визначені законом підстави для звернення його до суду.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, частиною 4 вказаної статті визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Тобто прокурор набуває адміністративної правосуб'єктності лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому, наявність таких підстав може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

У даному випадку, обґрунтовуючи звернення до суду з позовною заявою, прокурор зазначає, що рішення Бездрицької сільської ради від 20.12.2018 р. суперечить вимогам ст. 35 Закону України "Про дошкільну освіту", п. 2.3 Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 667 від 21.11.2002 р., п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів" № 1243 від 26.08.2002 р., оскільки даним рішенням не вирішено питання зменшення плати за харчування для батьків, у сім’ях яких є троє і більше дітей, які навчаються у комунальних дошкільних навчальних закладах.

Прокурор вважає, що оскільки предметом даного позову є невжиття органом місцевого самоврядування заходів до забезпечення прав дітей, які потребують особливого соціального захисту, на безоплатне харчування та зменшення плати за харчування в дошкільних навчальних закладах, а також належної реалізації державної політики з цих питань на території об’єднаної територіальної громади, та орган, уповноважений державою звертатися до суду з позовами про скасування незаконних актів органів місцевого самоврядування у сфері охорони дитинства, забезпечення прав дітей на дошкільну освіту та харчування, відсутній, оскільки ці питання має вирішувати виключно відповідний орган місцевого самоврядування, реалізуючи надані законом повноваження, з метою захисту інтересів держави у сфері охорони дитинства, даний позов може пред'являтися прокурором самостійно.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону Україну "Про дошкільну освіту" батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному закладі дошкільної освіти у розмірах, визначених органами місцевого самоврядування або відповідними органами управління. Пільгові умови оплати харчування дітей у закладах дошкільної освіти для багатодітних та малозабезпечених сімей та інших категорій, які потребують соціальної підтримки, надаються за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету. Від плати за харчування дитини звільняються батьки або особи, які їх замінюють, у сім'ях, у яких сукупний дохід на кожного члена сім'ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України для визначення права на звільнення від плати за харчування дитини у державних і комунальних закладах дошкільної освіти. За харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, плата не справляється.

Права та обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють, визначені у статті 36 Закону Україну "Про дошкільну освіту".

Так, частиною першою даної статті передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право захищати законні інтереси своїх дітей у відповідних державних органах і суді.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідно до інформації Бездрицької сільської ради № 408/02-34 від 15.03.2019 р. заклади освіти Бездрицької сільської ради відвідують четверо дітей із малозабезпечених сімей та 28 дітей із багатодітних сімей.

Відповідно до інформації КНП "Сумська центральна районна клінічна лікарня" Сумської районної ради Сумської області від 12.04.2019 р. № 01-17/01/145 станом на 09.04.2019 р. у районі обслуговування Бездрицької ОТГ знаходяться 10 дітей-інвалідів.

Відповідно до інформації Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації від 12.04.2019 р. № 01-14/315 на території Бездрицької об’єднаної територіальної громади проживає та відвідує загальноосвітні навчальні заклади району 3 дитини, позбавлені батьківського піклування.

Тобто в даному випадку правом звернення до суду з метою захисту законних інтересів дітей наділені батьки або особи, які їх замінюють.

Таким чином, заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання підтвердження повноважень на звернення до суду з даним позовом з урахуванням викладених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, про зобов’язання вчинити дії - злишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах