Справа № 160/9545/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9545/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №160/9545/18
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач»
до: про:1. Державної фіскальної служби України 2. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №160/9545/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» (далі - ТОВ «Тепломережпостач») до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, які були вказані в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018р. про залишення позовної заяви без руху. /а.с. 2-3, 18-19/.

ТОВ «Тепломережпостач», не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №160/9545/18, подав засобами поштового зв'язку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на цю ухвалу /а.с. 24-25/.

Адміністративна справа №160/9545/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.02.2019р. / а.с. 23/.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.01.2019р. у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №160/9545/18 поновлено ТОВ «Тепломережпостач» строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі «№160/9545/18, відкрито апеляційне провадження /а.с. 32/, і ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.02.2019р. апеляційний розгляд справи №160/9545/18 призначено у судове засідання /а.с. 32/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 36,37/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 11.01.2019р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення,ухвалу суду першої інстанції від 11.01.2019р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018р. у справі №160/9545/18 адміністративний позов ТОВ «Тепломережпостач» було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, і судом було запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом: надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. /а.с. 2-3/.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018р. у справі №160/9545/18 позивачем була отримана 29.12.2018р. /а.с. 14/, і на виконання ухвали суду першої інстанції від 20.12.2018р. на адресу суду першої інстанції 10.01.2019р. надійшло від позивача клопотання та квитанція №63 від 03.01.2019р. на суму 1762 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №160/9545/18 адміністративний позов ТОВ «Тепломережпостач» до до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви позивачу /а.с. 18-19/, оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 20.12.2018р., а саме, позивачем є ТОВ «Тепломережпостач», який виступає як юридична особа, між тим в квитанції про сплату судового збору №63 від 03.01.2019р., в графі «Платник» та «Призначенння платежу», зазначено, що судовий збір сплачено фізичною особою ОСОБА_1, що у свою чергу стало підставою для повернення адміністративного позову.

Аналіз положень ст. 169 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що зазначені судом недоліки адміністративного позову повинні бути усунуті у повному обсязі та у становлений строк, і у разі виконання таких вимог позивачем такий адміністративний позов вважається поданим з дати його первісного подання, а у разі невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк - позовна заява повертається позивачу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем в строк зазначений ухвалою суду першої інстанції від 20.12.2018р. усунено недолікі позовної заяви / а.с. 17/, надано квитанцію № 63 від 03.01.2019 на суму 1762грн., де зазначено платник - ТОВ «Тепломережпостач» через ОСОБА_1 та призначення платежу - ТОВ «Тепломережпостач» через ОСОБА_1, судовий збір Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що судовий збір сплачений фізичною особою і вимоги ухвали від 11.01.2019р. про сплату судового збору не виконанні, є помилковими.

Отже вищенаведені обставини дають можливість зробити висновок, що ухвала суду першої інстанції від 11.01.2019р. постановлена судом з порушенням норм чинного процесуального законодавства, тому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 320 КАС України скасувати таку ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу позивача задовольнити, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання прийняття адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,312,320,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №160/9545/18 - скасувати.

Справу №160/9545/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено - 12 .04.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.В. Суховаров