Справа № 824/659/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

18 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/659/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.

прокурора Лупійчук Б.В.,

представників відповідача Кушніра М.І., Петрова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону (вул. В.Аксеніна, 2-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ , вул. Герцена, 2-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування, як об`єкта цивільних прав.

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) вжити заходи, передбачені статтями 92, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України з метою набуття права користування наступними земельними ділянками у межах прикордонної смуги між лінією державного кордону та лінією основних інженерних споруд на території на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування як об`єкта цивільних прав та оформлення речових прав на них: земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтовною площею 427,8503 га на території Вижницького, Путильського, Сторожинецького, Глибоцького та Герцаївського та частини Новоселицького районів Чернівецької області; земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтованою площею 510,00 га на території Кельменецького, Сокирянського та частини Новоселицького районів Чернівецької області.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2018 року.

11.10.2018 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 26.10.2018 року позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

11.03.2019 року адміністративна справа №824/659/18-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року продовжено розгляд адміністративної справи №824/659/18-а та призначено підготовче засідання по справі на 11.04.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 11.04.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яке надійшло на адресу суду 11.10.2018 року.

За клопотанням представника позивача оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.04.2019 року, для надання ним додаткових пояснень щодо дотримання ним строків звернення до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні призначеному на 18.04.2019 року, представник відповідача підтримав подане ним 11.10.2018 року клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що підстави для пред`явлення позовних вимог виникли ще у вересні 2017 року. Так, перебіг строку починається з дня коли у прокурора виникли підстави, що дають право на пред`явлення позову, в даному випадку - з дня видання розпорядження Чернівецької ОДА від 26.09.2017 року №820-р, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на площу 588,3497 га, а не на ту площу, яку вважає необхідною прокуратура, а отже початком перебігу строку звернення є 26.09.2017 року.

У зв`язку з вказаною бездіяльністю, 14.11.2017 року було подано позов до Господарського суду Чернівецької області.

Адміністративний позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону подано до Чернівецького окружного адміністративного суду 12.07.2018 року, що підтверджується штампом суду про його реєстрацію, тобто через десять місяців з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечував проти поданого представником відповідача клопотання. Зазначив, що про наявність такого розпорядження органу державної виконавчої влади прокурору стало відомо з відповіді Чернівецького прикордонного загону від 09.10.2017 року, що надійшов до прокуратури гарнізону 13.10.2017 року на запит прокурора, та в якому здійснюється посилання на указане розпорядження. Дане розпорядження стосується лише українсько-молдовського кордону.

Водночас, 14.11.2017 року позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до Чернівецького прикордонного загону про зобов`язання вчинити дії. Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3727/17 від 15.03.2018 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Підставою відмови у задоволенні даного позову стало те, що відносини між Адміністрацією ДПС України та Чернівецьким прикордонним загоном базуються на принципах підконтрольності, та те, що позивач, у відповідності до закону, наділений достатнім колом повноважень щодо визначення дій відповідача, а відтак суд не може перебирати на себе повноваження позивача.

30.05.2018 року постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Разом з цим, прокурор звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом 12.07.2018 року, тобто у тримісячний термін з дати набрання постанови Львівського апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи вищезазначені приписи КАС України, суд зауважує, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Із матеріалів справи слідує, що позов заступника військового прокурора Чернівецької області містить вимоги щодо оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування, як об`єкта цивільних прав. Унаслідок бездіяльності допущено надання земельних ділянок прикордонної смуги вздовж лінії кордону у приватну власність, що не узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 2 Закону України "Про державний кордон України" щодо реалізації відповідно до вимог закону встановлення прикордонної смуги на державному кордоні, як зони особливого режиму використання земель.

Підставою виникнення спірних правовідносин у даному випадку є бездіяльність Чернівецького прикордонного загону щодо невжиття заходів щодо оформлення документів на право постійного користування землями прикордонної смуги, що створює умови для розпорядження земельними ділянками у межах прикордонної смуги та суміжних землях і перешкоджає виконання функцій з охорони державного кордону.

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі №П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

Таким чином, оскільки сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити, а отже, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Відповідно, суд вважає, що позивачем у даному випадку строк звернення до суду не пропущений, так як позивач має право на звернення до суду протягом всього часу протягом якого тривала бездіяльність з боку відповідача.

За наведених обставин суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В свою чергу суд вважає безпідставним клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки, як встановлено вище, позивачем у даному випадку строк звернення до суду не пропущено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Ухвалу в повному обсязі складено 23 квітня 2019 року.