Справа № 620/174/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/174/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ дисциплінарної комісії ГУНП в Чернігівські області, від 10 грудня 2018 року № 2365 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівські області від 10 грудня 2018 року № 355 о/с щодо звільнення начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 з підстав передбачених п. б ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з 10.12.2018 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток у сумі 9251 грн. 10 коп.

Позов обґрунтовано тим, що при прийнятті рішення відносно позивача дисциплінарною комісією не було здійснено всебічної оцінки матеріалів та не враховано показники службової діяльності, рівень теоретичних знань та професійних якостей, оцінки з професійної підготовки, наявність позитивних характеризуючи даних, які в обов'язковому порядку повинні враховуватись при прийнятті рішення комісією. На думку позивача твердження дисциплінарної комісії ґрунтуються виключно на суб'єктивних припущеннях членів комісії, і об'єктивно не підтверджені, а тому не можуть бути підставою для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача з Національної поліції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому підготовчому засіданні.

Відповідачем в межах наданого строку було надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що вважає обґрунтування позовних вимог такими, що не відповідає обставинам справи та не може бути підставою для скасування оскаржуваних наказів, оскільки, вказані накази прийняті в межах повноважень та на підставі чинного законодавства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 закінчено підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 08.04.2019 позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити з урахуванням обставин, викладених у позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов та зазначили, що обставини, викладені у позові, не відповідають обставинам справи та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних наказів, так як вони прийнятий в межах повноважень та на підставі чинного законодавства.

Допитані в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що після 15:00 години 04.12.2018 ОСОБА_1 на робочому місці в приміщенні Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - не бачили.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що працює водієм Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,04.12.2018 начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 не бачив, протягом вказаної дати нікуди його не возив.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач у відповідності до наказу ГУНП в Чернігівській області від 18.10.2017 № 273 о/с був прийняти на службу до Національної поліції України на посаду старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУПН (а.с. 40).

18.09.2018 року на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області № 253 о/с позивача було призначено на посаду начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 39).

04.12.2018 до ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про те, що в м. Прилуки Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. СВ0554АН, який належить начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_1 в результаті якої гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Прилуки, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нижньої третини правої гомілки, госпіталізована до травматологічного відділення Прилуцької ЦМЛ, при цьому, водій автомобіля, який скоїв вказану ДТП, з місця пригоди зник.

На підставі даної інформації наказом ГУНП від 04,12.2018 № 2161 було призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування складено висновок про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 42-44).

Згідно наказу ГУНП в Чернігівській області № 2365 від 10.12.2018 року за порушення службової дисципліни притягнуто до дисциплінарної відповідальності начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНА в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.с. 41).

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 355 о/с від 10.12.2018 року майора поліції начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНА в Чернігівській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 61).

Вважаючи вказані накази протиправними позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобовязаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських; професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва, надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоровя;

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобовязаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Відповідно пункту 2.10 правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки, не переміщувати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо - транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський зобовязаний: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обовязки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обовязків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обовязки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого спяніння.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обовязків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції, Законів України, Присяги поліцейського та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Керівник органу повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно - правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог. основних пуиниипів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих, відповідати за віддані розпорядження і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України.

Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обовязку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобовязання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби. При прийнятті на службу до поліції майор поліції ОСОБА_1 прийняв Присягу працівника поліції.

Під час судового розгляду встановлено факт самовільного залишення робочого місця з 15:00 години 04.12.2018 та у подальшому відсутності на службі до кінця робочого часу без поважних причин майора поліції ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2018 до ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про те, що в м. Прилуки Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. СВ0554АН, який належить начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_1, в результаті якої гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Прилуки, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нижньої третини правої гомілки, госпіталізована до травматологічного відділення Прилуцької ЦМЛ, при цьому, водій автомобіля який скоїв вказану ДТП з місця пригоди зник.

На підставі даної інформації наказом ГУНП від 04.12.2018 № 2161 було призначено службове розслідування.

Також з матеріалів службового розслідування вбачається, що близько 23:00 год. було встановлено місцезнаходження майора поліції ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), факт участі у вказаній ДТП заперечив та повідомив, що вказаним транспортним засобом, який йому належить, керував його батько - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 У процесі розмови плутався у своїх показах, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилявся, та погодився лише після тривалого часу близько 00 годин 20 хвилин 05.12.2018, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 131, станом на 00 годин 30 хвилин 05.12.2018 ознак алкогольного спяніння у майора поліції ОСОБА_1 не виявлено («Алконт 1СУ» - 0,1 %о).

У своєму письмовому пояснені від 04.12.2018, відібраному у рамках службового розслідування, майор поліції ОСОБА_1 вказав, що 04.12.2018 весь час знаходився на своєму робочому місці, близько 19:00 йому зателефонував його батько та повідомив, що потрапив у ДТП, після чого ОСОБА_10В, разом із поліцейським ОСОБА_8 відразу поїхали на службовому автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. 25 0 3 23 до м. Прилуки. Факт вживання спиртних напоїв та керування власним автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. СВ0554АН 04.12.2018 заперечив, від проходження медичного огляду ухилявся, пояснюючи це тим, що не перебував за кермом транспортного засобу.

Пояснення майора поліції ОСОБА_1 щодо перебування на своєму робочому місці в Срібнянському ВП та наступного виїзду до м. Прилуки спростовуються свідченнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України відсутність працівника без поважних причин на роботі протягом усього робочого дня вважається прогулом.

До прогулу прирівнюють відсутність працівника без поважних причин на роботі більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня.

Відповідно до п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 06,11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у даному випадку прогулом без поважної причини визнається: перебування працівника без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня поза межами організації чи структурного підрозділу де він відповідно до трудових обовязків має виконувати доручену йому роботу.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 02.09.2016 № 1033 затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських державних службовців і працівників структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого встановлено робочий день з 09:00 до 18:00, перерва на обід з 13:00 до 14:00.

Відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції здійснюється керівниками, які уповноважені приймати на службу до поліції, призначати на посаду та присвоювати спеціальне звання.

Звільнення із служби в поліції, як вид стягнення, є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Імперативних обмежень щодо встановлення того чи іншого виду дисциплінарної відповідальності законодавцем не встановлено, тому визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень органу, який вільний у виборі останнього.

На виконання вказаних норм наказом ГУНП в Чернігівській області від 10.12.2018 № 2365 начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Законом України 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»» на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006№ 3460-ІV.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і Законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту ОВС).

Статтею 5 Дисциплінарного статуту ОВС визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожного поліцейського: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги статутів і наказів начальників; неухильно виконувати вимоги присяги працівника поліції; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Згідно із ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Аналіз наведеного свідчить про те, що поліцейський зобовязаний неухильно дотримуватися Конституції України, Законів України, та службової дисципліни, в разі порушення цих вимог призначається службове розслідування та досліджуються всі обставини дисциплінарного проступку та обирається види дисциплінарної відповідальності, зокрема в крайніх випадках вирішується питання про звільнення зі служби винної особи.

Відповідно до статті 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобовязаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Відповідно до положень Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, поліцейський за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час зобовязаний дотримуватися норм професійної етики. Також поліцейський повинен поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відноситься право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

При проходженні служби в поліції особи рядового та начальницького складу мають дотримуватися Присяги на вірність Українському народові, згідно з якими працівники поліції повинні додержуватись норм професійної етики, з гідністю і честю поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку, виконувати накази начальників та інше.

Згідно зі статтею 64 Закону України Про Національну поліцію особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

Я, (прізвище, імя та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обовязки.

Суд приходить до висновку про те, що проведення службового розслідування було здійснено у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в його ході виявлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, вид дисциплінарного стягнення відповідає тяжкості проступку, а отже у сукупності вказані обставини свідчать про правомірність наказу наказом ГУНП в Чернігівській області від 10.12.2018 № 2365 начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. З огляду на зазначене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити.

Щодо вимог про вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Чернігівські області від 10 грудня 2018 року № 355 о/с щодо звільнення начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 з підстав передбачених п. б ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», то вона також задоволенню не підлягає так як вказаний наказ був прийнятий на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 10.12.2018 № 2365, який судом визнано правомірним.

Вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з 10.12.2018 року та стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток у сумі 9251 грн. 10 коп. також задоволенню не підлягають так як є похідними від перших двох, у задоволенні яких було відмолено.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області доведено правомірність оскаржуваних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення, а позивачем не доведено обґрунтованість його позовних вимог, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що при відмові позивачу у задоволенні позову понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позову не підлягають відшкодуванню. Крім того суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову по цій справі.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,17500).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74,м. Чернігів,14000, ).

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Кашпур