Справа № 823/2045/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2019 року

Київ

справа №823/2045/17

провадження №К/9901/53371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", третя особа - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради Черкаської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради Черкаської області, у якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" (спеціалізована радіологічна Медико-соціальна експертна комісія) із нездійснення відповідних дій, згідно поданої заяви від 06 листопада 2017 року та поданих раніше медичних документів, щодо зміни ОСОБА_2 формулювання причини інвалідності 2 групи, встановленої згідно акту 1544 огляду МСЕК від 06 липня 2015 року та відповідно до довідки МСЕК від 06 липня 2015 року з "загальне захворювання" на "поранення, контузії, каліцтва, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення";

- зобов'язати Комунальний заклад "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" (спеціалізована радіологічна Медико-соціальна експертна комісія) на підставі поданих раніше медичних документів, проведеного огляду МСЕК та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року змінити встановлений згідно акту 1544 огляду МСЕК від 06 липня 2015 року та відповідно до довідки МСЕК від 06 липня 2015 року ОСОБА_2 причинний зв'язок інвалідності 2 групи з "загальне захворювання" на "поранення, контузії, каліцтва, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2018 року визначено склад суду: суддю-доповідача: Коваленко Н.В. та суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач: Коваленко Н.В., судді Гімон М.М. та Мороз Л.Л. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., судді Гімона М.М. та Мороз Л.Л. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Коваленко Н.В., Гімон М.М. та Мороз Л.Л. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Пунктом 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу" (із змінами).

Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділ 3 (код 113050100), до якого належить судова справа №823/2045/17 за касаційною скаргою №К/9901/53371/18 ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", третя особа - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради Черкаської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Таким чином, заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Гімона М.М. та Мороз Л.Л. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Коваленко Н.В., Гімона М.М., Мороз Л.Л. та відвести їх від розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради", третя особа - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради Черкаської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз