Справа № 520/1184/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. № 520/1184/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області: №1063504/38867768 від 30.01.2019, №1063505/38867768 від 30.01.2019, №1063506/38867768 від 30.01.2019; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт": 2 від 28.12.2018 до податкової накладної №60 від 21.12.2016, №3 від 28.12.2018 до податкової накладної №44 від 27.01.2017, №5 від 28.12.2018 до податкової накладної №42 від 25.01.2017 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 15.01.2019, а розрахунок коригувань кількісних і вартісних показників №2 від 28.12.2018 вважати прийнятими та зареєстрованими датою направлення -14.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідачів проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

В позові зазначено, що між ТОВ "ПВП "Стандарт" (Постачальник) та ТОВ "БВК компанія "Федорченко" (Покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №444 від 27.09.2016.

ТОВ "БВК компанія "Федорченко" перераховано ТОВ "ПВП "Стандарт" грошові кошти як попередню оплату за вказаний вище товар на загальну суму 19976077,39 грн., проте Товар ТОВ "ПВП "Стандарт" так і не передало у власність (не поставило) ТОВ "БВК компанія "Федорченко".

За Договором купівлі-продажу №336 від 15.06.2017 ТОВ "ПВП "Стандарт" здійснило поставку обладнання ТОВ "БВК компанія "Федорченко" на суму 11675376 грн., згідно Акту прийому-передачі обладнання від 15.06.2017, яке не було оплачене.

Таким чином борг ТОВ "ПВП "Стандарт" перед ТОВ "БВК компанія "Федорченко" складав 19976077,39 грн., а борг ТОВ "БВК компанія "Федорченко" перед ТОВ "ПВП "Стандарт" - 11675376 грн.

Договором про залік зустрічних однорідних вимог від 28.12.2018 ТОВ "ПВП "Стандарт" та ТОВ "БВК компанія "Федорченко" припинили взаємні грошові зобовязання на суму 11675376 грн., в результаті чого борг ТОВ "ПВП "Стандарт" перед ТОВ "БВК компанія "Федорченко" склав 8300701,39 грн.

За Договором поставки №30/08/17 від 30.08.2017 ТОВ «Карго Солюшн» поставило, а ТОВ "БВК компанія "Федорченко" купило товар (зернові та олійні культури та продукти їх переробки). За поставлений товар ТОВ "БВК компанія "Федорченко" розрахувалось не повністю і його борг перед ТОВ «Карго Солюшн» складав 7093437,00 грн.

За Договором відступлення права вимоги №581 від 28.12.2018, ТОВ «Карго Солюшн» відступило ТОВ "ПВП "Стандарт" своє право вимоги до ТОВ "БВК компанія "Федорченко" на суму 7093437,00 грн.

Угодою про залік зустрічних однорідних вимог від 28.12.2018 ТОВ "ПВП "Стандарт" та ТОВ "БВК компанія "Федорченко" припинили взаємні грошові зобовязання на суму 7093437,00 грн.

Після заліку зустрічних однорідних вимог кредиторська заборгованість ТОВ "ПВП "Стандарт" за договором №444 від 27.09.2016 перед ТОВ "БВК компанія "Федорченко" становить 1207264,39 грн., а борг ТОВ "БВК компанія "Федорченко" перед ТОВ "ПВП "Стандарт" відсутній.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного звязку було складено і направлено Державній фіскальній службі України на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №2, №3, №5 від 28.12.2018 до податкових накладних, відповідно, №60 від 21.12.2016, №44 від 27.01.2017, №42 від 25.01.2017.

Згідно з отриманих квитанцій про реєстрацію вищезазначених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №3 від 28.12.2018 та №5 від 28.12.2018, документ прийнято, реєстрація зупинена, та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У квитанції до розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 28.12.2018 також зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1206, зазначеного у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників на зменшення суми податкових зобовязань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу).

Позивачем було направлено де ДФС повідомлення від 25.05.2019 №2501 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

До вищезазначеного повідомлення по зупиненим розрахункам коригування кількісних і вартісних показників додавалися документи, а саме: договори, договори (угоди) про залік зустрічних однорідних вимог, акти звіряння, пояснення, судові рішення.

За результатами розгляду направленого повідомлення ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про відмову у реєстрації РК №1063504/38867768 від 30.01.2019, №1063505/38867768 від 30.01.2019 та №1063506/38867761 від 30.01.2019 у зв'язку із ненаданням платником копій наступних документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуваннях наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи банківські виписки з особових рахунків. У рішенні зазначено додаткову інформацію - відсутні видаткові та товарно-транспортні накладні.

Суд зазначає, що відповідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018 перелік документів, необхідних для прийняття, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особовим рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналізуючи вищезазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Отже, підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.

Так, реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткувань коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформленими документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

З наданих позивачем на виконання вимог п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018 документів (актів взаємозвірки та взаємозаліку, судових рішень) неможливо встановити правильність складання розрахунку коригування, так як судові рішення та акти звіряння та взаємозаліку не є тими первинними документами, що можуть бути підтвердженням переходу права власності та списання коштів з розрахункових рахунків.

Як раніше зазначалось, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, згідно п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018 включає: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника ПДВ, якими оформлені повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи про підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачає договір та/або законодавство.

У реєстрації можлива відмова, якщо платник ПДВ: не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (розрахунку коригування), реєстрацію якої зупинили; не надав копій документів, необхідних, щоб ухвалити рішення про реєстрацію; надав документи, складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, з вищезазначеного переліку документів позивачем до відповідача було надано лише договори. Первинні документи бухгалтерського обліку, докази транспортування, навантаження, розвантаження, складські, розрахункові документи надано не було.

Акти звіряння та судові рішення не є первинним документами в контексті вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018.

Наявність у платника копії судового рішення, в якому надано оцінку господарській операції не позбавляє такого платника обов'язку мати оригінали документів за такою господарською операцією та надавати їх копії на законні вимоги контролюючого органу.

Отже, оскільки, з наданих позивачем документів не можливо підтвердити придбання ТМЦ та списання коштів з розрахункових рахунків, перехід права власності, транспортування, навантаження, розвантаження, зберігання чи повернення товару, вказане слугувало правомірною підставою з боку відповідача згідно положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету міністрів України №117 від 21.02.2018, для відмови у реєстрації розрахунків коригування.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (вул. Короленка, буд. 25, офіс 11, м. Харків, 61003, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (вул. Тополянська, буд. 26/1, м. Суми, Сумська область, 40022, ) про скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя М.М.Панов