Справа № 761/7035/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Київ № 761/7035/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України, у якому просила суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції України у місті Києві у відмові позивачу ОСОБА_1 в призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, про призначення позивача та виплату одноразової грошової допомоги в порядку пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» на січень 2017 року, у сумі 400000,00 грн.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві призначити та виплатити позивачу ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім'ї поліцейського, ОСОБА_2, який помер протягом шести місяців після звільнення з поліції, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ, в порядку пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» на січень 2017 року, у сумі 400000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, вищезазначеним пунктом визначено, що за подання позову до адміністративного суду майнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру у розмірі 400000,00 грн. Отже, розмір судового збору складає 4768,40 грн.

Позивачем до позовної заяви в підтвердження сплати судового збору додано квитанції №QS27446001 від 14 лютого 2019 року на суму 768,40 грн. та № QS27444301 від 14 лютого 2019 року на суму 4000,00 грн. Проте, вищенаведена квитанція не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншого суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №805/68/18-а від 24 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору в сумі 4768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

При цьому, суд звертає увагу позивача, що позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір у зв'язку з порушенням правил підсудності на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко