Справа № 826/17339/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 04 грудня 2018 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просило суд: визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 10 жовтня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56938263.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснені порушення вимог процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову. Скаржник зазначає, що оскільки розмір грошового забезпечення, вказаний у довідці ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області від 30 травня 2017 року № К-6714, відповідає розміру грошового забезпечення, вказаному у довідці ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області від 23 березня 2018 року № К-6714, розмір пенсії ОСОБА_2, після проведеного перерахунку за рішенням суду залишився в попередньому розмірі нарахувань, та доплата після проведеного перерахунку відсутня. Скаржник зазначає, що ним виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 810/769/18 у повному обсязі.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розгляд справи здійснюється з врахуванням вимог ст. 287 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського кружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 810/769/18 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ, ) щодо непроведення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначеної позивачу, на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією Головного управління МВС України від 30 травня 2017 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Київським окружним адміністративним судом 02 серпня 2018 року видано виконавчий лист № 810/769/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначеної позивачу, на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією Головного управління МВС України від 30 травня 2017 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 08 серпня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56938263 з примусового виконання виконавчого листа № 810/769/18, виданого Київським окружним адміністративним судом. Боржнику було надано десятиденний строк для виконання рішення суду.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем було направлено державному виконавцю лист із зазначенням того, що 29 травня 2018 року ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 24 березня 2018 року № К-6714. Розмір пенсії після перерахунку склав 2970 грн 00 коп.

Також 06 серпня 2018 року позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 в порядку, визначеному судовим рішенням від 24 квітня 2018 року по справі № 810/769/18 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 30 травня 2017 року № К-6714, розмір пенсії після перерахунку склав 2970 грн 00 коп.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Київській області вказано, що розмір пенсії після його перерахунку за рішенням суду залишився в попередньому розмірі, що свідчить про виконання рішення суду.

За невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, 10 жовтня 2018 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 56938263 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн 0 коп.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що нездійснення позивачем організаційно-правових заходів із збільшення обсягів асигнувань за видатками, для виконання конкретного рішення суду свідчить про бездіяльність позивача при виконанні судового рішення без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями ст. 63 Закону, згідно ч. 1 якої за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 75 Закону закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строку рішення, що зобов'язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться наступного дня після спливу десятиденного терміну з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, факту невиконання такого рішення без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 810/769/18 від 02 серпня 2018 року, виданий Київським окружним адміністративним судом про зобов'язання провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначеної на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України від 30 травня 2017 року, починаючи з 01 червня 2016 року.

За невиконання у встановлений строк рішення Київського кружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 810/769/18, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10 жовтня 2018 року ВП № 56938263 було накладено штраф на боржника - Головне управління Пенсійного фонду в Київській області.

Водночас, відповідно до наданих позивачем письмових доказів, розмір перерахованої пенсії ОСОБА_2 після проведеного його перерахунку не збільшився, а становить такий самий розмір, що було обраховано внаслідок перерахунку пенсії вказаної особи здійсненої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 (а.с. 8).

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, визначено, що відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінет Міністрів України постановляє перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі, а саме здійснено перерахунок та здійснюється виплата пенсії ОСОБА_2

Враховуючи встановлений під час судового розгляду факт виконання судового рішення та здійснення виплат пенсії ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 в порядку і строки, що зазначені у вказаному нормативно-правовому акті, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу прийнята без урахування всіх обставин невиконання судового рішення, а тому підлягає скасуванню.

Аналогічна позиція Шостого апеляційного адміністративного суду стосовно встановлення факту виконання судового рішення міститься в постанові від 31 липня 2018 року у справі № 810/893/18.

Таким чином, зважаючи на відсутність правових підстав для накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення, судова колегія приходить до висновку про помилковість твердження Київського окружного адміністративного суду про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні рішення неправильно встановлено обставини справи, що стало підставою для неправильного її вирішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 271, 272, 287, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року скасувати та прийняти нове.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 56938263 від 10 жовтня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов