Справа № 446/1980/14-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1980/14-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Неслухівської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення 23 сесії Неслухівської сільської ради 5 демократичного скликання від 15.12.2013 року № 7,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Представником відповідача ОСОБА_6 подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач та представники позивача заперечили проти задоволення клопотання.
Третя особа та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання.
Суд заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав: фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржених рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Як установлено матеріалами справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права на отримання в користування земельної ділянкою, якою він користувався протягом 35 років і вважає, що його права на користування цією земельною ділянкою є порушеними. Отже, цей позов стосується поновлення прав позивача у сфері земельних відносин. Крім того, в судовому засіданні встановлено про наявність спору стосовно цієї земельної ділянки між позивачем та третьою особою ОСОБА_4
За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України (1618-15) ) у редакції, чинній на час прийняття оскаржених рішень, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином суд приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Отже, встановивши, що справа підлягає розгляду за іншим видом судочинства, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити та одночасно розяснити позивачу, що його вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 238 КАС України,
Клопотання предсатавника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі задовільнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Неслухівської сілської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення 23 сесії Неслухівської сільської ради 5 демократичного скликання від 15.12.2013 року № 7 закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи законом віднесено до цивільної юрисдикції в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом п"ятнадцяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Бакай