Справа № 0840/3196/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3196/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву сільського голови Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області ОСОБА_1

про відвід членам колегії суду у

справі за апеляційною скаргою депутата Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року

в адміністративній справі № 0840/3196/18

за позовом депутата Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_2

до Великобілозерського сільського голови Великобілозерського району Запорізької області ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0840/3196/18 за позовом депутата Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_2 до Великобілозерського сільського голови Великобілозерського району Запорізької області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області про визнання протиправними дій.

19.03.2019 року на адресу суду надійшла заява голови Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області ОСОБА_1 про відвід суддям Божко Л.А. та Дурасовій Ю.В.

Вказана заява обґрунтована тим, що судді Божко Л.А. та Дурасова Ю.В. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 були упередженими та під час розгляду питання щодо забезпечення позову у справі № 0840/3025/18 фактично досліджували питання, які мають досліджуватися під час розгляду справи по суті. Заявник вважає, що позиція суддів Божко Л.А. та Дурасової Ю.В. у справі № 0840/3025/18 вплине на їхню об'єктивність і неупередженість під час розгляду даної справи.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 11.04.2019 року заяву сільського голови Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області ОСОБА_1, про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. та Дурасової Ю.В. залишено без задоволення, зупинено апеляційне провадження у справі №0840/3196/18 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бишевська Н.А., судді Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Зміст заяви та наведені в її обґрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів під час розгляду даної справи.

Фактично, подана заява обґрунтована тим, що судді, яким заявлено відвід вже приймали участь у розгляді справ за участю Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області.

Відповідно до приписів ст. 36 КАС України наведені обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки аргументи, покладені в основу обґрунтувань заяви про відвід є фактично доводами, які можуть бути покладені в основу оскарження рішення суду по справі №0840/3025/18.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви сільського голови Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. та Дурасової Ю.В. в адміністративній справі №0840/3196/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко