Справа № 240/369/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/369/19
25 січня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАМУР-С» з позовною заявою до Головного управління ГУ ДФС у Житомирській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення від 28.11.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу нараховано штраф в розмірі 10 302,65 грн. за період з 21.11.2017 по 20.11.2018 та пеню в розмірі 1532,51 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати.
До матеріалів позовної заяви позивачем подано: договір про надання правової допомоги від 14.12.2018 (а.с. 24-30) та розрахунок суми витрат на правничу допомогу ТОВ "Гламур-С" відповідно до Договору про надання правової допомоги від 14.12.2018, який містить детальний розрахунок обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (а.с. 23).
08 квітня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 240/369/19 по суті заявленого позову, яким позов задоволено в повному обсязі та вирішено питання про стягнення судового збору.
11 квітня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАМУР-С» із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви посилається на невирішення судом питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2112,00 гривень.
Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гламур-С" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/369/19 суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано документи на підтвердження розрахунку вартість послуг адвоката на правничу допомогу, що підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно наданого розрахунку вартість послуг становить 2112,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гламур-С" від 08.04.2019 у справі № 240/369/19 задоволено повністю, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2112,00 гривень, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАМУР-С" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 240/369/19 - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Е.Черняхович
Повне судове рішення складене 22 квітня 2019 року
ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду