Справа № 823/361/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відводі суддів

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа №823/361/18

адміністративне провадження №Зі/9901/94/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. у справі № 823/361/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ :

05.04.2019 ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року, 31 липня 2018 року, 03 вересня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 29 листопада 2018 року, 18 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Одночасно подав заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від розгляду справи № 823/361/18. Заява мотивована наявністю у позивача сумнівів щодо неупередженості суддів та не з'ясуванням обставин у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді Гімон М.М., Мороз Л.Л. від 15.04.2019 заяву про відвід визнано необґрунтованою. На підставі положень частини першої статті 31 частини 4 статті 40 КАС України заяву про відвід передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 заяву про відвід суддів Бучик А.Ю., судді Гімон М.М., Мороз Л.Л. передано для вирішення судді Кравчуку В.М.

Перевіривши доводи заяви Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу суддів з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, сама по собі участь судді у розгляді справи, з підстав не згоди з рішеннями судді прийнятими у справі не є підставою для відводу суддів.

Наведені в заяві про відвід суддів доводи не дають підстав для відводу суддів Бучик А.Ю., судді Гімон М.М., Мороз Л.Л. у цій справі.

З огляду на наведене та керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від розгляду справи № 823/361/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук