Справа № 826/4005/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 826/4005/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомГромадянина Російської Федерації ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.06.2018р. адміністративний позов Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення ДМС України від 28.02.2017р. № 71-17 про відмову у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язано ДМС України повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства. Зобов'язано ДМС України визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018р. апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 року залишено без змін.

20.03.2019р. від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі 826/4005/17. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 18.02.2019р. позивачем до Державної міграційної служби України подав оригінал виконавчого листа, однак станом на 20.03.2019р. виконавчий лист не виконано, що на думку позивача свідчить про злочинну бездіяльність ДМС України. З огляду на вищевикладене, просить видати йому дублікат виконавчого листа з метою пред'явлення до виконавчої служби.

Проаналізувавши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За змістом наведених положень закону вбачається, що право стягувача на звернення до суду для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним, а обмежується виключними підставами для його видачі, такими як:

1. лише у разі втрати виконавчого документа;

2. стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

3. стягувачем сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.06.2018р. судом 07.02.2019р. виготовлено два виконавчих листи, які отримано особисто позивачем 11.02.2019р.

Однак, як вбачається із заяви позивача, виконавчий лист подано ним до ДМС України, що підтверджується копією заяви від 18.02.2019р.

Причини з яких позивач подав оригінал виконавчого листа до не уповноваженого суб'єкта суду не відомі, більше того вищезазначене не є доказом втрати виконавчого листа.

Таким чином, оскільки до заяви позивача не надано жодних доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. п.п. 18.4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 826/4005/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук