Справа № 2а/0470/6608/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/0470/6608/12

УХВАЛА

06 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4;

- зобов'язати Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 421/290 від 12.01.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);

- відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005) у реєстрі платників податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»було залишено без руху через її невідповідність вимогам п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 04.07.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р., у звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 13.06.2012 р., ТОВ «СІНТЕК-Х»було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.08.2012 р.

На виконання ухвали суду від 13.06.2012 р., позивач надав пояснення, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову в частині вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений 20.10.2010 р. державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 за № 1 224 144 0016 017693 (запис № 16), щодо внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «СІНТЕК-Х».

Ухвалою суду від 23.08.2012 р. клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду за вказаною частиною позовних вимог, було призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2012 року, про що сторони повідомлені судовими повістками.

За рештою позовних вимог, звернутих до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, було відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 1).

В судовому засіданні 06.09.2012 року представником позивача подано письмове клопотання про часткове відкликання адміністративного позову (зокрема, в частині заявлених позовних вимог до державного реєстратора ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 017693 від 20.10.2010 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 017693 від 20.10.2010 р., вчиненого державним реєстратором ОСОБА_4; зобов'язання державного реєстратора вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р.).

Зазначене клопотання обґрунтовується отриманням позивачем ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2012 року про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «СІНТЕК-Х» до державного реєстратора ОСОБА_4 з тими самими вимогами.

З огляду на вказані обставини, питання щодо поновлення строку на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду втратило свою актуальність.

Представник відповідача 2 (ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) вирішення питання про поновлення строку звернення до суду за позовними вимогами, звернутими до державного реєстратора, залишив на розсуд суду.

Представник відповідача 1 (державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3) в судове засідання не прибув, надав письмові заперечення проти позову, в яких також посилається на наявність ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі за спором між тими самими сторонами про той самий предмет.

З наданих сторонами на вимогу суду документів вбачається, що 08.08.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 017693 від 20.10.2010 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 017693 від 20.10.2010 р., вчиненого державним реєстратором ОСОБА_4; зобов'язання державного реєстратора вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 017693 від 20.10.2010 р.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2012 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

Отже, в провадженні іншого адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини, за наявності яких питання про поновлення строку на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з тими самими вимогами втратило свою актуальність, та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»в частині позовних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчиненого 20.10.2010 р. державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 за № 1 224 144 0016 017693 (запис № 16), щодо внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «СІНТЕК-Х»- повернути позивачу.

2. Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 10.09.2012 року.

Суддя В. В. Чорна