overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2211/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 квітня 2019 р.Справа №160/2211/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №160/2211/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРЕТ" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/2211/19 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРЕТ" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.
11.04.2019 року представником відповідача надано клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 22.04.2019 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, оскільки відсутня можливість у представника Одеської митниці ДФС брати участь в судових засідання особисто, у звязку з віддаленістю суду.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Так, судом з'ясовано, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" в Одеському окружному адміністративному суді в період з 09 год. 30 хв. до 10 год. 30 хв. 22.04.2019 року вже зареєстровано проведення відеоконференції в іншій справі, тобто відсутня технічна можливість проведення підготовчого засідання 22.04.2019 року в режимі відеоконференції у зазначеному суді.
За таких обставин, у зв'язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з Одеським окружним адміністративним судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/2211/19 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала винесена 19.04.2019 року у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4079/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. справа № 804/4079/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Крок" до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа .

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/4079/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Крок" до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/4065/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Справа № 804/4065/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 18 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 160/45/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Справа № 160/45/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2В,
представника позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 10 лютого 2019 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16441/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2009 р. Справа № 2а-16441/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Новафарм" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-16441/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

23.02.10р. о 08:15

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16298/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2009 р. Справа № 2а-16298/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом П`ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-16298/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

21.05.10р. о 14:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/7591/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Справа № 160/7591/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ» до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 236, 248, 294, п.п. 15.11, 15.13 п.15 Розділу VII Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ» до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження у справі до перегляду Верховним Судом ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі №160/7591/18.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-16511/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2009 р. Справа № 2а-16511/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-16511/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

23.02.10р. о 08:25

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати довідку з управління статистики щодо державної реєстрації відповідача; розпорядження керівника для звернення з позовом для суду; довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом станом на лютий 2010 року.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/521/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2019 р.

Справа № 2а/0470/521/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/521/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до комунального підприємства "Лошкарівське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 892,18 гривень, –

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/521/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до комунального підприємства "Лошкарівське" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 892,18 гривень.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/521/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І. Сірка, 26, ) до комунального підприємства "Лошкарівське" (53240, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Леніна, 15а, ) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 892,18 гривень, до розгляду у судовому засіданні на 14.05.19 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи №2а/0470/521/11 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 2а-16704/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2009 р. Справа № 2а-16704/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-16704/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

09.03.10р. о 15:35

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати довідку про відсутність заборгованості станом на березень 2010 р.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2