Справа № 295/12693/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №088393, винесену відповідачем 19.08.2018 року. У позовній заяві ОСОБА_1 пояснив, що 19.08.2018 року о 02-00 год. рухався на автомобілі «Шкода Отавія» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Східна в м. Житомирі, де зупинив автомобіль, викликав евакуатор. Після чого, приїхали працівники поліції та в подальшому було винесено постанову у звязку з керуванням автомобілем з несправними приладами освітлення в темний період доби. Позивач в обгрунтування позову вказав, що автомобілем він не керував та чекав евакуатор, а тому вважає, що постанову винесено з порушення норм матеріального та процесуального права, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2018 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

11.04.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити (а.с. 37).

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 31, 36). Відзиву на позовну заяву не надходило. Слід зазначити, що в строк, визначений судом для надання відзиву, відповідачем було надано лише клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.08.2018 року інспектором УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №088393, якою до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що адміністративне правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з несправними приладами освітлення в темний період доби, не предявив посвідчення водія та поліс страхування.

Частина друга ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частина перша ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході розгляду справи позивачем було надано копії посвідчення водія ОСОБА_1 серії ЮА №254989, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, серії САТ №809731, копію полісу №АС/8116606 щодо страхування транспортного засобу «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, строк дії полісу з 10.04.2018 року по 09.10.2018 року (тобто був чинним на момент винесення постанови, що є предметом оскарження) (а.с. 33-35).

При цьому, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, що унеможливило встановити правомірність винесення постанови 09.08.2018 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимоги та можливість їх задоволення у повному обсязі.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 06.09.2018 року, 07.09.2018 року позивач звернувся в Житомирський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги для надання захисника. В подальшому, 18.09.2019 року було надано доручення адвокату ОСОБА_4 для складання необхідних процесуальних документів, що потребувало певного часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Доводи клопотання про поновлення строку звернення до суду підтверджені письмовими доказами (а.с. 3-6), суд вважає причини пропуску ОСОБА_1Є строку звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів,

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовною заявою до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №088393, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман