overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7852/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/681/19
Справа № 760/7852/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції м. Києва Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції м. Києва Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/5324/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/621/19
Справа № 760/5324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Музиченка Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Музиченка Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 756/16446/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/21/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріли справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Сбитного Євгенія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Сбитного Євгенія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не прибув, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Крім того, у судове засідання 06.03.2019 позивач також не прибув, причини неявки суду не були повідомлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду суд, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Сбитного Євгенія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Сбитного Євгенія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 760/8995/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/721/19
Справа № 760/8995/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 756/684/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2019 Справа № 756/684/19
Провадження №2-а/756/110/19
Справа №756/684/19
У х в а л а

1 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сапожника Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сапожника С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення указаних в ухвалі недоліків, оскільки позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України: надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів, не надав копію оптичного диску для відповідача та не зазначив його як додаток у позовній заяві, долучивши його до матеріалів адміністративного позову.

01.03.2019 року позивачу була направлена ухвала про залишення позову без руху, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 11.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви, встановлений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року, до 2 травня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя
Справа № 758/5316/19
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5316/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800653 територіального виборчого округу № 220, Відділу ведення Державного реєстру виборців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про включення позивача списків виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800653 територіального виборчого округу № 220, Відділу ведення Державного реєстру виборців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про включення позивача списків виборців.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Запропонувати відповідачам по справі до 18 квітня 2019 року до 13 години 30 хвилин подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 496/1182/19
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1182/19
Провадження № 2-а/496/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Граждан Євгена Валерійовича про скасування постанови від 27.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Граждан Євгена Валерійовича про скасування постанови від 27.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 554/7103/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7103/18
Справа 554/7103/18
Провадження 6-а/554/53/018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-4526/09,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-4526/09.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником надано заяву, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана заява належить до обєктів справляння судового збору відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України Про судовий збір.

Відповідно до статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-4526/09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 554/7103/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/7103/18
Справа №554/7103/18
Провадження № 6-а/554/53/2018
06 вересня 2018 Суддя Октябрського районного суду м.Полтави розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-4526/09,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-4526/09 по справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2009 року.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак в порушення вищезазначених норм, заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, який складає 55,23 грн., також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, за звернення до суду із зазначеною заявою заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1841 грн. х 0,03 = 55,23 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує ОСОБА_1 виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.7, 169, пп. 18.4 п. розділу VII «Перехідні положення»ст.КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-4526/09 - залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Січиокно