Справа № 378/1029/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/1029/18
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Інспектор патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштан Артем Валерійович звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 298 КАС України, а саме: через пропуск строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

До суду апеляційної інстанції тривалий час не поверталось зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження отримання апелянтом ухвали про залишення без руху.

Разом із тим, відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень, ухвалу про без руху апелянтом отримано 29.01.2019 року (відправлення №161).

Станом на 23 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, апелянт, будучи зацікавленою особою щодо розгляду його апеляційної скарги, не вчинив жодних дій з метою, як усунення недоліків апеляційної скарги, так і її руху в цілому.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Сіроштана Артема Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

О.В.Епель