Справа № 189/2092/18(2-а/189/20/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 189/2092/18(2-а/189/20/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року у справі № 189/2092/18(2-а/189/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністраивне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року наведені Департаментом патрульної поліції Національної поліції України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, в якій вказує, що справа була розглянута без участі сторін, повний текст оскарженого рішення отримано 05.03.2019 року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване ним рішення оприлюднено 04.03.2019 року.

Розглянувши підстави, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений.

Щодо посилань апелянта на те, що справа була розглянута без участі сторін, колегія суддів зазначає, що відповідачем до суду першої інстанції був поданий відзив на позовну заяву, у вимогах якого останній просив розглянути справу без його участі. (а.с. 30-33)

Відправлене судом рекомендованим листом рішення від 01.08.2018 року відповідач отримав 5 березня 2019 року. (а.с.51)

Отже, враховуючи, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 27 лютого 2019 року, у зв'язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 11 березня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 14 березня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Щодо посилань апелянта на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі, апеляційний суд зазначає, що КАС України не містить правила, що строк на оскарження обліковується від зазначеної дати. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду; з дати виготовлення рішення суду чи з дати оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений, відтак зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, - суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Вказаний висновок здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 23.11.2018 року у справі № 295/13440/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Наведені Департаментом патрульної поліції Національної поліції України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року у справі № 189/2092/18(2-а/189/20/19) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко