Справа № 377/243/19
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/243/19

Провадження №2-а/377/10/19

22 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу, -

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в особі голови комісії з припинення УПФУ України в м.Славутичі Київської області просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича про накладення штрафу в сумі 10200 гривень від 11.02.2019 року, у виконавчому провадженні № 52202038.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 квітня 2016 постановою Славутицького міського суду Київської області зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_3, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду - 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а, та в подальшому з 01 липня 2014 року і по день припинення правової підстави на її отримання. На виконання вказаної постанови суду ОСОБА_2 19 липня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_2 Славутицьким міським судом Київської області було видано виконавчий лист № 377/126/16-а, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52202038 від 13.09.2016 року. На виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 08.04.2016 року № 377/126/16-а, ОСОБА_2 нараховано доплату у розмірі 45868,65 гривень, про що свідчить розпорядження № 110295 від 02.11.2016 року та протокол від 18.11.2016 року. 10 березня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області винесено вимогу державного виконавця № 1698 про надання інформації щодо виконання рішення суду, адресовану УПФУ в м.Славутичі Київської області. 17 березня 2017 року УПФУ у м. Славутичі Київської області на вимогу державного виконавця надіслало лист про те, що на виконання рішення суду ним було винесено 02.11.2016 року розпорядження № 110295 та протокол від 18.11.2016 року, відповідно до якого проведено нарахування доплат за рішенням суду, та за результатами перерахунку ОСОБА_2 нарахована сума 45868,65 гривень, виплата якої призначена на березень 2017 року. 22 травня 2018 року позивачем отримано вимогу державного виконавця № 2129 від 02 травня 2018 року про надання підтвердження виплати в березні місяці 2017 року суми перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, що згідно розпорядження № 110295 від 02.11.2016 року та протоколу від 18.11.2016 року складає 45868,65 гривень. 24 травня 2018 року позивачем на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області направлено лист № 2042/06 про те, що відповідно до розпорядження № 110295 від 02.12.2016 року та постанови від 18.11.2016 року постанова суду виконана в межах покладених обов'язків, зокрема, проведено нарахування доплат за рішенням суду. 11 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фону України в Київській області на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 10200,00 гривень за не виконання рішення суду. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу від 11 лютого 2019 року незаконна, оскільки ним постанова Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року № 377/126/16-а виконана в частині проведення нарахування доплат за рішенням суду. Постановою КМУ № 649 від 22 серпня 2018 року затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Зокрема, визначено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджуваного цією постановою. На виконання вказаної постанови УПФУ у місті Славутичі направило повідомлення про наявність заборгованості по виплаті перерахованої пенсії у стягувача до ГУ ПФУ у Київській області.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою від 12 квітня 2019 року після усунення недоліків відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судовий розгляд справи на 22 квітня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності та задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року, яка набрала законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_3, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду - 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а, та в подальшому з 01 липня 2014 року і по день припинення правової підстави на її отримання.

19 липня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_2 Славутицьким міським судом Київської області було видано виконавчий лист № 377/126/16-а, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52202038 від 13.09.2016 року.

На виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 08.04.2016 року № 377/126/16-а, ОСОБА_2 нараховано доплату у розмірі 45868,65 гривень про, що свідчить розпорядження № 110295 від 02.11.2016 року та протокол від 18.11.2016 року.

10 березня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області винесено вимогу державного виконавця № 1698 про надання інформації щодо виконання рішення суду, адресовану УПФУ в м.Славутичі Київської області.

17 березня 2017 року УПФУ у м. Славутичі Київської області на вимогу державного виконавця надіслало лист про те, що на виконання рішення суду ним було винесено 02.11.2016 року розпорядження та протокол № 110295 від 18.11.2016 року, відповідно до яких проведено нарахування доплат за рішенням суду, та за результатами перерахунку ОСОБА_2 нарахована сума 45868,65 гривень, виплата якої призначена на березень 2017 року.

22 травня 2018 року позивачем отримано вимогу державного виконавця № 2129 від 02 травня 2018 року про надання підтвердження виплати в березні місяці 2017 року суми перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, що згідно розпорядження № 110295 від 02.11.2016 року та протоколу № 110295 від 18.11.2016 року складає 45868,65 гривень.

24 травня 2018 року позивачем на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області направлено лист № 2042/06 про те, що відповідно до розпорядження в № 110295 від 02.12.2016 року та протоколу від 18.11.2016 року постанова суду виконана в межах покладених обов'язків, зокрема проведено нарахування доплат за рішенням суду.

11 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фону України в Київській області на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 10200,00 гривень за не виконання рішення суду.

Вказана постанова була отримана позивачем 27 березня 2019 року, про що свідчить печатка вхідної кореспонденції УПФУ в м. Славутичі Київської області на супровідному листі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про направлення постанови боржнику.

Не погодившись із вказаною постановою управління ПФУ в м. Славутичі Київської області в особі голови комісії з припинення УПФУ у м.Славутичі Київської області 02 квітня 2019 року звернулось до суду із адміністративним позовом.

Оцінюючи дії відповідача з точки зору їх відповідності Законам України, нормативно-правовим актам, прийнятим відповідним органом в межах повноважень та у спосіб, що передбаченими ними, суд виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст.75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області накладено на управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області штраф за невиконання рішення суду без поважних причин.

Як встановлено судом, на виконання постанови суду від 08 квітня 2016 року у справі № 377/126/16-а, позивачем 02.11.2016 року було винесено розпорядження № 110295 та протокол від 18.11.2016 року, відповідно до якого проведено нарахування доплат за рішенням суду, та за результатами перерахунку ОСОБА_2 нарахована сума 45868,65 гривень, виплата якої призначена на березень 2017 року.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області 17 березня 2017 року на вимогу державного виконавця надіслало лист про те, що на виконання рішення суду ним було винесено 02.11.2016 року розпорядження № 110295 та протокол від 18.11.2016 року, відповідно до якого проведено нарахування доплат за рішенням суду, та за результатами перерахунку ОСОБА_2 нарахована сума 45868,65 гривень, виплата якої призначена на березень 2017 року, проте виплата не здійснена через відсутність коштів.

Таким чином, управління ПФУ в м. Славутичі Київської області не виконало в повному обсязі рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Невиконання судового рішення управлінням ПФУ в м. Славутичі Київської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зазначена правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом України зокрема у постановах від 30 червня та 3 листопада 2015 року, 2 лютого 2016 року (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 825/3715/14 відповідно).

22 серпня 2018 року № 649 постановою Кабінет Міністрів України затвердив Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Вказаний Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Як зазначено у п.3 Порядку, боржник, яким є орган Пенсійного фонду України, визначений судом у виконанні судового рішення, веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Відповідно до п.4 Порядку черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

За змістом п.5 Порядку для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п.6 Порядку перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Згідно п. 10 Порядку виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Як зазначено у п. 11 Порядку, боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоду виплати пенсії зобов'язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

На виконання вказаного Порядку УПФУ в м.Славутичі Київської області 26.12.2018 року надіслало лист ГУ ПФУ в Київській області № 6148/06.

Таким чином, виділення коштів для виплати стягувачу, нарахованих на виконання рішення суду, здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.02.2018 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в сумі 10200 гривень є протиправною і підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 243-246, 287 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.02.2018 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в сумі 10200 гривень у виконавчому провадженні № 52202038.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, , місцезнаходження: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, код 34481907, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Повне рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька