Справа № 520/55/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/55/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/55/19

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з тим, що апеляційна скарга Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова подана Головою комісії з припинення управління ОСОБА_2 проте без довіреності або інших документів, на підтвердження встановлених законом повноважень зазначеної особи на засвідчення такої довіреності та до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 03.04.2019 р. апелянтом подано до суду лише оригінал плітіжного доручення про сплату судового збору, проте іншу вимогу ухвали суду від 03.04.2019 р. апеляентом не виконано, а саме до суду не надано довіреності або інших документів, на підтвердження встановлених законом повноважень на право підпису та подачі даної апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно пункту 1 частини 1 вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Отже, повноваження представника мають бути підтверджені документом, який відповідає вимогам ст. 59 КАС України.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а також відсутність довіреності представника апелянта ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для не прийняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/55/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5