Справа № 440/4367/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 квітня 2019 р.Справа № 440/4367/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавській обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -
В с т а н о в и л а:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавській обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії.
На означене рішення відповідачем подана апеляційна скарга, серед вимог якої є клопотання про розгляд справи за участю представника Міністерства оборони України.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача Міністерства оборони України не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -
ухвалила:
Повернути без розгляду Міністерству оборони України клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавській обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії, зобов`язання вчинити певні дії за участю представника відповідача.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.