Справа № 520/3379/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 квітня 2019 р. справа №520/3379/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №58599046 за виконавчим листом №2040/7696/18, виданим 01.03.2019 Харківським окружним адміністративним судом;

- зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №58599046 за виконавчим листом №2040/7696/18, виданим 01 березня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 2040/7696/18 в частині донарахування і невиплаті Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 за період від січня 2014 року по 31 березня 2019 року та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, за період від січня 2014 року по 01 листопада 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження №58599046 за виконавчим листом №2040/7696/18, виданим 01 березня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом. Однак на час подачі даного позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі №2040/7696/18 залишається не виконаним, а державним виконавцем не вжито передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі не вчинено виконавчі дії.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області - Барсегяна А.О через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що відсутня протиправна бездіяльність державного виконавця в даному випадку, оскільки останнім здійсненні всі належні заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 15.04.2019, розгляд справи відкладено на 18.04.2019, який буде проведено в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень статті 229 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як передбачено приписами ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі №2040/7696/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексованого доходу відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078, та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати і "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів/зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. №159, а саме: на суму донарахованої, але не виплаченої державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 34996 грн. 06 коп., за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 1 квітня 2009 року у справі №2-а-9/09 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 820/3865/18. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, вбачається, що дане рішення від 19.11.2018 по справі №2040/7696/18 - 19.02.2019 набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження №58599046, на підставі виконавчого листа №2040/7696/18, згідно якої боржником є Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У вказаній постанові мається вимога до боржника виконати рішення суду протягом 10 днів, про що в письмовій формі повідомити державного виконавця, надавши засвідчені копії документів, підтверджуючі виконання зазначеного виконавчого документу (копії розпорядження, розрахунком, докази здійснення виплати, тощо).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, копія яких долучена до матеріалів справи, лише 02.04.2019 Управлінням ДВС ГТУЮ у Харківській області було направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58599046 на адресу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зазначені обставини підтверджуються копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що листом від 14.03.2019 №3226/14-11 боржник повідомив стягувача про те, що останньому на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі №2040/7696/18 нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати за період з 01.11.2018 по 31.03.2018 в розмірі 2379,72 грн. Також у вказаному листі зазначено, що виплата буде проведена в ближчий період (а.с.8).

Згідно положень ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що позовна заява була подана позивачем у поштове відділення 01.04.2019, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Як передбачено приписами ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до положень ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

При цьому, положеннями ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, копія яких долучена до матеріалів справи, лише 02.04.2019 Управлінням ДВС ГТУЮ у Харківській області було направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58599046 на адресу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зазначені обставини підтверджуються копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Управлінням ДВС ГТУЮ у Харківській області лише на 20 день після відкриття даного виконавчого провадження була направлена відповідна постанова.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що він вважає, що строк на добровільне виконання рішення суду не сплинув, через що у нього відсутні підстави для вжиття заходів примусового виконання, суд зазначає, що норми Закону України "Про виконавче провадження" не пов'язують перебіг строку на добровільне виконання рішення суду з датою отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Водночас, судом встановлено, що державним виконавцем лише складено запит від 01.04.2019 №58599046/2839/ДВ-2 до стягувача за виконавчим провадженням, тобто позивача, стосовно виконання рішення суду. Будь - якого запиту до боржника за виконавчим провадженням не складалося та в матеріалах виконавчого провадження не міститься.

При цьому, в судове засідання, яке проводилося 15.04.2019 та на теперішній час відповідачем по справі не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного, ефективного та повного вчинення заходів щодо виконання рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що Управлінням ДВС ГТУЮ у Харківській області допущена бездіяльність у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги визнання про визнання протиправною відповідача у виконавчому провадженні №58599046 за виконавчим листом №2040/7696/18, виданим 01.03.2019 Харківським окружним адміністративним судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 245 КАС України, задля належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача вжити заходів відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №58599046 за виконавчим листом №2040/7696/18, виданим 01 березня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 2040/7696/18 в частині донарахування і невиплаті Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 за період від січня 2014 року по 31 березня 2019 року та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, за період від січня 2014 року по 01 листопада 2018 року.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №58599046 за виконавчим листом №2040/7696/18, виданим 01.03.2019 Харківським окружним адміністративним судом.

Зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №58599046 за виконавчим листом №2040/7696/18, виданим 01 березня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом, щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 2040/7696/18 в частині донарахування і невиплаті Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області суми індексованого доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 за період від січня 2014 року по 31 березня 2019 року та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N159, за період від січня 2014 року по 01 листопада 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.