Справа № 480/1093/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 р. Справа № 480/1093/19
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправним рішення відповідача від 18.03.2019 № 6253/07-48 щодо відмови у вчиненні дій з метою повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, помилково сплаченого ним у розмірі 4034,66 грн. при укладенні договору купівлі-продажу від 06.03.2019;
- зобов'язати відповідача звернутись з поданням до відповідного органу Державної казначейської служби України про повернення позивачу помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу від 06.03.2019 в сумі 4034,66 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.03.2019 між позивачем та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ОРЕГОН" було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 385, згідно якого придбано 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що придбав житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" сплатив такий збір безпідставно. Відтак, позивач звернулася до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з вимогою про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 4034,66 грн., проте отримав відмову у поверненні коштів, яку вважає протиправною і тому звернувся до суду.
Ухвалою суду від 29.03.2019 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач 15.04.2019 подав до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи тим, що не володіє інформацією щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому не має можливості встановити факти придбання житла фізичними особами вперше. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували, що майно придбане вперше. Відповідач стверджує, що відповідь управління на звернення позивача не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.
Суд, вивчивши докази у справі, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
06.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ОРЕГОН" було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 385 (а.с. 11-14).
Згідно вказаного вище договору, позивач придбав 1/2 частку квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Оскільки, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення встановлених законодавством платежів пов'язаних з її вчиненням особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, позивач був змушений сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 4034,66 грн. та підтверджується квитанцією від 06.03.2019 № 1 (а.с. 16).
Позивач зазначає, що житло ним придбавалось вперше і жодних доказів щодо спростування цього факту не надано.
Пункт 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
На підставі цієї норми Закону, позивач звернувся до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з вимогою повернути безпідставно сплачені кошти в сумі 4034,66 грн. (а.с. 18).
За результатами розгляду звернення позивача, відповідачем надано відповідь від 18.03.2019 № 6253/07-48, якою повідомлено позивача про те, що при наявності документа, який підтверджує придбання ОСОБА_1нерухомого майна вперше, управлінням буде розглянуто питання повернення коштів.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740.
Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
Станом на час придбання позивачем нерухомості, як і станом на час розгляду справи, в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбаває таку нерухомість. Водночас, зазначене питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України з проханням дати тлумачення терміну "придбавають житло вперше", що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.
Ухвалою Конституційного Суду України № 29-у/2000 від 23.03.2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.
Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Як слідує з матеріалів справи, доказами придбання ОСОБА_1 нерухомого майна вперше є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, згідно якої позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2019 (а.с. 17).
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доводи відповідача про те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували те, що житло було придбане ними вперше є безпідставними, оскільки Пенсійним фондом не здобуто доказів того, що у позивача у власності перебуває ще й інше майно, яке було придбане ним раніше, до укладення договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2019.
Відсутність же механізму перевірки органами Пенсійним фондом України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови у поверненні їй помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
На підставі викладеного, суд визнає, що позивач дійсно 06.03.2019 вперше придбав житло за договором купівлі-продажу квартири номер 16 та при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4034,66 грн., який підлягає поверненню.
Згідно з додатком до постанови Кабінету міністрів України № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" від 16.02.2011 контроль за справлянням надходжень бюджету, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладено на Пенсійний фонд.
Відповідно до пп. 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011, Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції № СВ01306847/1 від 21.03.2019 (а.с.3).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 18.03.2019 № 6253/07-48 щодо відмови у вчиненні дій з метою повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна, помилково сплаченого у розмірі 4034,66 грн. при укладенні договору купівлі - продажу від 06 березня 2019 року протиправним.
Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі - продажу від 06.03.2019 в сумі 4034,66 грн. сплаченого згідно квитанції № 1 від 06.03.2019.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал