Справа № 523/13637/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/13637/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 р. по справі №523/13637/18 за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2019р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупа Микола Миколайович, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з ваказаним рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області засобами поштового зв'язку 28.03.2019 року направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Відповідно до долученої до апеляційної скарги копії супровідного листа про направлення рішення суду вбачається, що апелянтом оскаржуване судове рішення отримано 18.03.2019 року та направлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу 28.03.2019 року, тобто у межах 10-ти денного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення Управлінню строк на апеляційе оскарження рішення суду першої інстанції від 24.01.2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 295, 296, 298, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2019р. по справі №523/13637/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2019р. по справі №523/13637/18.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2019р.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук