Справа № 815/2335/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2335/15

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях П'ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 815/2335/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Міністра юстиції України щодо не сприяння у поновленні її трудових прав, визнання протиправною бездіяльності Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України щодо не подання до Комітету Міністрів Ради Європи звіту про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі "Харук та інші проти України", зобов'язання Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України надати звіт/план дій про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі "Харук та інші проти України".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України щодо не звітування до Комітету Міністрів Ради Європи про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі "Харук та інші проти України" та Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України зобов'язано судом надати до Комітету Міністрів Ради Європи звіт про хід виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі "Харук та інші проти України" в частині, що стосується ОСОБА_1 (т.2 а.с. 125-130, а.с. 191-195)

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилок в трьох ухвалах Одеського окружного адміністративного суду у справі за її позовом до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії (т.3 а.с.122).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України (т. 3 а.с.124.)

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 167 КАС України.

Отже, на цей час справа перебуває у провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок в судових рішеннях П'ятого апеляційного адміністративного суду, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що таке не виправлення помилок в судових рішеннях порушує реалізацію її права на судовий захист.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Разом з цим, як вбачається із заявленого клопотання, заявником не зазначено про які саме описки йде мова та в які судові рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду, на думку ОСОБА_1, необхідне внести виправлення.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу на тому, що за приписами п.п. 4, 5,7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, подана заява вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки заява не містить інформації стосовно того, які описки та в яких судових рішеннях заявник просить виправити.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проаналізувавши наведені положення процесуального закону у зіставленні з вимогами заявниці та мотивами, якими вона їх обґрунтовує, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях є необґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, а тому суд не має можливості розглянути заяву про виправлення описок у судових рішеннях без зазначення заявником того про які судові рішення та які описки йде мова.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях П'ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки заявником було порушено порядок подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 167, 253, 321,325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях П'ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 815/2335/15 - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.