overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2908/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2908/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2908/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Альтер про стягнення заборгованості в сумі 408,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2908/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Альтер про стягнення заборгованості в сумі 408,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2908/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Альтер про стягнення заборгованості в сумі 408,40 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 13 год 10 хв, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Запропонувати боржнику у строк до 02 травня 2019 року надати суду письмовий відзив на заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/2908/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/946/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2019 року справа № 340/946/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозо-ремонтний завод" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 50681,75 грн.

23 квітня 2019 року Управління до початку розгляду справи по суті подало клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.50-51).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1240/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1240/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції, - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_2 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року у загальній сумі 15659,01 грн (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят девять гривень 01 коп) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1392/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1392/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 у сумі 18 437,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 у сумі 18 437,78 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: Державного бюджету України у сумі 1921 грн; уточненої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою позивача 05.04.2019, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 у сумі 18 437,78 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/465/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/465/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ордер АА № 065422;

представників відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 11.03.2019 № 5;

ОСОБА_3, довіреність від 09.01.2019 № 3;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_5

Задовольнити клопотання відповідача про допит свідка ОСОБА_6

Викликати та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_5, фізичну особу - підприємця (92905, АДРЕСА_1);

2) ОСОБА_7, начальника відділу державного контролю, державного інспектора та державного ветеринарного інспектора Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 24 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 360/1240/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1240/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1140/2253/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Кропивницький Справа № 1140/2253/18

провадження № 2-ап/340/4/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участу секретаря судового засідання Побочій О.В.

предстаників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (АДРЕСА_1, 25009, ) про стягнення штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 28.04.2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (АДРЕСА_2, 25009, ) про стягнення штрафів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" () штрафні санкції в загальній сумі 255 000 грн. на користь Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1.380.2019.001481
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001481
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., одержавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 05.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 25230338.

Позивач ОСОБА_1 станом на 23.04.2019 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 55 від 11.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 340/335/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року справа № 340/335/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та неправомірними дій і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та неправомірними дій і зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.47).

Представник відповідача до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.33-34).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/3397/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року справа № 1140/3397/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.57, 59).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2