Справа № 333/1454/19
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

333/1454/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 8) до ОСОБА_1 лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 05 березня 2019 року інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 винесено постанову серії АР № 385429 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно оскаржуваної Постанови до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за те, що 05.03.2019 року 11 год. 33 хв. на (в) А/Ш Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км водій керуючи ТЗ FAW, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги перевезення великовагового транспорту автомобільними дорогами, а саме навантаження на здвійну вісь більша (перевищує) допустиме навантаження, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР.

Накладене на позивача стягнення вважає незаконним, необґрунтованим, оскільки було порушено порядок накладення адміністративного стягнення, а в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутні будь-які докази вчинення ним вищезазначеного правопорушення. Допускаючи, що у зв'язку з неналежним станом дорожнього полотна, який має величезні ями та горби вантаж при постійній трясці трохи змістився в задню частину кузову, чим збільшив її навантаження.

Зі складеною постановою позивач не згоден.

Позивач до суду не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся у спосіб передбачений КАС України. Однак повістку за вказаною ним адресою у позовній заяві не отримав.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що автомобіль було зважено під наглядом працівників укртрансбезпеки з ваговим контролем та встановлено перевищення ваги на вісь. Окрім того вказав, що вантаж був сипучій, а тому зміститись не міг.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно постанови від 05.03.2019 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за те, що 05.03.2019 року 11 год. 33 хв. на (в) А/Ш Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км водій керуючи ТЗ FAW, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги перевезення великовагового транспорту автомобільними дорогами, а саме навантаження на здвійну вісь більша (перевищує) допустиме навантаження, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, позивачем не надано також будь-яких доказів його невинуватості, а обґрунтування позову ґрунтується лише на припущеннях позивача, а саме про змішення грузу на задню вісь у звязку з поганою якістю дороги.

Відповідно до п. а ст. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Тому суд не може прийняти мотивоване рішення лише на припущеннях позивача про зміщення грузу оскільки перед початком руху обовязком водія є належне кріплення вантажу та з пояснень відповідача вантаж був сипучий, тому переміститись він якимось чином не міг.

Окрім того, суд враховує те, що зважування великовагового транспорту працівниками поліції здійснювалось за допомогою пристрою для зважування. Отже, інспектором Савченко І.Г. було лише зафіксовано значення перевищення ваги вище вказаного транспортного засобу, яке було відображене на спеціальному пристрої. Тому в діях інспектора Савченко І.Г. немає жодних порушень законодавства при складанні постанови про зафіксоване правопорушення на спеціальному пристрої для зважування великовагового транспорту.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що факт порушення Правил дорожнього руху України є доведеним та свідчить про вчинення порушення передбаченого п. 22.5 ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Тополіна, 8) до ОСОБА_1 лейтенанта поліції інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 385429 - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3