Справа № 220/357/19
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/357/19
Номер провадження № 2-а/220/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача, поліцейського СРПП Волноваського ВП у Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Волноваського ВП у Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 № 354814 від 14.02.2019 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 14.02.2019 року о 15:00 год. відносно нього було винесено постанову серії ДПО 18 № 354814 від 14.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Зокрема поліцейський притягнув його до відповідальності за керування автомобілем з причепом без номерного знаку, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 під час появи поліцейських автомобілем не керував, за його словами автомобіль стояв на місці та не рухався, відтак порушення ним не скоєне.

Таким чином ОСОБА_2 зазначає, що при винесенні постанови поліцейським: не враховано та не доведено, що на час виявлення порушення автомобіль ОСОБА_1 не рухався, також постанова складена поліцейським без зазначення посади, звання та П.І.Б. особи якою цю постанову складено, що на думку позивача є підставою для скасування цієї постанови, в звязку з численними порушеннями при її складанні.

Розгляд справи здійснюється без виклику учасників в письмовома провадженні.

Представник Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області повідомив, що на виконання ухвали суду направляє до суду оскаржувану постанову складену сержантом поліції ОСОБА_3, поліцейським СРПП № 2 Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та повідомив про неможливість складання відзиву на позов, при цьому в судове засідання не зявився, заперечень та доказів в обґрунтування своїх дій не надав, відеофіксації розгляду справи із дотриманням норм та правил, встановлених приписами КУпАП та порядку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови від 14.02.2019 року серії ДПО 18 № 354814 складеної відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським СРПП Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з визначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення у розмірі 170,00 грн., згідно постанови 14.02.2019 року о 15:00 год. у смт. Велика Новосілка по вул. Азовській, ОСОБА_1 керував ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 з причепом «Кримінь» у якого був відсутній державний номерний знак, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9. в ПДР України.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 3.11. Р. ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 р. № 950, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3.17 Інструкції протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порядку п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Приписами ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що при складанні протоколу поліцейським допущено численні порушення КУпАП, зокрема в оскаржуваній постанові не зазначено: посади, звання та П.І.Б. особи якою цю постанову складено, також під час появи поліцейських ОСОБА_1 автомобілем не керував та за його словами автомобіль стояв на місці і не рухався.

Про те під час судового розгляду, встановлено, що оскаржувана постанова містить як посаду та звання поліцейського так і його повне імя, прізвище та по батькові.

Відносно посилання позивача на те, що під час появи поліцейських автомобілем ОСОБА_1 не керував, за його словами автомобіль стояв на місці та не рухався, відтак порушення ним не скоєне, слід зазначити таке:

Діями, за вчинення яких передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Діями, за які притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є експлуатація причепу до автомобіля без номерного знака, тобто в даному випадку при складанні постанови обовязок доведення факту керування водієм т/зв поліцейського відсутній.

З врахуванням наведеного, позов є не обґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Інших обставин позивачем не зазначено та не підтверджено.

Керуючись ст. ст. 5-10, 13, 14, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДПО 18 № 354814 від 14.02.2019 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Дата складення повного тексту рішення 20 квітня 2019 року.

Суддя Г.М. Яненко