Справа № 340/679/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1116/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_2,

час ухвалення рішення не вказаний,

місце ухвалення рішення смт. Верховина,

дата складання повного тексту рішення 12.02.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив суд про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківський області про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум індексації грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсацій за невикористані відпустки починаючи з 18.08.2015р.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової грошової допомоги на оздоровлення, одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, одноразових премій, компенсації за невикористані відпустки. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на підставі заяви від 12 грудня 2017 року, здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової грошової допомоги на оздоровлення, одноразової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, одноразових премій, компенсації за невикористані відпустки, починаючи з 13 червня 2017 року. В решті в задоволенні адміністративного позову відмовлено за його безпідставністю. Стягнуто з Державного бюджету України, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області(), на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги розглядаються в межах шестимісячного строку для захисту права, з врахуванням винесеної судом ухвали від 12.02.2018 р. про залишення без розгляду в частині позовних вимог, тобто щодо покладення обовязку на відповідача здійснити такий перерахунок з 18.08.2015 р. по 12.06.2017 р. Суд першої інстанції вказує, що згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, Служби Безпеки України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби. Законом №2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону). Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати частково та ухвалити нове судове рішення, яким зобов'язати здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням виплачених сум індексації грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової допомоги при звільненні, та компенсацій за невикористані відпустки починаючи з 18.08.2015р.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що право на виплату йому пенсії набуто з 18.08.2015 р., тобто з часу звільнення його з органів податкової міліції, відповідно скаржник вважає, що і перерахунок йому пенсії повинен проводитись з 18.08.2015 року, а не з 15.06.2017 р., як зазначено в рішенні суду. Також скаржник вважає, що крім включених судом першої інстанції виплат, що підлягають врахуванню при перерахунку пенсії, він має право на включення в розрахунок пенсії одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що для врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, таких видів надбавок, які просить позивач для перерахунку пенсії, немає законних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду про зупинення апеляційного провадження від 17.05.2018 р. зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року в справі № 340/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення апеляційного провадження від 26.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 340/679/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в період з 01.08.1993 р. по 14.10.2003 р. позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 15.10.2003 р. по 17.08.2015 р. в органах податкової міліції на посадах рядового і начальницького складу.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та з 14.09.2015 р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.17).

12.12.2017 р. позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії (а.с.9), а саме врахування до його пенсії одноразових додаткових видів грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової допомоги при звільненні, та компенсацій за невикористані відпустки починаючи з 18.08.2015 р., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Листом від 13.12.2017 за №1309/К-15 (а.с.10-11) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку його пенсії на підставі заяви від 12.12.2017 р. з підстав того, що одноразові додаткові види грошового забезпечення: індексація грошового забезпечення, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, премії, одноразова грошова допомога при звільненні, та компенсацій за невикористані відпустки, навіть якщо з них було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не відносяться до додаткових видів грошового забезпечення, що включаються при обчисленні пенсії, а тому підстав для перерахунку розміру пенсій позивачу немає.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 вищевказаного Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Виходячи з вищенаведеного, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог в частині зобовязання управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки.

Разом з тим, у своїй позовній заяві, крім вищенаведених додаткових видів грошового забезпечення, позивач просив також про включення до складу грошового забезпечення, з якого йому обчислюється пенсія, щомісячної індексації заробітної плати.

Відповідно до довідки №213/09-19-05-35 від 27.10.2016 р., виданої Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, який проходив службу в органах податкової міліції протягом періоду з 17.08.2013 р. по 17.08.2015 р., було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення в загальному розмірі 1055,37 грн. Як видно з наведеної довідки, така виплата мала систематичний характер, оскільки виплачувалась позивачу щомісяця.

Враховуючи наведене, отримувана ОСОБА_1 щомісячна індексація в загальному розмірі 1055 грн 37 коп., з якої щомісяця утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.

Щодо твердження суду першої інстанції про неможливість покладення обовязку на відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 18.08.2015 р. по 12.06.2017 р., оскільки в цій частині вимоги розглядаються в межах шестимісячного строку для захисту права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС (у редакції, чинній на час подання цього позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга цієї статті КАС).

Разом з тим частиною 3 статті 51 цього Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на час призначення йому пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, а управління ПФУ протиправно відмовило у проведенні перерахунку розміру пенсії, позовні вимоги про зобовязання відповідача перерахувати розмір пенсії позивачу з урахуванням індексації підлягають задоволенню без обмеження строком.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись вимогами вищенаведених норм, колегія суддів вважає за необхідне присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 107 гривень 00 копійок (сто сім гривень нуль копійок).

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 340/679/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на підставі заяви від 12 грудня 2017 року, здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, починаючи з 18 серпня 2015 року.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області() на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 107 гривень 00 копійок (сто сім гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини пятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 19.04.2019 р.