Справа № 425/745/19
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Провадження №2-а/425/40/19

Справа №425/745/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйонна Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйонна Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про відмову від позову, оскільки постанову серії ВР № 329399 від 24.02.2019 року, яку він оскаржує, скасовано відповідачем, а справу закрито.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Луганській області від 05.03.2019 року № К-150/41/36/01-2019 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 329399 від 24.02.2019 року скасовано, справу закрито (а.с.35).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Між тим, учасникам справи слід розяснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 239 КАС України, а саме позивачу розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу розяснити, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та у відповідності до п. 2 ч. 1

ст. 238 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 241, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйонна Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Провадження № 2-а/425/40/19 у адміністративній справі № 425/745/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйонна Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, - що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 18 квітня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський