Справа № 420/2256/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2256/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ГО «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ГО «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно видання розпорядження від 14.01.2019 року № 03 «Про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду (вул. Преображенська, 24)»;

- зобов'язати утриматися від порушень положень Орхуської Конвенції.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в позові не зазначено щодо позивача: повне найменування (для юридичних осіб).

По-друге, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в позовній заяві не зазначено / не конкретизовано, від порушень яких саме положень (статті, частини тощо) Орхуської Конвенції суд повинен зобов'язати відповідача утриматися.

При цьому відсутність конкретизації положень Орхуської Конвенції свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду, правильному вирішенню питання сплати судового збору тощо, а отже і з'ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- представники громадськості з'явились на засідання виконкому по власній ініціативі, маючи свій проект щодо розвитку спірної території, про який міськраду було інформовано;

- літній театр Одеської державної філармонії припинив своє існування у 2003 році, коли приватне підприємство «Солінг» викупила у Одеської обласної ради, якій підпорядкована філармонія, робочі приміщення Літнього театру (договір купівлі-продажу від 04.07.2003 року № 4187);

- між СП «Солінг» і Одеською міською радою був укладений договір оренди від 23.12.2016 року.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-п'яте, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення стосовно позивача: повного найменування (для юридичних осіб);

- письмового зазначення / конкретизації, від порушень яких саме положень (статті, частини тощо) Орхуської Конвенції суд повинен зобов'язати відповідача утриматися;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: представники громадськості з'явились на засідання виконкому по власній ініціативі, маючи свій проект щодо розвитку спірної території, про який міськраду було інформовано; літній театр Одеської державної філармонії припинив своє існування у 2003 році, коли приватне підприємство «Солінг» викупила у Одеської обласної ради, якій підпорядкована філармонія, робочі приміщення Літнього театру (договір купівлі-продажу від 04.07.2003 року № 4187); між СП «Солінг» і Одеською міською радою був укладений договір оренди від 23.12.2016 року, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ГО «Зелений лист» до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова