Справа № 480/4086/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. Справа №480/4086/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Мазнєвої С.Г..

представника відповідача - Домбровської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ПОГ "АВТОФРЕШ" ГО "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, підприємство об'єднання громадян «Автофреш» громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в якому просить визнати незаконним висновок від 16.07.2018 року та зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2600 га для розміщення об'єктів громадського призначення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся з заявою до Сумської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2600 та для розміщення об'єктів громадського призначення. В зв»язку з не прийняттям рішення Сумської міською радою, керуючись ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України позивач уклав договір на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 31.05.2018 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, погоджено експертом державної експертизи Плахотіною Наталією Іванівною.

Позивач вважає, якщо проект землеустрою погоджений, то він відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Позивач звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради для погодження проекту землеустрою та 16.07.2018 було отримано висновок відповідно до якого проект землеустрою не погоджується. Підставами відмови вказано, що згідно з планом зонування території м. Суми, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 року № 2180-МР, земельна ділянка частково знаходиться в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування та частково в торгівельній зоні Г-6, де ні переважними ні супутніми видами дозволеного використання територій розміщення автомийки самообслуговування не передбачено.

Разом з тим, позивачем отримано лист Директора Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" в якому повідомлено, що в аналітичній (пояснювальна записка) містобудівної документації "Розроблення плану зонування (план зонування території) м. Суми, в розділі 12 наведений перелік переважних, супутніх та допустимих видів використання територій для усіх зон, в тому числі невиробничої зони Г-6 де в супутніх видах дозволенного використання зазначено: а - автостоянки для тимчасового зберігання автомобілів (підземні та наземні) при господарських будівлях".

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, оскаржуваний позивачем висновок прийнятий з таких підстав: 1) невідповідність містобудівній документації, а саме Плану зонування території міста Суми; 2) відсутність можливості розміщення на ділянці заявленого об'єкту містобудування (автомийки самообслуговування) у зв'язку з наявністю планувальних обмежень навколо розташованого поруч об'єкту підвищеної небезпеки (АЗС). Також, в матеріалах справи відсутнє погодження Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області, натомість, позивачем надано висновок експерта державної експертизи Плахотіної Н.І., який містить відбиток штрих-коду ГУ Держгеокадастру у Харківській області та відбиток штампу «для документів» Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області.

При цьому відповідач стверджує, що державна експертиза не передбачає перевірку відповідності містобудівній документації.

У відповідності до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Згідно з викопіюванням з плану зонування території м. Суми земельна ділянка, що планується для відведення за наданим проектом, частково знаходиться в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3 та частково в торгівельній зоні Г-6. У відповідності до Пояснювальної записки до плану зонування ні переважними, ні супутніми видами дозволеного використання територій розміщення автомийки самообслуговування в таких зонах не передбачено. Більш того, відповідно до викопіювання з топографо-геодезичного плану території запланована земельна ділянка частково знаходиться в межах червоних ліній магістральних вулиць та накладається на територію існуючої АЗС з наземними резервуарами палива при тому, що відстань від розміщених наземних резервуарів палива АЗС до автомийки повинна становити не менше 50 м., а проектом щодо відведення земельної ділянки недотримано вказане обмеження.

Ухвалою суду було закрито підготовче провадження справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, 28.03.2018 року ПОГ "Автофреш" ГО "Спілка інвалідів "Жага життя" звернулося із заявою до Сумської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,26 га для розміщення об'єктів громадського призначення, а саме автомийки самообслуговування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

04.05.2018 року ПОГ "Автофреш" ГО "Спілка інвалідів "Жага життя" направило на адресу Сумської міської ради повідомлення в якому вказало, що у термін більше ніж місяць, станом на 03.05.2018 року Сумською міською радою не надано дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,26 га для розміщення об'єктів громадського призначення, а саме автомийки самообслуговування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому керуючись ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України ПОГ "Автофреш" ГО "Спілка інвалідів "Жага життя" уклало договір на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки з ФОП ОСОБА_4 (а.с. 16 - 19).

Розроблений відповідно до вказаного договору проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 31.05.2018 року згідно висновку №7565/82-18 було погоджено експертом державної експертизи Плахотіною Наталією Іванівною (а.с. 42).

В подальшому 23.05.2018 ФОП ОСОБА_4 було подано до відповідача заяву про надання висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення об'єктів громадського призначення - автомийки самообслуговування (а.с. 69). До заяви додано копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ситуаційною схемою місця розміщення ділянки та викопіюванням з Плану зонування території м. Суми, а також обмінний файл земельного кадастру (формат .xml) на оптичному носії.

08.06.2018 відповідачем надано висновок за № 172/08.01-14, яким відмовлено у погодженні вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 43 - 44).

04.07.2018 ФОП ОСОБА_4 було повторно подано відповідачу заяву про надання висновку по проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для розміщення об'єктів громадського призначення (а.с. 71). До заяви додано копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ситуаційною схемою місця розміщення ділянки та викопіюванням з Плану зонування території м. Суми, а також обмінний файл земельного кадастру (формат .xml) на оптичному носії.

16.07.2018 відповідачем надано висновок за № 188/08.01-20, яким відмовлено у погодженні вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зазначено такі підстави для відмови:

1) невідповідність містобудівній документації, а саме Плану зонування території міста Суми;

2) відсутність можливості розміщення на ділянці заявленого об'єкту містобудування (автомийки самообслуговування) у зв'язку з наявністю планувальних обмежень навколо розташованого поруч об'єкту підвищеної небезпеки (АЗС) (а.с. 49 - 50).

Частиною 4 ст. 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15 (далі - Положення про Держгеокадастр), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів. За пп. 50 п. 4 Положення про Держгеокадастр даний орган відповідно до покладених на нього завдань погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою. Згідно з п. 7 Положення про Держгеокадастр вказаний орган здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. У відповідності до постанови КМУ від 14.01.2015 № 5 територіальним органом Держгеокадастру для м. Суми є Головне управління Держгеокадасгру у Сумській області.

За приписами ч. 2 ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.09.2017 №2536-МР, Управління є виконавчим органом Сумської міської ради, спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на території м. Суми, а також робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Суми, утворюється Сумською міською радою, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Сумської міської ради та Сумському міському голові, оперативно підпорядковане заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов'язків. Згідно з пп. 3.2.16 п. 3.2 розділу II Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління відповідно до покладених на нього завдань розглядає проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для містобудівних потреб та надає висновки про їх погодження.

За приписами ч. 5 ст. 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

У відповідності до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Суд зазначає, що наразі є чинним Генеральний план м. Суми зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР та План зонування території міста Суми (зонінг), затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 № 2180-МР, який деталізує положення генерального плану міста. Згідно з викопіюванням з плану зонування території м. Суми земельна ділянка, що планується для відведення за наданим проектом, частково знаходиться в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3 та частково в торгівельній зоні Г-6.

Як вже зазначалося судом оскаржуваний позивачем висновок за № 188/08.01-20, яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки містить такі підстави для відмови як невідповідність містобудівній документації, а саме Плану зонування території міста Суми та відсутність можливості розміщення на ділянці заявленого об'єкту містобудування (автомийки самообслуговування) у зв'язку з наявністю планувальних обмежень навколо розташованого поруч об'єкту підвищеної небезпеки (АЗС).

В п.1 оскаржуваного висновку вказано документ який розглядався: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення об'єктів громадського призначення - автомийки самообслуговування.

Також п.5.5. висновку за № 188/08.01-20, зазначено, що згідно з планом зонування території м. Суми, затвердженими рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР, земельна ділянка, частково знаходиться в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3 та частково в торгівельній зоні Г-6, де ні переважними ні супутніми видами дозволеного використанні територій розміщення автомийки самообслуговування не передбачено.

Відповідно до п.5.8. висновку за № 188/08.01-20, земельна ділянка розташована в санітарно - захисній зоні від існуючої АЗС.

Отже судом встановлено, що оскаржуваний висновок був наданий стосовно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення автомийки самообслуговування.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до заяви від 11.06.2018 ПОГ "Автофреш" ГО "Спілка інвалідів "Жага життя" адресованій ФОП ОСОБА_4, позивачем було заявлено про зміну цільового використання земельної ділянки з автомийки самообслуговування на автостоянку тимчасового зберігання автомобілів в рамках цільового призначення земельної ділянки 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови а АДРЕСА_1 на території Сумської міської ради м.Суми Сумської області (а.с. 45).

Враховуючи відповідну заяву ФОП ОСОБА_4 були внесені зміни до зазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що також відображено в пояснювальній записці (а.с. 46-48). В судовому засіданні судом встановлено, що вказані документи були подані відповідачу 04.07.2018 ФОП ОСОБА_4 разом із заявою про надання висновку по проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для розміщення об'єктів громадського призначення. Вказані документи не були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваного висновку, оскільки, як з'ясовано судом, висновок надавався стосовно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення автомийки самообслуговування, а не автостоянки тимчасового зберігання автомобілів.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок не відповідає критеріям, викладеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, відтак позовні вимоги щодо визнання його незаконним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що оскільки фактично відповідачем документи подані ПОГ "Автофреш" ГО "Спілка інвалідів "Жага життя" разом з проектом землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки розглянуті не в повному обсязі, а суд позбавлений повноважень надати їм оцінку замість органу владних повноважень, позовні вимоги про зобов'язання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2600 га для розміщення об'єктів громадського призначення задоволенню не підлягають.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву від 03.07.2018 року про надання висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ПОГ "АВТОФРЕШ" ГО "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, ) від 16.07.2018 року.

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, ) повторно розглянути заяву від 03.07.2018 року про надання висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ПОГ "АВТОФРЕШ" ГО "Спілка інвалідів "ЖАГА ЖИТТЯ" (вул. Я.Мудрого, буд. 60/1, м. Суми, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек