Справа № 808/1879/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 квітня 2019 року Справа № 808/1879/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства ВИРА ХХІ

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства ВИРА ХХІ (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 04.02.2014 № 103 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, визнати протиправними дії відповідача 2 по складенню акту перевірки від 14.02.2014 № 26/22-11/34748493.

Ухвалою судді від 17.03.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01.04.2014.

Ухвалою судді від 01.04.2014 зупинено провадження у справі до 21.04.2014.

Ухвалою судді від 22.04.2014 провадження по справі №808/1879/14 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/1002/14.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №10 від 16.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1879/14 у звязку з відрядженням судді Прудивуса О.В. до вищої ради правосуддя, відповідно до рішення XVI позачергового зїзду суддів України від 19.12.2018 Про обрання членів Вищої ради правосуддя.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В.

Ухвалою судді від 17.01.2019 прийнято адміністративну справу №808/1879/14 до провадження.

Ухвалою судді від 05.03.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 05.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2019.

Ухвалою судді від 25.03.2019 відкладено розгляд справи на 15.04.2019.

Позивач у судове засідання призначене на 15.04.2019 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача 1 та 2 у судове засідання призначене на 15.04.2019 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Представник позивача в підготовче засідання 05.03.2019 не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Повістка про виклик до суду, позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись повістка про виклик, яка направлялися позивачу за місцем реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки суду надано не було.

Ухвалою судді від 05.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2019.

Представник позивача в судове засідання 25.03.2019 не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Ухвалу суду від 05.03.2019, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та повістка про виклик, які направлялися позивачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відміткою поштового відділення підприємство вибуло. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки суду надано не було.

У звязку з неявкою представників сторін, ухвалою судді від 25.03.2019 відкладено розгляд справи на 15.04.2019.

Представник позивача в підготовче засідання 15.04.2019 не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Повістка про виклик до суду, позивачу направлено поштою. На адресу суду повернулись повістка про виклик, яка направлялися позивачу за місцем реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення підприємство вибуло. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, представник позивача 05.03.2019, 25.03.2019 та 15.04.2019 без поважних причин не зявився в підготовче та судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов'язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що поштові повідомлення із вмістом повісток про виклик до суду на 05.03.2019, 25.03.2019 та 15.04.2019, направлені на адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові.

Окрім того, відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.

З урахуванням обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач 25.03.2019 та 15.04.2019 не зявився у судове засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства ВИРА ХХІ (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, буд. 131, ) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4, ) та начальника відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 4, ) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 15.04.2019.

Суддя О.В. Конишева