Справа № 686/739/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/739/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до патрульного роти №1 БУПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

На обґрунтування своїх вимог він вказав, що 26 грудня 2018 року працівником поліції роти №1 БУПП сержантом ОСОБА_2 винесено постанову серії НК №289711 від 26.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень.

З даної постанови вбачається, що він нібито керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander по вул. Геологів м. Хмельницького. З даною постановою він не погоджується з наступних підстав: об 11 годині 30 хвилин 26 грудня 2018 року йому зателефонували знайомі та повідомили, що пошкоджено його автомобіль, який знаходився на парковці ринку по вул. Геологів. Коли він прийшов на місце паркування, то дійсно виявив пошкодження на автомобілі. Очевидці розповіли, що з парковки виїжджав автомобіль Фольксваген червоного кольору, водій якого був в нетверезому стані і пошкодив його автомобіль. Місце ДТП водій Фольксваген покинув. В звязку з цим він викликав працівників поліції. Приїхавши на місце ДТП, працівники поліції відібрали пояснення в очевидців та в нього. Він розповів, що автомобіль поставила його теща ОСОБА_3, а він являється власником автомобіля. Сержант ОСОБА_2 попросила його предявити посвідчення водія. Він повідомив, що його турецьке посвідчення викрадене, про що поліцією видано йому довідку та наразі він відновлює документи. В даний час автомобілем користується його теща, тому при необхідності посвідчення водія, для оформлення факту ДТП, він може зателефонувати їй і вона також підійте. Йому сказали, що її присутність не обовязкова, оскільки він являється власником авто. Сержант ОСОБА_2 склала вказану постанову і сказала в ній розписатися. Він відмовився підписувати, оскільки не керував автомобілем. Оскільки він був зупинений сержантом ОСОБА_2 під керування транспортним засобом, тому вважає, що дана постанова складена з порушенням закону і підлягає скасуванню.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач - інспектор УПП в Хмельницькій області Левчук А.Ю. в судове засідання не зявилася, направила до суду відзив та заяву про слухання справи у її відсутність. У своєму відзиві вона вказала, що позов вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки 26 грудня 2018 року під час виконання оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Mitsubishi Outlander ВХ 7441СІ під керуванням ОСОБА_1 було встановлено, що останній не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 сам не заперечує факт непредявлення посвідчення водія поліцейському, оскільки як зазначає він сам, посвідчення водія у нього викрадене.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 26 грудня 2018 року працівником поліції роти №1 БУПП сержантом ОСОБА_2 винесено постанову серії НК №289711 від 26.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в

м. Хмельницькому по вул. Геологів керував Mitsubishi Outlander ВХ 7441СІ без документів на право керування транспортним засобом.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.. 77 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення, а саме доказу тому, що ОСОБА_1 26 грудня 2018 року об 11 год. 20 хв. керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander ВХ 7441СІ по вул.. Геологів в м. Хмельницький без документів на право керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора поліції роти №1 БУПП ОСОБА_2 серії

НК №289711 від 26.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

кв. 216;

Відповідач: поліцейський патрульної роти №1 БУПП сержант поліції ОСОБА_2 м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2.

Суддя: