Справа № 1340/6224/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа №№1340/6224/18

17 квітня 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (місце проживання: 80753, Львівська область, Золочівський район, с.Сновичі, вул.Шевченка, 112) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області (місцезнаходження: 80700, Львівська область, м.Золочів, вул.Чорновола, 3), ОСОБА_5 (місцезнаходження: 80753, Львівська область, Золочівський район, с.Сновичі, вул.Шевченка, 282), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015 про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Сновичі, вул.Шевченка, будинок 282, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 18, номер запису про право власності:8441890 в частині державної реєстрації відомостей про складові частини обєкта нерухомого майна: літня кухня під літерою «Г», сарай глиновальковий під літерою «Д», сарай деревяний під літерою «Ж».

У позовній заяві позивач просив суд поновити строк звернення до суду, вказавши, що про оскаржуване рішення Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015 йому стало відомо лише 05.11.2018 після ознайомлення його представником із матеріалами справи №813/317/18. У звязку з цим, позивач вважає, що подає позовну заяву в межах строку, встановленого КАС України, водночас, для уникнення неоднозначного трактування вказаного строку вважає за необхідне, щоб суд його поновив.

Представник відповідача, ОСОБА_5, звернулася до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи клопотання тим, що про існування оскаржуваного рішення Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015 ОСОБА_4 було відомо набагато раніше. Представник відповідача зазначила, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже не один рік тривають судові спору щодо земельної ділянки та будівель. Зокрема, у заяві про уточнення позовних вимог від 22.09.2015 року у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні спільним заїздом, знесення самочинної забудови та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, зазначено, що право власності на будинковолодіння ОСОБА_5 набула у порядку спадкування. Право власності на житловий будинок та господарські споруди на вул. Шевченка, 282 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується витягом №32469517 від 21.01.2015.

Крім того, представник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 міг довідатися про існування оскаржуваного рішення, ознайомлюючись із матеріалами справи №445/1190/14, провадження у якій було зупинено до розгляду справи №445/2103/15-ц, провадження у якій було відкрито за позовною заявою, в якій також йдеться про оскаржуване рішення Державного реєстратора від 21.01.2015.

Також, представник позивача зазначає, що у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 17.07.2017, яке було долучено 12.06.2018 до матеріалів справи №445/1190/14, серед іншого зазначено оскаржуване рішення Державного реєстратора від 21.05.2015

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 - в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала. Просила суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з пропуском позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області щодо вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду поклалася на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» зазначено, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено право на суд, одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з'ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справах Стаббігс та ін. проти Великобританії від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгії від 27.02.1980).

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, обґрунтувавши її тим, що про оскаржуване рішення Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015 йому стало відомо лише 05.11.2018, після ознайомлення його представником із матеріалами справи №813/317/18 за позовною заявою ОСОБА_5, яка звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_7, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_7 від 05.01.2018 року № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_7 провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Шевченка, 282 в с. Сновичі Золочівського району Львівської області згідно з заявою ОСОБА_5 від 28.12.2017 року та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Шевченка, 28 у с. Сновичі Золочівського району Львівської області, розробленою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ОСОБА_7 яновичем.

Суд також встановив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є тривалий судовий спір.

З 27.05.2014 Золочівським районним судом Львівської області розглядалася цивільна справа №445/1190/14-ц за позовною заявою заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та зустрічним позовом ОСОБА_5П до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Рішення у цій справі прийнято 12.06.2018.

Судом встановлено, що 22.01.2015 представником ОСОБА_9 через канцелярію Золочівського районного суду було подано доповнення до заперечень на позовну заяву ОСОБА_4 у справі №445/1190/14. Як видно з цього заперечення, у ньому позивач зазначає, що право власності ОСОБА_5 на житловий будинок по вул. Шевченка,282 підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №32469517 від 21.01.2015 (а.с.93). Копію витягу додано до заперечень (а.с.96). У судовому засіданні, яке відбулося у цій справі ОСОБА_4 був присутній.

Також, суд встановив, що 22.09.2015 ОСОБА_5 подано заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом. Заява містить інформацію про факт реєстрації права власності на житловий будинок по вул. Шевченка,282 підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №32469517 від 21.01.2015.

Крім того, як видно із долучених до матеріалів справи доказів, провадження у справі №445/1190/14-ц було зупинено до вирішення справи №445/22/103/15-ц за клопотанням представника ОСОБА_5 від 10.12.2015, до якого було додано копію ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 06.11.2015 по справі №445/2103/15-ц та копію позовної заяви, в якій ОСОБА_5 також покликається на факт реєстрації права власності на житловий будинок та господарські споруди від 21.01.2015.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Аналогічна норма містилася у попередній редакції цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 як учасник цивільної справи мав право знайомитися з матеріалами цивільної справи, що мотивується як процесуальною зацікавленістю сторони, так і цивільно-правовим інтересом, то починаючи з 22.01.2015, ОСОБА_4 мав можливість довідатися про існування оскаржуваного рішення Державного реєстратора.

Суд зауважує, що незнання особи про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Метою встановлення строків звернення до суду є дисциплінування учасників процесу та дотримання принципу правової визначеності.

Суд додатково зазначає, що про той факт, що ОСОБА_5 є власником нерухомого майна, право власності, на яке зареєстроване Державним реєстратором Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області ОСОБА_6 (з відкриттям розділу) за індексним номером 18745593 від 21.01.2015, ОСОБА_4 могло бути відомо також у звязку із виконанням ним посадових обовязків Сновицького сільського голови у період набуття відповідачкою права власності на нерухоме майно, оскільки саме ОСОБА_4 було підписано рішення про оформлення права власності за спадкодавцем ОСОБА_5 28.01.2003 року.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду

Суд також зазначає, що за замістом ч.ч.1-2 ст.122 КАС України законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав. З огляду на це, позивач повинен також ґрунтовно мотивувати, що він не міг дізнатися про порушення свого права, що також випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 КАС України, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Зазначені позиції містять постанови Верховного Суду від 19.02.2019 №809/424/17, від 13.03.2019 №826/13430/17, від 28.03.2019 №826/123/17.

Необхідно зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, оскільки позивачем та його представником не наведено аргументів та не надано суду доказів того, які істотні обставини, перешкоди чи труднощі обєктивно завадили їм поцікавитися фактом реєстрації права власності ОСОБА_5П на нерухоме майно, починаючи з 22.01.2015, суд дійшов висновку, що у позивача не було причин, які перешкодили йому дізнатися про порушення його прав.

При прийнятті цього рішення суд також бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 ще з 2003 року були відомі обставини (щодо набуття ОСОБА_5 права власності на житловий будинок за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Сновичі, вул.Шевченка, будинок 282), які стали підставою прийняття оскаржуваного ОСОБА_4 рішення Державного реєстратора.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3-4 ст. 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Тому, на користь позивача необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 704,80грн. відповідно до квитанції 0.0..1 від 22.12.2018 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (місце проживання: 80753, Львівська область, Золочівський район, с.Сновичі, вул.Шевченка, 112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704(сімсот чотири)грн.80коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Лунь З.І.