Справа № 808/980/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 квітня 2019 року

Справа № 808/980/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРЗ» про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРЗ» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018, яке набрало законної сили 22.08.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 18.03.2016 відповідно до Акту щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з Єдиного податку з юридичних осіб № 35/0829-12-02-15/34718170 від 18.03.2016.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРЗ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

02.04.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРЗ» надійшла заява про роз’яснення виконання рішення у даній справі.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз’яснення судового рішення, вважає що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявник в обґрунтуванні заяви зазначає, що після набрання рішенням законної сили Позивач звернувся до ГУ ДКСУ у Запорізькій області з проханням перерахувати, згідно з рішенням суду, вказану суму на розрахунковий рахунок Позивача.

28 березня 2019 року Позивач отримує від ГУ ДКСУ у Запорізькій області інформаційного листа, в якому повідомляє про відкладення безспірного списання коштів та вимагає надати, крім копії рішення суду, виконавчий лист для виконання рішення суду. Ця вимога ґрунтується на п. 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів, затвердженому Постановою КМ України №845 від 03.08.2011.

Заявник зазначає, що вказаний пункт 11 Порядку №845 не містить вимоги надання виконавчого листа, однак ГУ ДКСУ посилається на п. 1 ст. 373 КАСУ, яким передбачено здійснення виконання судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції. Тому вимагається направити на адресу ГУ ДКСУ оригінал виконавчого документа для здійснення подальших дій, визначених Порядком №845.

Виходячи з вищевикладеного, просить суд надати роз'яснення, як діяти у вказаній ситуації Позивачеві та ГУ ДКСУ у Запорізькій області для виконання рішення суду у дійсній справі від 21.05.2018.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи приписи статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що вони передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тому позивач може звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРЗ» про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №808/980/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРЗ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева