Справа № 336/5738/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5738/17
Провадження № 2-аво/336/6/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., за участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить виправити описки у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року у справі № 336/5738/17 та у виконавчому листі від 24.01.2018 року № 336/5738/17, а саме невірно зазначити найменування відповідача у вказаній справі Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя замість управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надсилали. У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом вставлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень частини 1 статті 29 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобовязано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого частиною першою статті 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 24,5 %, починаючи з 23.02.2017 року дати призначення пенсії за віком та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови суду від 08.11.2017 року в четвертому абзаці резолютивної її частини невірно зазначено найменування відповідача по справі управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя замість Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року залишено без змін.

На виконання вказаної постанови суду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 24.01.2018 року було видано виконавчий лист № 336/5738/17 пр. № 2-а/336/513/17 в частині стягнення судового збору, із зазначеної вище опискою.

З матеріалів заяви вбачається, що УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на адресу стягувача було надіслано лист від 16.02.2018 року № 02-081/120-222 про повернення документів без виконання, у звязку з тим, що у виконавчому листі невірно зазначено установу з якої стягнуто судовий збір, оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя припинено як юридичну особу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки у постанові суду та у виконавчому листі виданому на його виконання.

Керуючись статтями 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У абзаці четвертому резолютивної частини вищевказаної постанови суду вважати вірним найменування субєкта владних повноважень з якого присуджено стягнення судового збору на користь позивача - «Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя».

Виправити помилку у виконавчому листі № 336/5738/17 пр. № 2-а/336/513/17, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 24.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме, вважати вірним найменування субєкта владних повноважень з якого присуджено стягнення судового збору на користь позивача - «Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя» замість «Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.П.Суркова