Справа № 761/16086/19
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800989 Територіального виборчого округу №233, третя особа - Відділ ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії №800989 територіального виборчого округу №233, третя особа - Відділ ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги позивача, ним не було виконано зазначені вимоги вищевказаної статті, а саме не зазначено місцезнаходження відповідача по справі, а саме Дільничної виборчої комісії №800989 Територіального виборчого округу №233.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, Відділ ведення державного реєстру виборців є третьою особою по справі. Разом з тим, в апеляційній скарзі Відділ ведення державного реєстру виборців зазначено другим відповідачем.

Також, відповідно до п. 5-6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як встановлено, в поданій апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

В поданій апеляційній скарзі позивачем лише описуються обставини та події, які стали причиною його звернення з позовом до суду.

При цьому, в прохальній частині позивач просить лише розглянути його скаргу, без зазначення конкретних вимог до суду апеляційної інстанції.

Так, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені ст. 315 КАС України.

Разом з тим, всупереч наведених положень процесуального закону апеляційна скарга не містить вимог, які б відповідали приписам ст. 315 КАС України, що, у свою чергу, свідчить про її невідповідність п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Також, у відповідності до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу в одному примірнику, без урахування кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги (у новій редакції), що відповідає вимогам ст. 296 КАС України з уточненими вимогами апеляційної скарги відповідно до положень ст.315 КАС України, разом з копіями уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 298 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800989 Територіального виборчого округу №233, третя особа - Відділ ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12:00 години 19 квітня 2019 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали до встановленого судом часу позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська