Справа № 320/6756/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6756/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення об'єкта самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривня.

Виходячи зі вказаного, Державна архітектурно-будівельна інспекція України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 11 січня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище ухвалу.

Апеляційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала до суду першої інстанції 04 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначала, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 21 січня 2019 року.

Однак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України не надавала доказів на підтвердження часу отримання ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення об'єкта самочинного будівництва без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків строком тривалістю десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку).

01 квітня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано оригінал платіжного про сплату судового збору від 11 лютого 2019 року №348 на суму 1921,00 грн., а також копія супровідного листа Київського окружного адміністративного суду про направлення копії судового рішення від 26 грудня 2018 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку).

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано копію супровідного листа суду першої інстанції з відбиток реєстраційного штампу з вх. №40-592 від 14 січня 2019 року.

Однак, вказане у розумінні положень ст. 72,73,70 КАС України не може бути доказом на підтвердження зазначених вище обставин.

Отже, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не надано належних доказів на підтвердження часу отримання ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2019 року, оскільки підтвердженням цього може бути розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку.

Разом з тим, враховуючи надану позивачем копію супровідного листа, останнім днем звернення до суду з апеляційної скаргою на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року є 29 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала до суду першої інстанції 04 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення об'єкта самочинного будівництва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк