Справа № 649/682/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 649/682/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області звернулося до Великолепетинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 02.07.2018 року по виконавчому провадженню №56156259 про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу в сумі 10 200 грн. за невиконання рішення суду.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 27.08.2018 року - без змін.

04.03.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. подало до Пятого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, в якій просило переглянути за нововиявленими обставинами зазначену постанову суду апеляційної інстанції у звязку з тим, що, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі №649/1079/17 прийнято звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання постанови Великолепетинського районного суду Херсонської області від 14.12.2017 року по справі 649/1079/17. При цьому, вказаним судовим рішенням встановлено факт виконання ГУ ПФУ в Херсонській області в повній мірі зобов'язань щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2

17.04.2019 року до суду надійшли матеріали справи 649/682/18 від Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,2 частини пятої ст.361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень суддів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або ухвалено нове судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За положеннями ч.ч. 3-5 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Отже, відповідно до частини першої статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили. Такий перегляд є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту закону, необхідно враховувати, що повноваження суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 361 КАС України законодавством не встановлений.

В даному випадку постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з метою забезпечення перевірки законності та обґрунтованості ухваленого рішення судом першої інстанції і не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на тій обставині, що Глава 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, яка присвячена, в тому числі, питанню перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, не містить норми щодо можливості відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, в той час як порядок відкриття провадження за нововиявленими обставинами в цій Главі 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України передбачений (стаття 366 КАС України).

Відповідно до положень частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку апеляційний суд, виходячи з положень ст. 7 ч. 6 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме норми статті 299 КАС України у правовому звязку із статтею 170 КАС, якими визначено порядок відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 241, 299, 321, 325, 328, 329, 361, 365 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по адміністративній справі №649/682/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук