Справа № 813/3817/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3817/16
У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

17 квітня 2019 року

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 452390,56 грн, в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення на один рік з дня набрання законної сили ухвалою.

Заява обґрунтована тим, що протягом тривалого періоду часу ФОП ОСОБА_2 не здійснює підприємницьку діяльність, у неї відсутні кошти на рахунках та майно на праві власності. Крім того, на її утриманні перебуває малолітній син 2005 року народження. Єдиним джерелом надходжень на даний час є щомісячна заробітна плата, з якої і проводиться розрахунок згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2017. Станом на 01 квітня 2019 року заявником сплачено 172 846 грн. Враховуючи економічну ситуацію в країні, інфляційні процеси та маючи на меті добросовісне виконання постанови суду заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти розстрочення виконання судового рішення заперечила у зв'язку із безпідставністю. Просила суд в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідач у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримала з підстав, наведених у ній. Просила суд заяву задовольнити повністю, розстрочити виконання рішення у справі терміном на один рік.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 813/3817/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_2 податковий борг у сумі 452390,56 грн до бюджету. Постанова суду набрала законної сили 01.02.2017.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 у справі № 813/3817/16 заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено частково, розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 813/3817/16 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу строком на два роки ( 24 місяці) рівномірними частинами по 18849 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять)грн. 61 коп. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили, в задоволенні решти заяви відмовлено.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки судове рішення у справі прийняте 14.12.2016, тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 22.04.2019.

Суддя А.Г. Гулик