Справа № 818/613/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 квітня 2019 р. рокуСправа № 818/613/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бенедик А.П.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016р. по справі № 818/613/16
за позовом Офісу великих платників податків ДФС
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення податкового боргу,
Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування на користь державного бюджету податковий борг станом на 01.09.2016 року в сумі 73412233,22 грн., в тому числі суму податку на додану вартість в розмірі 29392435,33 грн. та суму податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 44019797,89 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року проведено заміну позивача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, на правонаступника -Офіс великих платників податків ДФС.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року по справі №818/613/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.
Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.
Керуючись положеннями ч. 4 ст. 229 та ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі без участі представників сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (ст. 244 КАС України).
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №655 від 04.10.2016 року, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 257 667 (двісті п'ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 22 коп. (т. 2 а.с. 238).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду за те, що апеляційна скарга відповідача судом апеляційної інстанції задоволена та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань позивача.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 22.04.2019 року.