Справа № 160/109/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №160/109/19

адміністративне провадження №К/9901/7182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №160/109/19

за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Конференції адвокатів Дніпропетровської області в особі головуючого на Конференції ОСОБА_3, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 січня 2019 року (суддя-доповідач - Рябчук О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Мельника В.В., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Конференції адвокатів Дніпропетровської області в особі головуючого на Конференції ОСОБА_3, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 р. в частині дострокового відкликання ОСОБА_2 з посади члена кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, яке оформлене протоколом Конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 09 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/109/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Конференції адвокатів Дніпропетровської області в особі головуючого на Конференції ОСОБА_3, третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення (а.с. 2-4).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить направити справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року.

5. Касаційна скарга аргументована тим, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у відкритті провадження у справі, дійшли помилкового висновку, що вирішення даного спору не відноситься до предметної юрисдикції адміністративного суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

7. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленої касаційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

8. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

11. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

12. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив :

1. Справу №160/109/19 за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Конференції адвокатів Дніпропетровської області в особі головуючого на Конференції ОСОБА_3, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх