Справа № 855/123/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/123/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів: Губської О.А. та Беспалова О.О, перевіривши заяву офіційного спостерігача за виборами Президента України у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» Хілька Андрія Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом офіційного спостерігача за виборами Президента України у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» Хілька Андрія Анатолійовича до кандидата на пост президента України ОСОБА_3, кандидата на пост президента України ОСОБА_4, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії під час організації дебатів на ДП НСК «Олімпійський», -

В С Т А Н О В И Л А :

Офіційний спостерігач за виборами Президента України у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» Хілько Андрій Анатолійович звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до кандидата на пост президента України ОСОБА_3, кандидата на пост президента України ОСОБА_4, Міністра внутрішніх справ України, державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії під час організації дебатів на ДП НСК «Олімпійський».

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позовну заяву повернуто офіційному спостерігачу за виборами Президента України у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» Хільку Андрію Анатолійовичу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви або одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позовну заяву офіційного спостерігача за виборами Президента України у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» Хілька Андрія Анатолійовича повернуто, беручи до уваги компетенцію Шостого апеляційного адміністративного суду, визначену КАС України, суд вважає, що заява про забезпечення позову в даній справі підлягає поверненню без розгляду, що буде узгоджуватись з положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 44, 150, 152, 154, 167, 248, 278 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву офіційного спостерігача за виборами Президента України у територіальному виборчому окрузі 221 від ГО «Українська Асоціація Акціонерів» Хілька Андрія Анатолійовича про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

О.О. Беспалов