Справа № 440/1381/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1381/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо виготовлення та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 без урахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавки на науковий ступінь кандидата наук - 15 %, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15 %, надбавки за шифрувальні роботи: стаж від 6 та більше - 20%, доплати за вчене звання доцент (ст.наук.співробітник) - 25 %, надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 105 %.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавки на науковий ступінь кандидата наук - 15 %, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15 %, надбавки за шифрувальні роботи: стаж від 6 та більше - 20%, доплати за вчене звання доцент (ст.наук.співробітник) - 25 %, надбавки за особливо важливі завдання - 50% та премії - 105 %.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем прав та законних інтересів ОСОБА_1 на належний розмір пенсії у зв`язку з невключенням у довідку для проведення її перерахунку відомостей про додаткові щомісячні види грошового забезпечення, які отримував позивач на момент проходження служби.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Предмет даного позову пов`язаний із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 3 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
З огляду на предмет позову та зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:15 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014).
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі він повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії: заяви ОСОБА_1 від 27.03.2019; лист від 05.04.2019 №12/921..
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко