Справа № 328/1126/19
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/1126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії секретаря дільничної виборчої комісії №230786 Територіального виборчого округу №81 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

Виборець ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії секретаря дільничної виборчої комісії №230786 Територіального виборчого округу №81, в якій просить визнати бездіяльність та незаконні дії секретаря дільничної виборчої комісії №230786 Територіального виборчого округу №81, негайно припинити порушені права ОСОБА_1 щодо ознайомлення з програмою кандидатів, рішеннями ДВК, ОВК, ЦБК.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Так, особливості провадження у справах, повязаних із виборами Президента України визначені статтею 277 КАС України.

Позивач оскаржує дії секретаря дільничної виборчої комісії №230786 Територіального виборчого округу №81 під час проведення чергових виборів Президента України.

Згідно з ч.8 ст.277 КАС України рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та її членів можуть бути оскаржені до адміністративного суду за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії..

Дана адміністративна справа не відноситься до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Аналіз вище наведених норм, в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, та практики Європейського Суду з прав людини, вказує на те, що в першу чергу суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч.1 ст.20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ч.2 ст.20, ч.3 ст.21 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах параграфу 1 глави 2 розділу 1 цього Кодексу. Тому в такому випадку, встановивши у позові порушення предметної підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, такий суд в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії, передбачені розділом ІІ КАС України «Позовне провадження», а саме, вирішувати питання залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, зясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана справа предметно не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, як адміністративному суду. У звязку з викладеним, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, встановленого законом, адміністративну справу слід передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 65-В).

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.22, 29, 241-243, 273, 277, 278, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії секретаря дільничної виборчої комісії №230786 Територіального виборчого округу №81 про визнання дій незаконними передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про направлення скарги іншому суду невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.278 КАС України протягом двох днів з дня її складання.

Суддя: