Справа № 265/6943/17
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 квітня 2019 р. Справа №265/6943/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Кабінет Міністрів України про зобов'язання припинити здійснювати певні дії, зобов'язання провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Кабінет Міністрів України, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області припинити здійснювати дії щодо перегляду Постанови ВАСУ від 16.01.2014 року та невідкладно провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії ОСОБА_1 як інваліду війни 1 групи відповідно до статті 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком з 01 листопада 2010 року.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

14 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання позивача про передачу зазначеної адміністративної справи до Донецького окружного адміністративного суду у зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року нової редакції КАС України відповідно до якої, публічно-правові спори фізичних и юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації розглядаються окружними адміністративними судами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2018 клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи до Донецького окружного адміністративного суду - задоволено. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії, третя особа: Кабінет Міністрів України, на підставі статей 20, 29 КАС України передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

До Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 265/6943/17 надійшли 30 січня 2019 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року, адміністративна справа була передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 265/6943/17, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2019 року.

У підготовчому засіданні 20 лютого 2019 року розгляд справи №265/6943/17 відкладено до 12 березня 2019 року.

У підготовчому засіданні 12 березня 2019 року розгляд справи №265/6943/17 відкладено до 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання по справі № 265/6943/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Кабінет Міністрів України про зобов'язання припинити здійснювати певні дії, зобов'язання провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії до 19 квітня 2019 року о 12:00 годині.

У підготовче засідання, призначене на 19 квітня 2019 року о 12:00 годині з'явилися повноважні представники відповідача та третьої особи, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2019 року о 09:00 год.

Разом з цим, 19 квітня 2019 року о 12:16 годині через відділ документообігу та архівної роботи суду засобами поштового зв'язку позивачем подана заява про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ та ЛК ГУ МВС України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року до Закону України від 23.12.2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов'язати ГУ ПФУ та ЛК ГУ МВС України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року як інваліду війни 1 групи та пенсіонеру внутрішніх справ згідно Постанови ВАСУ від 16.01.2014 року, відповідно Закону України від 23.12.2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та визнати їх дії таким чином переглянути Постанову ВАСУ від 16.01.2014 року неправомірними.

При цьому, у заяві просить залучити у якості другого відповідача ЛК ГУ МВС України в Донецькій області, виключити із справи третю особу - Кабінет Міністрів України.

Розглянувши заяву позивача з приводу внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 КАС України передбачено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження -

З аналізу наведених норм вбачається, що вищезазначена стаття регулюють порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається із уточненого позову, позивачем заявлено нові вимоги, позивач в уточненому позові змінює підстави та одночасно предмет позову, що суперечить вимогам адміністративного судочинства, оскільки стаття 47 КАС надає позивачу можливість до закінчення підготовчого засідання змінити або предмет або підставу позову.

При цьому, суд зазначає, що заява позивача про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги отримана судом о 12:16 годині, тобто після прийняття судом рішення про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Вивчивши зазначену уточнену позовну заяву, суд вважає необхідним у задоволенні даної заяви відмовити шляхом відмови у прийнятті уточненого позову та роз'яснити позивачу, що він має право на пред'явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого КАС України.

Враховуючи положення вказаної норми, заява ОСОБА_1 про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Кабінет Міністрів України про зобов'язання припинити здійснювати певні дії, зобов'язання провести перерахунок, індексацію та виплату пенсії.

Повернути ОСОБА_1 заяву про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги.

Роз'яснити позивачу, що він має право на пред'явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Кочанова П.В.