Справа № 640/19678/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №640/19678/18

адміністративне провадження №К/9901/7040/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року (суддя Кармазін О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (головуючий суддя Губська О.А., судді Парінов А.Б., Беспалов О.О.) у справі №640/19678/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, зокрема, у період з 24 квітня 2014 року до 23 липня 2014 року та у період з 23 липня 2014 року до 28 травня 2015 року:

- в частині бездіяльності щодо продажу (відчуження) належних ПАТ КБ «Інтербанк» цінних паперів: ТОВ «Праймтрейперс» (простий вексель АА2484356, простий вексель АА2484355, простий вексель АА2484352, простий вексель 2484351 та простий вексель АА2484353); ТОВ «Лок-Проперті» (простий вексель АА2484404, простий вексель АА2484409, простий вексель АА2484408, простий вексель АА2484407, простий вексель АА2484411 та простий вексель АА2484405); ТОВ «Комерцтрейдпрофіт (простий вексель АА2285226, простий вексель АА2285227, простий вексель АА2285225 та простий вексель АА2285294); ТОВ «Комерційна група «Едельвейс» (простий вексель АА2285249, простий вексель АА2285248 та простий вексель АА2285246); ТОВ «Капіталіндастрістайл» (простий вексель АА2285245, простий вексель АА2285244, простий вексель АА2285243 та простий вексель АА2285241); ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ» (простий вексель АА2484306, простий вексель АА2484305, простий вексель АА2484303, простий вексель АА2484304, простий вексель АА2484302 та простий вексель АА2484301); ТОВ «ЕМ-ДІ-ЕМ-ЕЙ Захід» (простий вексель АА2484307, простий вексель АА2484309, простий вексель АА2484310, простий вексель АА2484308); ВАТ «Сільроспродукт» (простий вексель АА2021440, простий вексель АА2021437, простий вексель АА2021436 та простий вексель АА2021446); ПАТ «Земтрансугіддя» (прості іменні акції ISIN UA у кількості 1 766 667 штук), згідно положень, зокрема частини 8 статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», частини 7 статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції, що діяла у період з 11 липня 2004 року до 12 серпня 2015 року, пунктів 10.3 і 10.4 глави 10 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, в редакції, що діяла у період 11 квітня 2014 року по 04 грудня 2014 року, та пункту 2 глави 11 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, в редакції, що діяла у період 05 грудня 2014 року по 10 серпня 2015 року;

- в частині бездіяльності щодо звернення стягнення (задоволення вимог згідно невиконаних зобов'язань за рахунок заставного майна) на предмет застави (заставне майно) у вигляді цінних паперів за кредитною заборгованістю позичальників: ТОВ «Техноєвро», ТОВ «Темарал», ТОВ «Старинський Сільгоспкомбінат», ТОВ «Евелін Груп», ТОВ «Декс трейд Сервіс», ТОВ «Гаст Трейд Лайн» та ТОВ «Габо Трейд Сервіс Груп», а саме: прості іменні акції емітента ПАТ «ЗНВКІФ «Альтвір Інвест» (ISIN UA) у кількості 9 570 штук, 4 575 штук, 3 655 штук та 4 525 штук, іменні інвестиційні сертифікати пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Довіра» «ТОВ «КУА «Система Плюс» (ISIN UA) в кількості 50 000 штук, 50 000 штук та 50 000 штук, прості іменні акції емітента ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза» (ISIN UA0) в кількості 9 370 000 штук та 3 100 000 штук, та прості іменні акції емітента ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції Плюс» (ISIN UA) в кількості 22 850 штук, згідно положень, зокрема: частини 2 статті 1, статті 19, частини 1 та частини 6 статті 20 Закону України «Про заставу» та частини 1 статті 576, частини 1 та 2 статті 589, частини 1 та 2 статті 590 ЦК України, внаслідок чого ПАТ КБ «Інтербанк» та його кредиторам завдано шкоди у розмірі 903 225 918,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що в межах даної справи підстави позову зводяться до невчинення Фондом певних дій з активами банку щодо розпорядження майном банку, який знаходиться в ліквідаційній процедурі, що є сферою регулювання цивільно-правових відносин, а позов спрямований на захист від заявлених Фондом вимог щодо відшкодування шкоди через встановлення адміністративним судом певних фактів та обставин, що знаходяться поза межами юрисдикції адміністративного суду. Наголошено на тому, що Фондом в даному випадку не виконуються жодні публічно-владні управлінські функції, в тому числі і по відношенню до позивача.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім вказаного, позивачем також було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник наголосив на тому, що суди залишили поза увагою те, що Фонд відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» також наділений владними повноваженнями і по відношенню до кредиторів відповідних банків. З огляду на вказане спір між фізичною особою-кредитором банку, що ліквідується, та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який виконує певні владні функції, належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у відкритті провадження у справі, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу №640/19678/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду