Справа № 420/121/19
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Селіванов С.А. (представник за довіреністю)

відповідач: Мунтян Є.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СН І Т" (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, вулиця Набережна, будинок 10; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018р., визнання протиправними дій щодо неналежного повідомлення ТОВ "СН І Т" про проведення розгляду заперечень ТОВ "СН І Т" на акт перевірки №39976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р., -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "СНІ Т" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 р.

Ухвалою від 11.01.2019 р. відкрито провадження по справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 06.02.2019 р. о 10 год. 45 хв.

Ухвалою від 06.02.2019р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено судове засідання на 20.02.2019 р. 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 20.02.2019 р. клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "СН І Т" про об'єднання справ в одне провадження задоволено; об'єднано в одне провадження адміністративні справи №420/121/19 та №420/107/19 під загальним номером №420/121/19; судове засідання призначено на 07.03.2019 р. 11 год. 30 хв.

З урахуванням об'єднання вищевказаних справ, позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.12.2018 р. на суму 50094,56 грн.;

визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо неналежного повідомлення ТОВ "СН І Т" про проведення розгляду заперечень на акт перевірки № 399976/15-3212-07/34815428.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про неправомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.12.2018 р. у зв'язку з порушенням контролюючим органом вимог п.86.8 ст. 86 ПК України, зокрема неналежним повідомленням ТОВ "СН І Т" про проведення розгляду заперечень ТОВ "СН І Т" на акт перевірки №39976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р. Так, не погоджуючись з висновками акту перевірки №39976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р., позивач направив відповідачу заперечення на акт перевірки від 05.12.2018 р. разом з поясненнями та документами, зазначивши про бажання прийняти участь під час їх розгляду. Проте, в порушення п. 44.7 ст.44 ПК України позивача належним чином не повідомлено про розгляд заперечень. Відтак, на думку позивача, в порушення п.86.8 ст. 86 ПК України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте не у спосіб, визначений законом, без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення, що є підставою для визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного повідомлення ТОВ "СН І Т" про проведення розгляду заперечень на акт перевірки № 399976/15-3212-07/34815428 та скасування прийнятого за наслідками їх розгляду податкового повідомлення-рішення.

Відповідач в обґрунтування правової позиції зазначив, що контролюючим органом на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України, в порядку ст.ст. 75, 76 ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на жовтень, грудень 2017 року, за результатами якої встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 5 від 09.10.2017р., № 1 від 04.12.2017р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України. Порушення платником ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених ст.120-1 ПК України. При цьому, нормами ПК України передбачається відповідальність незалежно від того, з яких причин порушено такі строки. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України та у зв'язку з бажанням взяти участь у розгляді заперечення до акта камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №35976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р. ТОВ "СН І Т" телефонограмою від 12.12.2018р. № 90/15-32-53-06 повідомлено про здійснення їх розгляду на 14.12.2018р. о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 26.03.2019 р. о 14 год. 20 хв.

Ухвалою від 26.03.2019 р., яка занесена до протоколу засідання, оголошено перерву до 03.04.2019 р. 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2019 р. об 11 год. 30 хв., яке перенесено на 18.04.2019 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СН І Т" зареєстровано як юридичну особу 25.12.2006 р. (номер запису: 1 001787). Видами діяльності ТОВ "СН І Т" є: Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

09.10.2017р. ТОВ «СН І Т» складено податкову накладну № 5 на загальну суму ПДВ 322545,93 грн. (а.с. 118).

04.12.2017р. ТОВ «СН І Т» складено податкову накладну № 1 на загальну суму ПДВ 178399,66 грн. (а.с. 119).

Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідно до п. 20.1 ст. 20 ПК України та у порядку абз. 2 п.76.3 ст. 76 ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ "СН І Т", за результатами якої складено акт №35976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р. (а.с. 39-40), згідно висновків якого ТОВ "СН І Т" несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

податкову накладну № 5 від 09.10.2017р. на суму ПДВ 322545,93 грн., зареєстровано 09.11.2017р., з порушенням граничного терміну реєстрації податкової накладної на 9 днів;

податкову накладну № 1 від 04.12.2017р. на суму ПДВ 178399,66 грн., зареєстровано 10.01.2018р., з порушення на 10 днів граничного терміну реєстрації податкової накладної.

На підставі висновків акту перевірки № 39976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018р. та відповіді на заперечення № 18105/10/15-32-53-06-06 від 18.12.2018р. Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018 р., яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних до 15 днів на суму ПДВ 500945,59 грн., до ТОВ "СН І Т" застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 50094,56 грн. (а.с. 45).

10.12.21018р. (вх. № 19402/10/15-32) до Головного управління ДФС в Одеській області надійшли заперечення ТОВ «СН І Т» на акт перевірки №35976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р., в яких позивач просив повідомити його про дату та час їх розгляду (а.с. 123-124).

Телефонограмою від 12.12.2018р. № 90/15-32-53-06 повідомлено ТОВ "СН І Т" про розгляд заперечення до акта камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних №35976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р. на 14.12.2018р. о 15 год. 00 хв. (а.с. 88).

28.12.2018 р. (вих. №115) ТОВ «СН І Т» направлено до Головного управління ДФС в Одеській області лист щодо стану розгляду заперечень на акт перевірки № 39976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018р. (а.с. 13).

17.12.2018р. (№22) посадовими особами контролюючого органу складено висновок за результатами розгляду заперечення від 05.12.2018 р. (вх. вх. № 19402/10/15-32 від 10.12.21018р.) (а.с. 42-44).

18.12.2018 р. (вих. №18106/10/15-32-53-06-06) Головним управлінням ДФС в Одеській області надано відповідь на заперечення позивача від 05.12.2018 р., в якій зазначено, що директору ТОВ «СН І Т» телефонограмою №90/11.15-32-53-06 від 02.12.2018р. повідомлено про час та місце розгляду заперечень, проте на розгляд заперечень посадові особи ТОВ «СН І Т» не з'явились (а.с. 9-11).

Позивач, посилаючись на розгляд заперечень на акт перевірки за відсутності належного повідомлення позивача, звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними дій щодо неналежного повідомлення ТОВ "СН І Т" про проведення розгляду заперечень ТОВ "СН І Т" на акт перевірки №39976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018р.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно абз.2 п.76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За змістом п. 44.7 ст. 44 ПК України протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заперечення ТОВ "СН І Т" надійшли до Головного управління ДФС в Одеській області датовані 10.12.21018р. (вх. № 19402/10/15-32), на які відповідь надано листом від 18.12.2018 р. (вих. №18106/10/15-32-53-06-06), тобто в межах визначеного п. 86.7 ст.86 ПК України строку.

У відповіді на заперечення від 18.12.2018 р. (вих. №18106/10/15-32-53-06-06) контролюючим органом зазначено, що директору ТОВ «СН І Т» телефонограмою №90/11.15-32-53-06 від 02.12.2018р. повідомлено про час та місце розгляду заперечень, проте на розгляд заперечень посадові особи ТОВ «СН І Т» не з'явились (а.с. 9-11).

На підтвердження факту повідомлення ТОВ «СН І Т» про дату та час розгляду заперечень на акт перевірки №35976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р. надано копію телефонограми № 90/15-32-53-06 від 12.12.2018р. (а.с. 88).

Зі змісту податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 р. вбачається, що при його прийнятті враховано в тому числі відповідь на заперечення № 18105/10/15-32-53-06-06 від 18.12.2018р.

Наказом Міністерства фінансів України № 1204 від 28.12.2015 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків. Як зазначено в пункті 2 розділу ІІ Порядку відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою, Н - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018р. за формою відповідає вимогам вищенаведеного Порядку.

За змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацами 14-16 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно з абз.6 п.192.1 ст.192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Отже, приписами ПК України на платника податків покладено обов'язок з реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів реєстрації податкових накладних № 5 від 09.10.2017р., № 1 від 04.12.2017р. у встановлені законодавством строки позивачем не надано.

Отже, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що платник податку не дотримався визначеного статтею 201.10 ПК України строку для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що свідчить про наявність складу податкового правопорушення, передбаченого п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючий орган прийняв цілком обґрунтоване та законне рішення про накладення на платника податків штрафу на загальну суму 50094,56 грн., а саме у розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній № 5 від 09.10.2017 на суму ПДВ 322545,93 грн., та в податковій накладній № 1 від 04.12.2017 на суму ПДВ 178399,66 грн.

Позивачем при обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що ТОВ «СН І Т» не повідомлено про час та місце розгляду заперечень та розглянуто їх без участі позивача, що є порушенням порядку розгляду заперечень на акт перевірки.

Однак, суд вказані доводи позивача до уваги не бере, оскільки дане твердження спростовується телефонограмою №90/15-32-53-06 від 12.12.2018 р., якою повідомлено, що розгляд заперечень відбудеться 14.12.2018 р. о 15 год. за адресою: м. Чорноморськ, вул. Шевченка. 3 каб. 102. Телефонограму прийняв Директор Чекал Д.М. за номером телефону НОМЕР_2. (а.с. 88). При цьому суд звертає увагу, що позивачем не наводиться будь-яких доводів та не надається доказів, які б у разі надання до податкового органу під час розгляду заперечень, спростовували висновки перевірки про наявність порушення.

Єдиною підставою для визнання протиправними дій та рішення податкового органу позивачем зазначено неповідомлення про проведення розгляду заперечень. При цьому позивач не посилається на відсутність порушень, встановлених відповідачем під час проведення перевірки, та відповідно не спростовує факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач жодних аргументів на спростування вказаних висновків податкового органу не навів. Доказів протиправності оскаржуваних дій та рішення не надав та підстав для скасування останнього суду не довів.

Враховуючи наведене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СН І Т" (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, вулиця Набережна, будинок 10; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018р., визнання протиправними дій щодо неналежного повідомлення ТОВ "СН І Т" про проведення розгляду заперечень ТОВ "СН І Т" на акт перевірки №39976/15-3212-07/34815428 від 19.11.2018 р.,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.04.2019 р.

Суддя Г.П. Самойлюк

.