Справа № 460/312/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 460/312/19

Провадження № 11-377заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» (далі - ТОВ «Нові Перспективи») на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Нові Перспективи» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ТОВ «Нові Перспективи» звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції із позов до Комісії, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 29 січня 2019 року № 88дс-19 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 березня 2019 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ТОВ «Нові Перспективи» подало апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до апеляційної скарги, однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, зазначеним у цій статті.

Зокрема, пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ «Нові Перспективи» додало квитанцію від 12 квітня 2019 року 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1164,12 грн.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Оскільки ТОВ «Нові Перспективи» сплатило судовий збір у меншому розмірі, ніж установлено законом, то апеляційна скарга відповідно до статті 298 КАС підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Нові Перспективи» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 756,88 грн.

Реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Перспективи» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко