Справа № 337/2020/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року

Київ

справа №337/2020/18

адміністративне провадження №К/9901/63876/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорозької області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 (колегія суддів: головуючий суддя - Сафронова С.В., судді - Чепурнова Д.В., Мельник В.В.)

у справі №337/2020/18

за позовом Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорозької області

до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року в задоволенні адміністративного позову Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області (далі - Ліцей) до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу в частині відмовлено в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 20 серпня 2018 року.

17.09.2018 позивачем безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу Ліцею повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Ліцей звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. При цьому скаржник зазначив, що підставою для повернення апеляційної скарги стало подання апеляційної скарги позивачем безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції.

У своєму відзиві відповідач вважає ухвалу суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На час звернення позивача до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України було обумовлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 18.09.2018 послався на те, що відповідно до частини першої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, відтак скаржником порушено порядок подання апеляційної карги, що обумовлює її повернення без розгляду.

Верховним Судом неодноразово висловлювалась правова позиція щодо застосування положень підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання судами апеляційних інстанцій щодо можливості прийняття апеляційних скарг, що надійшли безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Так, в постановах Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі №640/20036/17 та від 28 серпня 2018 року у справі №804/6135/16, зазначено, що виходячи з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 343, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорозької області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер