Справа № 420/2390/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2390/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного навчального закладу «Суворовський професійний аграрний ліцей» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (далі – ГУ Держпраці) до Державного навчального закладу «Суворовський професійний аграрний ліцей» (далі – ДНЗ «Суворовський професійний аграрний ліцей»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДНЗ «Суворовський професійний аграрний ліцей» (вул. Пушкіна,31, смт. Суворове, Ізмаїльський р-н, Одеська область, код ЄДРПОУ 03.071874) шляхом зобов’язання ДНЗ «Суворовський професійний аграрний ліцей» зупинити роботи з експлуатації устаткування напругою понад 1000В (трансформаторна підстанція 10/0,4 кВА КТП-№427); виконання робіт в діючих електроустановках напругою до та понад 1000В, які знаходяться за адресою: вул. Бессарабська,2-в, смт. Суворове, Ізмаїльський р-н, Одеська область; експлуатації водогрійних котлів продуктивністю понад 0,1 МВт (водогрійні котли Універсал-5М (2од.), які знаходяться за адресою вул. Пушкіна,31, смт. Суворове, Ізмаїльський р-н, Одеська область, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Також позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 5 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем додатком до адміністративного позову надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаного адміністративного позову до ухвалення рішення Одеським окружним адміністративним судом у зв’язку з тим, що штатний розпис та кошторис апарату Держпраці затверджується Головою Держпраці за погодженням з Мінфіном.

Згідно з ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст.8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, клопотання ГУ Держпраці про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Суд вважає неспроможним посилання в обґрунтування клопотання лише на те, що штатний розпис та кошторис апарату Держпраці затверджується Головою Держпраці за погодженням з Мінфіном.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. на рахунок 4032, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації.

Крім того, позивач зазначив у позові, що трансформаторна підстанція 10/0,4 кВА КТП-№427 та водогрійні котли продуктивністю понад 0,1 МВт (водогрійні котли Універсал-5М (2од.) належать відповідачу, проте жодного доказу вказаних обставин не надав.

Також не надано доказів щодо власника електроустановок напругою до та понад 1000В, які знаходяться за адресою: вул. Бессарабська,2-в, смт. Суворове, Ізмаїльський р-н, Одеська область.

Незрозумілим є твердження позивача у позові, що порушення зазначені в рядках №№1,2,4,5,6,11-14,20-22,37-41 розділу V Акту перевірки від 22.03.2019 року №15/14.6/02-357 неможливо підтвердити документально, оскільки вони відсутні у ДНЗ «Суворовський професійний аграрний ліцей». Тобто позивач в одній частині позову стверджує про наявність порушень, які зазначені в Акті перевірки, та в той же час зазначає, що неможливо підтвердити ці порушення, оскільки вони відсутні у ДНЗ.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином оформленого позову, виконання вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв’язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв’язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв’язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв’язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держпраці в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «Довжанський сількомунгосп» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) дозвільної системи у сфері господарської діяльності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва