Справа № 1.380.2019.001421
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001421
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю Ейч Ті ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариство з обмеженою відповідальністю Ейч Ті ОСОБА_3 (далі позивач, ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3) до Головного управління ДФС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2018 в частині нарахування ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 штрафних санкцій за своєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються Покупцю (отримувачу) в сумі 42211, 28грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було прийнято безпідставно оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2018 в частині нарахування ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 штрафних санкцій за своєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються Покупцю (отримувачу) в сумі 42211, 28грн. Стверджує, що у відповідності до вимог ст. 120-1 ПК України штраф не застосовується до трьох окремих видів податкової накладної, а саме: податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю); податкової накладної, складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; податкової накладної, складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Враховуючи наведене просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України. Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було встановлення за результатами перевірки порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім того, відповідач зазначив, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 29.03.2019 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 16.04.2019 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 щодо своєчасності реєстрації податкових накладних у ЄРПН, ГУ ДФС у Львівській області складено акт від 23.11.2018 № 212/13-01-50-12/35969209.

На підставі акта перевірки № 212/13-01-50-12/35969209 від 23.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2018.

ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2018 до Державної фіскальної служби України.

21 лютого 2019 року Державна фіскальна служба України за результатами розгляду скарги ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 прийняла рішення № 8555/6/99-99-11-06-01-25, яким податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.12.2018 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача, вважає його протиправним в частині нарахування ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 штрафних санкцій за своєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються Покупцю (отримувачу) в сумі 42211, 28 грн, тому звернувся з цим позовом до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в ЄРПН підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, позивач був зобов'язаний зареєструвати податкові накладні:

№ 98 від 05.01.2017 у строк до 31.01.2017, фактична дата реєстрації 15.02.2017;

№ 34 від 12.09.2017 у строк до 30.09.2017, фактична дата реєстрації 05.10.2017;

№ 6 від 03.09.2017 у строк до 30.09.2017, фактична дата реєстрації 03.10.2017;

№ 48 від 15.09.2017 у строк до 30.09.2017, фактична дата реєстрації 03.10.2017;

№ 29 від 11.09.2017 у строк до 30.09.2017, фактична дата реєстрації 05.10.2017;

№ 30 від 11.09.2017 у строк до 30.09.2017, фактична дата реєстрації 05.10.2017;

№ 69 від 21.09.2019 у строк до 15.10.2017, фактична дата реєстрації 14.11.2017;

№ 141 від 12.12.2017 у строк до 31.12.2017, фактична дата реєстрації 12.01.2018;

№ 143 від 29.12.2017 у строк до 15.01.2018, фактична дата реєстрації 18.01.2018;

№ 130 від 07.02.2018 у строк до 28.02.2018, фактична дата реєстрації 14.03.2018;

№ 168 від 16.03.2018 у строк до 15.04.2018, фактична дата реєстрації 20.04.2018;

№ 9 від 04.09.2018 у строк до 30.09.2017, фактична дата реєстрації 11.10.2018;

№ 108 від 31.07.2018 у строк до 15.08.2018, фактична дата реєстрації 16.08.2018;

№ 129 від 13.08.2018 у строк до 31.08.2018, фактична дата реєстрації 05.10.2018;

№ 124 від 31.08.2018 у строк до 15.09.2018, фактична дата реєстрації 20.09.2018;

№ 128 від 13.08.2018 у строк до 31.08.2018, фактична дата реєстрації 05.10.2018;

№ 137 від 30.09.2018 у строк до 15.10.2018, фактична дата реєстрації 22.10.2018;

№ 107 від 25.09.2018 у строк до 15.10.2018, фактична дата реєстрації 22.10.2018.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що податкові накладні були зареєстрована з пропуском законодавчо визначеного строку.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

З розрахунку штрафних санкцій та акту перевірки вбачається, що розмір штрафу у відсотковому та гривневому еквіваленті повністю відповідає вищевказаним приписам чинного законодавства.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до п.58.1ст.58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень п. 2 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204(що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за № 124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою Н - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (додаток 13 до зазначеного Порядку).

При цьому суд наголошує, що позивач визнає факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних, про те вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2018 в частині нарахування ТОВ Ейч Ті ОСОБА_3 штрафних санкцій за своєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються Покупцю (отримувачу) в сумі 42211, 28 грн є протиправним, оскільки у відповідності до вимог ст. 120-1 ПК України штраф не застосовується до податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю).

Відносно зазначених доводів позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, 04 - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, 08 - складена на постачання для операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку №1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту120-1.1статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку №1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, з наведеного слідує, що позивач безпідставно посилається на те, що відповідності до вимог ст. 120-1 ПК України штраф не застосовується до податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), оскільки такий штраф не застосовується тільки у тому випадку, якщо податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17 та від 11 грудня 2018 року у справі № 807/68/18.

З огляду на те, що позивачем визнано факт порушення термінів реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року в справі № 816/1488/17, касаційне провадження №К/9901/152/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Проте, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів щодо обґрунтованості своїх позовних вимог, натомість відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019.

Суддя Р.М. Брильовський