Справа № 810/2294/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

18 квітня 2019 року м. Київ № 810/2294/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аммоліт Трейд" про визнання правочину недійсним,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_1, довіреність №5824/9/10-36-10-08 від 22.02.2019,

- представник відповідача-1: не з'явився,

- представник відповідача-2: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги б/н від 27.06.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аммоліт Трейд" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 (суддя Виноградова О.І.) відкрито провадження в адміністративній справі №810/2294/17 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 провадження в адміністративній справі № 810/2294/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аммоліт Трейд" про визнання правочину недійсним зупинено до 13.02.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі № 810/2294/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аммоліт Трейд" про визнання правочину недійсним та постановлено вирішити питання про розгляд справи за новими процесуальними правилами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зі стадії підготовчого засідання, строк якого відраховувати з 12.09.2018 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 закрито підготовче провадження № 810/2294/17 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейнфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аммоліт Трейд" про визнання правочину недійсним та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У звязку із звільненням судді Виноградової О.І., розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 810/2294/17 передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 прийнято адміністративну справу № 810/2294/17 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2019, з'явились представники позивача та відповідача-2 (ТОВ "Аммоліт Трейд").

Відповідач-1 (ТОВ "Кейнфор") у підготовче судове засідання 18.04.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача-1 до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 викликано у підготовче судове засідання по справі на 18.04.2019 об 11:30 год. в якості свідків ОСОБА_3 - директора ТОВ "Кейнфор" (станом на 26.12.2016) (26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Рубаний Міст, вул. Леніна, буд. 37) та ОСОБА_4 - директора ТОВ "Аммоліт Трейд" (станом на 26.12.2016) (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Зарічна, буд. 25-А).

Разом з цим, свідки у підготовче судове засідання по справі, призначене на 18.04.2019, не з'явились.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача-2 заявив усне клопотання про повторний виклик у наступне судове засідання свідків.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 - директора ТОВ "Кейнфор" (станом на 26.12.2016) та ОСОБА_4 - директора ТОВ "Аммоліт Трейд" (станом на 26.12.2016).

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2019 суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

3. ПОВТОРНО викликати у судове засідання по справі на 17.05.2019 о 10:00 год. в якості свідків ОСОБА_3 - директора ТОВ "Кейнфор" (станом на 26.12.2016) (26014, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Рубаний Міст, вул. Леніна, буд. 37) та ОСОБА_4 - директора ТОВ "Аммоліт Трейд" (станом на 26.12.2016) (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Зарічна, буд. 25-А).

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.