Справа № 420/1928/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1928/19
УХВАЛА
23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комлектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська,6, м. Одеса, 65044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комлектування та соціальної підтримки (далі Одеський ОТЦ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеського ОТЦ, які виразилися у відмові направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7752,80 грн;

- зобов`язати Одеський ОТЦ направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, із зазначенням в ній посадового окладу за 43 тарифним розрядом в розмірі 7752,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить визнати протиправними дії Одеського ОТЦ, які виразилися у відмові направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі 7752,80 грн. та зобов`язати Одеський ОТЦ направити до ГУ ПФУ вказану оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, із зазначенням в ній посадового окладу за 43 тарифним розрядом в розмірі 7752,80 грн.

Між тим, такі вимоги не можливо вважати максимально чіткими і зрозумілими, враховуючи надану до позову відповідь відповідача про відсутність підстав для складання нової довідки. Направити ж можливо лише складену довідку.

Крім того, в своїх вимогах позивач посилається на порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, при цьому у позові зазначає, що п.1 та 2 вказаної постанови скасовані рішенням суду.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач посилається на те, що він, не погодившись з розміром посадового окладу зазначеного у довідки від 30.03.2018 року, звернувся до відповідача про направлення оновленої довідки із заявою 24.09.2018 року та йому листом від 04.10.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви. Тобто позивач обчислює строк з 04.10.2018 року.

Але оскільки фактично спірні правовідносини стосуються не дій по направленню довідки а її складання, тобто позивач не згодний із зазначенням в довідки від 30.03.2018 року складової грошового забезпечення строк звернення до суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про дані довідки від 30.03.2018 року, на підставі якої здійснений перерахунок пенсії.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно висвітлити вказані обставини та у разі наявності підстав надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з вимогами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач завірив своїм підписом всі надані копії документів, проте у позові зазначив, що не всі оригінали знаходяться у нього, зокрема, оригінал довідки від 30.03.2018 року знаходиться в ГУ ПФУ. Таким чином, позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, а також зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Статтею 79 КАС України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання визначені ст.80 КАС України, серед яких є зазначення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з Генерального штабу Збройних Сил України витяги зі штатів Управління Південного оперативного командування та Управління оперативного командування «Південь» стосовно посад командувача військ та помічників командувачів військ з правової роботи начальників юридичних служб.

Позивач зазначає у клопотанні, що для нього є неможливим отримати вказані відомості, оскільки наказом СБУ від 12.08.2005 року №440 затверджені Загальні положення Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до яких відносяться відомості про діючі або перспективні: бойовий склад, організаційно - штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) на мирний час. Штат військової частини це відомчий нормативний документ, що визначає її склад, організаційну структуру, чисельність особового складу і кількість основного озброєння та військової техніки.

Проте суд вважав таке твердження позивача передчасним, оскільки він просить витребувати не штат Управління, а лише відомості щодо наявності у штаті посад командувача військ та помічників командувачів військ з правової роботи начальників юридичних служб. Крім того, на його запит Управління оперативного командування «Південь» листом від 30.07.2018 року повідомило, що відповідно до штату №01/134 - Управління оперативного командування Південь посада помічника командувача військ оперативного командування з правової роботи має назву - помічник командувача військ з правової роботи - начальник юридичної служби управління оперативного командування Південь, штатно- посадова категорія - полковник юстиції, посадовий оклад (до виходу наказу МО України від 01.03.2018 №90) - 1380-1460.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 для зазначеної посади встановлено тарифний розряд - 43 (7750 грн).

Для отримання інформації стосовно посади помічника командувача Південного оперативного командування з правової роботи запропоновано позивачу звернутися до Одеського територіального відділу Галузевого держаного архіву Міністерства оборони України, оскільки штат Південного оперативного командування в 2013 році здано до зазначеного відділу в ході розформування Південного оперативного командування.

Таким чином, інформація була надана позивачу та йому рекомендовано також звернутися до архіву. Проте позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, не зазначивши у відповідності до вимог ст.80 КАС України заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду позивачем надана уточнена позовна заява із супровідним листом, в якому позивач зазначає, що він оскаржує не саму довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, а відмову діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, у зв`язку з чим вважаю, що перебіг строку позовної давності починається саме з 04.10.2018 року (з моменту отримання відповіді.

Розглянувши наданий позивачем уточнений позов із супровідним листом суд дійшов висновку про можливість продовжити строк на усунення недоліків позову у зв`язку з не усуненням всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду, а також виходячи з наступного.

Щодо строку звернення до суду, то в ухвалі суду від 08.04.2019 року зроблений чіткий висновок, що по спірним правовідносинам строк звернення до суду повинен обчислюватися з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про дані довідки від 30.03.2018 року, на підставі якої здійснений перерахунок пенсії.

З урахуванням викладеного позивачу ухвалою суду визначено про необхідність висвітлити вказані обставини, тобто чітко зазначити коли він дізнався про складові довідки від 30.03.2018 року, та якщо на час звернення до суду сплинуло більш ніж 6 місяців - зазначити поважність причин пропуску строку. Вказані вимоги ухвали суду не виконані позивачем.

Також позивач виклав позовні вимоги в новій редакції, вилучивши посилання на постанову КМУ №103, але при цьому залишив вимоги щодо визнання дій протиправними щодо не направлення оновленої довідки в ГУ ПФУ та зобов`язання направити її. Суд в ухвалі від 08.04.2019 року акцентував увагу позивача, що такі вимоги не можливо вважати максимально чіткими і зрозумілими, враховуючи надану до позову відповідь відповідача про відсутність підстав для складання нової довідки. Направити ж можливо лише складену довідку.

Позивач не відкликав своє клопотання про витребування доказів та не висвітлив питання щодо витребування цих доказів самостійно, тобто надання до суду доказів про неможливість їх витребування самим позивачем (ст.ст.79-80 КАС України).

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним продовжити строк позивачу на усунення недоліків, надати десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комлектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська,6, м. Одеса, 65044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

продов строк на усунення недоліків