Справа № 175/4956/17(2-а/175/128/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 175/4956/17(2-а/175/128/17)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 р. в адміністративній справі №175/4956/17(2-а/175/128/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання утриматись від вчинення дій,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №175/4956/17(2-а/175/128/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.03.2019 р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 р. в адміністративній справі №175/4956/17(2-а/175/128/17) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення заявник посилається на те, що ним, з урахуванням позиції ОСОБА_8 Верховного Суду, зазначеної у постанові від 23 січня 2019 року у цій справі, 11 березня 2019 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19 січня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду.
В свою чергу, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Зазначена ухвала Дніпровського апеляційного суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 березня 2019 року (реєстраційний номер 80553188).
При цьому, апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, з урахування роз'яснень, наведених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, подано до суду першої інстанції 26 березня 2019 року.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ч.2 ст. 295, ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року по справі № 175/4959/17(2-а/175/128/17).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2018 р. в адміністративній справі №175/4956/17(2-а/175/128/17).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачам у строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко