Справа № 712/3198/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3198/19

Провадження № 2а/712/91/19

22 квітня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Черкаської митниці ДФС (вул.Дашкевича,76, м.Черкаси), посилаючись на те, що Постановою заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. у адміністративній справі № 18/90207/19 від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 36 221 грн. 40 коп. Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права з тих мотивів, що 22.01.2019 року представником ПП «ЕКСІМ-ГАРАНТ» (м. Черкаси, вул. Весела, 48, ), на виконання договору доручення від 23.08.2012 № 32, укладеного з ТОВ «Спецпроменерго-1» (Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 39, ) до митного поста «Черкаси-північний» Черкаської митниці ДФС було подано митну декларацію (далі - МД) № ІІА902070/2019/700623, за якою задекларовано в митний режим імпорту товар «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011, 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN -1 шт.» Також зазначено, що товар являє собою верстат для обробки металевих труб (без ЧПУ), який складається із системи валів, між якими проходить дві труби різнорідних металів. Принцип дії: вручну подаються дві труби з різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб. Використовується у виробництві в промисловому обладнанні для груб діаметром 25 мм. Загальна потужність - 11 kW. Верстат складається з: станини, електродвигуна та приводу, системи валів, встановлених під нахилом. Країна виробництва - КНР. Виробник Nangtong Zhenhuan Trade Co.,LTD. Торговельна марка нема даних».Зазначений товар надійшов на адресу ТОВ «Спецпроменерго-1» на виконання зовнішньоекономічного контракту від 22.09.2018 № NTZH18011, укладеного з компанією «Nangtong Zhenhuan Trade Co., LTD» (КНР).Разом з декларацією ОСОБА_1 Черкаській митниці було подано наступні документи:Зовнішньоекономічний контракт від 22.09.2018 № NTZH18011;Рахунок-проформа від 22.09.2018 року № NTZHJ18011;Рахунок-фактура від 23.11.2018 року № NTZHJ18011;Пакувальний лист від 23.11.2й018 року № NTZHJ18011;Коносамент від 29.11.2018 року № AMIGL180615733A; Сертифікат походження товару від 23.11.2018 року;Автотранспортна накладна від 17.01.2019 року № 070649;Інші документи, зазначені у гр. 44 митної декларації.Код товарної номенклатури згідно УКТ ЗЕД у гр. 33 зазначеної МД зазначено 8455 10 00 00, що відповідає товарній підкатегорії «Стани прокатні та валки до них - стани трубопрокатні», для якої Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України» встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 2%. Позивач вважає, що заявлений декларантом код товару згідно УКТ ЗЕД 8455 10 00 00 відповідає функціональному призначенню ввезеного обладнання, а також відомостям, викладеним у товаросупровідних та комерційних документах, якими ОСОБА_1 керувалась під час декларування товару.Рішенням Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 23.01.2019 року № КТ - UA-2019 код товару змінено на . При цьому запропоновано опис товару у наступній редакції: «верстат для оброблення металевих труб без видалення матеріалу - серія NTZHJ 18011, 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN -1 шт. Призначення: використовується для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників. Принцип дії: вручну подаються дві труби із різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб . Загальна потужність 11 kW. Виробник: «Nangtong Zhenhuan Trade Со., LTD» (КНР).23.01.2019 року Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 18/90207/19 за ст. 485 МК України (Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів).Підставою для складання протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МК України стала та обставина, що декларантом на думку відповідача Черкаській митниці ДФС було заявлено недостовірні відомості щодо коду товару «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011, 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження та несплати до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 12 073,8 грн.Як вбачається зі змісту графи 31 митної декларації, наведений у ній декларантом опис товару відповідає опису, який наведено Черкаською митницею ДФС у рішенні про визначення коду товару від 23.01.2019 року № КТ - UA-2019. При цьому викладений декларантом опис товару є більш деталізованим за опис, наведений митницею.Отже відповідач в оскаржуваній постанові не вказав доказів протиправності дій позивача а також його вини у формі умислу, спрямованого саме на заявления в митній декларації неправдивих відомостей для досягнення мети неправомірного зменшення митних платежів, які підпадають під ознаки порушень, передбачених ст.485 МК України. Відсутність мети неправомірного зменшення митних платежів виключає склад адміністративного порушення.Викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_4 об'єктивної та суб'єктивної сторони, як обов'язкових елементів складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.Окрім цього, листом від 31 березня 2009 року № 1/1-10.20/2838/ЕП Державна митна служба, України надала роз'яснення про питання правової оцінки фактів невірної класифікація: товару під час його декларування та зауважила, що митницями часто не враховується, що сам по собі факт зазначення у МД невірного коду товару за УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Висновок про виявлення факту порушення митних правил є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення елементом якого є вина суб'єкта. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. від 28 лютого 2019 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 18/90207/19.

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.03.2019 витребувано в Черкаській митниці ДФС у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова у адміністративній справі №186/90201/18 від 22 листопада 2018 рокута докази про направлення (вручення) оскаржуваної постанови позивачу.

04 квітня 2019 року на виконання ухвали суду від 14.03.2019 відповідачем надано відзив на позов.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Вказував, що Постановою заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. у адміністративній справі № 18/90207/19 від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 36 221 грн. 40 коп. 22 січня 2019 року позивачем, представником ПП «ЕКСІМ-ГАРАНТ» (м. Черкаси, вул. Весела, 48, ), на виконання договору доручення від 23.08.2012 № 32, укладеного з ТОВ «Спецпроменерго-1» (Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 39, ) до митного поста «Черкаси-північний» Черкаської митниці ДФС було подано митну декларацію (далі - МД) № UA902070/2019/700623, за якою задекларовано в митний режим імпорту наступний товар, що надійшов на адресу ТОВ «Спецпроменерго-1» на виконання зовнішньоекономічного договору від 22.09.2018 № NTZH18011, укладеного з компанією «Nangtong Zhenhuan Trade Co., LTD» (КНР):«верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011, 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN - 1 шт. Являє собою верстат для обробки металевих труб (без ЧПУ), який складається із системи валів, між якими проходить дві труби різнорідних металів. Принцип дії: вручну подаються дві труби з різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб. Використовується у виробництві в промисловому обладнанні для труб діаметром 25 мм. Загальна потужність - 11 kW. Верстат складається з: станини, електродвигуна та приводу, системи валів, встановлених під нахилом. Країна виробництва - КНР. Виробник Nangtong Zhenhuan Trade Co.,LTD. Торговельна марка нема даних».Зазначений товар задекларовано у товарній підкатегорії 8455 10 00 00 «Стани трубопрокатні» згідно з УКТ ЗЕД, для якої Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України» встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 2 %:«Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура,апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя: Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини: Стани прокатні та валки до них:- стани трубопрокатні».Відповідно до графи 47 МД № UA902070/2019/700623 декларантом нараховано митних платежів на суму 75 125,82 грн. (ввізне мито - 6707,66 грн., податок на додану вартість - 68418,16 грн.).23 січня 2019 року посадовою особою Черкаської митниці ДФС проведено митний огляд товару «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011» відповідно до п. 4.8 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672, та Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за № 318/22850. Результати проведення митного огляду зафіксовані Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23 січня 2019 року № UA902070/2019/700623 (далі - Акт огляду) згідно форми, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 636 «Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.06.2012 за № 1004/21316.Згідно Акту огляду встановлено, що товар являє собою обладнання для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, що працює без видалення матеріалу, що в подальшому було підтверджено додатково наданою технічною документацією виробника. за результатами проведеного Черкаською митницею ДФС митного контролю вищевказаного товару було прийнято Рішення про визначення коду товару від 23.01.2019 № KT-UA-2019, згідно якого встановлено, що фактично товар являє собою «верстат для оброблення металевих труб без видалення матеріалу - серія NTZHJ18011, 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN - 1 шт. Призначення: використовується для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників. Принцип дії: вручну подаються дві труби з різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб. Загальна потужність - 11 kW. Виробник: Nangtong Zhenhuan Trade Co.,LTD (КНР). Відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД 1 та 6, Пояснення до товарної групи 84 УКТЗЕД, Пояснення до товарної позиції 8463 УКТЗЕД зазначений вище товар класифікується згідно з УКТЗЕД в товарній підкатегорії 8463 90 00 00 «Інші верстати для обробки металів без видалення матеріалу» (ставка ввізного мита повна/пільгова - 5%, податок на додану вартість - 20 %):«Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя: Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини: Інші верстати для обробки металів або металокераміки без видалення матеріалу:- - інші»Відповідно до проведеного розрахунку встановлено, що за митною декларацією № UA902070/2019/700623 при декларуванні товару представником ПП «ЕКСІМ- ГАРАНТ» ОСОБА_1 було занижено та не сплачено митні платежі на загальну суму 12 073,8 грн. (ввізне мито - 10 061,5 грн., податок на додану вартість - 2 012,3 грн.). 01 лютого 2019 року за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 18/90207/19 за ст. 485 Митного кодексу України.Згідно даних, що безпосередньо вказані у МД (графи 54), Обліковій картці суб'єкта ЗЕД від 12.04.2012 № 90206/01/2012/000007 особою, відповідальною на декларування товарів за вищевказаною МД була позивач.Отже, за наявності підстав, визначених ст. 491 МК України, уповноваженою посадовими особами Черкаської митниці ДФС за вказаними фактами було складено протокол про ПМ від 01.02.2019 № 18/90207/19 за ст. 485 МК України відповідно до вимог ст. 494 МК України за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 652, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 за № 1015/21327, «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил». Протокол про ПМП № 18/90207/18 від 01.02.2019 було складено у присутності позивача, в якому було зазначено дату, час та місця розгляду справи, разом із роз'ясненнями прав особи, яка притягується до відповідальності, другий примірник якого вручено позивачці під підпис.Таким чином, в ході розгляду справ об'єктивно встановлено, що внаслідок дій позивачки, представника ПП «ЕКСІМ-ГАРАНТ», 22.01.2019 в ході здійснення декларування товару за митною декларацією № ІІА902070/2019/700623, в порушення вимог положень ст.ст. 266, 278, 279 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495- VI, вимог Закону України від 19.09.2013 №584-УІІ «Про Митний тариф України» (в частині застосування Основних правил інтерпретації 1 та 6, та ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями), вимог положень статтей 187, 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України), Черкаській митниці ДФС було заявлено недостовірні відомості щодо коду товару «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZH.I18011, 11.2018 року випуску, арт. ХНЕ№іиА№> згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження та несплати до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 12073,8 грн. (ввізне мито - 10061,5 грн., податок на додану вартість - 2012,3 грн.).За таких обставин в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.Оскаржувана постанова від 28.02.2019 в справі про ПМП № 18/90207/19 винесена уповноваженою особою (ст. 522, 523 МК України) у встановлені строки з дотриманням вимог територіальної підвідомчості (ст. 524 МК України). Також відповідач вказує, що Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684, визначено графи МД, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 31, 33 та 47 МД, в яких наводяться опис товару відповідно до товаросупровідних документів обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТЗЕД; дані про код товару згідно з УКТЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом.Отже, декларант самостійно вносить до МД відомості, зокрема, щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД та розміру належних до сплати податків та, з моменту прийняття МД до митного оформлення несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.Отже, доводи представника позивача щодо відсутності суб'єктивної сторони базується лише на її власних поясненнях, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги при постановленні судового рішення у даній справі.Згідно до Пояснення до товарної позиції 8463 УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, до цієї товарної позиції включаються верстати (машини), що обробляють метал або металокераміку без видалення матеріалу.Отже, товар «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011» відноситься до товарної позиції 8463, а не 8455 згідно УКТЗЕД, про що Черкаською митницею ДФС було прийняте відповідне Рішення про визначення коду товару від 23.01.2019 № KT-UA-2019.При цьому доводи позову щодо правильності визначення позивачем коду товару згідно з УКТЗЕД з посилання на товаросупровідні документи не можуть бути прийняті з огляду на положення

ч. 8 ст. 69 МК України, згідно якої висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.Окрім того, посилання в позові на лист Держмитслужби є безпідставним, оскільки він був виданий не існуючим на час здійснення декларування ОСОБА_1 товарів державним органом - Держмитслужбою України. До того ж зазначений лист був виданий з метою роз'яснення положень Митного кодексу України від 11 липня 2002року № 92-ІУ, який втратив чинність на час виникнення спірних у даній справі правовідносин.З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши доводи позовної заяви, додані до неї документи та докази, а також доводи учасників, викладені у відзиві на позов, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. у адміністративній справі № 18/90207/19 від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 36 221 грн. 40 коп.

Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права з тих мотивів, що 22.01.2019 року представником ПП «ЕКСІМ-ГАРАНТ» (м. Черкаси, вул. Весела, 48, ), на виконання договору доручення від 23.08.2012 № 32, укладеного з ТОВ «Спецпроменерго-1» (Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, 39, ) до митного поста «Черкаси-північний» Черкаської митниці ДФС було подано митну декларацію (далі - МД) № ІІА902070/2019/700623, за якою задекларовано в митний режим імпорту товар «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011, 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN -1 шт.»

Також зазначено, що товар являє собою верстат для обробки металевих труб (без ЧПУ), який складається із системи валів, між якими проходить дві труби різнорідних металів. Принцип дії: вручну подаються дві труби з різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб. Використовується у виробництві в промисловому обладнанні для труб діаметром 25 мм. Загальна потужність - 11 kW. Верстат складається з: станини, електродвигуна та приводу, системи валів, встановлених під нахилом. Країна виробництва - КНР. Виробник Nangtong Zhenhuan Trade Co.,LTD. Торговельна марка нема даних».Зазначений товар надійшов на адресу ТОВ «Спецпроменерго-1» на виконання зовнішньоекономічного контракту від 22.09.2018 № NTZH18011, укладеного з компанією «Nangtong Zhenhuan Trade Co., LTD» (КНР).

Разом з декларацією ОСОБА_1 Черкаській митниці було подано наступні документи: Зовнішньоекономічний контракт від 22.09.2018 № NTZH18011;Рахунок-проформа від 22.09.2018 року № NTZHJ18011;Рахунок-фактура від 23.11.2018 року № NTZHJ18011;Пакувальний лист від 23.11.2й018 року № NTZHJ18011;Коносамент від 29.11.2018 року № AMIGL180615733A; Сертифікат походження товару від 23.11.2018 року;Автотранспортна накладна від 17.01.2019 року № 070649;Інші документи, зазначені у гр. 44 митної декларації.Код товарної номенклатури згідно УКТ ЗЕД у гр. 33 зазначеної МД зазначено 8455 10 00 00, що відповідає товарній підкатегорії «Стани прокатні та валки до них - стани трубопрокатні», для якої Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про митний тариф України» встановлена ставка ввізного мита (повна/пільгова) - 2%.

Позивач вважає, що заявлений декларантом код товару згідно УКТ ЗЕД 8455 10 00 00 відповідає функціональному призначенню ввезеного обладнання, а також відомостям, викладеним у товаросупровідних та комерційних документах, якими ОСОБА_1 керувалась під час декларування товару.

Рішенням Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 23.01.2019 року № КТ - UA-2019 код товару змінено на . При цьому запропоновано опис товару у наступній редакції: «верстат для оброблення металевих труб без видалення матеріалу - серія NTZHJ 18011, 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN -1 шт. Призначення: використовується для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників. Принцип дії: вручну подаються дві труби із різних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну). Після чого відбувається оребрення труб . Загальна потужність 11 kW. Виробник: «Nangtong Zhenhuan Trade Со., LTD» (КНР).

23.01.2019 року Черкаською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 18/90207/19 за ст. 485 МК України (Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів).Підставою для складання протоколу про порушення митних правил за ст. 485 МК України стала та обставина, що декларантом на думку відповідача Черкаській митниці ДФС було заявлено недостовірні відомості щодо коду товару «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011, 2018 року випуску, арт. ZHENHUAN згідно УКТ ЗЕД, що призвело до заниження та несплати до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 12 073,8 грн.

Як вбачається зі змісту графи 31 митної декларації, наведений у ній декларантом опис товару відповідає опису, який наведено Черкаською митницею ДФС у рішенні про визначення коду товару від 23.01.2019 року № КТ - UA-2019. При цьому викладений декларантом опис товару є більш деталізованим за опис, наведений митницею.Отже відповідач в оскаржуваній постанові не вказав доказів протиправності дій позивача а також його вини у формі умислу, спрямованого саме на заявления в митній декларації неправдивих відомостей для досягнення мети неправомірного зменшення митних платежів, які підпадають під ознаки порушень, передбачених ст.485 МК України. Відсутність мети неправомірного зменшення митних платежів виключає склад адміністративного порушення.

На думку позивача, викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_4 об'єктивної та суб'єктивної сторони, як обов'язкових елементів складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Окрім цього, листом від 31 березня 2009 року № 1/1-10.20/2838/ЕП Державна митна служба, України надала роз'яснення про питання правової оцінки фактів невірної класифікація: товару під час його декларування та зауважила, що митницями часто не враховується, що сам по собі факт зазначення у МД невірного коду товару за УКТЗЕД і корегування розміру нарахованих митних платежів не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил. Висновок про виявлення факту порушення митних правил є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення елементом якого є вина суб'єкта.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 458 Митного кодексу України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об'єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб'єктивної - у формі умислу.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Зокрема, відповідно до п.п. а, г п.5 ч.8 ст. 257 МК України, до декларації декларантом вносяться відомості про найменування, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 5 статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис товару відповідно до товаросупровідних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТЗЕД.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401 за правилами, визначеними згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України».

Згідно пункту (І) «Прокатні стани» Пояснень до товарної позиції 8455 УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, прокатні стани являють собою машини для обробки металу, що складаються переважно із системи валів, між якими проходить метал; метал прокочується або формується тиском, забезпечуваним валами, одночасно прокатка змінює структуру металу і поліпшує його якість. У деяких випадках, на додаток до звичайних функцій, прокатні стани можуть бути використані для одержання малюнка на поверхні металу або для спільної прокатки двох або більш листів різних металів з метою одержання шаруватого листового виробу.

При цьому, товар, який було задекларовано позивачем за МД № UA902070/2019/700623 являє собою верстат для обробки металевих труб, який складається із системи валів, між якими проходить дві труби різнорідних металів, які прокочуються за допомогою валів та формуються тиском (тобто накочуються одна на одну, та працює без видалення матеріалу, що підтверджується Актом огляду та додатково наданою технічною документацією.Згідно до Пояснення до товарної позиції 8463 УКТЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, до цієї товарної позиції включаються верстати (машини), що обробляють метал або металокераміку без видалення матеріалу.

Отже, товар «верстат для виробництва екструдованих металевих труб для теплообмінників, серія NTZHJ18011» відноситься до товарної позиції 8463, а не 8455 згідно УКТЗЕД, про що Черкаською митницею ДФС було прийняте відповідне Рішення про визначення коду товару від 23.01.2019 № KT-UA-2019.

02.04.2019 позивачем надано для приєднання до матеріалів справи висновок експертного товарознавчого дослідження по визначенню кода УКТЗЭД від 21.03.2019 №106/19, виконаного експертом Ружинським О.На дослідження експерта було поставлено питання: Який код в УКТЗЭД має верстат для виробництва екструдовних металевих труб для теплообмінників серія NTZHJ18011, 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN?

Згідно вказаного висновка верстат для виробництва екструдовних металевих труб для теплообмінників серія NTZHJ18011, 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN відповідає коду товарів по УКТЗЕД 8455 10 00 00 - стани трубопрокатні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в митній декларації у графі 31 вказаний код товар по УКТЗЕД 8455, також надано до суду висновок експерта, згідно якого верстат для виробництва екструдовних металевих труб для теплообмінників серія NTZHJ18011, 11.2018 року випуску, арт. ZHENHUAN відповідає коду товарів по УКТЗЕД 8455 10 00 00, з урахуванням чого судд вважає, що позивачем не було надано до митного органу недостовірних документів для визначення коду товару, недостовірної інформації або приховування будь-якої інформації, необхідних для класифікації товару, оскільки при визначенні митницею коду товару були використані товаросупровідні документи, надані позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Здійснення такого контрою є прямим обов'язком відповідача, в той час як застосування штрафних санкцій за порушення, пов'язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при поданні декларантом неправдивих відомостей, підроблених документів чи подання документів не в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 69 МК України імперативно встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За змістом ст.485 Митного кодексу України склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов'язкове подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинене тільки з умисною формою вини.

У даному випадку, сам по собі факт зазначення позивачем невірного коду товару в декларації не може бути доказом того, що його дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів того, що позивач заявив неправдиві відомості щодо істотних умов контракту, ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, надав неправдиві дані, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості з метою звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В ході розгляду справи позивачем долучено висновок експертного товарозщнавського дослідження по визначенню кода УКТЗЕД від 21.03.2019р. на підтвердження того, що зазанчений позивачем код при декларуванні був вірним. Разом з тим, даний висновок не був предметом вивчення відповідачем в ході розгляду справи про порушення митних правил, що є перешкодою для його оцінки судом, який розглядає позов особи про неправомірне притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості дати оцінку правомірності дій суб'єкта владних повноважень при прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності з урахуванням вказаного висновку, а тому суд приходить до висновку, що при винесенні спірної постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, тому позов підлягає до задоволення в частині скасування спірної постанови та направлення справи до компетентного органу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286, 293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Черкаської митниці ДФС Пікуля Є.В. від 28 лютого 2019 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 18/90207/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 300 відсотків несплачених сум митних платежів, що становить 36 221 грн. 40 коп., а справу направити на новий розгляд.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 22.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.