Справа № 2-а/0614/7538/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7538/11
провадження №6-а/283/139/2019
У Х В А Л А

20 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про заміну сторін виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, будучи спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 13.01.2017 року, звернулася до суду з заявою якою просить замінити стягувача ОСОБА_2 як вибулої сторони на його правонаступника та замінити боржника - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як вибулої сторони на його правонаступника у справі №2а/0614/7538/2011.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року, яка набрала законної сили, позов задоволено, а саме вирішено:

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткової пенсії та доплати до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до частини 3 ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розмірів даної доплати однієї мінімальної заробітної плати за період з 23 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірах менших, ніж визначено ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, протиправними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за період з 23 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1, будучи дочкою померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом, просить замінити стягувача ОСОБА_2 на неї.

Заявник до суду не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явивсь, повідомлені належно, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.01.2017 року ОСОБА_2 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2019 року спадкоємцем майна, а саме щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірах менших, ніж визначено ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у сумі 1705,35 грн. є його дочка, ОСОБА_1.

ОСОБА_2 є позивачем у справі №2а/0614/7538/2011 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області щодо нарахування та виплати належних сум, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вимоги якого відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року, що набрала законної сили, задоволено частково.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦК України, відповідно до яких у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення ) або ліквідації права та обов'язки переходять до їх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, зазначені обставини не виключають заміни сторони, яка померла, її правонаступником, та є підставою для задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 220 -231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 13.01.2017 року, його правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні по справі № 2а/0614/7538/2011 на кошти згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року.

Замінити боржника, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у виконавчому провадженні по справі №2а/0614/7538/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя