Справа № 820/7011/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.Справа № 820/7011/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 р. (постановалену суддею Заічко О.В., повний текст якої складено 31.01.2019 року) по справі № 820/7011/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" (в подальшому ТОВ "Модесто ЛТД") звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - боржника, з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, оскільки з 29.08.2018 р. позивач знаходиться на обліку в ОСОБА_1 податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 р. заяву задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 р. та прийняти нове рішенням, яким відмовити ТОВ «Модесто ЛТД» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» перебуває на обліку в ОСОБА_1 податковій інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, у звязку з чим для належного виконання судового рішення необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р., що залишено без змін Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 р., задоволено позов ТОВ "Модесто ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1 казначейська служба України, яким, зокрема, відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві зобов'язано: надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» ОСОБА_1 казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» у строк, передбачений законодавством; відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7314230,07 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних; надати ОСОБА_1 казначейській службі України, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «МОДЕСТО ЛТД» в системі електронного адміністрування ПДВ, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7314230,07 грн.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови, позовні вимоги ТОВ «Модесто ЛТД» задоволені, оскільки позивач з березня по жовтень 2015 року включно подавав податкові декларації за основним місцем обліку до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, а сума ПДВ від обсягу постачання в цей період становив 7314230,07 грн.

Також цією постановою встановлено, що позивач з грудня 2016 року знаходився на обліку в Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, проте, в спірних правовідносинах обовязок поновити порушене право позивача покладено саме на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, тобто в спірних правовідносинах обовязок поновити порушене право позивача саме цим відповідачем не залежить від того, в якому контролюючому органі знаходиться на обліку позивач.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ТОВ «Модесто ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 р. та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/7011/16.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 820/7011/16 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/7011/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модесто ЛТД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 казначейська служба України, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 22.04.2019 року