overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3610/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3610/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації № 07-04/Л-1968 від 14.02.2019 в нарахуванні та виплаті їй щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати у відповідності до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести їй донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік щомісячно за період з 17.07.2018,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 280/4366/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2019 року Справа № 280/4366/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, )

третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 13.11.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №280/4366/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

27.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №280/4366/18, у зв`язку з прийняттям Великою палатою Верховного суду постанови по справі №522/2738/17 від 06.02.2019.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 06.02.2019 Великою палатою Верховного Суду розглянуто справу №522/2738/17 та винесено постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття, а саме, 06.02.2019.

Враховуючи те, що провадження у справі №280/4366/18 було зупинено саме до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17, суд вважає, що у зв`язку з настанням таких обставин, провадження у справі №280/4366/18 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, - задовльнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/4366/18 з 27.03.2019.

Призначити розгляд справи на 27 березня 2019 року о 14:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №14 без виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 804/6897/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

Справа № 804/6897/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6897/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Асоціації "Украметалургремонт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6897/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Асоціації "Украметалургремонт" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6897/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Асоціації "Украметалургремонт" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 240/3333/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3333/19 категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 22 березня 2019 року було отримано позивачем 30 березня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 10 квітня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 22 квітня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/6047/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6047/19

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0470/13219/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 року Справа №2а/0470/13219/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а/0470/13219/11 за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Л. Є.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 8-д від 10.01.2012 р., зазначену адміністративну справу 11.01.2012 р. передано мені до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/13219/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2012 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 240/5919/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5919/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позову не додано копію звернення, яка зазначена в додатках до позовної заяви, що підтверджується актом Житомирського окружного адміністративного суду № 596 від 16.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви копію звернення в 2 екз.;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0470/2006/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2006/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перформ-торг»про прискорення розгляду справи, -
Ухвалою суду від 03 лютого 2012 р. по даній справі відкрито провадження, та її призначено до судового розгляду в порядку черговості на 20 березня 2012 р. о 16 год. 00 хвилин.
15 лютого 2012 р. до суду надійшла заява від позивача в особі його директора ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
16 лютого 2012 р. надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на більш ранній термін, у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 11 ст. 3, ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, найкоротшого та достатнього для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги положення вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а також обставини, на які посилається позивач як на підставу прискорення розгляду даної адміністративної справи, суд вважає можливим призначити її судовий розгляд на більш ранній строк, оскільки на даний час перешкоди для розгляду справи і прийняття рішення по суті спору в строки, визначені ст. 122 КАС України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 3, ч. 1 ст. 122, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перформ-торг»задовольнити.
Призначити розгляд даної справи на 17.02.12 року о 10:00 год.
Обовязок повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, у відповідності до ч. 1 ст.35 КАС України, покласти на сторону, якою заявлено клопотання - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перформ-торг».
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.6 ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/3433/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/3433/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАТАКОМЕРЦ» про стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 не підписано позов у відповідних графах (місцях).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, відповідно до правил ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2