Справа № 640/6170/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року м. Київ № 640/6170/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до треті особа Міністерства молоді та спорту України ОСОБА_2, Громадська спілка "Федерація баскетболу України"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства молоді та спорту України, треті особи: ОСОБА_2, Громадська спілка "Федерація баскетболу України", в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства молоді та спорту України щодо незастосування відносно ОСОБА_2 та Громадської спілки «Федерація баскетболу України» санкцій за порушення заборони щодо розміщення ставок на спорт згідно підпункту 48-10 пункту 4 Положення про Міністерство молоді та спорту України та зобов'язати Міністерство молоді та спорту України застосувати санкції відносно ОСОБА_2 та Громадської спілки «Федерація баскетболу України» за порушення заборони щодо розміщення ставок на спорт згідно підпункту 48-10 пункту 4 Положення про Міністерство молоді та спорту України.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 5, 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В той же час, у позовній заяві відсутні будь-які докази щодо допущення відповідачем як суб'єктом владних повноважень порушень норм закону по відношенню до позивача під час здійснення ним владних управлінських функцій. Крім того, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів звернення позивача до Міністерства молоді та спорту України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються лише на припущенні позивача щодо порушення відповідачем його законних прав та інтересів .

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити власні позовні вимоги, обґрунтувавши, якими саме діями чи бездіяльністю відповідач порушив права та інтереси позивача та надати докази звернення позивача до відповідача в частині правовідносин щодо яких виник спір.

Крім того, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд зазначає, що позбавлений можливості перевірити день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки позивач не надав належні докази, щодо початку перебігу процесуального строку на звернення до суду.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду повинні бути належним чином доведені та обґрунтовані, відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати підтверджуючи докази, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур