Справа № 404/1463/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1463/19
Номер провадження 2-а/404/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Дружби № 10 с. СозоновкаКіровоградського району і області) до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 рота лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Бутусова,22б м. Кропивницький), третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 рота лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 17.02.2019 о 22:06 год.був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, за те, що позивач на пров. Правди,1 в м.Кропивницький в темну пору доби керував транспортним засобом «ГАЗ 2217»д.н ВА 0081 АА з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, на що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.за порушення п. 31.4.3. «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду відзив на позов.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що17.02.2019 о 22:06 год.позивач був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності тавиніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.за порушення п. 31.4.3. «в» ПДР України, за що передбачена відповідальністьч. 2 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він на пров. Правди № 1 в м.Кропивницький в темну пору доби керував транспортним засобом «ГАЗ 2217» д.н ВА 0081 АА з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

Вимогами п. 31.4.3. «в» ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом,не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Позивач зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскількиближнє світло лівої фари горіло, але за яскравістю відрізнялося від ближнього світла правої фари, це повязано з можливим окисленням контакту. Та, крім цього, на транспортному засобі було встановлено додаткове освітлення, яке працювало в режимі ближнього світла,фактом цього підтвердження є фото. Позивач на місці усунув недоліки, але представник УПП не відреагував на це.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем не надані докази, які б спростували пояснення позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовШпичак ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, вул. Дружби № 10 с. СозоновкаКіровоградського району і області) ) до інспектора УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 рота лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Бутусова,22 б м. Кропивницький), третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ № 927024 від 17.02.2019 року винесенуінспектором УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОлександромОлеговичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 927024 від 17.02.2019 року винесенуінспектором УПП в Кіровоградській області 1 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОлександромОлеговичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 121КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено19.04.2019

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда