overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4335/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

13 березня 2019 року м. Київ № 810/4335/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Адітум Маркет" до Державної фіскальної служби України , треті особи: Головне управління ДФС у Київській області, Головне управління ДФС у Донецькій про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження дій ДФС щодо внесення інформації до бази даних АІС СФП про фіктивне підприємництво ПП "Адітум Маркет".

В порядку підготовки розгляду справи по суті судом були вчинені дії, передбачені ст.180 КАСУ, зокрема, але не виключно розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали докази, на які вони посилаються у позові, а також докази, витребувані судом; вирішено питання про витребування додаткових доказів з визначенням строку їх подання.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що докази, якими обгрунтовуються заявлені вимоги наявні в матеріалах справи. Інші докази у нього відсутні.

Представник відповідача пояснив, що доказом, якими підтверджується позиція податкового органу є покази гр. ОСОБА_3 -ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2019 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників). Явку позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал відповіді з Слов'янскої ОДПІ Донецької області наявну в матеріалах справи в копії.

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/214/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року № 320/214/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінський В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Смартхауз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 812/1052/13-а
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1052/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №812/1052/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Бен Інтер про стягнення заборгованості в розмірі 1855,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1052/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Бен Інтер про стягнення заборгованості в розмірі 1855,02 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1052/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства Бен Інтер про стягнення заборгованості в розмірі 1855,02 грн, на 26 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №812/1052/13-а.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1453/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 квітня 2019 року

Справа № 280/1453/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі-позивач) до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в розмірі 143680,59 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженим представником позивача 11.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 360/1520/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1520/19

Су

ддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу пенсії;

зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії за віком з 01.03.2016;

зобов'язати відповідача сплатити заборгованість з виплати пенсії позивачу з 01.03.2016 по 01.05.2019.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (для суду та відповідача).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана представником позивача 10.04.2019.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 08.04.2019 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 280/529/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року 12:14 Справа № 280/529/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24.01.2019 №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10051 (десять тисяч пятдесят одна) гривня 57 копійок присудити на користь Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/1347/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 квітня 2019 року Справа № 280/1347/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, кім. 703, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2019.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, 17.04.2019 надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовує зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі.

Представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд розглянув клопотання представника позивача без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №280/1347/19 до 21.05.2019.

Підготовче засідання відбудеться 21.05.2019 об 11 год. 30 хв., в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/1467/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 квітня 2019 року

Справа № 280/1467/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в розмірі 2719,99 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженим представником позивача 10.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний механічний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова