Справа № 826/11589/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмово провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем - Банк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка А.М.(далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" про нікчемність правочину щодо оформлення документів та внесення записів до «АБС SСRООGЕ-III» від 15.11.2016 про списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» №7601.980 в сумі 180000, 00 грн. на рахунок ОСОБА_2 №0801.980 з призначені платежу «Фінансова допомога згідно з Договором №14-04/2016-2 від 14.04.2016 без ПДВ»;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників акціонерного товариства "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в акціонерному товаристві "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників акціонерного товариства "Артем-Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Артем-Банк" щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у частині не включення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 15.03.1997) до цього переліку. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в акціонерному товаристві "Артем-Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 24 грудня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, між ОСОБА_2 та акціонерним товариством "Артем-Банк" було укладено договір банківського рахунку від 11.11.2016 №40.26.000100, за умовами якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок №0801.980 в національній валюті України гривні згідно заяви Клієнта, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог законодавства України.

Також, між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» (далі за текстом ДП «Новобудова») було укладено договір «Про надання поворотної фінансової допомоги» від 14.04.2016 №14-04/2016-2, яким передбачено, що позивач зобов'язується надати товариству з обмеженою відповідальністю «ДП «Новабудова» поворотну фінансову допомогу у вигляді грошових коштів у національній валюті України, в розмірі, встановленому Договором фіндопомоги, що передаються в користування позичальнику на визначений договором фіндопомоги строк, та за користування яким не передбачається нарахування відсотків або надання інших видів компенсації, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю порядку, встановленому договором Фіндопомоги.

Пунктом 2.1. вказано договору встановлено, що сторони погодили, що сума фінансової допомоги становить 180 000, 00 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 14.04.2016 №2 підтверджуються, що позивачем було перераховано кошти в сумі 180 000, 00 грн. на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.04.2016 №14-04/2016-2.

Також, наявною у матеріалах справи випискою по особовому рахунку позивача, підтверджується, що 15.11.2016 на банківський рахунок позивача №0801.980 товариством з обмеженою відповідальністю «ДП «Новабудова» було перераховано грошові кошти у розмірі 180000, 00 грн. з призначенням платежу "повернення поворотної фін. допомоги згідно з дог. від 14.04.2016 №14-04/2016-2 без ПДВ».

Разом з тим, на підставі рішення Правління Національного банку України від 15.11.2016 №416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.11.2016 №2447 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", відповідно до якого розпочато процедуру виведення ПАТ "Артем-Банк" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 16.11.2016 до 15.12.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Артем-Банк", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Луньо Іллі Вікторовичу на один місяць з 16.11.2016 до 15.12.2016 включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.12.2016 № 2857, "Про початок процедури ліквідації АТ "Артем-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Артем-Банк" з 16.12.2016 до 15.12.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Артем-Банк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону №4452-VI, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Луньо Іллі Вікторовичу строком на два роки з 16.12.2016 до 15.12.2018 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 №2229 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Артем-Банк" уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. з 07.06.2017 відсторонено від виконання обов'язків та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича.

Листом від 13.06.2017 №1747 ОСОБА_2 повідомлено про нікчемність правочину щодо оформлення документів та внесення записів до «АБС SСRООGЕ-III» про банківську операцію від 15.11.2016 щодо списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новабудова» №7601.980 в сумі 180000, 00 грн. на рахунок ОСОБА_2 №0801.980 з призначені платежу «Фінансова допомога згідно з Договором №14-04/2016-2 від 14.04.2016 без ПДВ».

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, внаслідок прийняття відповідачем рішення про нікчемність правочину, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частинами першою та другою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №826 від 26.05.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (далі - Комісія).

Згідно з пунктами 7 та 8 Розділу ІІ цього Порядку за наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд Уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом(ами) перевірки.

Уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акту перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, за результатами перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, встановлено, що банківські операції щодо списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Новабудова», зокрема на рахунок позивача, а також виготовлення документів щодо таких банківських операцій, здійснено з порушенням норм законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України, з метою надання окремим кредиторам переваг над іншими, шляхом заміни кредитора з особи, яка не має права на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, на осіб, на які розповсюджуються гарантії ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що призвело до збільшення витрат, пов'язаних із виведенням Банку з ринку та відповідає ознакам нікчемного правочину, передбаченому пунктами 1, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно п.п. 1, 7, 9 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі: якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачами не було надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо безоплатного відчуження майна банком, прийняття ним зобов'язань без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмови банку від власних майнових вимог або укладення банком договорів з метою надання окремим кредиторам не передбачених законодавством чи внутрішніми документами банку переваг (пільг) або здійснення банком з порушенням норм законодавства операцій, укладення договорів, які призвели до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку.

Посилання у повідомленні уповноваженої особи Фонду від 13.06.2017 №1747 на здійснення позивачем операції з метою заміни кредитора з юридичної особи, яка не має права на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, на фізичних осіб, обґрунтовано відхилені судом, оскільки не підтверджується документально.

Щодо зазначення у повідомленні уповноваженої особи Фонду №1747 від 13.06.2017 про вчинення спірної операції під час дії постанови Правління Національного банку України №385-рш/БТ від 27.10.2016 про віднесення акціонерного товариства «Артем-Банк» до категорії проблемних, що згідно з ч. 3 ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність» рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею, отже позивач не міг знати про віднесення банку до категорії проблемних.

Отже, за відсутності ознак нікчемного правочину, передбачених частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів підтримує висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про те, що дії уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників акціонерного товариства «Артем-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, є протиправними і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, оскільки судом встановлено протиправність невключення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Артем-Банк" ОСОБА_2 до переліку вкладників акціонерного товариства «Артем-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання уповноваженої особи надати Фонду додаткову інформацію про позивача, який має право на виплату відшкодування за вкладом в акціонерному товаристві «Артем-Банк» за рахунок Фонду.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем - Банк" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: