Справа № 520/9112/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р. Справа № 520/9112/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9112/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржник надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9112/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019р. залишено апеляційну скаргу без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку. Розяснено, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 04.04.2019 року.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Садін" не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9112/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4