Справа № 9901/604/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/604/18

адміністративне провадження №Зі/9901/95/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. у справі №9901/604/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

встановив:

16 квітня 2019 року у судовому засіданні представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., яке мотивоване тим, що вказаний суддя висловив своє незадоволення тим, що представники позивача подають клопотання процесуального характеру безпосередньо в судовому засіданні, а не заздалегідь. На її думку суддя не бажає повно та всебічно досліджувати всі обставини справи, що свідчить про те, що в нього вже сформована упереджена позиція щодо таких клопотань та що він є необ'єктивним щодо представників позивача, які заявляють ці клопотання.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд вирішив, що підстав для задоволення заявленого відводу немає і на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 16 квітня 2019 року, якою передав заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу заяву представника позивача про відвід судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. передано на розгляд судді Шарапі В.М.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є "наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді".

Суд відхиляє твердження позивача щодо існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. з тих підстав, що відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Таке ж правило слід застосовувати і щодо вирішення питання про відвід судді Білоуса О.В.

З огляду на викладене, підстави для відводу судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. відсутні.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В. у справі №9901/604/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа