Справа № 753/21163/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Степанишиної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду в м. Києві, заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про роз'яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

ГУНП в Київській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення виконання судового рішення. В заяві про роз'яснення виконання судового рішення ГУНП в Київській області зазначило, що судом при винесенні додаткової постанови не враховано той факт, що згідно з матеріалами справи між періодом навчання позивача у військовому ліцеї з 24.08.1994 по 14.06.1997 та строком служби в органах внутрішніх справ, який починається 31.07.1997 і закінчується 29.09.2017 існує проміжок часу 47 днів.

На думку відповідача у справі, з вищевикладеного випливає, що судом при винесенні рішення не враховано проміжок часу між навчанням у військовому ліцеї та службою позивача в органах внутрішніх справ тривалістю 47 днів.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви в його відсутність.

Позивач в засідання не з'явився, однак неявка сторін не є перешкодою для розгляду жданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2018 у справі № 753/21163/17 за позовом ОСОБА_2 була прийнята судом на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки відзив ГУНП в Київській області по суті пред'явленого позову до суду не надавав, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду. 04.05.2018 наказом Головного управління НП в Київський області № 247 о/с про звільнення ОСОБА_2 на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2018, внесено часткові зміни у пункті, далі цитована норма «викласти у редакції : станом на день звільнення вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції -23 роки 01 місяць 05 днів».

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Крім того, викладені в заяві про роз'яснення виконання судового рішення обставини не були предметом судового розгляду і в суді апеляційної інстанції, оскільки жодним чином не були відображені в апеляційній скарзі ГУНП в Київській області.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Не дивлячись на вищевикладене суд, враховуючи, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб з боку суб'єктів владних повноважень, вважає за доцільне зазначити наступне.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2018 у справі № 753/21163/17 позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено та зобов'язано ГУНП в Київській області провести перерахунок та здійснити виплату недоотриманої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_2 з урахуванням стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24.08.1994.

Додатковою постановою Дарницького районного суду м. Києва від24.09.2018 у справі № 753/18182/18 визнано протиправними дії ГУНП в Київській області по не зарахуванню ОСОБА_2 до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24.08.1994.

Вищезазначені рішення після їх оскарження відповідачем в апеляційному порядку набрали законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № №753/18182/18 (753/21163/17) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на додаткову постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому суд зазначає, що позивач, який мав статус поліцейського, був звільнений зі служби в поліції наказом ГУНП в Київській області від 29.09.2017 № 643 о/с з 29.09.2017.

Враховуючи, що додатковою постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2018 у справі № 753/18182/18 визнано протиправними дії ГУНП в Київській області по не зарахуванню ОСОБА_2 до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24.08.1994, у позивача існували правомірні очікування щодо реалізації права відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оскільки, після зарахування до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24.08.1994 загальна календарна вислуга років ОСОБА_2 станом на день звільнення зі служби (29.09.2017) становила 23 роки 01 місяць та 05 днів, останній мав законне право на реалізацію прав передбачених законодавством України.

Разом з тим, зважаючи на допущену протиправну бездіяльність ГУНП в Київській області, яка була встановлена під час судового розгляду справи, позивач був обмежений у реалізації свої прав. У практиці ЄСПЛ матеріальні правомірні очікування визнаються «майном» за умови, що такі очікування стосуються певних благ, котрі мають економічну цінність, є цивільними за галузевою належністю і достатньо визначені для того, аби бути забезпеченими можливістю судового захисту. Відповідно до усталеної практики Європейського суду ««майном» може бути «наявне майно», або активи, включно з вимогами, стосовно яких заявник здатен довести, що він мав принаймні «правомірне очікування» дієвої реалізації його майнового права». Хоча Суд доволі часто використовує концепцію «правомірного очікування», найбільш типова категорія справ така. Унаслідок певного юридичного факту, який уже відбувся (це може бути договір, делікт чи видача ліцензії), особа набуває майнове право. Однак невдовзі по тому, до того як особа це право встигне зреалізувати, держава ухвалює акт (нормативний або індивідуальної дії), котрим таке право скасовується із наданням цьому актові ретроспективної дії щодо фактів, які відбулися до його прийняття. При цьому підстави, з яких особа позбавляється раніше набутого права, не пов'язані з її поведінкою. У подібних ситуаціях на момент розгляду справи Європейським Судом право заявника не може вважатися «наявним» відповідно до національного законодавства. Через те Суд визнає порушеним не право, а правомірне очікування заявника.

Слід зазначити, дії або рішення органу публічної влади вважаються такими, що суперечать принципу верховенства права, не тільки у тих випадках, коли такими діями порушуються суб'єктивні права і процесуальні гарантії, прямо передбачені чинним законодавством, але й у тих випадках, коли такі дії не задовольняють правомірних очікувань осіб, стосовно яких вони вчиняються (ухвалюються).

Правомірне очікування виникає у тому випадку, коли внаслідок заяв чи обіцянок від імені органу публічної влади, або внаслідок усталеної практики в особи сформувалося розумне сподівання, що стосовно до неї орган публічної влади буде діяти саме так, а не інакше.

Відповідно до ч. 2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховуються, зокрема: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до Закону України «Про загальний військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року та Тимчасового положення про проходження військової служби солдатами, матросами, сержантами і старшинами, затвердженого Указом Президента України № 174/43 від 13 травня 1993 року, чинними на момент проходження позивачем навчання у Київському військовому ліцеї, роком початком перебування на військовій службі, серед іншого, вважається також і день прибуття на навчання до військового-навчального закладу, в тому числі і до військового ліцею.

В подальшому, вказані норми законодавства зазнали змін і були виключені.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про протиправність дій ГУНП в Київській області по не зарахуванню ОСОБА_2 до стажу безперервної служби в поліції навчання в Київському військовому ліцеї з 24.08.1994.

ГУНП в Київській області у заяві про роз'яснення виконання судового рішення зазначає, що під час вирішення питання про виготовлення довідки позивачу на виконання рішення суду стало незрозумілим наступне:

1.Яким саме чином ГУНП в Київській області може виконати рішення суду.

2.Що саме мав на увазі суд, вказуючи в мотивувальній частині додаткової постанови по вказаній справі встановлюючи безперервний стаж служби позивача з 24.08.1994 по 29.09.2017.

3.Яким чином зараховувати період навчання позивача у військовому ліцеї.

Зважаючи, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду справи, суд роз'яснює, щопочинаючи з моменту зарахування ОСОБА_2 на навчання до Київського військового ліцею, тобто з 24.08.1994, він проходив військову службу та після закінчення військового ліцею був направлений для подальшого проходження навчання до Київського інституту внутрішніх справ на факультет внутрішніх військ.

Ефективний захист права позивача на мирне володіння своїм майном, на яке він правомірно розраховував отримати внаслідок звільнення зі служби в поліції та на підставі правових норм, які діяли у відповідний період, а саме зарахування до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, а також до календарної вислуги років та стажу служби в поліції періоду з 24.08.1994 по 29.09.2017, повинно бути здійснено шляхом видання суб'єктом владних повноважень (ГУНП в Київській області) відповідного акту індивідуальної дії - наказу по особовому складу.

Отже, позивач вважається таким, що безперервно проходив службу у період з 24.08.1994 по 29.09.2017, і даний період повинен бути зарахований до загального стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, а також включений до загальної безперервної календарної вислуги років шляхом внесення змін до наказів про звільнення ОСОБА_2 та його особової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2018 року та додаткову постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2018 року, в частині її виконання, а саме: починаючи з моменту зарахування ОСОБА_2 на навчання до Київського військового ліцею, тобто з 24.08.1994, він проходив військову службу та після закінчення військового ліцею був направлений для подальшого проходження навчання до Київського інституту внутрішніх справ на факультет внутрішніх військ.

Роз'яснити, що ОСОБА_2, вважається таким, що безперервно проходив службу у період з 24.08.1994 по 29.09.2017, і даний період повинен бути зарахований до загального стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, а також включений до загальної безперервної календарної вислуги років шляхом внесення змін до наказів про звільнення ОСОБА_2 та його особової справи

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: