overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4701/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2019 р. Справа №200/4701/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” в особі Виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості в розмірі 418403,35 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства “Шахта Гірник” в особі Виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості в розмірі 418403,35 гривень.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Станом на 19 квітня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Шахта Гірник” в особі Виробничого об’єднання “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості в розмірі 418403,35 гривень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/3804/19-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 р. Справа №200/3804/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання судом проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Всіма учасниками справи надана письмова згода на те, щоб розпочати судовий розгляд справи по суті у день після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 05 хв. 19 квітня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Словянськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 221/8869/18
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2019 р. Справа №221/8869/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті пенсії позивачу; визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про призупинення (припинення) виплати ОСОБА_1 ОСОБА_2; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.02.2019 року адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано відповідний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала вручена позивачу 19 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 15 квітня 2019 року позивачем вимоги ухвали суду від 12 березня 2019 року не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 200/14621/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 р. Справа №200/14621/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправними дії Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 березня 2016 року, зобовязання Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком з 01 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 березня 2016 року, зобовязання Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком з 01 березня 2016 року.

Позивач та представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в звязку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 205, 243, 250, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.
Справа № 240/3227/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

18 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3227/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали від 20.03.2019 та від 08.04.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Встановлено, що у текстах ухвал суду допущені технічні описки щодо розміру відсотку відповідних сум грошового забезпечення, а саме замість: "70% відповідних сум грошового забезпечення", необхідно було вказати: "80% відповідних сум грошового забезпечення".

Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та від 08.04.2019.

Виправити в ухвалах Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та від 08.04.2019 допущені описки.

Замість "70% відповідних сум грошового забезпечення" читати "80% відповідних сум грошового забезпечення".

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 200/4462/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2019 р. Справа №200/4462/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2019 року.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Станом на 19 квітня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.03.2019 року - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 240/5713/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5713/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги,

встановив:

12 квітня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання проведення нарахування і виплати коштів відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом з'ясовано, що позов не містить підпису ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, не підписаний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

В силу приписів частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/948/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/948/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Малинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особа - начальник управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації ОСОБА_3, керівник апарату Малинської райдержадміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, з підстав визначених Законом України "Про державну службу".

В ході слухання справи у підготовчих засіданнях позивачем змінювались позовні вимоги, судом залучався співвідповідач та надавався час для надання заяв по суті спору, витребовувались додаткові докази.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вказану інформацію, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 49, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Продовжити підготовче засідання у справі строком на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/5947/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5947/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 161 КАС України Позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, що приєднуються до неї, у зв'язку із чим судом був складений відповідний акт про відсутність даних документів поштового відправлення (квитанція про сплату судового збору).

Про наявність такої квитанції Позивачем зазначено в додатку до позову.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, а саме: квитанції про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від такої сплати (відстрочення чи розстрочення) з наданням належних доказів на підтвердження.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк