Справа № 661/1904/19
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1904/19
Провадження № 2-а/661/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до заступника начальника митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил

встановив:

17.04.2019 року в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. надійшла адміністративна справа за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до заступника начальника митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Проте, позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: до позову не додано доказів (письмових), що підтверджують чи спростовують відомості про те, коли позивачу стало відомо про оскаржувану постанову, адже з позовної заяви та з додатків до позову вбачається, що 30.01.2019 року ОСОБА_2 здійснив передоплату за митне оформлення автомобіля та здійснив грошову оплату, як вбачається з квитанцій № 0.0..1 та №0.0..1 від 30.01.2019 року, однак суду не зрозуміло за який саме автомобіль здійснювалась дана оплата. Окрім того варто вказати, що до матеріалів справи не додано митної декларації, та в позові та додатках містяться розбіжності, а саме: в позові автомобіль який знаходиться під арештом вказаний як «BMW» 346 L, проте в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХІ 785266 модель авто вказана як «BMW» 346 - 318l. Суду необхідно надати заяву з датою звернення до сервісного центру чи до відділу виконавчої служби з відміткою установи та датою про її прийняття, під час якої позивач дізнався про порушенні його права у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положенням ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до заступника начальника митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк два дні з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко