Справа № 640/6353/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Київ № 640/6353/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПрокуратури міста Києва, Київської місцевої прокуратури №4
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- зобов'язати відповідача - прокуратуру міста Києва та її відокремлений підрозділ Київську місцеву прокуратуру №4 розглянути звернення від 17.08.2018, яке було направлено їм на розгляд з Генеральної прокуратури України 28.08.2018 вих. №19-р.;

- зобов'язати відповідача встановити місце перебування кримінальної справи №04-2167 та яке процесуальне рішення по ній прийняте;

- зобов'язати відповідача вжити заходів прокурорського нагляду та внести кримінальну справу №04-2167 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати вказівку органам слідства щодо прийняття відповідного процесуального рішення по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін <...> ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви <...> (пункт 8).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначених вимог не виконано: не зазначено повного ім'я та по батькові, не зазначено ідентифікаційні номери відповідачів; відповідачами визначено Прокуратуру міста Києва та Київську місцеву прокуратуру №4 водночас позивач просить зобов'язати відповідача встановити місце перебування кримінальної справи та зобов'язати відповідача вжити заходів прокурорського нагляду та внести кримінальну справу №04-2167 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати вказівку органам слідства щодо прийняття відповідного процесуального рішення по справі, без зазначення назви органу; в переліку документів доданих до позовної заяви не зазначено які саме докази додані позивачем, а лише зазначено про додання доказів.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зобов'язати Прокуратуру міста Києва та Київську місцеву прокуратуру розглянути звернення від 17.08.2018, яке направлено відповідачам на розгляд Генеральною прокуратурою України 28.08.2018, проте до суду позовну заяву направлено 09.04.2019, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Позивачем подано заяву про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду, відповідно до якої позивач зазначає, що відповіді на свої звернення не отримав, а також у зв'язку зі специфікою роботи практично постійно перебуває за межами України.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими, позаяк за змістом статті 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №"393/96-ВР загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Отже, про порушене право щодо неналежного розгляду звернення позивам повинен був дізнатись зі спливом зазначеного строку, з урахуванням поштового обігу та строку для надсилання звернення за належністю, позивач повинен був дізнатись про порушене право. З цього приводу заява про визнання причини пропущення строку звернення до суду "належними" не містить обґрунтувань. Крім того, не надано позивачем доказів перебування в закордонних відрядженнях після подання звернення та до часу звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки суд визнав доводи позивача щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду необґрунтованими, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію від 15.03.2019 №N1DH259842 про сплату судового збору у розмірі 769,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру про: зобов'язання прокуратури міста Києва та Київської місцевої прокуратуру №4 розглянути звернення від 17.08.2018; зобов'язання відповідача встановити місце перебування кримінальної справи №04-2167 та яке процесуальне рішення по ній прийняте; зобов'язання відповідача вжити заходів прокурорського нагляду та внести кримінальну справу №04-2167 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язання відповідача надати вказівку органам слідства щодо прийняття відповідного процесуального рішення по справі. Отже, з урахуванням раніше сплачено судового збору, позивачу необхідно доплатити 2304,60 грн. судового збору.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 172 КАС встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За змістом пункту 2 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача вжити заходів прокурорського нагляду та внести кримінальну справу №04-2167 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати вказівку органам слідства щодо прийняття відповідного процесуального рішення по справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення <...>.

Отже, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Разом з тим, оскільки позивач не визначив відповідача за цією вимогою, судом питання про наявність підстав для повернення позовної заяви з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог вирішено розглянути після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення прізвище, ім'я та по батькові повністю, визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них, зазначення ідентифікаційного коду кожного з відповідачів, обґрунтування юрисдикції спору щодо вимоги внести кримінальну справу №04-2167 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів з урахуванням висновків суду зазначених в ухвалі;

- документ про доплату судового збору в розмірі 2304,60 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/6353/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідачів.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець