Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1764/11
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області,
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника посилаючись на те, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.05.2011 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2011 року та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2011 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів.
28 серпня 2017 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_1, а тому він просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
В силу ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.
Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.05.2011 року по справі № 2-а-1764/11, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області задоволено частково та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2011 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 січня 2011 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів.
Згідно повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області № 13-32/124-894 від 08.02.2019 року, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області по справі № 2-а-1764/2011 перебуває на виконанні у Головному управлінні Казначейства.
28 серпня 2017 року стягувач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 310413.
Із матеріалів спадкової справи № 504/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцем майна померлої є ОСОБА_1
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ч. 1 ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Ст. 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки за життя ОСОБА_2 мала право на недоплачені кошти відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року, проте за життя не отримала ці кошти з незалежних від неї причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 28 серпня 2017 року, у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-а-1764/11 від 26 травня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни, на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу складено 03 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій