overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6692/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/6692/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (СДРПОУ 42098368) щодо невиплати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії з квітня 2017 року;

- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (СДРПОУ 42098368) поновити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, виплату пенсії за віком з квітня 2017 року з урахуванням заборгованості та нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у зв'язку з тим, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, якому пенсія не виплачується з 2017 року, а тому сплата судового збору є непід'ємною сумою.

Розглянувши матеріали справи та заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих суду позивачем на доведення свого майнового стану, вони містять копію паспорта, довідки № від 29.12.2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та копії листів-відповідей ГУ ПФУ у м. Києві, надані на звернення позивача.

Вказані докази свідчать, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача та доводять обставини, на які посилався він у своєму клопотанні.

У зв'язку з тим, що позивач є малозабезпеченою особою, суд вважає за можливе заяву позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви №640/6692/19 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, у справі №640/6692/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15096/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 826/15096/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапіенс Дістріб'юшн"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапіенс Дістріб'юшн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року залучено співвідповідача.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, виклавши пункт 1 та 2 резолютивної частини у наступній редакції:

"1. Залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у статусі відповідача2.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу."

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/5355/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 826/5355/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді О.М. Чудак, за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс" Ковалевського Є.В., у відсутність інших учасників у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_6,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5355/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2016 року, індексні номери 32497729, 32498486.

В засіданні 22 квітня 2019 року виникла необхідність витребування у Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації письмових пояснень щодо необхідності отримання обов'язкової згоди органом опіки та піклування при укладенні правочинів (кредитних, іпотечних) щодо об'єкта нерухомого майна, в якому зареєстрована та проживає неповнолітня особа, та письмових пояснень щодо відношення третьої особи до позову ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації:

- письмові пояснення щодо обов'язкового отримання згоди органу опіки та піклування при укладенні правочинів (кредитних, іпотечних) щодо об'єкта нерухомого майна, в якому зареєстрована та проживає неповнолітня особа, та письмових пояснень щодо відношення третьої особи до позову ОСОБА_2.

Письмові пояснення (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/13239/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 826/13239/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інто Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

08 серпня 2018 року №2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інто Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2018 року №2.

Рішеням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інто Україна" задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року, виклавши абзац 1 на сторінці 13 у наступній редакції:

"Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу, що мали наслідком неправомірного прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення."

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/13847/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2019 року м. Київ№ 826/13847/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення № 382-17 від 13.10.2017, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 382-17 від 13.10.2017 про відмову у визнанні громадянки Росії ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та про зобов"язання Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки Росії ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.11.2017 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 18.04.2018 суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

15.04.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 382-17 від 13.10.2017, зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М. Шевченко
Справа № 826/3160/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ № 826/3160/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріалами справи

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ОРІОН"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Оріон" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 листопада 2017 року № в частині суми 776 975,99 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.04.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/13373/18 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Оріон" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 травня 2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, за результатами розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13373/18.

Керуючись положеннями ст. 236, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ОРІОН" про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/970/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Київ № 640/970/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від18.12.2018 року
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2019 р. у справі №640/970/19 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 28.03.2019 (вх. №03-13/1259/19) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 в адміністративній справі №640/970/19 прийнято у відкритому судовому засіданні, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №640/970/19 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Судове засідання відбудеться 25.04.2019 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2-а-6605/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/11/19
Єдиний унікальний № 2-а-6605/11
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2011 у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. А саме, в постанові суду допущена описка в частині написання по батькові позивача, замість правильного "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2".

Особи, які брали участь у справ повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не з"явилися, що згідно ч.2 ст.253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, дійсно у постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2011 по адміністративній справі №2-а-6605/11 не вірно вказано по батькові позивача, замість правильного "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який виніс постанову, може за заявою стягувача або боржника виправити допущені в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові по адміністративній справі №2-а-6605/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши по батькові позивача - правильного "ОСОБА_2" замість помилково вказаного"ОСОБА_2".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про стягнення неотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, описку, а саме: вказати по батькові позивача - "ОСОБА_2" замість помилково вказаного "ОСОБА_2".

Дана ухвала суду є невід"ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 812/13/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/13/16

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів Смішливої Т.В., Борзаниці С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/13/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по фінансуванню страхувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/13/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по фінансуванню страхувальника.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження по справі зупинено до 23 квітня 2019 року.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 21 березня 2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/13/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по фінансуванню страхувальника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3