Справа № 1740/2294/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4127/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі № 1740/2294/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та відмови протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та відмови протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, тому суд не бере до уваги клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2089 грн 48 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 3134 грн 22 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3134 грн 22 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі № 1740/2294/18.

Апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі № 1740/2294/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та відмови протиправними залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4