Справа № 805/148/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року

Київ

справа №805/148/18-а

адміністративне провадження №К/9901/51774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №805/148/18-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування плати за проїзд, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати розрахунок №1014/17 від 20.12.2017 плати за проїзд великовагових та або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 20.12.2017 № 0000662 на суму 130 Євро.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 грудня 2017 року під час проходження автомобілем VOLVO (модель FH 13.420 ІЗ, державний номер НОМЕР_2) із причепом FRUEHAUF PJCTA 3 (державний номер НОМЕР_3) габаритно-вагового контролю на 203 км. а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки складений акт № 0000662 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі яких нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 130 Євро. Із складеним актом та розрахунком плати позивач не згодна, оскільки вважає, що габаритні показники наведеного транспортного составу із вантажем за вагою не перевищують показників встановлених пунктом 22.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Встановлення перевищення показників навантаження на другу ось при здійсненні габаритно-вагового контролю, за думкою позивача, стало наслідком некоректного зважування вантажу та неврахування при зважуванні стану вантажу - рідина та пов'язаних із цим станом особливостей зважування.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що оскаржуваний розрахунок ніяким чином не впливає на права або охоронювані законом інтереси, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3, що являється власником автомобіля та на чиє ім'я звернений оскаржуваний розрахунок, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року та ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

6. Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

7. Касаційна скарга аргументована тим, що суд не надав належної оцінки наданим ФОП ОСОБА_2 договорам оренди та не звернув увагу на те, що в розумінні Закону «Про автомобільний транспорт» ФОП ОСОБА_2 є автомобільним перевізником.

Крім того, касатор зазначив, що суди вийшли за межі чинного КАС України відмовляючи у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 з підстав неналежності позивача, оскільки чинний КАС України такої підстави для відмови в задоволенні позову, як неналежний позивач, не містить.

8. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередній інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Позивач - ОСОБА_2, зареєстрований у встановленому порядку в якості фізичної особи-підприємця 06.03.2007 року за № 2 000833.

Види діяльності за КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

Код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

Код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний);

Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується інформацією з web-сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.(а.с. 9-11).

10. Відповідно до договору оренди вантажного спеціалізованого напівпричіпу від 10.12.2017 фізична особа ОСОБА_4 передав фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 у строкове платне користування транспортний засіб: спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна - Е, FRUEHAUF PJCTA3, державний реєстраційний номер: НОМЕР_4. Строк дії договору зазначений у р. 5, відповідно до п. 5.3 якого договір набуває чинності з моменту підписання акту приймання-передачі та п. 5.9, відповідно до якого договір вважається розірваним із моменту належного оформлення Сторонами відповідної угоди до Договору, якщо інше не встановлено у додатковій угоді, Договорі або чинному законодавстві України. (а.с.12-13). В цьому ж договорі мається примітка про те, що позивач прийняла від ОСОБА_4 цистерну в оренду на умовах, що визначені договором. Технічний стан цистерни задовільний. Разом з цистерною отримано свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5. (а.с. 13).

11. Договором оренди вантажного сілового тягача - Е від 10.12.2017 ОСОБА_3 передав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 вантажний сідловий тягач - Е, VOLVO, державний реєстраційний номер: НОМЕР_6. Строк дії договору з моменту підписання акту приймання-передачі до моменту належного оформлення Сторонами відповідно додаткової угоди до Договору, якщо інше не встановлено у додатковій угоді, Договорі або чинному законодавстві України. (р. 5 п. 5.3, 5.9). На договорі є примітка про прийняття ОСОБА_2 у ОСОБА_3 в оренду транспортного засобу - тягач на умовах, що визначені договором. Технічний стан транспортного засобу задовільний. Разом з транспортним засобом нею отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7.(а.с. 17-18).

12. Матеріали справи свідчать про те, що 18 грудня 2017 року укладено договір № 20/12 (з виправленими датами) між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Замовник) та ОСОБА_5 (Виконавець), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язок надати послуги з перевезення вантажу на автомобілі Замовника у строк з 19.12.2017 по 25.12.2017 року (р.1 п. 1.1 договору)(а.с. 24).

13. 20 грудня 2017 року співробітником Чорноморського міжрайонного управління Укртрансбезпеки на 203 км + 500 м а/д м-14 Одеса-Мелітополь - Новоазовськ зупинено транспортний засіб Volvo моделі FH 13.420 реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки FRUEHAUF моделі PJCTA3, реєстраційний номер НОМЕР_8, що належить на праві власності ОСОБА_3 для проведення габаритно-вагового контролю.

14. За результатами проведеної перевірки головним спеціалістом відділу державного контролю Чорноморського міжрайонного управління Укртрансбезпеки ОСОБА_6 та оператором вагового комплексу складено довідку № 0019200 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0000662 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20 грудня 2017 року (а.с.27-28).

15. Відповідно до акту, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу засіб Volvo моделі FH 13.420 реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки FRUEHAUF моделі PJCTA3, реєстраційний номер НОМЕР_8, який рухався по маршруту Слов'янський район, с. Привілля - м. Миколаїв (650 км), його повна, нормативно допустима маса 40,0, фактична - 37,65т. Осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11,0 т, фактичне 7,35, нормативно допустиме 11 т, фактичне 11,75, нормативно допустиме 22 т, фактичне 18,55. Акт складений в присутності водія ОСОБА_5 та підписаний без зауважень.

16. 20.12.2017 року головним спеціалістом відділу державного контролю Чорноморського міжрайонного управління Укртрансбезпеки ОСОБА_6 складено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, виконаного згідно постанови КМУ від 27.06.2007 № 879 . В розрахунку платником зазначено власника транспортного засобу ОСОБА_3, водій ОСОБА_5.(а.с.26)

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Вирішуючи питання обґрунтованості касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

19. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

20. Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

21. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

22. Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

23. Колегія суддів наголошує, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, як неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях, пов'язаних із вирішенням юрисдикційних спорів, поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі №803/3/18.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заявлені позивачем вимоги про визнання дій відповідача щодо складання розрахунку №1014/17 від 20.12.2017 плати за проїзд великовагових та або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування так само, як і вимоги про скасування даного розрахунку, по своїй суті ніяким чином не впливають на права та обов'язки сторін у справі, а тому такі вимог також не підлягають розгляду судами в порядку адміністративного судочинства.

24. За правилами статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

25. Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень із закриттям провадження у справі.

26. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

27. Керуючись статтями 341, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року, та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року - скасувати.

3. Провадження у справі закрити.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

В.М. Бевзенко