Справа № 826/13083/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 09 квітня 2019 року вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року була складена у повному обсязі 15 лютого 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року була вручена відповідачу 25 лютого 2019 року.

Отже, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 07 березня 2019 року. Разом з тим, дана апеляційна скарга була подана до суду лише 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційної скарги, яку було повернуто з підстав ненадання документа, що підтверджує повноваження представника, який її підписав.

З матеріалів справи вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 14 березня 2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з посиланням на те, що повноваження представника не підтверджені належним чином.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 09 квітня 2019 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідач зазначає, що повторна апеляційна скарга була подана з урахуванням вимог ухвали суду від 25 березня 2019 року та в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили повернення апеляційної скарги.

Відповідно, у разі, якщо скаржник невідкладно після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги повторно звертається до суду із належним чином оформленою апеляційною скаргою, він має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомив, що копію ухвали суду від 25 березня 2019 року отримав 29 березня 2019 року. Вказана обставина підтверджується копією супровідного листа від 26 березня 2019 року, яким скаржнику направлено копію ухвали про повернення апеляційної скарги. Вказаний лист містить відмітку з реєстраційним номером і датою.

Повторна апеляційна скарга, як раніше зазначалося, була подана до суду лише 06 квітня 2019 року, тобто через понад місяць з дня отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.

Про обставини, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу невідкладно отримання копії ухвали від 25 березня 2019 року, відповідач не повідомив.

З огляду на викладені обставини суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження на основі повідомлених відповідачем обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а також надання пояснень щодо причин, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 14 березня 2019 року.

Також апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, адже до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо оскарження ухвал суду.

У відповідності до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Офіс великих платників податків ДФС зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним запропонувати відповідачу надати також документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 1055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення вказаних недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов