Справа № 167/410/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/410/19
Провадження №2-а/167/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Спірідонової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Рожище справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 06.03.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради № 142 її було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Підставою для винесення оскаржуваної постанови та притягнення її до адміністративної відповідальності було те, що вона 19.01.2019 року о 07.53 год., працюючи продавцем в магазині «Люкс», який знаходиться в м. Луцьку по вул. Конякіна, 17, здійснила продаж пива «KRUSOVISE» ємністю 0,5 л у скляній тарі, чим порушила рішення Луцької міської ради від 20.04.2011 року № 9/23 із змінами «Про заборону продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів».

Вважає дану постанову незаконною, оскільки постанова була винесена без її участі.

Просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської радипро притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

В судове засідання позивач заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що06.03.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради № 142 позивача було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що підтверджується постановою № 142 від 06.03.2019 року.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності було те, що вона 19.01.2019 року о 07.53 год., працюючи продавцем в магазині «Люкс», який знаходиться в м. Луцьку по вул. Конякіна, 17, здійснила продаж пива «KRUSOVISE» ємністю 0,5 л у скляній тарі, чим порушила рішення Луцької міської ради від 20.04.2011 року № 9/23 із змінами «Про заборону продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів».

Той факт, що розгляд адміністративної справи відбувся без участі позивача підтвердила в судовому засіданні представник відповідача.

Відповідно до ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких доказів сторона відповідача про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи суду не надала.

Таким чином, ОСОБА_2 була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та користуватися іншими правами, встановленими законодавством.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем суду не надано жодних доказів на спростування посилань позивача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи).

Враховуючи, що будь-яких доказів того, що позивач знала про розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.03.2019 року у приміщенні Рожищенської міської ради, відповідачем надано не було, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а розгляд справи про адміністративне правопорушення підлягає повторному розгляду компетентним органом.

На підставі ст.121 ч.1, ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.5, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 159, 194, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 142 від 06.03.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рожищенської міської ради про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч