Справа № 1640/3095/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.Справа № 1640/3095/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Семенка Б.М.,

представника відповідача Бурби К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 (повний текст складено 29.11.2018, головуючий суддя І інстанції Бойко С.С., м.Полтава) по справі № 1640/3095/18 за позовом Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Інтер-Сервіс2009" (далі - ПП "Інтер-Сервіс2009") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009":

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 №;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ПП "Інтер-Сервіс2009" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3061,56 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошено на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Інтер-Сервіс2009" () зареєстровано як юридичну особу 10.07.2009, дата та номер запису в ЄДР від 10.07.2009 №0000532 та перебуває на обліку в Лохвицькому відділенні Гадяцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Полтавській області.

Фахівцями ГУ ДФС у Полтавській області 01.11.2017 проведено камеральну перевірку ПП "Інтер-Сервіс 2009" щодо порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 01.11.2017 №5873/16-31-40-03-08/36454168. (а.с.29-35)

На підставі висновків перевірки 15.12.2017 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем «Пальне», код платежу 14021900, в сумі 204104,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є виробником пального та здійснив передачу пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), а тому вказана операція не може вважатися реалізацією пального.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Проведеною податковим органом камеральною перевіркою ПП "Інтер-Сервіс 2009" встановлено порушення позивачем встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах, а саме: здійснення платником податків операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального, чим порушено п.п.212.1.15 п.212.1, п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу та за що відповідальність передбачено п.117.3 ст.117 ПК України.

Так, актом перевірки зафіксовано здійснення ПП "Інтер-Сервіс 2009" у липні 2017 року реалізації ТОВ «Кроско Україна» дизельного пального в кількості 11060 літрів на суму 204104,00 грн.

Відповідно до п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України (далі - ПК України) здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Положеннями п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212 ПК України передбачено, що платниками акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Згідно із п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

При цьому, положеннями п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - це будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - це будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.

Таким чином, платник податків, який планує здійснювати будь-які операції з пальним на митній території України, які визначені в абз.2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Кодексу, має до початку здійснення таких операцій зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального та в подальшому складати акцизні накладні на обсяги реалізованих товарів.

Із матеріалів справи слідує, що ПП "Інтер-Сервіс2009" (покупець) було придбано у ТОВ "Екон Трейд" дизельне паливо на підставі договору поставки нафтопродуктів №5 від 03.01.2017.

На підтвердження здійснення даної господарської операції позивачем надано видаткові накладні №РН-19/07-2 від 19.07.2017, №РН-25/07-4 від 25.07.2017, акти здачі-прийняття товару №25/07-4 від 25.07.2017, №19/07-02 від 19.07.2017 та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) №00807 від 24.07.2017, №00783 від 18.07.2017.

В подальшому, 01.07.2017 позивачем (постачальник) та ТОВ "Кроско Україна" (покупець) було укладено договір №17, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити дизельне паливо в споживчій тарі ємністю до 2 л (включно) з доставкою на об'єкт.

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано видаткові накладні №33/5 від 07.08.2017, №33/4 від 06.08.207, №33/3 від 05.08.2017, №33/2 від 04.08.2017, №33/1 від 25.07.2017, № 85 від 21.07.2017 та № 25 від 20.07.2017, товарно-транспортні накладні №67 від 06.08.2017, №64 від 05.08.2017, №71 від 07.08.2017, №41 від 20.07.2017, №44 від 21.07.2017, №50 від 215.07.2017, №62 від 04.08.2017.

Також, при виконанні даних господарських операцій позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №244від 25.07.2017, в якій зазначено номенклатуру товару дизельне паливо; кількість (об'єм, обсяг) - 10060; одиниця виміру: літри; на суму - 185104,00 грн.;

-№235 від 20.07.2017, в якій зазначено номенклатуру товару дизельне паливо; кількість (об'єм, обсяг) - 1000; одиниця виміру: літри; на суму - 19000,00 грн.

Загальна вартість реалізованого пального за звітний період становить 204104,00 грн.

Крім того, позивачем у ФОП ОСОБА_3 було придбано споживчу тару ємністю до 2 л (включно) в кількості 5530 шт., що підтверджується видатковою накладною №45 від 20.07.2017, та орендовано автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1, на підставі договору оренди №02 від 20.07.2017.

З огляду на вказане, матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, реальність здійснення ПП "Інтер-Сервіс2009" поставки дизельного пального на адресу ТОВ "Кроско Україна" в кількості 11060 літрів на суму 204104,00 грн.

Щодо доводів позивача про здійснення реалізації пального у споживчій тарі ємністю до 2 літрів, колегія суддів відмічає наступне.

Положеннями п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Таким чином, суб'єкт господарської діяльності, який здійснюватиме будь-які операції, визначені п.п.14.1.212 п.14.1. ст.14 ПК України, є особою, яка реалізує пальне, і відповідно до п.п.212.1.15 212.1 ст.212 Кодексу є платником акцизного податку, окрім випадків, коли ним здійснюються операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України саме на підставі договорів зберігання та передачі.

Відповідно до ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігай) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Тобто, поклажодавець здійснює передачу (відпуск, відвантаження) пального зберігачу, а зберігач за договором зберігання пального не може здійснювати інші дії із відповідним пальним, крім його зберігання та повернення у схоронності поклажодавцеві.

Саме з огляду на вказане, зазначені господарські операції, які здійснюються на підставі договору зберігання, не є операціями з реалізації пального у розумінні абз.2 п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України та відповідно не підлягають оподаткуванню акцизним податком.

Однак, ПП «Інтер-Сервіс 2009» на виконання умов договору №17 від 01.07.2017 поставило і передало ТОВ «Кроско Україна» дизельне паливо в споживчій тарі ємністю до 2 літрів саме на оплатній основі у власність, що свідчить про здійснення відпуску пального на підставі договору поставки, а не зберігання, що, в свою чергу, є реалізацією пального.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем здійснено реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку.

За змістом з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 по справі № 1640/3095/18 - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 по справі № 1640/3095/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко А.О. Бегунц