Справа № 826/12359/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Київ№ 826/12359/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив:

- згідно ч. 8 ст. 171 КАС України визнати, що пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України) не відповідає ст. 21,24,92 (п.6), 95 Конституції України, оскільки він призводить до дискримінації розмірів пенсій за вислугу років за ознакою дати збільшення розміру премії і призводить до порушення принципу "справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами" згідно із ст. 95 Конституції України та скасувати пункт п. 5 Порядку згідно із ст. 162 (пункт 2) КАС України;

- Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.07.2011 року у електронній базі даних на виплату Розміру пенсії за вислугу років, без зміни відсотків за вислугу років, зміну розміру усіх видів грошового забезпечення з урахуванням довідки КМВК про грошове забезпечення від 23.05.20125 року № -91645;

- внаслідок того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві порушено ст. 21, ст. 22, ст. 24 та ст. 95 Конституції України, оскільки в складі грошового забезпечення з якого мені виплачується пенсія, несправедливо не враховується премія в розмірі 90% посадового окладу, виплачується іншим військовим пенсіонерам, негайно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 не доплачену пенсію за період з 07.07.2011р. - 01.08.2016р. в розмірі 25285,97 грн. згідно з ст. 162 КАС України;

- згідно із другим реченням частини 2 ст.244-2 КАС України відступиш від правової позиції викладеної у висновках Верховного Суду України від 26.02.2013 справа № 21-5а13 та інших, щодо тимчасового характеру премії, та у рішеннях Верховного Суду України від 04.11.2014 року справа №21-248а14 та інших, щодо індивідуального характеру премії, оскільки Верховний Суд України порушив статтю 147 Конституції України давши, всупереч владних повноважень, без аналізу підстав для виплати та розмірів премії, тлумачення поняттю "премія", з одночасним наведенням відповідних мотивів, наданих позивачем у позовній заві та у Доповненнях стосовно щомісячного, регулярного та шильного характеру премії для виплати абсолютній більшості військовослужбовців, які бездоганно служили і отримували премію у повному розмірі - 90% посадового окладу;

- згідно із п.5 ст.9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи, вернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України згідно із статтею 150 Конституції України:

1) Подання щодо відповідності статтям 21, 24 та 95 Конституції України вимог пункту 5 ПОРЯДКУ проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабміну від 13 лютого 2008р. №45;

2) Подання щодо відповідності статтям 21, 22, 24 та 95 Конституції України вимог першого речення ч.4 ст.63 Закону України № 2262-Х І І, в частині виконання вимог "на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України";

3) Подання про тлумачення поняття "премія", з урахуванням наданих позивачем доказів у позовній заяві та у Доповненнях стосовно щомісячного, регулярного та загального характеру премії;

4) Невідповідність статтям 8 та 20 Конституції України вимог пункту 26 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України №79-VIII від 28.12.2014 року в частині того, що «... норми і положення ...; статті... 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"… застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016р. закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу № 826/12359/16 до судового розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 о 17:10 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання, що пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України) не відповідає ст. 21,24,92 (п.6), 95 Конституції України, оскільки він призводить до дискримінації розмірів пенсій за вислугу років за ознакою дати збільшення розміру премії і призводить до порушення принципу "справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами" згідно із ст. 95 Конституції України та скасування пункту п. 5 Порядку згідно із ст. 162 (пункт 2) КАС України, підлягає закриттю, з огляду на таке.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Частиною першою статті 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду України належить, зокрема, вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Конституційний Суд України» до повноважень Суду належить, зокрема, вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Кабінету Міністрів України.

У даному падку, позивач фактично ставить питання щодо невідповідності оскаржуваного акту ст. 21,24,92 (п.6), 95 Конституції України, а відтак на даний спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зважаючи на те, що позивач в якості співвідповідача визначає Кабінет Міністрів України, суд зазначає, що вимоги щодо конституційності пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. є виключною компетенцією Конституційного Суду України, з огляду на що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання, що пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України) не відповідає ст. 21,24,92 (п.6), 95 Конституції України, оскільки він призводить до дискримінації розмірів пенсій за вислугу років за ознакою дати збільшення розміру премії і призводить до порушення принципу "справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами" згідно із ст. 95 Конституції України та скасування пункту п. 5 Порядку згідно із ст. 162 (пункт 2) КАС України, підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що розгляд таких позовних вимог віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Керуючись ст. 238, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 826/12359/16 в частині позовних вимог про визнання, що пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України) не відповідає ст. 21,24,92 (п.6), 95 Конституції України, оскільки він призводить до дискримінації розмірів пенсій за вислугу років за ознакою дати збільшення розміру премії і призводить до порушення принципу "справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами" згідно із ст. 95 Конституції України та скасування пункту п. 5 Порядку згідно із ст. 162 (пункт 2) КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді А.Б. Федорчук

В.А. Кузьменко