Справа № 2а/0570/10955/2012
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання відновлення втраченого судового провадження

22 квітня 2019 р. Справа №2а/0570/10955/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4427,32 гривень.,

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа, розгляд якої закінчено шляхом ухвалення постанови.

У зв'язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року №262 Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за іншою юридичною адресою.

26 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/0570/10955/2012

Вказане стало підставою для відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження, призначення розгляду даного питання та зобов'язання кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в постанові суду, та які подавалися при первісному розгляді справи.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з'явилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 вказаного Кодексу при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 вказаного Кодексу визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 вказаного Кодексу в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Маріупольський міський центр зайнятості через канцелярію суду надав наступні документи:

- копію адміністративного позову по справі 2а/0570/10955/2012;

- копію персональної картки від 21.09.2010 року;

- копію заяви від 28.09.2011 року;

- копію витягу з наказів від 23.06.2011 року;

- копію додатку до ПК № 1;

- копію акту № 198 від 20.06.2011 року з додатками;

- копію договору № 00066;

- копію заяви від 22.04.2011 року;

- копію листа № 02-1354 від 22.06.2011 року;

- копію довідки № 054211212 від 21.06.2011 року

- копію наказу про призначення директора;

- копію положення про Маріупольський міський центр зайнятості;

- копію наказу про відпустку директора;

- копію наказу про призначення заступника директора;

- копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року по справі № 2а/0570/10955/2012;

- копію виконавчого листа виданого 22.11.2012 року по справі № 2а/0570/10955/2012.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду та вирішення по суті даної справи, до суду не подано.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.

Керуючись ст.ст. 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4427,32 гривень, в частині:

- копії адміністративного позову по справі 2а/0570/10955/2012;

- копії персональної картки від 21.09.2010 року;

- копії заяви від 28.09.2011 року;

- копії витягу з наказів від 23.06.2011 року;

- копії додатку до ПК № 1;

- копії акту № 198 від 20.06.2011 року з додатками;

- копії договору № 00066;

- копії заяви від 22.04.2011 року;

- копії листа № 02-1354 від 22.06.2011 року;

- копії довідки № 054211212 від 21.06.2011 року

- копії наказу про призначення директора;

- копії положення про Маріупольський міський центр зайнятості;

- копії наказу про відпустку директора;

- копії наказу про призначення заступника директора;

- копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року по справі № 2а/0570/10955/2012;

- копії виконавчого листа виданого 22.11.2012 року по справі № 2а/0570/10955/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хохленков О.В.