Справа № 524/9563/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 524/9563/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Інспектора роди 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 року по справі № 524/9563/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 третя особа Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 року, яке обгрунтовує тим, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2018 року, отримано представником апелятом 22.03.2019 року, а до дня отримання копії оскаржуваног рішення, скаржнику не були відомі мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав дл задоволення позову.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає сам апелянт, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2018 року, отримано представником апелята 22.03.2019 року, а апеляційну скаргу, на оскаржуване рішення суду, апелянтом подано 09.04.2019 року.

Проте, апелянту не зазначив поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: не повідомив підстави не звернення до суду з апеляційною скаргою з 22.03.2019 року по 09.04.2019 року та не підтвердив доказами поважність цих підстав.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведені поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Інспектора роти 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Інспектором роти 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 р. по справі № 524/9563/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5