overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/954/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/954/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Галка К.К., винесену 14.03.2019 у виконавчому провадженні №52316253 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 3645,05 грн.

2. Стягнути на користь позивача судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду 22.04.2019 о 15:30.

22 квітня 2019 року від представника позивача адвоката Щербатюка О.Д. надійшло клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 420/1207/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1207/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Степановича Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01 серпня 2015 року по лютий 2017 року (включно); зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2015 року по лютий 2017 року (включно); стягнення з військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2015 року по лютий 2017 року (включно) у розмірі 40 416,07 грн., та витрат за проведення експертного економічного дослідження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.04.2019 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 вх..№ ЕП/3012/19 у якому він просить суд поновити строк на надання відповіді на відзив отриманий від відповідача, так як він його отримав тільки 17.04.2019 року та через перебування за межами Одеської області не встигає надати її.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.182 КАС України у строк встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року при відкритті провадження у справі суд встановив позивачу 5-ти денний строк для подання відповіді на відзив, та відповідачу такий самий строк на подання заперечень з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Враховуючи, те, що позивач обґрунтував своє клопотання поважною причиною, суд вважає за можливим задовольнити його та продовжити строк.

Керуючись ст..121,248КАС України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання до суду відповіді на відзив на три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 580/1376/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 року справа № 580/1376/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області №Ф-2683-55У від 10.11.2018.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 263 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 243, 248, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2340/5002/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року справа № 2340/5002/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Нора А.Г., Федини О.В.,

відповідача - Кравченко М.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.11.2018 № 602-47.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" по податку на додану вартість шляхом скасування податкового боргу за основним платежем в сумі 1512135,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 46739 (сорок шість тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32724 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, );

2) відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 620/887/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/887/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 квітня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії згідно довідки №339 від 14.11.2018 про заробітну плату в сумі 661,46 крб. за роботу зоні відчуження в період з 04.06.1986 по 07.06.1986 та її виплати.

Зобов'язати Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та її виплату згідно довідки №339 від 14.11.2018 про заробітну плату в сумі 661,46 крб. за роботу зоні відчуження в період з 04.06.1986 по 07.06.1986, починаючи з дати звернення про перерахунок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 813/3393/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3393/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсйного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 - повернено позивачу.

16.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суд при вирішенні заяви про повернення судового збору виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір згідно платіжного документу від 26.09.2017 року у розмірі 640 ,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року повернено позовну заяву у справі № 813/3393/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсйного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчити дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 ,00 грн., та вважає за необхідне повернути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 640 ,00 грн., сплачений 26.09.2017 року згідно платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 480/1396/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 р. Справа №480/1396/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років із 77% до 70% розміру грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов'язати відповідача здійснити переразунок та виплату пенсії за вислугу років із розрахунку 77% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/1396/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 400/967/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 р.

№ 400/967/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача:

Приватного підприємства "Спецгідромонтаж", б-р. Шевченка, 5/8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 22947,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Спецгідромонтаж" (наділі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі22947,45 грн.

Ухвалою від 09.04.2019 року суд позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2732/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. № 400/2732/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:Ст. 374 виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по адміністративній справі № 814/2732/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На виконання вказаного судового рішення 17.04.2019 року судом видано виконавчий лист.

19.04.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 814/2732/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 25 квітня 2019 р. - 14:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Заява розглядатиметься одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов