overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4094/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 р. Справа №200/4094/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Словянськ адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 вересня 2016 року №, №,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 вересня 2016 року №, №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 2а-15082/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2009 р. Справа № 2а-15082/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Вега-Трейд" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-15082/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

01.07.10р. о 08:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/2475/13-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2475/13-а
Провадження № 2-а/242/120/13
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Селидівської міської ради звернулося до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом, в якій вказали, що УПСЗН Селидівської міської ради не звернулося вчасно із адміністративним позовом, оскільки у квітні 2013 р. ОСОБА_1 замість довідки ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк надала довідку Красноарміського ЦПЗ № 8 від 13ї9.03.2013 р. № 07/15-55 про те, що у серпні 2012 р. від ОСОБА_2 на користь неї переказів не надходило. Зазначена довідка не відповідала періоду, за який було переплачено кошти та була не засвідчена печаткою. Просив суд поновити строк для звернення із адміністративним позовом у звязку із пропуском зазначеного строку з поважних причин.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом.

Суд вважає, причини пропуску строку звернення до суду поважними та обєктивними.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважної причини, то згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/709/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2019 р. Справа №200/709/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року позивач, Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма «Р») Головного управління ДФС у Донецькій області від 27 липня 2018 р. № НОМЕР_1 про нарахування 4 690 595,00 грн. (чотири мільйона шістсот девяносто тисяч пятсот девяносто пять гривень) грошового зобовязання та 2 345 298,00 грн. (два мільйони триста сорок пять тисяч двісті девяносто вісім гривень) штрафних санкцій з податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення за формою «В4» від 27 липня 2018 р. № про завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 533 189 грн. (пятсот тридцять три тисячі сто вісімдесят девять гривень).

Судом призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2019 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 2а-15263/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2009 р. Справа № 2а-15263/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-15263/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

11.05.10р. о 10:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та посади особи, яка підписала позовну заяву.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-15329/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2009 р. Справа № 2а-15329/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у м. Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-15329/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

30.03.10р. о 08:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати довідку про відсутність заборгованості станом на березень 2010 року та документи на підтвердження посади особи, яка підписала позовну заяву.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/4285/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р. Справа №200/4285/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Нива, ФГ ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними та визнати незаконним та скасувати рішення від 21.02.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Нива, ФГ ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними та визнати незаконним та скасувати рішення від 21.02.2019 року.

18.04.2019 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 22 квітня 2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у звязку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про слухання справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 2а-15447/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2009 р. Справа № 2а-15447/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у м. Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-15447/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

11.05.10р. о 11:40

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. У судове засідання позивачу надати копії податкових вимог з доказами вручення.

7. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-15024/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2009 р. Справа № 2а-15024/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорною В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Енергосервіс НПП" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-15024/09/0470.

2.Судове засідання призначити на

11.05.10р. о 14:00

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1