Справа № 826/17689/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №826/17689/18

адміністративне провадження №К/9901/10303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/17689/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 №, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (19010100) на суму 6316517,24 гривень, в тому числі (сума грошового зобов'язання 5053213,79 гривень та штрафних санкцій в сумі 1263303,45 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, відмовлено у задоволенні позову.

На вказані судові рішення позивачем подано касаційну скаргу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас у доданій до касаційної скарги заяві позивачем порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що стягнення коштів, сума яких є значною для заявника, за спірним податковим повідомленням-рішенням призведе до істотного погіршення фінансового стану товариства й поставить під загрозу його подальшу діяльність, створить ризик банкрутства і це, в свою чергу може зумовити неможливість виконання покладених на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" функцій, як оператора в м. Чернігові та Чернігівській області, створити суттєві перешкоди для виконання зобов'язань перед кредиторами, а також спричинити звернення стягнення на майно, яке використовується для забезпечення газопостачання споживачам, безпечній експлуатації газових мереж.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №826/17689/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17689/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко