Справа № 520/349/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ІМЕНЕМ УКРАЇНИ)

16 квітня 2019 р.Справа № 520/349/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

за участю секретеря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 25.01.19 року по справі № 520/349/19

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції у Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018;

- поновити полковника поліції ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Головного Управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління;

- зобов'язати ГУ НП у Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_3, код ОКПО НОМЕР_1, грошове забезпечення в розмірі, передбаченому згідно з штатним розписом для посади заступника начальника Головного Управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління, за період з 04.12.2018 по дату ухвалення судового рішення в цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 520/349/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі № 520/349/19 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018 в частині переміщення полковника поліції ОСОБА_3 на посаду начальника Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління до набрання законної сили рішенням в даній справі до набрання законної сили рішенням в даній справі.

22.01.2018 року представником Головного управління Національної поліції в Харківській області через канцелярію суду (вх. № 01-26/4274/19) подано клопотання про скасування заходу забезпечення позову, яке вмотивовано тим, що зупинення дії оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 317 о/с від 05.12.2018 є фактично вирішенням судом спору по суті до поставлення рішення у справі та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та порушує принцип рівності сторін, регламентований ст. 9 КАС України. Також, представник відповідача вказав, що суд не взяв до уваги той факт, що на момент постановлення ухвали від 16.01.2019 про забезпечення позову полковник поліції Чиж С.А. вже більше місяця перебував на посаді заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління та виконував посадові обов'язки за цією посадою, а застосування заходу забезпечення позову безпосередньо впливає на його права, свободи та інтереси. З огляду на зазначене, представник відповідача просив скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року у задоволенні клопотання представника Головного Управління Національної поліції в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову по справі № 520/349/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою скасувати захід забезпечення позову.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області, та призначено справу до апеляційного розгляду на 16.04.2019 року о 12:00.

02 квітня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.04.2019 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року по справі № 520/349/19 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України та закриття апеляційного провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглядає клопотання за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно із ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Що стосується питання про повернення судового збору в розмірі 1921.00 грн. за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом відповідно до платіжного доручення № 339 від 05 лютого 2019 року сплачено судовий збір в розмірі 1921, 00 грн., зазначені кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наведених обставин та враховуючи, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року була оскаржена лише відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги; погодився з наслідками прийняття судом такої відмови; заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не надходило, така відмова апелянта не суперечить закону та не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що заява відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю, у зв`язку з чим підлягає поверненню судовий збір, сплачений апелянтом за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 229, ст. ч.3 ст.243, ч.5 ст.303, ст. 305, ст. 310, ст. 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області від апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року по справі № 520/349/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року по справі № 520/349/19 закрити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року по справі № 520/349/19 у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 339 від 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.

Повний текст ухвали складений 22.04.2019 року