Справа № 826/1348/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2019 року № 826/1348/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс»

до

1) Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування припису,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача-1 - не прибув,

представник відповідача-2 - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 20 січня 2017 року №1702548 складений старшим інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що нежитлове приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62 (літери «Н» та «О») не підпадає під визначення тимчасової споруди за ознаками площі, будівельних матеріалів з яких вони виготовлені, тому положення Правил благоустрою міста Києва, які стосуються самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не можуть бути застосовані до даного нежитлового приміщення, а відтак складений інспектором припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2017 року, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року без змін, клопотання ТОВ «Президент-Сервіс» задоволено частково, заборонено Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомого майна, що знаходиться у місті Києві по вул. Дегтярівська, 62 (літера «Н» та «О») до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідачем-1 подано до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що 20 січня 2017 року за результатами перевірки уповноваженим інспектором КП «Київблагоустрій» тимчасової споруди у м. Києві по вулиці Дегтярівській 62 встановлено відсутність дозвільної документації, на підставі чого винесено оскаржуваний припис.

Також, відповідачем-1 зазначено, що власником виявленого елементу благоустрою було визначено ТОВ «Модекс-ЛТД». Доказом того, що ТОВ «Модекс-ЛТД» є власником тимчасових споруд у місті Києві по вул. Дегтярівська, 62 (літера «Н» та «О») є те, що саме вказане товариство оформлювала дозвільні документи на вказані тимчасові споруди, укладала відповідні договори пайової участі із Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та отримувало Інформаційні талони за наслідками укладеного вказаних договорів.

Відповідач-2 подав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відсутні докази порушення прав позивача у даному випадку, оскільки оскаржуваним приписом запропоновано саме ТОВ «Модекс ЛТД» надати проектно-дозвільну документацію на об’єкту перевірки.

У судовому засіданні, суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

02 січня 2017 року інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» за результатами перевірки складено припис №1702548, в якому зафіксовані порушення підпунктів 13.3.1, 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, зобов’язано ТОВ «Модекс-ЛТД» демонтувати ТС власними силами в триденний термін та попереджено, що у разі невиконання припису будуть вжити заходи відповідно до чинного законодавства (а.с.20,78).

Вважаючи протиправним спірний припис, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України від 06 вересня 2005 року №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до статті 34 вказаного Закону, Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Згідно пунктів 1, 7, 8 частини другої статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Так, Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.

Згідно розділу І Правил благоустрою міста Києва, тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Частиною другою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Отже, вказаними нормами законодавства визначені критерії, які відносять той чи інший об'єкт до тимчасових споруд.

Таким чином, одними із таких критеріїв є площа об’єкту, яка повинна бути не більшою 30 квадратних метрів, відсутність фундаменту та каркас з полегшених конструкцій.

З наявної в матеріалах справи копії договору купівлі продажу від 25 лютого 2016 року, за реєстровим номером 216 вбачається, що об’єкт, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62 є нежитловим приміщенням загальною площею 129,3 кв.м. (а.с.10).

Також, в матеріалах справах містяться копія технічного паспорту на нежитлове будівлю (приміщення) (літ «Н» і «О», вулиця Дегтярівська, №62, місто Київ) з планом нежитлової будівлі та характеристикою будинку (а.с.13-19).

Згідно характеристик будинку, нежитлове приміщення за адресою: вулиця Дегтярівська, №62, місто Київ є одноповерховою будівлею на бетонному фундаменті із цегляними стінами.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що об’єкт за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, №62, віднесений відповідачем до тимчасової споруди є нежитловим приміщенням.

Підпунктом 19.2.1 пункту 19.2 Правила благоустрою міста Києва визначено, що уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно підпункту 13.3.1 пункту 13 вказаних Правил, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі мають бути демонтовані (переміщені) негайно після отримання припису.

У разі внесення припису власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі уповноважена особа, яка внесла припис, негайно повідомляє про це Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент промисловості та розвитку підприємництва).

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вже зазначалося вище, за результатами перевірки інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» складено припис від 21 січня 2017 року №1702548 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД», за порушення приписів підпункту 13.3.1 пункту 13 Правил благоустрою міста Києва.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2016 року на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення Товариство з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД» продало Товариству з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» 3/5 (три п’ятих) частки та Товариству з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» 2/5 (дві п’ятих) частки групи нежитлових приміщень, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, загальною площею 129,3 кв.м. (а.с.10).

Вказане також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, відповідно до якої, право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, загальною площею 129,3 кв.м., в розмірі 3/5 частки зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» та в розмірі 2/5 частки зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» (а.с.12).

Отже, підпунктом 13.3.1 пункту 13 Правил чітко визначено, що припис вноситься власнику або користувачу чи особі, яка здійснила розміщення (встановлення) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Однак, припис від 21 січня 2017 року №1702548 був винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «Модекс-ЛТД», яке з 25 лютого 2016 року не є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, а тому даний припис вважається таким, що винесений не уповноваженій особі.

Враховуючи викладене, судом встановлено те, що спірне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62 не є тимчасовою спорудою, та те, що відповідачем оскаржуваний припис винесений не уповноваженій особі, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а припис КП «Київблагоустрій» від 21 січня 2017 року №1702548 підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, секція 5, ) до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, ), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, ) про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис від 20 січня 2017 року №1702548 складений старшим інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» (01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, секція 5, ) за рахунок Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов