Справа № 826/501/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 826/501/18

адміністративне провадження № К/9901/61312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/501/18

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козлова Юрія Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» про визнання протиправними та скасування рішень;

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Васильченко І. П.) від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Сорочко Є. О., Літвіна Н. М., Федотов І. В.) від 07 серпня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» (далі - ТОВ «Автокар-777» звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни, державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козлова Юрія Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» (далі - ТОВ «Сонячний квартал»), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 червня 2013 року № 2942988, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності ТОВ «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - бойня нова, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM );

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 червня 2013 року № 2942720, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності ТОВ «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - яйцесклад, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM );

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 червня 2013 року № 2943087, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності ТОВ «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - бойня стара, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM );

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 червня 2013 року № 2977668, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності ТОВ «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - адмінбудівля заготконтори, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM );

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 червня 2013 року № 2979693, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності ТОВ «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - адмінбудівля АТП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM );

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 червня 2013 року № 2975956, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності ТОВ «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - шкіряний склад, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM );

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 червня 2013 року № 2978824, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко Іриною Миколаївною про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - бокси АТП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM );

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 жовтня 2017 року № 37853907, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності TOB «Сонячний квартал» на нежитлове приміщення - бокси АТП, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер OHM 3).

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що ТОВ «Сонячний квартал» незаконно набуло право власності на майно, яке є предметом договору оренди № 02/13 від 01 листопада 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та третьою особою у цій справі.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10 вересня 2018 року ТОВ «Автокар-777» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 05 жовтня 2018 року до Верховного Суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко І. М. надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Автокар-777», в якому відповідач просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

7. 09 жовтня 2018 року до Верховного Суду від ТОВ «Сонячний квартал» надійшли пояснення на касаційну скаргу ТОВ «Автокар-777», в якому третя особа просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

8. 23 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року до Верховного Суду від ТОВ «Сонячний квартал» надійшли клопотання про прискорення розгляду справи.

9. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 345 КАС України.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 листопада 2013 року ТОВ «Сонячний квартал» (орендодавець) та ТОВ «Автокар-777» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 02/13. Згідно пп. 1.1 п. 1 Договору Орендодавець передає в строкове платне користування Орендарю, а Орендар приймає в Орендодавця в оренду на весь строк Оренди, який зазначений у п. 2.1, нежилі приміщення (яйцесклад, загальна площа 265,4 кв. м., бойня нова, загальна площа 415,9 кв. м., бокси АТП загальна площа 1068,3 кв. м., адмінбудівля заготконтори, загальна площа 69,7 кв. м., адмінбудівля АТП, загальна площа 202,6 кв. м., шкіряний склад, загальна площа, 181,3 кв. м., бойня стара, загальна площа 322,5 кв. м.), загальною площею 2525,7 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

11. Відповідно до пп. 1.2 п. 1 зазначеного Договору, приміщення, що орендуються, знаходяться у власності Орендодавця, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: номер запису про право власності 1212818, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ; номер запису про право власності 1212951, реєстраційний номер нерухомого майна ; номер запису про право власності 1228205, реєстраційний номер нерухомого майна ; номер запису про право власності 1227622, реєстраційний номер нерухомого майна ; номер запису про право власності 1228662, реєстраційний номер нерухомого майна ; номер запису про право власності 1226963, реєстраційний номер нерухомого майна ; номер запису про право власності 1213020, реєстраційний номер нерухомого майна .

12. Зазначені записи про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М. рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 2942720 від 06 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, яйцесклад (загальна площа 265,4 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM №) ТОВ «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1415, виданий 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М.;

- № 2942988 від 06 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, бойня нова (загальна площа 415,9 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM №) за ТОВ «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1414, виданий 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М.;

- № 2978824 від 07 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, бокси АТП (загальна площа 1068,3 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM №) за ТОВ «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1415, виданий 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М.;

- № 2977668 від 07 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, адмінбудівля заготконтори (загальна площа 69,7 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM №) за ТОВ «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1429, виданий 07 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М.;

- № 2979693 від 07 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, адмінбудівля АТП (загальна площа 202,6 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM №) за ТОВ «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1438, виданий 07 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М.;

- № 2975956 від 07 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, шкіряний склад (загальна площа 181,3 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM №) за ТОВ «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1428, виданий 07 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М.;

- № 2943087 від 06 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, бойня стара (загальна площа 322,5 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (OHM №) за ТОВ «Сонячний квартал». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 1413, виданий 06 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М.

13. Листом фізичної особи ОСОБА_5 від 05 грудня 2017 року поінформовано ТОВ «Автокар-777», що під час оскарження ним дій Міністерства юстиції України (адміністративна справа № 826/20205/16) йому стало відомо, що договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І. М., згідно яких Споживче товариство «Лелека» передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» приймає у власність нежитлові приміщення, які розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, не містять жодних відомостей про розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщуються зазначені вище нежитлові приміщення, що вказує на порушення ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України, згідно якої розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків), що у свою чергу свідчить про те, що вказані договори є неукладеними.

14. На адресу ТОВ «Автокар-777» 14 грудня 2017 року надійшла позовна заява ТОВ «Сонячний квартал» від 11 грудня 2017 року про стягнення заборгованості у сумі 871031,98 грн. та усунення перешкод у користуванні майном. Вказана заява обґрунтована невиконанням ТОВ «Автокар-777» умов договору оренди № 02/13 від 01 листопада 2013 року щодо перерахування позивачу орендної плати та повернення ним орендованих приміщень.

15. Згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Автокар-777» дізналось, що 31 жовтня 2017 року державним реєстратором Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Козловим Юрієм Вікторовичем було прийнято рішення № 37853907 відповідно до якого, на підставі договору купівлі-продажу № 1430 від 07 червня 2017 року, внесено запис про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - бокси АТП (реєстраційний номер ОНМ ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Сонячний квартал» (номер запису про право власності 23099646).

16. Вважаючи свої права порушеними, а зазначені рішення державних реєстраторів протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. З наведеного слідує, що не дозволяється скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

18. Суди наголосили на тому, що позивач не має відношення до придбання ТОВ «Сонячний квартал» відповідного майна та, відповідно, будь-які наслідки, у тому числі і негативні, оскаржувані реєстраційні дії для позивача не спричиняють. Обставина подальшого укладення позивачем договорів оренди спірного майна не свідчить про те, що реєстрація права власності цього майна за ТОВ «Сонячний квартал» будь-яким чином вплинула на позивача. Права орендаря не можуть бути порушені набуттям орендодавцем у власність майна, у тому числі і того, що передано орендарю в оренду.

19. Суди попередніх інстанцій також зазначили, що рішення про державну реєстрацію права власності на майно за ТОВ «Сонячний квартал», що оскаржуються у цій справі, не порушують прав, свобод та законних інтересів ТОВ «Автокар-777». Оскаржувані рішення відповідача не створюють безпосередньо для позивача правових наслідків і він не обґрунтував існування реального негативного впливу на його конкретні права та/чи інтереси від їх прийняття, це унеможливлює застосування обраного ним юрисдикційного способу захисту.

20. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що згідно поданих разом із позовом документів не вбачається порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відтак, відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

22. Зокрема, скаржник зазначив, що відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України, кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою для укладення договору відчуження будівель та споруд. Тобто, у договорі купівлі-продажу повинен зазначатися кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду.

23. Здійснюючи реєстраційні дії, щодо нерухомого майна, яке є предметом договору оренди № 02/13 від 01 листопада 2013 року, укладеного між ТОВ «Автокар-777» та ТОВ «Сонячний квартал», державними реєстраторами не встановлено відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, що є порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій).

24. Отже, здійснюючи спірні реєстраційні дії, відповідачі діяли всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22 червня 2011 року № 703, що призвело до незаконного набуття права власності на нерухоме майно за третьою особою у цій справі та неправомірна подальша передача зазначеного майна в оренду позивачу.

25. Крім того скаржник зазначив, що у грудні 2017 року ТОВ «Сонячний квартал» звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ «Автокар-777» заборгованості у розмірі 871,031,98 грн. та усунення перешкод у користуванні майном. Оскільки правомірність спірних реєстраційних дій, може вплинути на прийняття подальших судових рішень у інших справах, суди попередніх дійшли помилкового висновку, що права та інтереси товариства не порушені та не підлягають судовому захисту.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

27. Відповідно до ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

29. У пп. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

30. Згідно ч. 3 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

31. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

32. Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

34. Утвердження правової держави відповідно до положень ст. 1, ч. 3 ст. 8, ст. 55 Конституції України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

35. З аналізу викладених вище положень законодавства вбачається, що право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

36. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

37. Предметом спору у цій справі є оцінка правомірності дій відповідачів під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень на нерухоме майно за ТОВ «Сонячний квартал» - третьою особою у цій справі.

38. Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що ТОВ «Автокар-777» не має відношення до придбання ТОВ «Сонячний квартал» нерухомого майна, що в подальшому стало предметом договору оренди, відтак не створює наслідків для позивача, у тому числі і негативних, які настають за результатами вчинення спірних реєстраційних дій.

39. Подальше укладення позивачем договорів оренди спірного майна не свідчить про те, що реєстрація права власності цього майна за ТОВ «Сонячний квартал» будь-яким чином вплинула на права, інтереси чи обов'язки ТОВ «Автокар-777». Відтак, рішення про державну реєстрацію права власності на майно за ТОВ «Сонячний квартал», що оскаржуються у цій справі, не порушують прав та законних інтересів ТОВ «Автокар-777».

40. З урахуванням наведеного, Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки спірні реєстраційні дії не створюють у ТОВ «Автокар-777» прав чи обов'язків.

41. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на викладене, висновки суду першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

43. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного від 07 серпня 2018 року у адміністративній справі № 826/501/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб