Справа № 200/4264/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2019 р. Справа №200/4264/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо невиплати їй нарахованої та не отриманої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2014 року по 01.10.2015 року в розмірі 63145,77 грн. неправомірними та зобов'язання Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити їй недоотриману пенсію в розмірі 63145,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був її чоловіком, який отримував пенсію за віком nf помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.10.2018 року. За цим свідоцтвом спадщина складається із суми не отриманої пенсії з 01.09.2014 року по 31.01.2018 року у розмірі 222 369,25 грн., яка належала померлому ОСОБА_2 що підтверджується листом Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 12067/02 від 27.09.2018 року.

17.10.2018 року позивачка звернулася до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з запитом щодо невиплати пенсії з 01.09.2014 року по 31.01.2018 року у розмірі 222 369,25 грн., яка належала померлому ОСОБА_2

Листом № 89/М-01-01-09 від 05.02.2019 року Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило, що оскільки позивачка звернулася до управління 17.10.2018 року, недоотримана пенсія нарахована за період з 01.10.2015 року по 31.01.2018 року в сумі 159223,48 грн., тобто за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії.

Цю суму недоотриманої пенсії в розмірі 159223,48 грн. позивачка отримала, але рахує що оскільки в свідоцтві про право на спадщину вказана сума у розмірі 222 369,25 грн., то вона недоотримала 63145,77 грн.

Позивачка вважає протиправними дії відповідача та такими, що порушують її права та просить зобов'язати Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити їй недоотриману пенсію в розмірі 63145,77 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22 квітня 2019 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В своєї позовної заяві вона вказала, що просить справу розглянути в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач надав суду пояснення в яких вказує, що дійсно позивачка зверталася до управління 06.09.2018 року для оформлення допомоги на поховання. 17.10.2018 року вона звернулася до управління за оформленням разового доручення для отримання недоотриманої пенсії за померлого чоловіка. Їй було виплачено недоотриману пенсію її померлого чоловіка за три роки до моменту звернення в сумі 159223,48 грн. Вважає, що у разі незгоди позивачки з отриманою сумою позов належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає, що предметом позову є майнова вимога про визнання за позивачем в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Даний спір має розглядатися за правилами цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до посвідчення НОМЕР_2 від 17.10.2002 року перебував на пенсії за віком (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадщина складається із суми не отриманої пенсії з 01.09.2014 року по 31.01.2018 року у розмірі 222 369,25 грн., яка належала померлому ОСОБА_2 що підтверджується листом Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 12067/02 від 27.09.2018 року.

Суму недоотриманої пенсії в розмірі 159223,48 грн. позивачка отримала, але вважає що оскільки в свідоцтві про право на спадщину вказана сума у розмірі 222 369,25 грн., то вона недоотримала 63145,77 грн.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2 та 4 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У даній справі предметом позову є майнова вимога позивача визнати за ним в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року.

Згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані зі спором стосовно визнання за позивачем в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти, спір не є публічно-правовим, а має приватноправовий характер і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в місцевому суді загальної юрисдикції за правилами цивільного процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання даного позову позивачко. сплачено судовий збір у розмірі 776,08 гривень, відповідно квитанції № 55 від 18 лютого 2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення судового збору в розмірі 776,08 гривень, відповідно квитанції № 55 від 18 лютого 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 238, 239, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1; місце фактичного проживання/перебування: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул..Миру, буд.35) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір відповідно до квитанції №55 від 18 лютого 2019 року в розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 08 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Хохленков О.В.