Справа № 160/7307/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7307/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (суддя Рябчук О. С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у продовженні паспорту прив'язки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності № 179 від 14.07.2014 ( лист від 22.08.2019 №р/347);

зобов'язати відповідача здійснити продовження строку дії паспорта прив'язки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності №179 від 14.07.2014 за місцем встановлення: пров. Цегельний, м. Кам'янське замовнику ОСОБА_1 шляхом зазначення нової дати, підпису, печатки у паспорті прив'язки та повернути паспорт прив'язки замовнику.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради позивачу було видано паспорт привязки двох тимчасових споруд у комплексі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 179 від 14.07.2014. В подальшому, за зверненнями позивача кожного року продовжувався вказаний паспорт привязки без зазначення про будь-які порушення. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 позивачу надано право користування земельною ділянкою для розміщення вказаних тимчасових споруд у комплексі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Вважає відмову Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради у продовженні строку дії паспорту привязки протиправною, оскільки підстави відмови, викладені у листі від 22.08.2018 не відповідають містобудівній документації міста Камянське. При цьому, відповідачем безпідставно не враховано, що у відповідності до ДБН Б.2.2-12:2018, п.15.2.3 протипожежні відстані, зазначені в табл. 15.2 можуть не застосовуватись, у випадку, якщо сумарна площа забудови будинків, включаючи незабудовану площу між ними, не перевищує найбільшу площу поверху будинку відповідної ступені вогнестійкості. Максимальна площа поверху (протипожежного відсіку) громадського будинку визначена в табл. 2, ДБН Б.2.2-9-2009 для будинків ІІІ ступені вогнестійкості складає 2500 м2, що значно перевищує площу забудови будівель, що розглядається. Вказує, що газова труба по пров. Цегельному, 19 відключена від системи газоспоживання, про що

свідчить акт від 19.05.2017р., виданий Камянським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» та лист Приватного підприємства «Еталон» від 23.12.2014 №110 та від 06.09.2018 №85. Розміщення тимчасової споруди згідно паспорту ТС №179 від 14.07.2014 погоджено Камянським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз», про що свідчить лист від 24.07.2017. Також посилається на те, що відповідно до положень п. 2.17 та 2.18 «Порядку розміщення тимчасових спору для провадження підприємницької діяльності» № 244 від 21.10. 2011, звернулася до відповідача з листом про продовження дії паспорту, при цьому, вказує на безпідставність посилання відповідача у листі від 22.08.2018 на те, що нею до заяви не надано відповідно до п.2.6 вказаного Порядку технічні умови щодо інженерного забезпечення, оскільки п.2.6. Порядку регулює питання оформлення нового паспорту привязки ТС, а не продовження дії існуючого паспорту ТС. При цьому, як передбачено у вказано п.2.6 Порядку, при зверненні для оформлення паспорта привязки замовник додає технічні умови щодо інженерного забезпечення за наявності. Враховуючи, що відповідачем безпідставно, всупереч положенням, встановленим Порядком № 244, не продовжено дію паспорту привязки, позивач вимушений звернутись до суду, оскільки позбавлений можливості провадити господарську діяльність.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що паспорт привязки тимчасової споруди за своєю правовою суттю та змістом є офіційним письмовим документом з приводу відсутності технічно-будівельних перепон (перешкод) для подальшого фізичного розміщення тимчасової споруди, отже, для продовження терміну дії паспорту привязки відповідач повинен перевірити відповідність ТС будівельним нормам, і якщо при перевірці відповідності намірів замовника щодо місця розташування ТС, згідно наданих ним документів, буде виявлено порушення норм і правил орган з питань містобудування та архітектури має право надати аргументовану відмову. Натомість, за висновком суду, позивачем не надано достатніх доказів, які б дозволили зробити висновок, що відповідач діяв протиправно.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не надання належної оцінки доказам, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що лише на стадії оформлення та видачі паспорту привязки ТС, відповідний орган з питань містобудування та архітектури визначає можливість розміщення ТС на певній території населеного пункту, згідно будівельних норм даної місцевості та комплексної схеми розміщення певного населеного пункту.

Позивачем на стадії оформлення та видачі паспорту привязки ТС були отримані відповідні погодження, а чинним законодавством Порядком розміщення тимчасових споруд, затвердженого наказом № 244 від 21.10.2011 року, не передбачено повторного надання будь-яких погоджень, в тому числі надання повторних погоджень на стадії продовження строку дії паспорту привязки ТС.

Крім того, термін дії паспорту привязки № 179 від 14.07.2014 року було неодноразово продовжено відповідачем без зауважень. У 2015, 2016, 2017 роках надання відповідачу повторно будь-яких погоджень не вимагалось, оскільки тимчасові споруди не змінювали своє місце розташування. Зазначає, що у паспорті привязки відсутні порушення пожежних нормативів та позивачем буди надані до суду належні та достатні докази відсутності порушень законодавства при розміщенні вказаних тимчасових споруд. Натомість, відповідачем не було здійснено фактичне вимірювання нормативних відстаней на місці знаходження тимчасових споруд. При цьому, відповідач, з яким погодився суд першої інстанції, вказує на недотримання нормативної відстані до неіснуючих будівель, тобто до тимчасових споруд, які тільки планується розмістити, що є неприпустимим.

Відмова відповідача, всупереч вимогам законодавства, у продовженні строку дії паспорту привязки тимчасових споруд, матиме негативні наслідки для позивача, такі як демонтаж тимчасової споруди за відсутності документів на її розміщення.

При цьому, вказує на те, що відповідно до статті 77 КАС України саме на субєкта владних повноважень покладено обовязок доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначає, що встановлення на ненормативній відстані від комплексу ТС на суміжній ділянці є порушенням пожежних нормативів відповідно до наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417. Встановлення ТС в охоронних зонах інженерних мереж є порушенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Встановлення ТС на ненормативній відстані від проїжджої частини провулка Цегельний, є порушенням Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони. Крім того, позивачем не були надані технічні умови щодо енергозабезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж відповідно до п. 2.6, Порядку. Зазначає, що позивач не надав суду першої інстанції належних доказів щодо відновлення благоустрою відповідно до схем благоустрою паспорту привязки № 179 від 14.07.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача в судові засіданні апеляційної інстанції не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1 було видано паспорт привязки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності №179 від 14.07.2014 по провулку Цегельному в м. Камянське. ( а.с.14-15)

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 31.10.2014 №1122-56/VI «Про набуття (припинення) прав на землю» ОСОБА_1 надано строком на три роки, право користування земельною ділянкою площею 0,0060га по пров. Цегельному для розміщення двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності.

Паспорт ТС № 179 від 14.07.2014 був дійсний до 14.07.2015 та в подальшому продовжувався за зверненнями позивача кожного року на строк до 14.07.2016, до 14.07.2017, до 14.07.2018.

У звязку із закінченням строку дії паспорту привязки ТС, позивач звернулась до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради із заявою про продовження строку його дії.

Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради листом №р/347 від 22.08.2018 позивачу було відмовлено у продовженні строку дії паспорту привязки ТС №179 від 14.07.2014.

Підставою для відмови у вказаному листі зазначено, що комплекс встановлений:

- на ненормативній відстані від комплексу ТС на суміжній ділянці, що є порушенням пожежних нормативів відповідно до наказу МВС України від 30.12.2014 №1417;

- в охоронних зонах інженерних мереж, що є порушенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- на ненормативній відстані від проїжджої частини пров. Цегельного, що є порушенням Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Крім того позивачем не були надані технічні умови на енергозабезпечення ТС відповідно до п.2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. (а. с. 12)

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Правовідносини з приводу видачі та продовження строку дії паспорту привязки тимчасової споруди врегульовано «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 р. за № 1330/20068. (Порядок № 244).

Підставою для розміщення тимчасової споруди (далі ТС) є паспорт прив'язки ТС. (п.2.1 Порядку № 244)

Паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території (п. 1.4 Порядку №244).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. (п.п. 2.2-2.3 Порядку №244)

При оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.( п. 2.13 Порядку №244)

Відповідно до п. 2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.(п.п. 2.10 2.11 Порядку №244)

Паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.(п. 2.14 Порядку №244)

Згідно з п. 3.9 Положення про управління містобудування та архітектури Камянської міської ради (додаток до рішення Кам'янської міської ради від 17.11.2017 №866-20/VII) управління відповідно до покладених на нього завдань оформлює паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, продовжує термін дії паспорта привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та в разі потреби вносить зміни до нього.

Пунктом 3.28 цього Положення передбачено, що управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує у встановленому порядку своєчасний розгляд заяв та звернень громадян, субєктів містобудування, установ, організацій, правоохоронних органів з питань, що належать до повноважень управління.

Відповідно до п. 2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Згідно з п. 2.5 даного Порядку про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Положеннями пункту 2.13 встановлено, що при оформленні паспорта привязки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним. ( п.2.11 Порядку)

Відповідно до п.2.14 Порядку паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

Отже, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який оформлюється уповноваженим органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи за вичерпним переліком, який установлений Порядком.

Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. (п.2.17 Порядку)

Відповідно до п. 2.18. Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Пунктом 2.19. Порядку № 244 визначено, що у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб'єкта господарювання, паспорт прив'язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив'язки або на новий строк.

Отже, видання та продовження строку дії паспорту прив'язки здійснюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Продовження строку дії паспорту прив'язки відбувається шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації - за заявою замовника.

Порядок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, не містить підстав та процедури відмови у продовженні строку дії паспорту прив'язки.

Судом встановлено, що позивачу уповноваженим органом оформлено і видано паспорт прив'язки ТС.

При отриманні паспорт прив'язки ТС позивачем подано до компетентного органу всі необхідні документи,передбачені Порядком № 244 та отримано від компетентних органів усі необхідні погодження,які були підставою для оформлення та видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Під час розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що при оформлені паспорту прив'язки тимчасової споруди позивачем до уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним відомості.

12.07.2018 позивач звернулась до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради із заявою щодо продовження терміну дії паспорту привязки №179 від 14.07.2014.

Щодо підстав, які слугували для відмови позивачу у продовженні строку дії паспорту привязки, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1.14. Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.032015 за № 252/26697) визначено, що тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

Вказані норми є чинними та обовязковими для всіх субєктів господарювання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачем вже неодноразово (у 2015 році термін дії паспорту привязки № 179 було продовжено без зауважень до 14.07.2016, у 2016 році до 14.04.2017, у 2017 році до 14.07.2018) було продовжено строк дії паспорту привязки, в якому з моменту його видачі у 2014 році будь-яких змін не відбулось. Також не відбулось жодних змін і у розташуванні двох тимчасових споруд, для розміщення яких було видано відповідний паспорт привязки.

При цьому, відповідно до плану благоустрою М1:200 території, на якій розміщені тимчасові споруди позивача, відстань до наявних будівель, що розташовані біля тимчасових спору позивача, складає 16 метрів та 18 метрів, відповідно.

За позицією відповідача, з якою погодився суд першої інстанції, ненормативна відстань пожежних нормативів була встановлена відповідачем шляхом вимірювання на схемі розміщення ТС в паспорті привязки № 179 від 14.07.2014, відстаней між місцем розміщення двох тимчасових споруд ТС-4, ТС-5в експлуатації за № 1 по схемі, та перспективним розміщенням комплексу тимчасових споруд, в експлуатації № 3 по схемі.

Отже, ненормативна відстань пожежних нормативів визначена відповідачем відносно до перспективних споруд, які ще не розміщені, що не може бути визнано обґрунтованим та бути підставою для відмови у продовження строку дії наявного паспорту привязки.

Також не можуть бути визнані обґрунтованим твердження відповідача про розташування комплексу ТС в охоронних зонах інженерних мереж, що є порушенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», оскільки відповідні погодження були надані позивачем при отриманні паспорту привязки, а також підтверджено таке погодження Камянським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» в подальшому, про що зазначено в листі від 24.04.2017.

Також, суд апеляційної інстанції не може визнати обґрунтованою, визначену відповідачем підставу відмови у продовженні дії паспорту привязки, встановлення ТС на ненормативній відстані від проїжджої частини пров. Цегельного, що є порушенням Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

Так, як вбачається з листа відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУМВС України у Дніпропетровській області від 29.04.2014 №14/2108, наданого позивачу з питання можливості розміщення ТС, чинна нормативно-правова база не передбачає погодження паспорту привязки тимчасових споруд з Державтоінстпекцією. При цьому, зазначено, що розміщення ТС в зазначеному місці можливе за умови влаштування пішохідного огородження задля попередження раптового виходу пішоходів на проїзну частину, а також забезпечення належного рівня освітлення проїзної та тротуарної частини поряд із місцем розташування ТС.

Вказаний лист було надано позивачем до компетентного органу для оформлення паспорта привязки тимчасових споруд і такий паспорт було видано позивачу 14.07.2014, дія якого щорічно продовжувалась.

Доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, щодо необхідності подання позивачем для продовження паспорту привязки технічних умов для енергозабезпечення ТС відповідно до п.2.6. Порядку № 244, судом апеляційної інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими.

Так, пунктом 2.6 Порядку №244 визначено перелік документації, необхідної для оформлення паспорта прив'язки, та яка має бути подана заявником до компетентного органу. При цьому, вказаною нормою визначено, що технічні умови щодо інженерного забезпечення подаються заявником за їх наявності. Положеннями Порядку №244 не передбачено надання вказаних документів при продовженні строку дії паспорта прив'язки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при отриманні паспорт прив'язки ТС позивачем було подано до компетентного органу всі необхідні документи, передбачені Порядком №244 та отримано від компетентних органів усі необхідні погодження, які були підставою для оформлення та видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Доказів того, з часу видачі позивачу паспорту привязки та до дати подання позивачем заяви про продовження строку його дії, відбулися зміни у розміщенні споруд, будівель, чи зміни генерального плану, плану зонування та детального плану територій, відповідечем не надано.

При цьому, Порядок № 244, не містить підстав та процедури відмови у продовженні строку дії паспорту прив'язки.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що паспорт прив'язки був виданий позивачу правомірно, містив усі передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244 документи, і він був чинний на час звернення позивача про продовження його дії, а також зважаючи на те, що вказаним Порядком не установлено імперативного припису щодо необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспорту прив'язки інших документів, ніж заяви замовника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідача існував обов'язок продовжити строк дії цього паспорту прив'язки.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що обов'язок доказування правомірності своїх дій та рішень в адміністративних справах покладається на суб'єкта владних повноважень, який подає до суду докази на обґрунтування правомірності своїх рішень, дій або бездіяльності, але ці докази були наявні та враховувались на момент прийняття оскаржуваного рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною другою статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема, рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах 18 жовтня 2018 року у справі № 813/4989/17, від 28 лютого 2018 року у справі № 826/7631/15.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом ОСОБА_2 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова у продовженні дії паспорту привязки тимчасових споруд є неправомірною через відсутність визначених законом підстав для такої відмови, а інші альтернативні варіанти для прийняття рішення у відповідача, кожен з яких окремо є відносно правильними, відсутні, відтак, зобов'язання відповідача продовжити дію паспорта привязки тимчасових споруд не є втручанням у дискреційні повноваження.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за встановлених обставин справи найбільш ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради у продовженні паспорту прив'язки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності та зобов'язання здійснити продовження строку дії цього паспорта прив'язки.

За приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи, позивач при зверненні до суду першої інстанції з адміністративним позовом сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджено квитанцією від 25.09.2018 року, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та за подання апеляційної скарги 1057,50 грн. згідно квитанції №26 від 10.12.2018. (а. с. 3, 4, 132)

Таким чином, враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, сплачені позивачем та документально підтверджені в розмірі 1762,30 грн. (704,80+1057,50=1762,30) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради у продовженні паспорту прив'язки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності № 179 від 14.07.2014 ( лист від 22.08.2019р. №р/347).

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради здійснити продовження строку дії паспорта прив'язки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності № 179 від 14.07.2014 за місцем встановлення: пров. Цегельний, м. Кам'янське замовнику ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1762,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради.

Постанова набирає законної сили з 11.04.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко