Справа № 815/3490/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/3490/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Сторчака О.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 19.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_3, юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними дії державного реєстратора щодо вчинення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у частині внесення змін до відомостей про ТОВ «Главбуд Плюс», що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна відомостей про керівника юридичної особи, заміна відомостей про підписантів) від 03.06.2005 року №2008370; зобов'язати Департамент скасувати запис у ЄДР щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Главбуд Плюс» від 03.06.2005 року №2008370; зобов'язати Департамент внести до відомостей у ЄДР запис про ОСОБА_6 (батька позивача) в графу «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

На зазначене судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 06.01.2017 року ОСОБА_4 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Водночас, 09.03.2017 року після закінчення касаційного провадження ОСОБА_5 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій із вимогами про закриття провадження у справі, оскільки за своїм характером цей спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою ОСОБА_7 Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року скасовано. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 закрито.

Дослідивши наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що провадження за апеляційними скаргами на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів враховує, що предметом апеляційного оскарження є відповідне судове рішення, яким вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки особи, яка звернулась із скаргою.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року скасована під час касаційного розгляду, провадження у справі закрито.

Отже, вказане судове рішення не вирішує права, свободи, інтереси чи обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_3 та подальшому апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яким не вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянтів, вказане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає, апеляційне провадження за скаргами слід закрити.

Керуючись ст.ст. 305, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_3, юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1