Справа № 440/4002/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р.Справа № 440/4002/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018, головуючий суддя І інстанції: Супрун Є.Б., м. Полтава, повний текст складено 22.12.18 року по справі № 440/4002/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ

1. Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ у Полтавській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати пенсії, виходячи з його грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за тривалість безперервної військової служби відповідно до довідки Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут від 19.09.2018 за №13/208/332;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір раніше призначеної пенсії з 16.10.2017 та виплачувати її з урахуванням вказаних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут від 19.09.2018 за №13/208/332 з урахуванням раніше виплачених сум.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач призначив пенсію без урахування усіх існуючих видів грошового забезпечення позивача, на які нараховувався та з яких сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та винагорода за тривалість безперервної військової служби.

3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скарги, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач, ОСОБА_1 , 25.12.2012 звільнений з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" з посади начальника факультету засобів військового зв`язку у званні полковника у запас за станом здоров`я (а.с. 34).

6. Позивач отримує пенсію за вислугою років у розмірі 80% грошового забезпечення згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (а.с. 25, 30).

7. При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач не врахував такі додаткові види грошового забезпечення: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та винагорода за тривалість безперервної військової служби.

8. Отримавши нову довідку Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут від 19.09.2018 за №13/208/332 (а.с. 11), позивач 16.10.2018 звернувся до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою встановленої форми про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням усіх додаткових виплат, на які нараховувався та з яких сплачувався єдиний соціальний внесок (а.с. 12).

9. Листом від 19.10.2017 №1567/Д-03 перший заступник начальника ГУ ПФУ в Полтавській області Носенко В.М. повідомив позивача, що пенсію призначено на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2013 №Уч-56327 з доданою до нього, зокрема, довідкою про додаткові види грошового забезпечення (з 01.12.2010 по 30.11.2012) від 11.01.2013 №8/170/18-6 на загальну суму додаткових видів грошового забезпечення 98042 грн 80 коп. За період з 28.01.2013 по 18.10.2018 від уповноваженого органу Полтавського обласного військового комісаріату не надходило інформації про скасування зазначеної довідки чи її уточнення, а тому у пенсійного органу відсутні законні підстави для перегляду пенсії ОСОБА_1 (а.с. 13).

10. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII в розмірі, обчисленому з грошового забезпечення, до якого має бути включено: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та винагороду за тривалість безперервної військової служби.

12. В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив, що вказані допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-XII відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

13. У зв`язку з наведеним, суд першої інстанції, дійшов висновку, що зазначені винагороди та допомоги, які позивач отримував під час проходження служби, та з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

IV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

14. В апеляційній скарзі відповідач, з посиланням на ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, п. 7 постанови Кабінету Міністрів України Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей від 17 липня 1992 року № 393 (далі Постанова КМУ № 393) та Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року № 45, зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та винагорода за тривалість безперервної військової служби не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а є одноразовими (щорічними) виплатами, та не входять до складових грошового забезпечення, визначених ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, з яких обчислюється пенсія.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

15. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16. Частиною 1 ст. 9 Закону № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

17. Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

18. Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

20. Водночас, за Законом № 2262-ХІІ, однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

21. Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

22. Відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

23. Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

24. З матеріалів справи судом встановлено, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та винагорода за тривалість безперервної військової служби здійснювалися не щомісячно, а тому підстави для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих ним разових допомог та заохочень, виплата яких здійснювалась не щомісячно відсутні, оскільки вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII переліку видів грошового забезпечення.

25. Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження військової служби матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та винагорода за тривалість безперервної військової служби не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та винагороди за тривалість безперервної військової служби, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

26. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 р. у справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), яка відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 р. у справі № 21-70а15.

27. Водночас, щодо посилання суду першої інстанції та позивача на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 10 березня 2015 року № 21-70а15, яка полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду відступила від цього висновку, про що зазначено в її постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

28. Також, наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 13.05.2015 по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яке за приписами ст. 69 Закону України Про Конституційний Суд України є обов`язковим до виконання.

29. Згідно висновків Конституційного Суду України, аналіз положень ст. ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63): виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

30. Отже, відповідно до зазначених висновків Конституційного Суду України, приписами ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться обчислення пенсії.

31. Враховуючи, що приписи ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ не передбачають врахування всіх видів грошового забезпечення, які були виплачені військовослужбовцю за час проходження служби та з яких сплачено страхові внески при призначенні пенсії, а наведений вказаною нормою перелік видів грошового забезпечення, які є підставою для призначення пенсії, є вичерпним, колегія суддів дійшла висновку, що відмова в наданні довідки для перерахунку пенсії позивача із зазначенням оспорюваних складових є правомірною.

32. Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

33. Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

34. Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

35. З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 по справі № 440/4002/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 23.04.2019 року