Справа № 480/4168/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 480/4168/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 480/4168/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області третя особа Головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович

про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 480/4168/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області третя особа Головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказу та постанови, закінчено підготовку до розгляду справи та призначено справу до апеляційного розгляду на 02.05.2019 о 14:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 4.

19.04.2019 року від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області засобами поштового зв'язку подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заявлене клопотання відповідача не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: дане клопотання не містить належних доказів про направлення іншим учасникам справи в той самий строк копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини першої ст.ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, таке підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4168/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області третя особа Головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказу та постанови - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4