Справа № 120/52/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 квітня 2019 р. Справа № 120/52/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: Дробахи С.В.

представника відповідача 1: Кухрівського О.В.

представника відповідача 2: Андріюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, буд. 1)

до: Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8); Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, буд. 1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8); Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено податкову накладну №1 від 02.08.2018, яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.08.2018.

В подальшому, позивач отримав квитанцію від 30.08.2018, згідно якої податкову накладну на центральному рівні ДФС України прийнято, однак реєстрацію зупинено як такої, що відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання квитанції, позивач направив на адресу відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК. Однак, товариством отримано від відповідача Рішення про реєстрацію або відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №913345/42012631 від 12.09.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2018.

Підставами для відмови визначено ненадання платником податку копій наступних документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з таким рішенням Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, позивач його оскаржив в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 27.09.2018 на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №913345/42012631 від 12.09.2018. До вказаної скарги від 27.09.2018 додано 11 документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 02.08.2018.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг №34636/42012631/2 від 08.10.2018, скарга залишена без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач не погоджується з вищевказаними рішеннями та вважає їх такими, що не відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 05.01.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою також надано відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.

29.01.2019 представником відповідача Головного управління ДФС у Вінницькій області та Державної фіскальної служби України подано до суду відзиви на адміністративний позов, в яких вказано, що 12.09.2018 рішенням №913345/42012631 регіональної комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2018, у зв'язку з ненадання позивачем документів на придбання сировини, яка використовувалась у виробництві, а саме договори з постачання, видаткові накладні, розрахункові документи, документи з транспортування. Також, не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції, паспорти якості, сертифікати відповідності. При цьому, представник вказав, що платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Однак, позивач таких вимог на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не виконав.

Ухвалою суду від 12.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили суд у їх задоволенні відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» зареєстровано з 21.03.2018. Позивач перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби в Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Калинівське відділення).

Відповідно до КВЕД позивач здійснює наступну діяльність: Код КВЕД 19.20 - виробництво продуктів нафтоперероблення; Код КВЕД 20.41 - виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; Код КВЕД 20.59 - виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (основний); Код КВЕД 22.22 - виробництво тари з пластмас; Код КВЕД 46.18 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 82.99 - надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; Код КВЕД 46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; н.в.і.у.; Код КВЕД 32.99 - виробництво іншої продукції н.в.і.у.

04.06.2018 між позивачем (Продавець) та ТОВ «Іксель-Групп» (Покупець) укладено договір поставки №04/06-2-2018, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором прийняти та оплатити продукцію автохімії та автокосметики в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до специфікацій, видаткових накладних та умов цього договору.

30.07.2018 позивачем на адресу ТОВ «Іксель-Групп» було направлено рахунок-фактуру №МФ-0000028 на суму 206771,76 грн.

Поставка товару за вказаним договором відбулась 02.08.2018, що підтверджується видатковою накладною №МФ-0000018 від 02.08.2018 на суму 206771,76 грн. та товарно-транспортною накладною №МФ-0000019 від 02.08.2018.

Оплата товару відбулась 02.08.2018 у розмірі 206771,76 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 02.08.2018.

За результатом господарської операції ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.08.2018 на загальну суму 206771,76 грн., в т.ч. ПДВ - 34461,96 грн. Згідно квитанції від 30.08.2018 дана податкова накладна були прийнята, але реєстрація зупинена з причин відповідності вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.09.2018 платником виконано вимоги ДФС та направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із доданими документами в кількості 3 додатків, які підтверджують наявність господарських правовідносин між позивачем та ТОВ «Іксель-Групп». Серед вказаних документів, що були долучені позивачем до повідомлення №1 містяться:

1) Документ довільного формату №1 (додаток №6): договір поставки №04/06-2-2018 від 04.06.2018, що укладений між ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» та ТОВ «Іксель-Групп».

2) Документ довільного формату №2: видаткова накладна №МФ-0000018 від 02.08.2018; товарно-транспортна накладна №МФ-0000019 від 02.08.2018;

3) Документ довільного формату №3: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2018 щодо ТОВ «Виробниче підприємство «МФК»;

Вказане повідомлення доставлено до районного рівня - Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Калинівського відділення).

Рішенням комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2018 №913345/42012631 в реєстрації податкових накладних №1 від 02.08.2018 відмовлено.

Підставами відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність, яких передбачена договором та/або законодавством.

У графі додаткової інформації зазначено, що платником не надано первинні документи на придбання сировини, яка застосовувалась у виробництві, а саме договори з постачальниками, видаткові накладні, розрахункові документи, транспортування. Також, не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції, паспорти якості, сертифікати відповідності, тощо.

Не погоджуючись із зазначеними Рішеннями, 27.09.2018 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п. 11 Порядку №117, платником додано до скарги 11 документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. Серед вказаних документів, що були долучені позивачем до скарги містяться:

1) Документ довільного формату №1: платіжні доручення №193 від 17.08.2018, №116 від 27.07.2018, №115 від 27.07.2018, №114 від 27.07.2018, №117 від 27.07.2018, №118 від 27.07.2018, №20 від 13.06.2018, №49 від 03.07.2018, №237 від 06.09.2018, №152 від 08.08.2018, №138 від 27.08.2018, №27 від 19.06.2018;

2) Документ довільного формату №2: платіжні доручення №32 від 19.06.2018, №222 від 29.08.2018, №223 від 29.08.2018, №224 від 29.08.2018, №127 від 31.07.2018, №128 від 31.07.2018, №156 від 08.08.2018, №169 від 14.08.2018, №217 від 29.08.2018, №83 від 18.07.2018, №129 від 31.07.2018, №143 від 06.08.2018;

3) Документ довільного формату №3: видаткові накладні №ГЛ-0000204 від 22.08.2018, №ГЛ-0000191 від 27.07.2018, №УХ-0000165 від 26.07.2018, №УХ-0000110 від 01.06.2018;

4) Документ довільного формату №4: видаткова накладна №2238 від 31.07.2018;

5) Документ довільного формату №5: видаткові накладні №2849 від 22.08.2018, №МХ022911 від 15.08.2018, №345 від 03.08.2018;

6) Документ довільного формату №6: видаткові накладні №2256 від 01.08.2018, №595 від 04.08.2018, №3306 від 09.08.2018;

7) Документ довільного формату №7: видаткові накладні №РН-0000033 від 18.06.2018, №РН-0000288 від 15.06.2018, №РН-0000129 від 13.06.2018;

8) Документ довільного формату №8: товарно-транспортні накладні №Р1193 від 18.07.2018, №Р576 від 27.07.2018, №Р345 від 03.08.2018, №Р603 від 09.08.2018, №Р617 від 14.08.2018, №МХ022911 від 15.08.2018, №МХ024904 від 07.09.2018, відомості про вантаж.

9) Документ довільного формату №9: паспорти якості №38 від 14.08.2018, №37 від 10.08.2018, №36 від 09.08.2018, №34 від 08.08.2018, №37 від 10.08.2018,

10) Документ довільного формату №10: паспорти якості №32 від 07.08.2018, №31 від 06.08.2018, №30 від 06.08.2018, №29 від 03.08.2018;

11) Документ довільного формату №11: паспорти якості №28 від 03.08.2018, №27 від 02.08.2018, №26 від 02.08.2018, №25 від 01.08.2018, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір суборенди №01052018/Т від 01.05.2018, акт прийому-передачі приміщення та обладнання від 01.05.2018, терміновий звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами за серпень 2018 року, рахунок-фактура №МФ-0000028 від 30.07.2018, виписка по рахунку за 28.08.2018, договір поставки №130718 від 10.04.2018, рахунок №3774 від 20.07.2018, накладна №3904 від 20.07.2018, податкова накладна №3904 від 20.07.2018, договір купівлі-продажу №010518/УХР-СЧ від 01.05.2018, зразок специфікації до договору купівлі-продажу №010518/УХР-СЧ від 01.05.2018, видаткова накладна №УХ-0000150 від 11.07.2018, податкова накладна №15 від 11.07.2018, видаткова накладна №УХ-0000155 від 11.07.2018, податкова накладна №24 від 17.07.2018, видаткова накладна №УХ-0000165 від 26.07.2018, податкова накладна №32 від 26.07.2018, видаткова накладна №УХ-0000154 від 16.07.2018, податкова накладна №23 від 16.07.2018, видаткова накладна №УХ-0000158 від 19.07.2018, податкова накладна №28 від 19.07.2018, видаткова накладна №РН-0000212 від 06.09.2018, договір поставки №641 від 14.06.2018, видаткова накладна №89 від 20.06.2018, договір поставки №170418 від 17.04.2018, податкова накладна №31 від 15.06.2018, акт надання послуг №2230 від 30.07.2018, видаткова накладна №2229 від 30.07.2018, договори поставки, видаткова накладна №МХ024904від 07.09.2018, видаткова накладна №МХ021396 від 31.07.2018, товарно-транспортна накладна №МХ021396 від 31.07.2018, відомості про вантаж, договір поставки №65/6 від 01.06.2018, видаткова накладна №617 від 14.08.2018, видаткова накладна №603 від 09.08.2018, видаткова накладна №576 від 27.07.2018, товарно-транспортна накладна від 04.08.2018, договір поставки 18/07/2018 від 18.07.2018, видаткова накладна №2849 від 22.08.2018, податкова накладна №3442 від 22.08.2018, договір поставки №672 від 16.07.2018, податкова накладна №127 від 20.07.2018, податкова накладна №117 від 18.07.2018, видаткова накладна №1193 від 18.07.2018.

Рішенням Комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 08.10.2018 за №34636/42012631/2 залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення від 12.09.2018 - без змін щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 02.08.2018.

Позивач оскаржує відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2018.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 216 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 №117 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Як передбачено пунктом 5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 цього ж Порядку, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Згідно з пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Відповідно п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом п. 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, повністю відображають зміст господарських операцій між ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» та ТОВ «Іксель-Групп».

При цьому, наявними у справі матеріалами підтверджено, що електронні документи були складені позивачем відповідно до встановлених вимог, а саме: кожен документ оформлено окремим файлом у форматі PDF, із зазначенням реквізитів таких документів (реєстраційних номерів і дат, коротких найменувань).

В ході розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не спростував жодними документальними доказами твердження позивача про те, що останнім на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом-покупцем та походження товарної продукції (товару), було направлено до контролюючого органу необхідні та достатні документи та пояснення.

Суд зазначає, що відповідачем віднесенено ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» до ризикових платників, згідно п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», у зв'язку з вказаною підставою реєстрацію податкової накладної №1 від 02.08.2018 зупинено.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Однак, відповідачем не підтверджено відповідність позивача вказаним критеріям та не надано рішення про внесення ТОВ «Виробниче підприємство «МФК» до переліку ризикових платників.

Також, суд враховує те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області від 12.09.2018 за №913345/42012631 містить підставу відмови, а саме ненадання платником первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаної вище податкової накладної, а оскаржуване рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.09.2018 за №913345/4201263 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2018 за №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів, прийняття вищевказаних рішень.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.08.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішення № 913345/42012631 від 12.09.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.08.2018 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо правомірності заявлених позовних вимог в частині зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачами не дотримані, що тягне за собою необхідність зобов'язання вчинити дії.

У постанові від 16.09.2015 (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положенням п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Також, суд відзначає, що посилання відповідача на те, що відсутні первинні документи на підтвердження інформації зазначеній у податкових накладними є безпідставними, оскільки, такі документи були надані. При цьому, контролюючий орган не вправі під час реєстрації податкової накладної перебирати інші управлінські функції та вчиняти інші дії, які покладено під час проведення документальної перевірки платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в заявленому обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.09.2018 за №913345/42012631.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" від 02.08.2018 за №1, днем подання якої є 30.08.2018.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МФК" () понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, та в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МФК» (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Нестерчука, 1, код ЄДРПОУ - 42012631); Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ - 39402165); Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 39292197).

Повний текст рішення суду складено: 19.04.19

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна