overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/122/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/122/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 р. у справі за позовом Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" до Херсонської міської ради, 3-ті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Херсонська міська громадська організація любителів човново-вітрильного спорту "Арго"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 р. закрито провадження за позовом Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" до Херсонської міської ради, 3-ті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Херсонська міська громадська організація любителів човново-вітрильного спорту "Арго" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Виробничий кооператив "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 11.04.2019 року.

Вищезазначену ухвалу від 22.03.2019 року, апелянтом було отримано 01.04.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням./а.с. 88/

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 1440/2271/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. Справа № 1440/2271/18
Головуючий І інстанції суддя - Птичкіна В.В. Категорія № 3.5

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центрального районного відділу м. Миколаєва Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

17 квітня 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якій апелянт надає оригінал квитанції, яка свідчить про сплату судового збору в повному розмірі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 169, ст. 298, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 1540/4258/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4258/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗМАРІ ТРАНС" до Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС України в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору.

30.01.2019 р. до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 р. продовжено строк усунення недоліків до 14.03.2019 р.

20.02.2019 р. до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 р. продовжено строк усунення недоліків до 15.04.2019 р.

15.04.2019 року о суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків на сплату судового збору , у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС України в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС України в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян
Справа № 1540/4081/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4081/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2019р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ІНК" до Голового управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 р., апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.03.2019 р.

05.03.2019 р., до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р. продовжено строк усунення недоліків до 15.04.2019 р.

15.04.2019 р., до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків на сплату судового збору, у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 р., протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян
Справа № 496/1913/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 496/1913/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 28.05.19 р. о 15:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.
Справа № 815/1441/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/1441/18

Категорія: 5.1 Головуючий в І інстанції: Бойко О.Я.

Дата та місце ухвалення рішення: 22.10.2018 р. м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнавал-Юг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнавал-Юг» до Заступника Одеського міського голови Рябоконь Петра Мусійовича, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнавал-Юг» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 826/10702/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцєва Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства освіти і науки України про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та встановлення способу її виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Міжрегіональна Академія управління персоналом про визнання протиправним та скасування наказу в частині №89 від 01 лютого 2018 року, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 254, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та встановлення способу її виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Міжрегіональна Академія управління персоналом про визнання протиправним та скасування наказу в частині №89 від 01 лютого 2018 року, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 823/2427/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2427/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко
Справа № 825/2218/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2218/18
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 р. о 10:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 826/10221/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження."05" червня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 810/2718/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2718/16
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 р. о 15:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська