Справа № 200/950/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2019 р. Справа №200/950/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним рішення від 30 серпня 2018 року № 8818/04/1446 щодо визначення дати перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 01 серпня 2018 року;

- зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% від суддівської винагороди на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 962 від 02 серпня 2018 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 27 898,33 гривень з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/865/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 22 квітня 2019 року.

03 квітня 2019 року, до початку судового розгляду справи, надійшов оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що відповідачем після подання позовної заяви задоволено позовні вимоги у повному обсязі, у звязку з чим, позивач просить вирішити питання про повернення судового збору.

Суд дослідивши доводи заяви позивача про відмову від позову та повернення судового збору, зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Частина 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи процесуальні дії в частині закриття провадження у справі та стягнення судового збору у вказаних правовідносинах, суд дійшов висновку, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не заборонено заявляти клопотання про закриття провадження у справі. В той же час, така процесуальна дія, як закриття провадження у справі є наслідком певних підстав (причин), які визначає ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

По своїй суті, заява (клопотання), яка заявлена позивачем (про закриття провадження у справі), є заявою про відмову від адміністративного позову у звязку з відновленням законних прав та інтересів позивача, що підтверджується відповідними діями відповідача, які вчинені останнім після відкриття провадження у справі, і до початку судового розгляду справи.

Іншими словами, для вирішення питання про стягнення судових витрат під час закриття провадження у справі, суд повинен визначити законодавчо встановлену підставу, оскільки така підстава у причинному звязку є наслідком застосування спеціальної норми глави 8 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Як зазначалось вище, згідно поданих сторонами у справі поясненнями, порушення допущені Костянтинівсько-Дружківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, які були підставою звернення до суду, виправлені відповідачем самостійно до початку судового розгляду у справі, а тому суд приходить до висновку, щодо стягнення судового збору із субєкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 768,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 140, 143, 238, 239, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 50, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85113, Доненька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25, ) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.