Справа № 333/1982/19
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1982/19
Провадження № 2-а/333/71/19
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
19 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -
08 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати та визнати незаконною постанову інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ № 1050266 від 07.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425, грн.; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О.
У звязку з відпусткою ОСОБА_3 по вагітності та пологам з 09.04.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 184-к від 18.04.2019 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/1982/18 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.
19.04.2019 року справа надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 160, 161, 172 КАС України, виходячи з наступного.
Стаття 160 КАС України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до п. п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В порушення вищезазначених вимог, позивачем жодним чином не обґрунтовано його позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вручені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходження відповідача.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, то суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків шляхом обґрунтування позовних вимог та надання доказів на підтвердження місця реєстрація за зазначеної в позові адресою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 122, 123, 160, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов