Справа № 520/3859/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 квітня 2019 р. справа № 520/3859/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 року громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 22.11.1999 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- зобовязати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (; адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 2 під. 3 пов. кім. 28) поновити громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській обл. 22.11.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) нарахування та виплату пенсії, з виплатою усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.04.2017 року;

- рішення суду звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати звіт про виконання судового рішення у цій справі;

- судові витрати покласти на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ст. 49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" припинення виплати пенсії відбувається лише за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду. Жодного рішення у 2017 році або пізніше про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення. Про підстави та дату припинення виплати пенсії позивачу стало відомо з наданої пенсійним фондом відповіді №5440-47/02-01 від 18.03.2019 року на адвокатський запит.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Проніна проти України" вбачається: суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі №520/1483/19, - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко