Справа № 810/541/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про обєднання адміністративних справ

16 квітня 2019 року № 810/541/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю учасників справи:

- представник позивача: не з'явився,

- представник відповідача: ОСОБА_4 довіреність вих. №712-1/18 від 08.11.2018,

- представник третьої особи: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 (суддя Виноградова О.І.) відкрито провадження в адміністративній справі №810/541/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 витребувано докази по справі від Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 та зупинено провадження в адміністративній справі № 810/541/16 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 поновлено провадження в адміністративній справі № 810/541/16 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/541/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до винесення Конституційним Судом України рішення у справі щодо розгляду конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

У звязку із звільненням судді Виноградової О.І., розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу №810/541/16 передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 прийнято адміністративну справу №810/541/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 поновлено провадження у справі №810/541/16, постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.04.2019, з'явився представник відповідача.

Позивач та третя особа у підготовче судове засідання 16.04.2019 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 16.04.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Третя особа про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 16.04.2019 представник відповідача заявив клопотання про обєднання в одне провадження адміністративної справм №810/541/16 та адміністративних справ №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, №810/1724/16 та №810/1732/16.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник відповідача зазначив, що позовні вимоги, які є предметом позову в адміністративних справах №810/541/16, №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, №810/1724/16 та №810/1732/16 є тотожними, а відповідач та третя особа однакові.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

1) Так, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/5859/15 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київською окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5859/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

2) Також, у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/5862/15 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

3) Суд зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/5867/15 за позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5867/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

4) Крім цього, у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/5922/15 за позовом ОСОБА_8 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5922/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

5) Також, у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/5985/15 за позовом ОСОБА_9 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5985/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

6) Суд зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/6001/15 за позовом ОСОБА_10 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/6001/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

7) Також, у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/6006/15 за позовом ОСОБА_11 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/6006/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справ та призначено справу до судового розгляду.

8) Крім цього, у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/6010/15 за позовом ОСОБА_12 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/6010/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та призначено справу до судового розгляду.

9) Суд зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/6016/15 за позовом ОСОБА_13 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/6016/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10) Також, у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/417/16 за позовом ОСОБА_14 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 (суддя Виноградова О.І.) відкрито провадження в адміністративній справі №810/417/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 (суддя Кушнова А.О.) прийнято адміністративну справу №810/417/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

11) Крім цього, у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/1724/16 за позовом ОСОБА_15 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року (суддя Дудін С.О.) відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 (суддя Кушнова А.О.) прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

12) Суд зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/1732/16 за позовом ОСОБА_16 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Кушнова А.О.).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 відкрито провадження у справі №810/1732/16, витребувано докази по справі від сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що предметами розгляду справ №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, №810/1724/16 та №810/1732/16, як і у справі №810/541/16 є також зясування правомірності відмови Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_3 щодо включення позивачів до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому обставини справ №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, №810/1724/16 та №810/1732/16 за своїм змістом є подібними до обставин справи, що розглядається, а відповідачі та треті особи тотожними.

За таких обставин, суд вважає, що спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч.ч.4-5 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.8 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх обєднання (ч.9 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України справи).

За таких обставин, враховуючи тотожність спорів в рамках адміністративних справ №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, № 810/541/16, №810/1724/16 та №810/1732/16, приймаючи до уваги, що адміністративній справі №810/5859/15 раніше присвоєно унікальний номер судової справи, суд вважає за можливе обєднати в одне провадження справи №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, № 810/541/16, №810/1724/16 та №810/1732/16, з привласненням справі номеру №810/5859/15.

Також суд зазначає, що представником позивачів в усіх вищезазначених справах до суду подані додаткові письмові пояснення, в яких міститься обґрунтування позовних вимог, без доказів направлення іншим учасникам процесу, у зв'язку з чим представник відповідача заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями представника позивачів.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 16.04.2019 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 19.04.2019.

Керуючись статтями 172, 173, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Обєднати в одне провадження адміністративні справи №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, № 810/541/16, №810/1724/16 та №810/1732/16 з привласненням адміністративній справі номеру №810/5859/15.

2. Зобов'язати позивачів невідкладно направити відповідачу та тертій особі додаткові письмові пояснення від 16.04.2018, докази чого надати суду впродовж п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 21 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.