Справа № 520/72/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. № 520/72/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРЕЙД» до Головного управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРЕЙД» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1» № 2 від 27.09.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» №2 від 27.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області винесені, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВІА ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Схід-Опт-Торг» за грудень 2015 року, ТОВ «Рейлтек» за грудень 2015 року, ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» за лютий 2016 року, ТОВ «Тікаль» за лютий 2016 року, ТОВ «Імпортбудпроект» за лютий 2016 року, ТОВ «Селма Груп» за квітень 2016 року, ТОВ «Мегапром - Плюс» за червень 2016 року, ТОВ «Сістем-Літл» за липень - вересень 2016 року, ТОВ «Барроуз Груп» за серпень 2016 року, ДП «СДІ-Україна» за серпень, вересень 2016 року, ТОВ «БЦ Інвест» за вересень, жовтень 2016 року, ТОВ «Проф-Корпорація» за жовтень 2016 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

За результатом перевірки складено Акт Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (податковий номер 38278412) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Схід-Опт-Торг» (податковий номер 39697538) за грудень 2015 року, ТОВ «Рейлтек» (податковий номер 39595099) за грудень 2015 року, ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (податковий номер 38141595) за лютий 2016 року, ТОВ «Тікаль» (податковий номер 39324250) за лютий 2016 року, ТОВ «Імпортбудпроект» (податковий номер 39285394) за лютий 2016 року, ТОВ «Селма Груп» (податковий номер 40261448) за квітень 2016 року, ТОВ «Мегапром - Плюс» (податковий номер 40373174) за червень 2016 року, ТОВ «Сістем-Літл» (податковий номер 40091203) за липень - вересень 2016 року, ТОВ «Барроуз Груп» (податковий номер 40548691) за серпень 2016 року, ДП «СДІ-Україна» (податковий номер 40633488) за серпень, вересень 2016 року, ТОВ «БЦ Інвест» (податковий номер 40372701) за вересень, жовтень 2016 року, ТОВ «Проф-Корпорація» (податковий номер 40632711) за жовтень 2016 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) №3709/20-40-14-12-11/38278412 від 06.09.2018 року (надалі - Акт перевірки)

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ «ВІА ТРЕЙД» порушено:

- п.п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті завищено податкові зобовязання на суму ПДВ 50338,38 грн., у т.ч. у серпні 2016 року у сумі 23475,40 грн., у вересні 2016 року у сумі 26862,98 грн., внаслідок непідтвердження здійснення господарських операцій з контрагентом покупець ДП «СДІ-Україна» (податковий номер 40633488);

- п.п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податкові зобовязання на суму ПДВ 50338,38 грн., у т.ч. у серпні 2016 року у сумі 23475,4 грн., у вересні 2016 року сумі 26862,98 грн., внаслідок поставки товару за невідомим напрямком;

- п. п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок завищена суми податкових зобовязань по операціям оформленим, як реалізація товарів, на загальну суму ПДВ 441603 грн., у т.ч. у грудні 2015 року у сумі 98113 грн., у лютому 2016 року у сумі 30116 грн., у квітні 2016 року у сумі 18368 грн., у червні 2016 року у сумі 19211 грн., у липні 2016 року у сумі 27063 грн., у серпні 2016 року у сумі 99285 грн., у вересні 2016 року у сумі 83912 грн. та у жовтні 2016 року у сумі 65535 грн.;

- пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 434663 грн., у т.ч. у грудні 2015 року у сумі 86185 грн., у лютому 2016 року у сумі 74885 грн., у квітні 2016 року у сумі 17804 грн., у червні 2016 року у сумі 18155 грн., у липні 2016 року у сумі 26102 грн., у серпні 2016 року у сумі 86555 грн., у вересні 2016 року у сумі 69256 грн. та у жовтні 2016 року у сумі 55721 грн.;

- п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 44769 грн. за лютий 2016 року.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 2 від 27.09.2018 року, яким ТОВ «ВІА ТРЕЙД» зменшено суму податкових зобовязань зі сплати ПДВ на суму 441603,00, зменшено податковий кредит з ПДВ на суму 434663,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №2 від 27.09.2018 року, яким зменшено розмір відємного значення суми ПДВ на 44769,00 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ «ВІА ТРЕЙД» з ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Рейлтек», ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж», ТОВ «Тікаль», ТОВ «Імпортбудпроект», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Мегапром - Плюс», ТОВ «Сістем-Літл», ТОВ «Барроуз Груп», ДП «СДІ-Україна», ТОВ «БЦ Інвест», ТОВ «Проф-Корпорація».

Так, 20.07.2015 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Схід-Опт-Торг» (Постачальник) укладено договір поставки № 20-07/2015, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Схід-Опт-Торг» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну №10 від 07.12.2015 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну № 472 від 07.12.2015 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну № 472 від 07.12.2015 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «Схід-Опт-Торг» здійснено в безготівковій формі згідно платіжних доручень № 1832 від 16.12.2015 року, № 1816 від 07.12.2015 року.

01.07.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та TOB «Сістем-Літл» (Постачальник) укладено договір поставки № 010716, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

TOB «Сістем-Літл» на підставі вказаної господарської операції складено податкові накладні № 9156 від 05.09.2016 року, № 9019 від 22.08.2016 року, № 8034 від 15.08.2016 року, № 7008 від 08.08.2016 року, № 6908 від 01.08.2016 року, № 6881 від 25.07.2016 року, №9192 від 12.09.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткові накладні № 257-9 від 25.07.2016 року, № 108-7 від 01.08.2016 року, № 808-10 від 08.08.2016 року, № 158-15 від 15.08.2016 року, № 228-13 від 22.08.2016 року, № 509-11 від 05.09.2016 року, № 129-9 від 12.09.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортні накладні № 257-9 від 25.07.2016 року, № 108-7 від 01.08.2016 року, № 808-10 від 08.08.2016 року, № 158-15 від 15.08.2016 року, № 228-13 від 22.08.2016 року, № 509-11 від 05.09.2016 року, № 129-9 від 12.09.2016 року.

19.09.2018 року між TOB «Сістем-Літл» та ДП «СДІ-Україна» укладено договір відступлення права вимоги щодо зобов'язань ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед ТОВ «Сістем-Літл».

Заборгованість ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед ДП «СДІ-Україна» передано за розподільчим балансом до ПП «ВОСТОК ТРЕЙД 2017» згідно протоколу спільних зборів учасників TOB «ВІА ТРЕЙД» та ПП «ВОСТОК ТРЕЙД 2017» від 22.09.2017 року.

Крім того, 01.12.2015 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Рейлтек» (Постачальник) укладено договір поставки № 01/12-2015, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Рейлтек» на підставі вказаної господарської операції складено податкові накладні № 23 від 14.12.2015 року, № 43 від 21.12.2015 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткові накладні №328 від 14.12.2015 року, №333 від 21.12.2015 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортні накладні №328 від 14.12.2015 року, №333 від 21.12.2015 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «Рейлтек» здійснено в безготівковій формі згідно платіжних доручень №1838 від 21.12.2015 року, № 1859 від 11.01.2016 року.

15.02.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (Постачальник) укладено договір поставки № 03, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну № 56 від 15.02.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну №56-152 від 15.02.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну №56-152 від 15.02.2016 року.

Заборгованість ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед «ПСВ-Енергопроммонтаж» передано за розподільчим балансом до ПП «ВОСТОК ТРЕЙД 2017» згідно протоколу спільних зборів учасників ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ПП «ВОСТОК ТРЕЙД 2017» від 22.09.2017 року.

01.02.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Тікаль» (Постачальник) укладено договір поставки № 02, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Тікаль» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну № 10 від 08.02.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну №1326 від 08.02.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну №1326 від 08.02.2016 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «Тікаль» здійснено в безготівковій формі, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Також, 01.04.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Селма Груп» (Постачальник) укладено договір поставки № 30, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Селма Груп» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну № 1 від 04.04.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну №04041 від 04.04.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну №04041 від 04.04.2016 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «Селма Груп» здійснено в безготівковій формі, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Крім того, 20.01.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Імпортбудпроект» (Постачальник) укладено договір поставки № 3, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Імпортбудпроект» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну № 8 від 18.02.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну № РН-0000009 від 18.02.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну №02-2 від 18.02.2016 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «Імпортбудпроект» здійснено в безготівковій формі, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Крім того, 06.06.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Мегапром-Плюс» (Постачальник) укладено договір поставки № 7, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Мегапром-Плюс» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну № 38 від 06.06.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну № РН-0606/09 від 06.06.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну №0606/09 від 06.06.2016 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «Мегапром-Плюс» здійснено в безготівковій формі, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

24.10.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Проф-Корпорація» (Постачальник) укладено договір поставки № 24, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Проф-Корпорація» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну № 30 від 24.10.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну № 138 від 24.10.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну № 138 від 24.10.2016 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «Проф-Корпорація» здійснено в безготівковій формі, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Також, 19.09.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «БЦ Інвест» (Постачальник) укладено договір поставки № 22, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «БЦ Інвест» на підставі вказаної господарської операції складено податкові накладні № 1017 від 10.10.2016 року, № 320 від 03.10.2016 року, № 2609 від 26.09.2016 року, № 1914 від 19.09.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткові накладні № РН-26/09-11 від 26.09.2016 року, РН-19/09-04 від 19.09.2016 року, РН-03/10-19 від 03.10.2016 року, РН-10/10-08 від 10.10.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортні накладні від 26.09.2016 року, від 19.09.2016 року, від 03.10.2016 року, від 10.10.2016 року.

Розрахунок між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ТОВ «БЦ Інвест» здійснено в безготівковій формі, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

29.08.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «Барроуз Груп» (Постачальник) укладено договір поставки № 24, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

ТОВ «Барроуз Груп» на підставі вказаної господарської операції складено податкову накладну № 22 від 29.08.2016 року.

На підтвердження факту передачі товару позивачем надано видаткову накладну №356 від 29.08.2016 року.

Також, позивачем на підтвердження факту перевезення товару надано товарно-транспортну накладну №356 від 29.08.2016 року.

ТОВ «ВІА ТРЕЙД» частково розрахувалось за товар з ТОВ «Барроуз Груп», що підтверджується випискою з банківського рахунку.

28.10.2016 року між ТОВ «Барроуз Груп» та ТОВ «СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ» укладено договір відступлення права вимоги щодо зобовязань ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед ТОВ «Барроуз Груп». Згідно повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ» має право вимоги коштів в розмірі 120927,31 грн. у ТОВ «ВІА ТРЕЙД».

Платежем від 28.10.2016 року на 120927,31 грн. ТОВ «ВІА ТРЕЙД» погашено заборгованість перед ТОВ «СМАРТ ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ», що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Крім того, ТОВ «ВІА ТРЕЙД» на підтвердження подальшої реалізації товару придбаного у вищевказаних контрагентів надано відповідні первинні документи, а саме накладні, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності та оборотно-сальдову відомість.

Щодо взаємовідносин ТОВ «ВІА ТРЕЙД» з ДП «СДІ-Україна», суд зазначає наступне.

01.07.2016 року між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» (Покупець) та TOB «Сістем-Літл» (Постачальник) укладено договір поставки № 010716, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцеві продукцію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію.

19.09.2018 року між TOB «Сістем-Літл» та ДП «СДІ-Україна» укладено договір відступлення права вимоги щодо зобов'язань ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед ТОВ «Сістем-Літл».

Заборгованість ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед ДП «СДІ-Україна» передано за розподільчим балансом до ПП «ВОСТОК ТРЕЙД 2017» згідно протоколу спільних зборів учасників TOB «ВІА ТРЕЙД» та ПП «ВОСТОК ТРЕЙД 2017» від 22.09.2017 року.

Таким чином, взаємовідносини між ТОВ «ВІА ТРЕЙД» та ДП «СДІ-Україна» полягають виключно в тому, що у ДП «СДІ-Україна» було право вимоги щодо зобов'язань ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед ТОВ «Сістем-Літл». При цьому, заборгованість ТОВ «ВІА ТРЕЙД» перед ДП «СДІ-Україна» передано за розподільчим балансом до ПП «ВОСТОК ТРЕЙД 2017».

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пп. 192.1.2 п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Суд зазначає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «ВІА ТРЕЙД» з ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Рейлтек», ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж», ТОВ «Тікаль», ТОВ «Імпортбудпроект», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Мегапром - Плюс», ТОВ «Сістем-Літл», ТОВ «Барроуз Груп», ТОВ «БЦ Інвест», ТОВ «Проф-Корпорація».

При цьому, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 адміністративного суду України від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10 Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби зазначено, що у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.

Крім того, виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства та сплатою податку до бюджету іншими суб'єктами господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо декларування чи сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Таким чином, ймовірне порушення ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Рейлтек», ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж», ТОВ «Тікаль», ТОВ «Імпортбудпроект», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Мегапром - Плюс», ТОВ «Сістем-Літл», ТОВ «Барроуз Груп», ТОВ «БЦ Інвест», ТОВ «Проф-Корпорація» податкового законодавства при фактичному здійсненні господарських операцій з позивачем не впливає на обовязки ТОВ «ВІА ТРЕЙД».

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ «ВІА ТРЕЙД» виконані умови для формування податкового кредиту щодо господарських операцій з ТОВ «Схід-Опт-Торг», ТОВ «Рейлтек», ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж», ТОВ «Тікаль», ТОВ «Імпортбудпроект», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Мегапром - Плюс», ТОВ «Сістем-Літл», ТОВ «Барроуз Груп», ТОВ «БЦ Інвест», ТОВ «Проф-Корпорація».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області від 27.09.2018 року № 2, №2 винесені всупереч приписів чинного законодавства, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих ним рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРЕЙД» (61176, АДРЕСА_1) до Головного управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р1» № 2 від 27.09.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» №2 від 27.09.2018 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРЕЙД» (, 61176, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 23.04.2019 року.