Справа № 161/10329/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року

Київ

справа №161/10329/13-а

адміністративне провадження №К/9901/11929/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року (суддя - Довга О.І.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Луцької міської ради

про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

2. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 посилався на наявність нових документів, які не були предметом розгляду і не досліджувались судом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

4. Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції зазначив, що вказані заявником обставини не дають підстав вважати їх нововиявленими, та не тягнуть за собою скасування постановленого у справі рішення. Крім того, ці обставини були та могли бути відомі заявнику.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 грудня 2013 року.

6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків. Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн.

7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2013р.

8. Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, зазначив, що 17.04.2014 року апелянтом подано заяву, в якій останній стверджує, що на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не перебачено звільнення від сплати судового збору скаржників за подання апеляційної скарги до адміністративного суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

9. ОСОБА_2 (далі - скаржник) у липні 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

10. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року і направити справу на новий розгляд.

11. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що трудовий спір розглядався з серпня 2002 року і ніколи не виникало питання щодо сплати судового збору. Зі змісту касаційної скарги випливає, що скаржник не згоден з вимогою про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі щодо трудових правовідносин. Також скаржник просить врахувати, що він є пенсіонер за віком зі статусом одинокого непрацюючого пенсіонера, про що має відповідні підтверджуючі документи.

12. Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги за його участі.

13. Виконавчий комітет Луцької міської ради надав заперечення на касаційну скаргу, якими просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року без змін. Вважає, що частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору скаржників за подання апеляційної скарги до суду у справах про поновлення на роботі.

14. Заперечення на касаційну скаргу не містить клопотання Виконавчого комітету Луцької міської ради про розгляд скарги за участі його представника.

15. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. 16 лютого 2004 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено частково позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. У задоволені позову в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати за 17.04.2002 року, стягнення компенсації за невикористану відпустку у 1998 році - відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Луцької міської ради в користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 66,15 грн. Зобов'язано Виконавчий комітет Луцької міської ради внести зміни в запис трудової книжки ОСОБА_2 в графі «дата звільнення» - з 24.07.2002 року на 25.07.2002 року.

17. За наслідками апеляційного і касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 16.02.2004 року залишено без змін.

18. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2004 року за нововиявленими обставинами.

19. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн.

20. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.12.2013р. оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

21. Частина 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22. Частина 3 статті 189 КАС України: до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

23. Частина 1 статті 108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

24. Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України: позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

25. Частина 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»: судовий збір справляється: <…> за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. <…>

26. Частина 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»: ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: ставка судового збору за подання до адміністративного суду: апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

27. Частина 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

29. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

30. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

31. Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017р.) частиною шостою якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

32. За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Базою для обчислення ставки судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції є розмір мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

33. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачені пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої зазначеної норми від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

34. Отже, враховуючи те, що розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції не залежить від розміру ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, положення наведеної статті не звільнюють позивачів від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції в наведеній категорії справ.

35. З огляду на викладене, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції мав підстави для повернення апеляційної скарги у зв'язку з ненаданням ОСОБА_2 доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

36. Щодо посилання скаржника на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору Суд зазначає, що ОСОБА_2 не був позбавлений права на звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Проте таким правом скаржник не скористався.

37. Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

39. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судового рішення відсутні.

40. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

41. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

42. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року - залишити без змін.

43. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа