Справа № 140/904/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/904/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торгівельна фірма «Світязь» до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про скасування запису про державну реєстрацію обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 Приватне акціонерне товариство Волинська виробничо-торгівельна фірма «Світязь» звернулося з позовом до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про визнання проведеною з порушенням діючого законодавства Другою Луцькою державною нотаріальною конторою, державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна, що належить Приватному акціонерному товариству Волинська виробничо-торгівельна фірма «Світязь», здійснену за реєстраційним номером №6722672, які були внесені 04.03.2008 та скасування запис про державну реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна), за реєстраційним номером №6722672, які були внесені 04.03.2008 реєстратором: Друга Луцька державна нотаріальна контора на підставі повідомлення, б/н. 15.11.2001, Луцька ДПІ. Об'єктом обтяження у вигляді арешту є частину адмін. приміщення, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Мельнична, будинок 13.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська виробничо-торгівельна фірма «Світязь» до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про скасування запису про державну реєстрацію обтяжень.

19.04.2019 за вх. №6549/19 до суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв'язку із відмовою у відкритті провадження, тому розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №336 від 29.03.2019 позивачем - Приватним акціонерним товариством Волинська виробничо-торгівельна фірма «Світязь» за подання до суду позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як передбачено абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1 921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №336 від 29.03.2019, та який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що порядок повернення судового збору за рішеннями судів органами Державної казначейської служби України встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, враховуючи положення пункту 6 Порядку, Приватному акціонерному товариству Волинська виробничо-торгівельна фірма «Світязь» слід повернути належним чином завірену копію платіжного доручення №336 від 29.03.2019, залишивши в матеріалах адміністративної справи №140/904/19 його оригінал.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству Волинська виробничо-торгівельна фірма «Світязь» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Мельнична, будинок 13, ) судовий збір у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) сплачений згідно платіжного доручення №336 від 29.03.2019.

Оригінал платіжного доручення №336 від 29.03.2019 залишити в матеріалах адміністративної справи № 140/904/19 видавши позивачу належним чином завірену копію цього документу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський