Справа № 215/4904/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 215/4904/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі № 215/4904/18 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 за не забезпечення гарантій ст. ст. 33, 46, 48 Конституції України, за протиправну бездіяльність.
ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року була направлена на адресу позивача.
Конверт з вказаною ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року був повернутий на адресу суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270), у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Відтак, з огляду на вказані приписи, позивач вважається таким, що був належним чином повідомлений про зміст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року.
Таким чином, станом на 22.04.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі № 215/4904/18 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 22 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова