Справа № 120/875/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 квітня 2019 р. Справа № 120/875/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон Стайл» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти

в с т а н о в и в :

14.03.2019 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореон Стайл" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказали, що згідно відомостей облікової картки платника податків за відповідачем рахується борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 10170,00 грн., яка ним добровільно не сплачена, що і стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративний справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду у судове засідання на 16.04.2019 року. Крім, того відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 КАС України, не надходив. Ухвала суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, відправлена кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою відділення поштового зв'язку "інші причини".

В силу положень ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресую вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає, що ним вжито усі залежні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відтак, беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи про її розгляд у судовому засіданні за їх участі, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку розглядати справу по суті в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон Стайл», як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради 23.12.2016 року, перебуває на обліку як платник податків у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно відомостей облікової картки платника податків, за ТОВ «Ореон Стайл» рахується борг щодо сплати податку на додану вартість в сумі 10170,00 грн., з яких штрафна санкція - 10170,00 грн.

Заборгованість виникла у зв'язку з донарахуванням зобов'язань податковими повідомленнями-рішеннями № від 22.05.2018 року, № від 18.07.2018 року.

Про наявність вказаної заборгованості у відповідача свідчить витяг з облікової карткою платника податків (а.с. 10), податкові повідомлення-рішення № від 22.05.2018 року (а.с. 13), № від 18.07.2018 року (а.с. 17), довідка ГУ ДФС у Вінницькій області про податковий борг ТОВ «Ореон Стайл» станом на 13.03.2019 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу України, визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом винесення податкової вимоги форми "Ю" № 302314-50 від 05.09.2018 року, яка направлялася на адресу платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів, що складає всього 10170,00 грн., який станом на день розгляду даної справи в суді в добровільному порядку відповідачем не погашений, вимоги позивача щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.33. п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Судом з'ясовано, що відповідно до інформації наданої управлінням податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Вінницькій області №2240/02-32-13-03 від 18.10.2018 року за ТОВ «Ореон Стайл» транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 21).

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області №02-10/4799 від 05.10.2018 року за ТОВ «Ореон Стайл» сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с. 20).

Згідно витягу речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, реєстру заборон відчуження нерухомого майна - за ТОВ «Ореон Стайл» майно не зареєстровано (а.с. 23-26).

Із викладеного вбачається про відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу.

Таким чином, позивачем вжито передбачених податковим законодавством необхідних заходів щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність майна у відповідача унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п.п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. При цьому в силу вимог абзацу 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Враховуючи те, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги адміністративного позову про накладення арешту на кошти з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон Стайл» (вул. Келецька, 31, м. Вінниця, Вінницька область, ) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 10170 (десять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон Стайл» (), що відкриті в установах банків на суму податкового боргу у розмірі 10170 (десять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореон Стайл» (вул. Келецька, 31, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Повний текст судового рішення виготовлено: 16.04.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович