Справа № 826/14900/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №826/14900/18

адміністративне провадження №К/9901/6976/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року

у справі №826/14900/18

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства "АВТ Інформ"

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Суд зазначав про необхідність додати платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору та привести касаційну скаргу у відповідність до вимог чинного законодавства.

Остання вимога Суду касаційної інстанції мотивована тим, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, після її перегляду судом апеляційної інстанції, якою повернуто адміністративний позов через невиконання ухвали про без руху, а саме через несплату судового збору.

Ухвалюючи оскаржувані рішення суди попередніх інстанцій застосовували виключно норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір". При цьому, податковий орган оскаржуючи процесуальний документ цитує виключно норми Податкового кодексу України (які не мають жодного відношення до застосованих норм в оскаржуваних рішеннях), не зазначаючи жодним чином про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" скаржник отримав зазначену ухвалу 20 березня 2019 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додане платіжне доручення, що пітверджує сплату судового збору, однак податковим органом не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, станом на 18 квітня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі №826/14900/18 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "АВТ Інформ" про стягнення податкового боргу – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова