Справа № 440/771/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/771/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,
представника позивача Пасюк В.В.,
представника відповідача Рогозіна А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Полтавського ОВК щодо не складання виплати одноразової грошової допомоги та не направлення заяви і доданих до неї документів Міністерству оборони України для вирішення питання відносно виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, так, пов`язаної із захистом Батьківщини;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи та заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, так, пов`язаної із захистом Батьківщини, скласти висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги та подати Міністерству оборони України для розгляду та прийняття відповідного рішення.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що під час виконання обов`язків військової служби під час участі в антитерористичній операції отримав травму. ЦВЛК МО України встановлено, що: "наслідки закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку /4.07.2014/ у вигляді розсіяної органічної симптоматики, помірного цефалгічного, вестибуло-атактичного, епілептиформного, нерізко вираженого астенічного синдромів... травма та її наслідки, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.". Під час огляду МСЕК ОСОБА_1 з 23.04.2015 встановлена третя група інвалідності, у зв`язку з цим виплачена допомога в сумі 182700 грн. Під час повторного огляду, згідно з довідкою до акту огляду МСЕК №0029729 позивачу встановлено II групу інвалідності з 23.11.2018, травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. В грудні 2018 року позивач звернувся до Полтавського ОВК, через Горішньоплавнівський ОМВК, із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Проте, листом від 16.01.2019 №12/108 позивачу було відмовлено у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
15.03.2019 судом одержано відзив відповідача на позов, у якому представник Полтавського ОВК просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю (а.с.24-25).
15.04.2019 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.51), у якій позивач відхиляє доводи відповідача.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 05.04.2014 був призваний на службу до Збройних Сил України на підставі Указу президента України від 17.03.2014 №303 "Про часткову мобілізацію" (а.с.11-12).
Згідно довідки ТВО командира в/ч пп НОМЕР_1 п-к від 04.12.2014 №3325 ОСОБА_1 в період з 01.06.2014 по 06.07.2014 безпосередньо брав участь в атитерористичній операції на території Донецької області, Добропільського району, с.Матяшево, Красноармійського району, с.Новий Труд (а.с.12).
04.07.2014 ОСОБА_1 при виконанні бойового завдання в зоні проведення атитерористичної операції одержав мінно-вибухову травму. Закриту черепно-мозкову травму. Струс головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, помірними цефалгічним, вестибуло-атактичним, епілептіформним, нерізко вираженим астенічним синдромами (а.с.13).
У витязі з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (протокол №1736 від 13.05.2015) зазначено, що травма: "наслідки закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку /4.07.2014/ у вигляді розсіяної органічної симптоматики, помірного цефалгічного, вестибуло-атактичного, епілептиформного, нерізко вираженого астенічного синдромів старшини запасу ОСОБА_1 , 1980 року народження, по яким він, згідно свідоцтва про хворобу №615 від 04.11.2014 року, госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_2 на підставі статті 75-б графи П Розкладу хвороб /наказ МО України 2008 №402/ був визнаний обмежено придатним до військової служби, - травма та її наслідки, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби" (а.с.14).
Позивачу з 23.04.2015 вперше встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням травми, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, про що видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0187540 (а.с.15).
Платіжним дорученням №1876 від 13.08.2015 позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 182700 грн, як інваліду ІІІ групи (а.с.43).
Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (протокол №3044 від 05.11.2018) травма: "наслідки закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку /4.07.2014/ у вигляді розсіяної органічної симптоматики, помірного цефалгічного, вестибуло-атактичного, епілептиформного, нерізко вираженого астенічного синдромів старшини запасу ОСОБА_1 , 1980 року народження, по яким він, згідно свідоцтва про хворобу №615 від 04.11.2014 року, госпітальною ВЛК в/ч НОМЕР_2 на підставі статті 75-б графи П Розкладу хвороб був визначений обмежено придатним до військової служби, а в подальшому, згідно виписок із історій хвороби за 2018 рік, наслідками ЗЧМТ є: "післятравматична та дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., прогресуючий перебіг", - травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Постанову ЦВЛК МО України №1763 від 13.05.2015 відмінити (а.с.13 зворотній бік).
За результатом повторного огляду ОСОБА_1 з 23.11.2018 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням травми, що пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.16).
Позивач звернувся зі заявою до Полтавського ОВК, через Горішньоплавнівський ОМВК, про призначення і виплату одноразової грошової допомоги (а.с.26). До заяви було додано: копію довідки МСЕК, копію довідки ВЛК, копію свідоцтва про хворобу, копію довідки про обставини травми. копію витягу з наказу, копію довідки про участь в АТО, копію військового квитка, копію паспорту. копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення інваліда війни, реквізити картки з банку.
Відповідач, листом від 16.01.2019 №12/108 повідомив позивачу, що оскільки групу інвалідності змінено понад дворічний термін, то правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги немає (а.с.44).
Не погодившись з відповіддю Полтавського ОВК, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Сторонами визнається, що ОСОБА_1 з 23.04.2015 вперше встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням травми, що пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 з 23.11.2018 встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням травми, що пов`язана із захистом Батьківщини.
За визначенням частини першої статті 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно пункту 4 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (надалі - Порядок), яким визначено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Пунктом 1 Порядку № 975 визначено, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).
Пунктом 11 Порядку 975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Матеріалами справи підтверджено, що разом із заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності позивач надав увесь необхідний пакет документів згідно п. 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 №1294/26071).
Пунктом 12 Порядку 975 визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Пунктом 13 Порядку 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 №1294/26071) затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, додатком 13 до якого затверджено форму висновку про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Таким чином, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги при наявності інвалідності повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (висновку) у вказаний строк.
Однак, у даному випадку відповідачем - Полтавським ОВК, за результатом розгляду заяви позивача від 07.12.2018 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідне рішення не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.
Посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 в листі від 16.01.2019 №12/108 на абз.2 пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якості підстави для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги суд не бере до уваги, оскільки відповідач ні правовими нормами Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ні правовими нормами Порядку №975, не наділений повноваженнями на вивчення документів та прийняття рішень про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Полтавський ОВК у відповідності пункту 13 Порядку №975. обтяжений обов`язком з подання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів - МО України, саме висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 Порядку №975, чого відповідачем зроблено не було.
Суд зауважує, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Судом встановлено факт бездіяльності Полтавського ОВК, що полягав у невиконанні свого визначеного нормативно-правовими актами обов`язку надати у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів - МО України, висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності згідно його заяви від 07.12.2018.
За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідач не довів правомірність своїх дій (бездіяльності) щодо не направлення МО України відповідних документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Полтавського ОВК щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів, Міністерству оборони України, висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" згідно поданої ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату заяви від 07.12.2018 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів, Міністерству оборони України, висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530, згідно поданої ОСОБА_1 до Полтавського ОВК заяви від 07.12.2018 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
Відтак, позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від плати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату (ідентифікаційний код 07851296, вул. Шевченка, 78-А, м. Полтава, 36039) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів, Міністерству оборони України, висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" згідно поданої ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви від 07.12.2018 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати розпорядникові бюджетних коштів, Міністерству оборони України, висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за формою, встановленою Додатком 13 до "Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530, згідно поданої ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви від 07.12.2018 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 23 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко