Справа № 820/8464/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.Справа № 820/8464/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року (головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., повний текст складено 15.02.19 року) по справі № 820/8464/15

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі № 820/8464/15 задоволено позов Заступника Харківського міжрайонного прокурора (далі - заявник) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Сервіс» (далі - апелянт) про зобовязання апелянта привести у належний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79710, яке розташоване по вул. Промислова, 4 в с. Васищево у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно з пропозиціями, викладеними у приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 року №27.

08.02.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання ( в порядку ст. 376 КАС України), в якому просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №820/8464/15 про зобовязання апелянта привести у належний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79710, яке розташоване по вул. Промислова, 4 в с. Васищево у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно з пропозиціями, викладеними у приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 року №27.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року у справі № 820/8464/15 заявлені вимоги задоволено.

Поновлено пропущений строк предявлення виконавчого листа від 15.09.2015 року, виданого Харківським окружного адміністративним судом 30.01.2019 року до виконання у справі №820/8464/15 за позовом заявника в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до апелянта про зобовязання апелянта вчинити певні дії.

Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на прийняття оскаржуваної постанови без врахуванням судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 22.09.2015 року В.о. начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах заявою звернувся до суду про видачу виконавчого листа по справі №820/8464/15 для звернення його до виконання.

25.01.2019 року заявником отримано виконавчий лист по справі №820/8464/15 за повторною заявою.

Задовольнивши заявлені вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України, та зробив висновок про те, що виконавчий лист не був виданий заявнику з незалежних від нього причин.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі п. 15.16 п. 15 ст.1 Перехідних Положень Розділу УП КАС України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Підпунктом 18.1, 18.2 п.18 ст.1 Перехідних Положень Розділу УП КАС України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.2 п.18 ст.1 Перехідних Положень Розділу УП КАС України визначено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів дійшла до висновку про те, що поважними причинами є обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що дає відповідну заяву та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, що підтверджені належними доказами.

Як на поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа від 15.09.2015 року, виданого судом 30.01.2019 року до виконання у справі №820/8464/15 заявник вказує на невидачу виконавчого листа з незалежних від нього причин за його заявою від 22.09.2015 року.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що вказані обставини, не є поважними, оскільки не вказують на обставини, які є обєктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій.

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволенні заявлені вимоги, тому судове рішення підлягає скасуванню, а в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Колегія суддів, вважає що суд першої інстанції допустив недоведеність висновків обставинам справи, що мають значення для справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 820/8464/15 скасувати з прийняттям нового судового рішення, про відмову у задоволенні заявлених вимог в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 19.04.2019 року