Справа № 826/12916/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.06.2018 №778617/41110750 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 №112 та №778618/41110750 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 №113;

- зобов'язання ДФС України та/або Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ГУ ДФС у м. Києві) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «УЛФ-Фінанс» від 13.11.2017 №112 та №113.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, який на перше січня 2018 року становив 1762 грн.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру, у зв’язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн. ((1762 х 2) х 150 %).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 5 286 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, апелянту необхідно уточнити, на яке саме рішення ними подано апеляційну скаргу, оскільки по тексту апеляційної скарги зазначені рішення різними датами, зокрема, у прохальній частині - рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2019, а в описовій її частині просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 5 286 грн. та уточнення, на яке саме рішення подано апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання рішень протиправними та скасування, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська