Справа № 1840/2703/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Павлічек В.О.

10 квітня 2019 р.Справа № 1840/2703/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, -

В с т а н о в и л а:

16.07.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» (подалі ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 218, т. 1/, просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Сумській області (подалі ГУ ДФС у Сумській області, контролюючий орган) про відмову в реєстрації податкових накладних від 24.04.2018 року № 663000/39522261; від 26.04.2018 року № 668189/39522261; від 26.04.2018 року № 668178/39522261; від 26.04.2018 року № 668157/39522261;

- зобов'язати відповідача ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 34 від 31.03.2018 року; № 35 від 01.04.2018 року; № 36 від 01.04.2018 року; № 37 від 01.04.2018 року, подані ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних здійснено ДФС України з підстав, що не передбачені законодавством, оскільки у відповідних квитанціях контролюючим органом, в порушення пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України не зазначено ані чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Позивач стверджує, що оскаржувані рішення не містять чітких визначень підстав для прийняття Комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, будь-якого обґрунтування такого рішення ДФС не наведено.

З урахуванням тієї обставини, що ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» виконані усі умови для автоматичної реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач просить задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, у відзиві на позов ГУ ДФС у Сумській області та ДФС України зазначають, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена в зв'язку з їх відповідністю вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Також вказує, що позивач включений до переліку ризикових платників за рішенням комісії ГУ ДФС у Сумській області, у звязку з наявністю податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, та ним не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3, пункту 16.1, статті 16 та пункту 46.2, статті 46 ПК України.

Відповідач вважає, що спірні рішення є законними за формою та змістом і обґрунтованими недостатністю тих документів, які надавались позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції з контрагентом ТОВ «ЕРІДАН КОМЕРЦ».

Крім того, ДФС України вважає, що вимога позивача про зобовязання зареєструвати податкові накладні є передчасною.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року (рішення у повному обсязі складено 05.11.2018 року) адміністративний позов ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» задоволений у повному обсязі.

Висновок суду вмотивований тим, що контролюючим органом порушено норми п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного чіткого критерію ризиковості платника податків із перелічених в п.п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Неподання позивачем контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період, судом встановлено, що вказане твердження відповідача спростовується матеріалами справи. При цьому, відповідачем не надано доказів щодо наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій.

Також суд зазначив, що відповідачем не надано суду доказів того, що Критерії ризиковості платника податків, визначені у листі ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, погоджено Мінфіном, як того вимагає пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наведених обставин, суд визначився, що контролюючим органом не доведено правомірності зупинення реєстрації спірних податкових накладних, відтак, і оскаржувані рішення є такими, що не відповідають вимогам законодавства.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДФС у Сумській області, посилаючись на прийняття судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженню доказів і встановлення обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач ГУ ДФС у Сумській області фактично наводить аналогічні доводи, що зазначені ним у відзиві на позов ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, ніяким чином не доведено правомірності оскаржуваних рішень, відтак, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ».

За наведених обставин, позивач просить залишити апеляційну скаргу ГУ ДФС у Сумській області без задоволення, а судове рішення, - без змін.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Сумській області задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що 29.03.2018 року між ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» та ТОВ «ЕРІДАН КОМЕРЦ» укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 244, а саме кукурудзи врожаю 2017 року /а.с. 44-46, т. 1/.

На виконання означеного договору ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» протягом березня-квітня 2018 року поставило кукурудзу загальною кількістю 307,66 т., а саме:

- відповідно до специфікації № 1 за договором поставки сільськогосподарської продукції № 244 від 29.03.2018 року, згідно видаткових накладних № 60 від 31.03.2018 року, № 61 від 31.03.2018 року, № 62 від 01.04.2018 року відвантажено кукурудзи загальною кількістю 180,36 т. /а.с. 47, 50, 124, т. 1/;

- відповідно до специфікації № 2 за договором поставки сільськогосподарської продукції № 244 від 29.03.2018 року, згідно видаткових накладних № 63 від 01.04.2018, № 64 від 01.04.2018, відвантажено кукурудзи загальною кількістю 127,30 т. /а.с. 48, 125, 126/.

За результатами цих господарських операцій, позивачем ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» виписано на адресу ТОВ «ЕРІДАН КОМЕРЦ» наступні податкові накладні:

- № 34 на суму ПДВ у розмірі 75.808,91 грн., яка 31.03.2018 року направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 22, т. 1/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № НОМЕР_1 від 18.04.2018 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»= /а.с. 24, т. 1/.

- № 35 на суму ПДВ 71.917,36 грн., яка 01.04.2018 року направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 35, т. 1/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № НОМЕР_2 від 23.04.2018 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»= /а.с. 27, т. 1/.

- № 36 на суму ПДВ 66.483,93 грн., яка 01.04.2018 року направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 30, т. 1/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № НОМЕР_3 від 23.04.2018 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»= /а.с. 31, т. 1/.

- № 37 на суму ПДВ 32.475,67 грн., яка 01.04.2018 року направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 34, т. 1/.

Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції № НОМЕР_4 від 23.04.2018 року зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»= /а.с. 35, т. 1/.

На виконання вимог контролюючого органу ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» через електронний кабінет платника податків 18.04.2018 року та 24.04.2018 року позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені пояснення та наступні документи:

- акт наданих послуг (збору урожаю) № 9 від 24.01.2018 року /а.с. 42, т. 1/;

- договір поставки сільськогосподарської продукції № 244 від 29.03.2018 року /а.с. 44-48, т. 1/;

- видаткові накладні від 31.03.2018 року № 60 та № 61 /а.с. 50, т. 1/;

- договір поставки № 1410-04-2017Т-63/02 (покупка насіння кукурудзи у ТОВ «ЛНЗ») та специфікації до договору №№ 2, 3, 4, 5, 6 /а.с. 55-68, т. 1/;

- видаткові накладні придбання кукурудзи від 05.05.2017 року № 5354, від 06.05.2017 року № 5358, від 17.05.2017 року № 5469 з товарно-транспортними накладними /а.с. 70-79, т. 1/;

- договір виконання сільськогосподарських робіт (посів кукурудзи) від 03.05.2017 року № 1-69/01, акт здачі-приймання робіт від 19.05.2017 року № 1 /а.с. 80-83, 84, т. 1/;

- договір про надання послуг (збирання кукурудзи) від 21.01.2017 року № 2, акт виконаний робіт від 20.11.2017 року № 13 /а.с. 86-90, 91, т. 1/;

- договір про спільне користування землею від 18.02.2014 року № 137-Р /а.с. 9398, т. 1/;

- угода від 23.11.2015 року № 1/37 про заміну сторони у зобов'язанні за договором про спільне користування землею № 137-Рвід 18.02.2014 року /а.с. 10, т. 1/;

- довідка сільради про вирощування сільськогосподарської культури від 06.04.2017 року № 240 /а.с. 102, т. 1/;

- звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-березень 2018 року /а.с. 104-105, т. 1/;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року /а.с. 107-110, т. 1/;

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2017 року /а.с. 112-114, т. 1/;

- товарно-транспортні накладні на реалізацію кукурудзи №№ 751811, 760144 /а.с. 116-119, т. 1/;

- видаткові накладні від 01.04.2018 року № 62, № 63, № 64 /а.с. 124-126, т. 1/;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.03.2018-23.04.2018 року /а.с. 142, т. 1/.

За результатами розгляду наданих документів, контролюючим органом прийнято:

- рішення від 24.04.2018 року № 663000/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 34 від 31.03.2018 року в ЄРПН /а.с. 25-26, т. 1/;

- рішення від 26.04.2018 року № 668189/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 35 від 01.04.2018 року в ЄРПН /а.с. 28-29, т. 1/;

- рішення від 26.04.2018 року № 668178/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 36 від 01.04.2018 року в ЄРПН /а.с. 32-33, т. 1/;

- рішення від 26.04.2018 року № 668157/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 37 від 01.04.2018 року в ЄРПН /а.с. 36-37, т. 1/.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до пункту 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим та другим пункту 201.10 ст. 201 ПК України встановлено. що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий цього пункту).

Згідно з абзацом восьмим, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев'ятий).

Абзацом десятим встановлено, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 18 цього підпункту).

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на дату виникнення відносин з приводу прав і обов'язків у яких виник спір).

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 ст. 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 12 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) ( пункт 13 цього Порядку).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пункту 15, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначалось, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом визначено їх відповідність вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

У ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено:

« 2. Податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);»

Приходячи до висновку про обґрунтованість позовних вимог ФО-П ОСОБА_3, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України (п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201).

Законом України від 07.12.2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», що набрав чинності з 01.01.2018 року (п. 31) пункт 201.16 ст. 201 ПК України викладений в такій редакції:

« 201.16. Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 01.03.2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21.02.2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (подалі Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобовязано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Водночас до 25.05.2018 року був чинним наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (подалі Наказ № 567).

Наказ № 567 як нормативний правовий акт, що зачіпає права, свободи й законні інтереси громадян, на виконання вимог статті 117 Конституції України та відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за № 753/30621.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 ст. 201 ПК України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, одночасно визначалися листом ДФС від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 та наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Ці акти, визначали критерії ризиковості та передбачали необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних, як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, адже у Квитанціях вказано критерій ризиковості, визначений виключно листом ДФС від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 (К/9901/4668/19), листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обовязковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації податковий накладних ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ» та протиправності рішень контролюючого органу від 24.04.2018 року № 663000/39522261 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 31.03.2018 року в ЄРПН, від 26.04.2018 року № 668189/39522261 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 01.04.2018 року в ЄРПН, від 26.04.2018 року № 668178/39522261 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 01.04.2018 року в ЄРПН, від 26.04.2018 року № 668157/39522261 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 01.04.2018 року в ЄРПН.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу відповідача, так і для долучення до матеріалів даної справи, не дають підстав для сумніву щодо реальності господарських операцій між позивачем на ТОВ «ЕРІДАН КОМЕРЦ», на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Доводи контролюючого органу щодо неподання позивачем фінансової звітності, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки зазначена обставина спростовується матеріалами справи.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій з підстав того, що зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Доказів зворотного судам першої та апеляційної

Згідно з п. 19, 20 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне: у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 34 від 31.03.2018 року, № 35, № 36, № 37 від 01.04.2018 року ТОВ «ОХТИРКА АГРОПРОДУКТ».

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Постанова у повному обсязі складена і підписана 19 квітня 2019 року.