Справа № 806/2733/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2733/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Андрушівської гімназії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації, Андрушівська районна рада, про застосування заходів реагування,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель старших класів, молодших класів, школи-інтернату та їдальні Андрушівської гімназії за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Шкільна,5.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки Андрушівської гімназії щодо дотримання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, в тому числі дітей. На думку позивача, виявлені порушення є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у відповідності зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В. від 13.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 806/2733/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (суддя Черноліхов С.В.) від 14.08.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Романченка Є.Ю. від 16.08.2018 у задоволенні заяви представника Управління ДСНС України у Житомирській області про відвід судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В. відмовлено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (суддя Черноліхов С.В.) від 20.08.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.09.2018.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 задоволено заяву про самовідвід та відведено головуючого суддю по справі ОСОБА_1 від розгляду справи №806/2733/18.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 головуючим у справі №806/2733/18 визначено суддю Романченка Є.Ю.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Романченка Є.Ю. від 06.09.2018 прийнято до провадження справу та призначено судове засідання у справі на 02.10.2018.
02.10.2018 в судовому засіданні судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про залучення до участі в справі Андрушівської районної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Оголошено перерву в справі до 01.11.2018.
01.11.2018 в судовому засіданні судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про залучення до участі в справі Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задовольнивши клопотання Андрушівської районної ради. Перерву в справі продовжено до 19.11.2018.
19.11.2018 у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого представника позивача перерву продовжено до 29.11.2018.
29.11.2018 розгляд справи відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача до 11.12.2018.
11.12.2018 розгляд справи відкладено у зв'язку з клопотанням представника відповідача до 09.01.2019.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, з проханням у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти предявлених позовних вимог відповідач стверджує, що в результаті проведеної позапланової перевірки позивачем відповідачу надано припис № 48 від 29.05.2018 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки. Згідно припису, відповідачу надано строк для усунення, виявлених порушень, до 25.07.2018. Проте позивач, не дочекавшись строку усунення порушень, 04.06.2018 звернувся до суду з даним позовом. Відповідач виконав всі, залежні від нього, вимоги припису позивача № 48 від 29.05.2018 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки. Інші пункти припису вимагають вкладення значних коштів, але відповідач є бюджетною організацією та фінансується за рішенням засновника, Андрушівської районної ради та розпорядника коштів, відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації, куди направлені відповідні звернення.
В судове засідання з'явився представник позивача та подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача до суду не прибув, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.
Представники третіх осіб до суду не прибули, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представників Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації та Андрушівської районної ради надійшли телефонограми із проханням перенести розгляд справи.
Зважаючи на те, що представник відповідача не повідомив про причини неявки, а також приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Частиною другою статті 19 Основного Закону визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов'язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов'язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 877-V).
Згідно із абз. 2 ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Приписами статті 3 Закону № 877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.
Згідно із ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.
У відповідності до частини першої статті 55 вказаного Кодексу, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч.ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 60 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення державної пожежної охорони відповідно до повноважень покладається на органи та підрозділи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 65 вказаного Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; суб'єктів господарювання.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052) визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Серед основних завдань ДСНС, зокрема, є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (п.3. Положення №1052).
Положенням про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженим наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 21.09.2017 № 507) визначено, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
У відповідності положень частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно із п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
В силу приписів частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 вказаного Кодексу).
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. При цьому такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Матеріалами справи підтверджено, що з 24 по 25 травня 2018 року старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2, головним інспектором Андрушівського районного сектору Управління ДСНС України у Житомирській області проведено позапланову перевірку Андрушівської гімназії за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Шкільна,5 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Відповідно до опису виявлених порушень, наведеному в акті, вони полягали, зокрема, у наступному:
- деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель старших класів, молодших класів, школи-інтернату та їдальні не обробленні засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункт 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417;
- будівлі старших класів, молодших класів, школи-інтернату та їдальні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», тобто допущено порушення пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417;
- будівлі та приміщення не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників (порушено пункт 3.9 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- будівля школи-інтернату не захищена від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», що свідчить про недотримання пункту 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417;
- облицювання стін в коридорах 1-го та 2-го поверху будівлі старших класів виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (порушено пункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);
- не забезпечено пожежну безпеку обєкту шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів спрямованих на створення умов для успішного гасіння пожеж, а саме: обєкт не забезпечено запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі» і порушено пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 50.12.2014 №1417, пункти 6.2.1, 6.2.2 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування»;
- облицювання стін в вестибюлі будівлі старших класів виконано з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г 1, В1, Д2, Т2 (порушено пункт 2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).
29.05.2018, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень, позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 48.
Разом з цим, вважаючи, що встановленні порушення є такими, що впливають на ризик виникнення пожежі, створюють перешкоди її гасінню, вільній евакуації людей при виникненні пожежі, тим самим створюють загрозу життю та здоровю людей, Управління ДСНС України у Житомирській області звернулося до суду з даним позовом.
Суд наголошує, що в силу вищевказаних норм законодавства застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.
Відтак, судження відповідача про відсутність підстав для задоволення позову, у зв'язку з тим, що Управління ДСНС України у Житомирській області звернулося до суду до закінчення строку, визначеного в приписі від 29.05.2018 для усунення виявлених порушень, є безпідставними.
Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2 розд. І Правил).
Згідно із п. 1 розд. ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.
За приписами підпункту 2.5 розділу ІІІ Правил у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
Згідно із підпунктом 1.2 пункту 1 розділу V Правил будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Відповідно до підпункту 3.9 розділу V Правил, вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників повинні здійснюватись відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153.
Положеннями підпункту 1.21 розділу ІV Правил визначено, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».
Згідно із підпунктом 2.23 розділу ІІІ Правил, забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.
Пунктом 4 розділу І Правил визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
У контексті наведено, суд приходить до висновку, що виявленні порушення у Андрушівській гімназії під час експлуатації приміщень та будівель за адресою: м. Андрушівка, вул. Шкільна, 5 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, в тому числі дітей.
Щодо наданих відповідачем документів, а саме: листа №31.08.2018 №3, в якому зазначено, що Андрушівською гімназією проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, забезпечено будівлі та приміщення гімназії необхідною кількістю вогнегасників, укомплектований пожежний щит засобами пожежогасіння відповідно до вимог, встановлено на фасаді приміщення адресний вказівник; копії акта здачі-прийому робіт № ОУ-0000355 б/д; копії накладної № 102 від 10.08.2018; копії акта прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння №1 від 17.12.2017; листа №36 від 31.08.2018, адресованого начальнику відділу освіти Андрушівської райдержадміністрції, щодо виділення коштів на виконання робіт по просоченню дерев'яних елементів засобами вогнезахисту, влаштування системи протипожежного захисту та блискавкозахисту та встановлення пожежного гідранта, то суд ураховує, що зміст цих документів не підтверджує усунення відповідачем усіх порушень зафіксованих в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25.05.2018 №48.
Суд наголошує, що перевірка та підтвердження того, що придбаних вогнегасників достатньо для забезпечення будівель та приміщень гімназії необхідною їх кількістю, може бути здійснена лише спеціально уповноваженою особою, в даному випадку позивачем, а не судом під час розгляду даної справи.
Одночасно суд акцентує увагу на тому, що існування хоча б одного із виявлених під час перевірки відповідача порушень створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.
Так, не оброблення деревяних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель старших класів, молодших класів, школи-інтернату та їдальні засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; відсутність у них системами пожежного захисту; не облаштування блискавкозахисту приміщень інтернату відповідача, пожежного гідранта; не проведення робіт по облицювання стін є істотними порушеннями. Кожне із виявлених порушень створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, які перебувають у приміщеннях та будівлях Андрушівської гімназії, перешкоджають швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.
На думку суду, не усунення кожного із виявлених порушень може призвести до незворотних наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема життю й здоров'ю учнів, вихованці, вчителів закладу та осіб, задіяних в гасінні пожежі на безпечні умови для життя та праці.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, внаслідок недотримання Андрушівською гімназією вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та ступінь небезпечності, слід застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони подальшої експлуатації будівель старших класів, молодших класів, школи-інтернату та їдальні Андрушівської гімназії за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Шкільна, 5, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Суд наголошує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Більш того, застосований захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі.
Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 вказаного Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 вказаного Кодексу).
За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд також звертає увагу відповідача, що згідно із частиною другою статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборонити подальшої експлуатації будівель старших класів, молодших класів, школи-інтернату та їдальні Андрушівської гімназії за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, м. Андрушівка, вул. Шкільна, 5, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко