Справа № 520/4253/19
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4253/19
Провадження № 2-а/520/138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

22.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича та скасувати постанову серії ЕАВ № 894678. Зобов`язати керівництво Управління патрульної поліції м. Одеси провести стосовно інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича службове розслідування.

Ухвалою судді від 01.03.2019 року адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за вимогу про визнання дій інспектора протиправними та зобов`язання керівництво УПП м. Одеси провести службове розслідування. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11.03.2019 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, позивачем надано до суду заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, в якій вын просить ухвалити рішення яким: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 894678 винесену 04 лютого 2019 року інспектором патрульної поліції 3-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси Кіровим С.С. про притягненя його, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження та належить до справ незначної складності.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 172, 173, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 22.05.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 )

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою - четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Суддя Куриленко О. М.