Справа № 200/13833/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року справа №200/13833/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участі представників відповідача Тактарової С.А., Єрьоменко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 200/13833/18-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження надання субсидії за перерахунком з періоду, з якого вона припинена,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/13833/18-а за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 200/13833/18-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження надання субсидії за перерахунком з періоду, з якого вона припинена.

23 квітня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сіваченка І.В.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що суддя Сіваченко І.В. не може брати участі в справі і підлягає відводу, оскільки 31.07.2018 за головуючого Шишова О.О. він брав участь і промову щодо спору в іншої справі № 229/206/18-а за позовом ОСОБА_3 до того ж відповідача та з тих самих підстав, і постанова по справі № 229/206/18-а на розв'язанні Верховного Суду «за наново відкритих обставинах». По-друге, колегія суду в складі Сіваченка І.В. 31.07.2018 на клопотання ОСОБА_3 про відкладення справи № 229/206/18-а в зв'язку з неявкою відповідача, 31.07.2018 почала розгляд справи без відповідача, промовляючи.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення заяви про відвід судді. Позивач в судове засідання не з'явився. Його представник подав заяву про відкладення розгляду справи. Апеляційний суд вважає, що питання про відвід судді може бути розглянуто в нинішньому судовому засіданні.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

За приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд вважає доводи, які вказані у заяві про відвід судді Сіваченка І.В., безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

Дійсно, при ухваленні постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 229/206/18-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок субсидії з 1 травня 2017 року, в складі колегії суддів приймав участь суддя Сіваченко І.В. (а.с.43-46).

Однак, обставини, зазначені в заяві про відвід судді Сіваченка І.В., не є підставами для відводу, з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначене в достатній мірі обумовлює необґрунтованість заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

По-друге, колегія суддів не вбачає жодних порушень процесуального закону під час розгляду справи № 229/206/18-а, в якій ухвалено постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, в тому числі за участі судді Сіваченка І.В.

Частиною третьою статті 40 КАС України зазначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

За приписами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 40, 236, 241, 248, 256, 311, 328 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Сіваченка І.В. у справі № 200/13833/18-а.

Зупинити провадження у справі № 200/13833/18-а - до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 200/13833/18-а для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Повне судове рішення - 23 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

Л. В. Ястребова