Справа № 2-а-11468/2010
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заявуПоліщук ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну стягувача та боржника їх правонаступниками ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2011р. по справі № 2а-11468/2010 визнано дії УПФУ в м.Біла Церква щодо нарахування додаткової пенсії ОСОБА_2, яка передбачена ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними, та зобов"язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановивши її в розмірі 8 мінімальних пенсії за віком, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановивши її в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 04.11.2010року на весь час встановлення інвалідності. В зв"язку з тим, що 04.03.2018року її чоловік ОСОБА_2 помер, а заявник являється спадкоємницею після його смерті на кошти, вона просить суд замінити сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_4, та боржника ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Біла Церква на Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Заявник в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Заінтересовані особи в судове засідання на розгляд заяви не направили своїх представників, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно, проте відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали справи № 2а-53666/2011, суд ввжає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2011року було визнано дії УПФУ в м.Біла Церква щодо нарахування додаткової пенсії ОСОБА_2, яка передбачена ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними, та зобов"язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановивши її в розмірі 8 мінімальних пенсії за віком, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановивши її в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 04.11.2010року на весь час встановлення інвалідності.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013року, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2011року залишено без змін.

Заявник в поданій нею заяві зазначила, що 04.03.2018року її чоловік ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОК № 429968 від 07.03.2018року, актовий запис № 431.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2018року посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, спадщина, на яку видано свідоцтво складається в тому числі з: недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат за період з 04.11.2010року по 22.07.2011 року в сумі 49669,70гривень, призначених померлому згідно Постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2011 року № 2а-11468/2010року, які належали померлому згідно листа Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області від 26.10.2018 року № 27515/08, та доплати в сумі 10444,80гривень, призначених померлому згідно виконавчого листа від 24.03.2011року № 2а-23432/2011 року, яка належали померлому згідно листа Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області від 26.10.2018 року № 27515/08.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» якою затверджено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі було реорганізовано в Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 цієї статті, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, та слід замінити стягувача у виконавчому провадженні, проте не підлягає до задоволення вимога про заміну боржника, оскільки зміна назви та реорганізація Пенсійного Фонду України не є підставою для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись зу «Про виконавче провадження»,ст.379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-11468/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м.Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, з ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_5