Справа № 826/2312/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2019 року м. Київ № 826/2312/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) (далі - відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати накази відповідача-1 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача №7869 від 15.08.2017 та про перенесення строку проведення розпочатої документальної позапланової невиїзної перевірки позивача №8376 від 28.08.2017.

2. Визнати протиправними дії відповідача-1 з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу №7869 від 15.08.2017.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача-1 від 27.11.2017 №, №, №, №, №108326-13.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про результати розгляду скарги від 02.02.2018 №3494/Д/99-99-11-02-01-14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

19 лютого 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для витребування від Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України копію висновку експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи №25452/17-45/18971/18-72 від 06 вересня 2018 року, складеного в рамках кримінального провадження №0002147.

Керуючись статтями 236, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України копію висновку експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи №25452/17-45/18971/18-72 від 06 вересня 2018 року, складеного в рамках кримінального провадження №0002147.

2. Зобов'язати Головне слідче управління Генеральної прокуратури України надати суду витребувану інформацію в п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали. У разі неможливості надати зазначену інформацію, письмово повідомити про причини неможливості її надання.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов