Справа № 01-07/14/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"19" квітня 2019 р. № 01-07/14/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Наказу ДФС України Харківської митниці ДФС №82-о «Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад» від 28.03.2019 р. та заборони проведення конкурсу на зайняття вакантних посад заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» та заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення «Плетенівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС. Свої службові обовязки позивач виконує з 29.04.2016 р. та до цього часу про будь-які зміни в організації праці йому в установленому законодавством порядку офіційно повідомлено не було. Проте, відповідно до Наказу ДФС України № 166 «Про внесення змін до наказу ДФС від 09.09.2014 № 116» від 04.03.2019 року з метою оптимізації виконання митних процедур, відповідно до статті 547 Митного кодексу України та враховуючи лист Харківської митниці ДФС від 25.01.2019 № 224/8/20-70-18-01 прийнято рішення ліквідувати митний пост "Щербаківка" (місце дислокації: 62300, Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків - Бєлгород"), як відокремлений структурний підрозділ Харківської митниці ДФС, та митний пост "Плетенівка", як відокремлений структурний підрозділ Харківської митниці ДФС, та створити митний пост "Магістральний" Харківської митниці ДФС (місце дислокації: 62300, Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й км траси "Харків - Бєлгород"). Згідно з Наказом ДФС України Харківської митниці ДФС №82-о «Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад» від 28.03.2019 р. було прийнято рішення щодо проведення конкурсу на зайняття вакантних посад заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» та заступника начальника митного посту - начальника відділу митного Оформлення «Плетенівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС (категорія посад - Б). Датою проведення конкурсу встановлено 17.04.2019 року, прийняття документів здійснюється по 11.04.2019 р. Позивачу з метою відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат пов'язаних з оскарженням самого призначення особи, визначеної переможцем наведеного конкурсу, в судовому порядку, що також завдасть шкоди інтересам, у тому числі, переможця конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При розгляді заяви про забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що наведені у заяві заходи забезпечення позову, а саме: шляхом зупинення дії Наказу ДФС України Харківської митниці ДФС №82-о «Про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад» від 28.03.2019 р. та заборони проведення конкурсу на зайняття вакантних посад заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» та заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення «Плетенівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС, за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті.

Таким чином, заявником не надано до суду будь-яких доказів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів заявника, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.