Справа № 556/1993/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4200/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі № 556/1993/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Крука В.О. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав лише 16.03.2019, а не в день його прийняття, а також з тих підстав, що судом в рішенні було неправильно роз'яснено строк оскарження рішення, а саме, вказано тридцятиденний строк, замість десятиденного, що дезінформувало позивача, який не є юристом, та позбавило його можливості своєчасно вирішити питання про оскарження судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Беручи до уваги, що § 2 Розділу окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства не містить прямих норм, які б давали суду підстави для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати правила статті 295 Кодексу адміністративного судочинства як аналогію закону .

За правилами статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі № 556/1993/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі № 556/1993/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспектора Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Крука В.О. про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний