Справа № 555/579/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/579/19
Номер провадження 2-а/555/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Бориспіль Київської області ,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 18 березня 2019 року інспектор патрульної роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП виніс постанову серії НК № 367085 про притягнення його до адміністративної по ч.1 ст. 121 КУпАП за невиконання п.31. 4.7 Е Правил дорожнього руху України. З постановою не погоджується просить скасувати постанову серії НК № 367085 інспектора патрульної роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП за невиконання Правил дорожнього руху України. Також він категорично не згідний з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, та сплачувати штраф в сумі 340 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити .

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови серії НК № 367085 від 18 березня 2019 року інспектор патрульної роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної по ч.1 ст. 121 КУпАП за невиконання п.31. 4.7 Е Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_2, у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає , що винесена постанова серія ЕАВ № 928989 від 18 лютого 2019 року у не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.121ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову серії НК № 367085 від 18 березня 2019 року, винесену інспектором патрульної роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної по ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_3