Справа № 557/495/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/495/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ЮПСП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з ЮПСП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Як на підставу позову посилається на те, що 06 березня 2019 року відносно позивача винесено постанову №029657 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Дії відповідача щодо винесення постанови серії ГО №029657 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року, винесеної ОСОБА_3 про притягнення позивача до відповідальності вважає протиправними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, необґрунтованою. Зокрема позивач вказує, що зазначеного у постанові правопорушення він не вчиняв, оскільки не перебував у п'яному вигляді в громадському місці, не ображав громадську гідність та суспільну мораль, що могло би допускати застосування до нього адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову старшого інспектора з ЮПСП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 статті 178 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому вказала, що постанова винесена поліцейським відповідно до вимог КУпАП, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому є законною, представник відповідача вважає вказану постанову залишити в силі, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт перебування в стані алкогольного спяніння в той день та своєю поведінкою жодним чином не порушував громадський порядок.

Представником відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив на пред'явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, представник відповідача зазначає, що 06.03.2019 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4, жительки смт. Гоща, вул. Київська, 16 про те, що за спільним місцем проживання чоловік вчиняє сварку, поводить себе агресивно, зловживає алкогольними напоями. Проведеною перевіркою та опитуванням ОСОБА_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що 06.03.2019 року коли їх донька збиралась до школи, ОСОБА_1 безпричинно ображав ОСОБА_4 та доньку нецензурними словами та виганяв з будинку. Зі слів ОСОБА_5, надано пояснення, що тато зловживає спиртними напоями та неодноразово поводив себе агресивно по відношенню до неї та її мами. 06.03.2019 року повернувшись додому, ОСОБА_1 голосно кричав, обзивав їх нецензурними словами та виганяв з дому.

Дані обставини зафіксовано в поясненнях ОСОБА_1 З поясненнями позивач був ознайомлений, про що свідчить його запис, що пояснення ним прочитано, з його слів записано вірно.

Після винесення постанови, позивача було ознайомлено зі ст. 5, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268, 307, 308 КУпАП України.

Крім, того ОСОБА_1 на наступний день після винесення постанови, 07.03.2019 року було добровільно оплачено штраф в сумі 17 грн., це підтверджується квитанцією №8, яку він надав в Гощанське ВП, чим фактично визнав факт вчинення правопорушення, тим самим підтверджуючи, що предмет оскарження відсутній.

Суд, заслухавши позивача та його представника, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ГО №029657 від 06.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та присуджено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, за те, що 16.02.2019 року о 20 год. в смт. Гоща перебував на зупинці транспортних засобів по вул. Київський в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями винив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ГО №029657 від 06.03.2019 року складався у присутності ОСОБА_1, підписаний ним, як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 добровільно надав пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також виклав всі обставини справи, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Своїм підписом підвередив, що обставини справи зазначені в ньому відповідають дійсності та фактично визнаються правопорушником, жодного мотиву відмови від його підписання чи порушення його прав матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин суд вважає, доведеним відповідачем законність їх дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є обґрунтованим та прийняте за наявності належних доказів та з дотриманням процедури розгляду справи, постанова винесена у присутності позивача, своїм підписом ОСОБА_1 визнав, що обставини справи зазначені в постанові відповідають фактичним обставинам справи, а відповідно постанова у справі про адміністративне правопорушення ГО №029657 від 06.03.2019 року є законною.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з ЮПСП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я ОСОБА_6