Справа № 760/21170/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив скасувати постанову Київської міської митниці ДФС від 12 липня 2018 року у справі про порушення митних правил №0263/10000/18 та закрити провадження в справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема, посилався на відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення у його діях.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року позов задоволено. Скасовано постанову Київської міської митниці ДФС у справі про порушення митних правил 0263/10000/18 від 12 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 83 179,35 грн.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Зокрема, скаржник стверджує, що позивач у митній декларації №UA100010/2017/267160 заявив неправдиві відомості щодо складових митної вартості товару, а саме вартості транспортних витрат, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 485 Митним кодексом України, що призвело до неправомірного зменшення митних платежів. Крім того, про вчинення правопорушення Київська митниця ДФС дізналась лише після проведення ГУ ДФС у Кіровоградській області документальної планової виїзної перевірки.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2018 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0263/10000/18, яким встановлено, що 12 червня 2017 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС декларантом ТОВ «Партнер І Л» ОСОБА_2 було подано до митного оформлення митну декларацію ІМ40ДЕ № UA100010/2017/267160 від 12 червня 2017 року на дві групи товарів, а саме: 1 група - країна виробництва Китай, виробник MAN WAH FURNITURE MANUFACTURING (HUIZHOU) CO.,LTD, торговельна марка MAN WAH, код товару: , митна вартість - 1 205 379, 37 гр., вага брутто - 11 722, 50 кг, нетто - 10 587, 00 кг; 2 група - Країна виробництва Китай. Виробник MAN WAH FURNITURE MANUFACTURING (HUIZHOU) CO.,LTD, торговельна марка MAN WAH, код товару: , митна вартість - 215 333, 33 гр., вага брутто - 1774,00 кг, нетто - 1 676, 00 кг, який переміщувався з Китаю (продавець: MAN WAH FURNITURE MANUFACTURING (HUIZHOU) CO., LTD, відправник: MAN WAH FURNITURE MANUFACTURING (HUIZHOU) CO.,LTD) до України на умовах FOB Shenzhen Китай, (одержувач: ТОВ «АГАТА-УКРАЇНА» 25031,Кіровоградська обл., м. Кропивницький, Кіровський р-н, вул. Евгена Тельнова, буд.15.).

Декларантом до митної декларації були подані наступні документи: інвойси №910272829, №910272830, №910272832, №910272829 від 19 квітня 2017 року; коносамент MWSKODE17040316FD від 22 квітня 2017 року; міжнародні автомобільні накладні CMR №0004055, № 0004056, №1007/1, № 1007/2 від 10 червня 2017 року; сертифікат про походження товару № G20051 від 19 квітня 2017 року; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №1749 від 18 травня 2017 року; довідка транспортних витрат №1805/01 від 18 травня 2017 року; зовнішньоекономічний договір № СН/10/22/1 від 05 травня 2016 року; договір про надання послуг митного брокера №02/13 МБО від 08 серпня 2013 року; сертифікат ЕБА від 01 січня 2013 року; копії митних декларацій країни відправлення № 045364128, № 045364141, № 045364157, № 045364255, від 20 квітня 2017 року.

На виконання пунктів 4.3.1 та 4.3.2. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, затверджених наказом ДФС України від 12 жовтня 2016 року № 856, з метою вжиття заходів в межах повноважень, ТУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «АГАТА-УКРАЇНА» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт від 02 березня 2018 року №31/11-28-14- 07/38094975.

Відповідно до акту перевірки перевезення товарів, оформлених за МД №UA100010/2017/267160 від 12 червня 2017 року, здійснено ТОВ «Фрівей Логістік Груп» на підставі договору №18022016 від 18 лютого 2016 року. При митному оформленні за вказаною митною декларацією товарів, що переміщувались в контейнерах BHU7088206, CCLU7198292, CCLU7642107, SEGU5083291, заявлена вартість фрахту складає 46 210,75 грн.

Однак, згідно акту № 1749 від 12 червня 2017 вартість фрахту за маршрутом Шекоу - Одеса (контейнери BHU7088206, CCLU7198292, CCLU7642107, SEGU5083291) становить 184 843, 00 гр.

Зазначене свідчить про невключення до митної вартості товарів, оформлених за МД №UA100010/2017/267160 від 12 червня 2017, вартості транспортування товарів до митного кордону України у сумі 138 632, 25 гр.

Враховуючи викладене, різниця митних платежів становить 27 726, 45 гр.

Таким чином ОСОБА_2, заявлено у митній декларації №UA100010/2017/267160 неправдиві відомості щодо складових митної вартості товару, а саме: вартість транспортних витрат, у зв'язку з чим зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Названий протокол став підставою для винесення Київською митницею ДФС постанови про порушення митних правил №0263/10000/18 від 12 липня 2018 року, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 83 179, 35 грн.

Згідно з частиною 1 ст. 248 Митного кодексу України, тут та надалі в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної постанови, (надалі за текстом - «МК України») митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною першою статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За змістом частин 1-3, 6, 8 статті 264 МК України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Дата та час подання митної декларації фіксується органом доходів і зборів шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Орган доходів і зборів не має права відмовити в реєстрації митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Правопорушення, за вчинення якого згідно з оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф, визначене статтею 485 МК України. Відповідно до цієї статті заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, передбачене статтею 485 МК порушення митних правил, полягає в заявленні у ВМД неправдивих відомостей як підстави для зменшення розміру сплати податків і зборів, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Позивачем подано до митного оформлення МД (ІМ40ДЕ) № UA100010/2017/267160, та помилково було внесено відомості про вартість фрахту лише одного контейнера, а не чотирьох, однак це була технічна помилка, а не умисні дії, оскільки позивачем було подано усі товаросупровідні документи, зокрема довідку про транспортні витрати №1805/01 від 18 травня 2017 року, якою повідомлено, що вартість морського перевезення (фрахту) вантажу в контейнерах BHU7088206, CCLU7198292, CCLU7642107, SEGU5083291 по коносаментам MWSKODE17040316FD, НОМЕР_3 з порту Шеньжень (Китай) в порт Одеса (Україна) складає 46 210,75 грн.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність в діях позивача об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та безпосередньо прямого умислу як підстави для зменшення розміру сплати податків і зборів, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

З огляду на наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що митним органом було неправомірно винесено спірну постанову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук