Справа № 537/3837/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 537/3837/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2019 року по справі № 537/3837/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною постанови.

ОСОБА_1 подано до Крюківського районного суду м. Кременчука апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту необхідно було надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

18.04.2019 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено рішення за правилами спрощеного провадження (а.с. 51-54). Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 18.03.2019 року, відповідно до поштового повідомлення (а.с. 57).

Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2019 р. подана позивачем 23.03.2019 року, відповідно до штампу на конверті (а.с. 63).

Оскільки апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2019 року по справі № 537/3837/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2019 року по справі № 537/3837/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4