Справа № 360/258/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/258/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі ГУНП в Луганській області або відповідач), в обґрунтування якого з урахуванням заяви про зміну предмету позову зазначено наступне.

Згідно наказу ГУНП в Луганській області від 06.06.2017 №391 о/с позивача було призначено на посаду заступника начальника ГУНП в Луганській області. Наказом від 27.12.2018 №697 о/с переведено для продовження несення служби на іншій посаді.

З 15.08.2018 по 01.09.2018 позивач перебував на лікарняному. Згідно наказів ГУНП в Луганській області від 29.08.2018 №399 о/с та від 10.09.2018 №418 о/с ОСОБА_3 були надані відпустки з 29.08.2018 по 09.09.2018 та з 10.09.2018 по 23.09.2018 відповідно. З 24.09.2018 позивач безперервно знаходився на лікуванні.

30.08.2018 Жданов отримав грошове забезпечення, що було нараховано в більш ніж 2 рази меншому розмірі. З даного приводу позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення за серпень 2018 року.

Натомість, відповідачем перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_3 за серпень 2018 року здійснено не було. При цьому, розмір грошового забезпечення, що отримав позивач у серпні 2018 року мав вплив на рівень грошового забезпечення у вересні, жовтні та листопаді 2018 року, внаслідок чого, на думку позивача, він недоотримав у серпні, вересні, жовтні та листопаді премію на суму 64640,00 грн.

Наказами відповідача від 22.08.2018 №3126, від 24.09.2018 №3505, від 29.10.2018 №3880 та від 27.11.2018 №4160 позивачу був встановлений розмір премії 0%.

Оскільки чинним законодавством гарантовано право позивача на зберігання виплати грошового забезпечення, у тому числі й премії за поточний місяць, у звязку з тимчасовою непрацездатністю та перебуванням у відпустці через хворобу, ОСОБА_3 вважає зазначені вище накази протиправними.

До того ж, зауважує, що факти порушень з боку ОСОБА_3, які слугувати підставою позбавлення його премії, не підтверджено жодним чином, службове розслідування для встановлення причин та обставин можливих порушень позивачем службової дисципліни під час несення служби не проводилось. А рішення керівництва ГУНП в Луганській області прийняте вже після того, як у позивача виникло право на збереження грошового забезпечення на підставі вимог абз. 1 п.3 розд. ІІІ Порядку №260. Тому вважає наказ від 22.08.2018 №3126, яким ОСОБА_3 встановлено премію у розмірі 0% у серпні 2018 року, незаконним та необґрунтованим.

Відповідачем фактично позбавлено позивача премії, що протирічить діючому законодавству, оскільки питання позбавлення преміювання не регулюється Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного просить суд:

-визнати протиправними дії ГУНП в Луганській області щодо незбереження ОСОБА_3 за час проходження служби на посаді заступника начальника Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області за період його тимчасової непрацездатності та знаходження у відпустці через хворобу з 15.08.2018 по 01.09.2018 виплат грошового забезпечення в розмірі, що він отримував на день хвороби, в частині позбавлення його премії за серпень, вересень, жовтень, листопад 2018 року на загальну суму 64640,00 грн;

- скасувати накази ГУНП в Луганській області від 22.08.2018 №3126, від 24.09.2018 №3505, 29.10.2018 №3880 та від 27.11.2018 №4160 а частині депреміювання заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_3;

- зобовязати ГУНП в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 недоотриманої суми грошового забезпечення у вигляді премії за серпень, вересень, жовтень та листопад 2018 року у розмірі 64640,00 грн;

- зобовязати здійснити корегування інформації шляхом надання відповідних звітів до контролюючих та фіскальних органів щодо донарахування позивачу відповідних сум грошового забезпечення за серпень, вересень, жовтень та листопад 2018 року.

Ухвалою суду від 17.01.2019 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху (а.с.56-57).

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження (а.с.1-3).

28.03.2019 представником позивача надано у підготовчому засіданні заяву про зміну предмету позову, та 02.04.2019 заяву про уточнення формулювання позовної вимоги (а.с.143-148).

Ухвалою суду від 02.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.156-157).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, предявленому позову, просила його задовольнити. Також 19.03.2019 надала через канцелярію суду відповідь на відзив (а.с.126-134).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ОСОБА_3, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволені позовну з наступних підстав (а.с.76-81).

Пунктом 4 Постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, зокрема підпункту 2 здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до пункту 12 Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом ГУНП в Луганській області від 02.02.2018 № 397 було затверджено Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Луганській області, відповідно до пункту 3 якого встановлено, що, преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: - неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, шо регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; - професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; - виконання заходів , передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованому йому структурному підрозділі; - виконавська дисципліна (виконання доручень. Президента України, Верховної ОСОБА_4 України, Кабінету ОСОБА_4 України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та відповідного територіального органу); - своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; - виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; службова дисципліна.

Таким чином Положенням про преміювання визначені показники преміювання, на підставі яких керівник поліції визначає преміювати чи не преміювати поліцейських.

Отже, на думку відповідача, преміювання поліцейських є виключним правом керівника органу поліції, що свідчить про наявність в керівника органу дискреційних повноважень при прийнятті рішень щодо преміювання поліцейських.

В свою чергу позивач, як на підставу задоволення його позову вказує, що відповідно до п. 3 розділу III Наказу 260, поліцейським, звільненим від виконання службових обовязків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

На підставі чого позивач вважає, що премія йому повинна виплачуватись протягом серпня, вересня, жовтня та листопада 2018 року в розмірі, встановленому у липні 2018 року.

Однак, дане твердження позивача, на думку відповідача, є хибним з огляду на те, що відповідно до п.3 Наказу № 260, визначено, що виплата грошового забезпечення зберігається в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

В свою чергу Наказом № 260 визначено, що виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Тобто. в кожному місяці премія встановлюється (не встановлюється) за поточний місяць, отже не залишається в розмірі за попередній місяць.

Зазначив, що на оперативній нараді, яка відбулась 21.08.2018 року, були озвучені недоліки в службовій діяльності Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, які були виявленні 15.08.2018. Враховуючи вищевикладене, керівництвом Головного управління було прийняте рішення позбавити заступника начальника Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 преміювання за результати роботи за серпень 2018 року.

У звязку з цим, наказом ГУНП в Луганській області № 3126 від 22.08.2018 позивачу встановлена премія в розмірі «0 %».

Також наказом Головного управління від 24.09.2018 № 3505 враховуючи притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади (наказ Головного управління від 03.09.2018 № 3260), позивачу також було встановлено премію в розмірі «0 %».

У подальшому наказами Головного управління від 29.10.2018 № 3880 та від 27.11.2018 № 4160 за пропозицією керівника Станично-Луганського ВП ГУНП позивачу у жовтні та листопаді 2018 року премія встановлення в розмірі «0%».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, наказом ГУНП в Луганській області від 06.06.2017 №391 о/с призначено заступником начальника Станично-Луганського відділу поліції (а.с.88).

З 15.08.2018 по 01.09.2018 позивач перебував на лікарняному, що підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність №22 та №25 (а.с.21-22).

Наказом ГУНП в Луганській області від 03.09.2018 №3260 за неналежну організацію роботи щодо дотримання законності працівниками відділу поліції заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 звільнено з посади (а.с.113-114).

Наказом ГУНП в Луганській області від 29.08.2018 №399 о/с ОСОБА_3 надано щорічну чергову оплачувану відпустку за 2018 рік у кількості 17 діб з 24.08.2018 по 09.09.2018 (а.с.86).

Наказом ГУНП в Луганській області від 10.09.2018 №418 о/с позивачу надано додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення, як учаснику бойових дій за 2018 рік у кількості 14 днів з 10.09.2018 по 23.09.2018 (а.с.87).

З 24.09.2018 позивач перебував на лікуванні, що підтверджено наданими копіями довідок про тимчасову непрацездатність (а.с.23-27).

Наказом ГУНП в Луганській області від 27.12.2018 №697 о/с позивача призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області (а.с.89).

Вказані обставини не є спірними, визнані сторонами в наданих до суду письмових поясненнях, а тому, у відповідності до частини першої статті 78 КАС України, додаткового підтвердження не потребують.

Протоколом від 21.08.2018 №47 наради керівництва ГУНП в Луганській області, за результатами розгляду питання щодо стану дисципліни та законності серед працівників підрозділів Національної поліції, прорахунки в організації діяльності керівництва Станично-Луганського ВП ГУНП, що призвели до порушень, виявлених працівниками УКЗ ГУНП 15.08.2018, було ухвалено про позбавлення заступника начальника Станично-Луганського ВП ГУНП ОСОБА_3 виплати премії у серпні 2018 року (а.с.85).

У звязку із викладеним, позивачу наказом ГУНП в Луганській області від 22.08.2018 №3126 «Про преміювання за серпень 2018 року» встановлено відсоток премії 0% (а.с.103-104).

Також, наказом Головного управління від 24.09.2018 № 3505 «Про преміювання за вересень 2018 року» позивачу встановлено премію в розмірі «0 %» (а.с.105-106).

Наказом Головного управління від 29.10.2018 № 3880 «Про преміювання за жовтень 2018 року» та від 27.11.2018 № 4160 «Про преміювання листопад 2018 року» за пропозицією керівника Станично-Луганського ВП ГУНП позивачу також у жовтні та листопаді 2018 року премія встановлення в розмірі «0%» (а.с.107-112).

30.08.2018 позивачем було отримано грошове забезпечення у меншому розмірі (без урахування премії), у звязку із чим він звернувся до ГУНП в Луганській області із питанням щодо перерахунку розміру грошового забезпечення за серпень 2018 року.

Однак, відповідачем перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_3 за серпень 2018 року, та відповідно за вересень, жовтень та листопад 2018 року здійснено не було, у звязку із чим позивач звернувся до суду.

Отже, спірним питанням у справі є правомірність наказів ГУНП в Луганській області про встановлення позивачу премії у розмірі 0% та відповідно дії відповідача щодо позбавлення його виплати премії за серпень, вересень, жовтень та листопад 2018 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VII (далі Закон №580-VII).

Згідно із статтею 60 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 94 Закону №580 визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає ОСОБА_4 внутрішніх справ України (частина друга сттаті 94 Закону №580).

Підпунктом 2 пункту 4 постанови Кабінету ОСОБА_4 України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988) надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до пункту 7 Постанови №988 Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів постановлено затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

На виконання Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988, наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Отже, з системного аналізу зазначених норм слідує, що питання щодо преміювання поліцейських віднесено до виключної компетенції керівника органу поліції; розмір премії встановлюється за рішенням керівника відповідно до затверджених ним положень; виплата премії здійснюється за наказом керівника органу поліції, який видається до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, та відповідно до, в тому числі, особистого внеску поліцейського в загальні результати служби; премія виплачується в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом ГУНП в Луганській області від 02.02.2018 №397 затверджено Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Луганській області , дія якого застосовується з 01.01.2018 (а.с.82-84).

Пунктом 3 даного Положення визначені показники, на підставі яких керівник поліції визначає преміювання поліцейського.

Так, преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, шо регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованому йому структурному підрозділі; виконавська дисципліна (виконання доручень. Президента України, Верховної ОСОБА_4 України, Кабінету ОСОБА_4 України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та відповідного територіального органу); своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; службова дисципліна.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що преміювання поліцейських є виключним правом керівника відповідного органу поліції, а не його обовязком та його розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби.

У рішенні по справі «ОСОБА_5 та інші проти Німеччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом від 21.08.2018 №47 наради керівництва ГУНП в Луганській області, за результатами розгляду питання щодо стану дисципліни та законності серед працівників підрозділів Національної поліції, прорахунки в організації діяльності керівництва Станично-Луганського ВП ГУНП, що призвели до порушень, виявлених працівниками УКЗ ГУНП 15.08.2018, було ухвалено про позбавлення заступника начальника Станично-Луганського ВП ГУНП ОСОБА_3 виплати премії у серпні 2018 року (а.с.85).

У звязку з цим, наказом ГУНП в Луганській області від 22.08.2018 № 3126 «Про преміювання за серпень 2018 року» на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, позивачу встановлена премія в розмірі «0 %» (а.с.103-104).

Наказом ГУНП в Луганській області від 03.09.2018 №3260 «Про покарання поліцейських Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області», за неналежну організацію роботи щодо дотримання законності працівниками відділу поліції заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 звільнено з посади. Вказаний наказ є чинним т(а.с.113-114).

Враховуючи притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, наказом ГУНП в Луганській області від 24.09.2018 №3505 «Про преміювання за вересень 2018 року» позивачу також було встановлено премію у розмірі 0% (а.с.105-106).

Наказами ГУНП в Луганській області 29.10.2018 № 3880 «Про преміювання за жовтень 2018 року» та від 27.11.2018 № 4160 «Про преміювання за листопад 2018 року» за пропозицією керівника, позивачу у жовтні та листопаді 2018 року премія також була встановлення в розмірі «0%» (а.с.107-112).

Отже, суд вважає, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України. А відтак, підстави для визнання дій відповідача та винесених наказів ГУНП в Луганській області протиправними, відсутні.

Посилання позивача на пункт 3 розділу ІІІ Порядку №260 в обґрунтування позовних вимог щодо збереження грошового забезпечення ОСОБА_3 у серпні, вересні, жовтні та листопаді 2018 року з розрахунку грошового забезпечення, яке він отримував на день хвороби 15.08.2018, суд вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №260 визначено, що поліцейським, звільненим від виконання службових обовязків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні.

Тобто, премія у складі грошового забезпечення при хворобі поліцейського зберігається за ним у розмірі, встановленому за поточний місяць.

В свою чергу, пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 Порядком №260 визначено, що виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Отже, преміювання поліцейського визначається кожного місяця за поточний місяць на підставі наказу керівника поліції.

ОСОБА_3 виплата грошового забезпечення за серпень 2018 року була здійснена 30.08.2018, що не заперечується позивачем. При цьому, премія за серпень 2018 року наказом від 22.08.2018 №3126 була встановлена у розмірі 0%.

Щодо інших вимог позивача, суд зауважує, що за практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими, в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позивача є не обґрунтованими, а відповідач як суб'єкт владних повноважень довів обґрунтованість прийнятих ним рішень.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5