Справа № 2270/6086/12
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №2270/6086/12

адміністративне провадження №К/9901/1619/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТП» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 справі №2270/6086/12 з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТП» до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька митниця про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТП» звернулося до адміністративного суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька митниця про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТП» звернулося з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 справі №2270/6086/12, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТП» у справі №2270/6086/12.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №2270/6086/12 (К/9901/1619/18) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що позивачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання з його повідомленням необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №2270/6086/12 з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТП» до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Хмельницька митниця про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №2270/6086/12 з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТП» до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька митниця про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 23.04.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду