Справа № 420/780/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватної фірми «Тєллус» (, адреса: 65031, вул. Академіка Воробйова 3/1, м. Одеса) до Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: 65044, вул. Семінарська 5, м. Одеса) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 89 645,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватної фірми «Тєллус» до Головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 17.01.2019 року в частині застосування до Приватної фірми «ТЄЛЛУС» (), штрафних санкцій у розмірі 89 645,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Підставою застосування штрафних санкцій у спірних правовідносинах, стали висновки камеральної перевірки про порушення позивачем граничних строків, передбачених ст. 2011 ПК України для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, яка оформлена актом перевірки №187/15-32-51-06/30210100 від 18.12.2018 року.

Позивач зазначає, що наявність обов'язку у позивача щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною у даній справі.

Натомість, податкові накладні та розрахунки коригування, строки реєстрації яких були предметом камеральної перевірки відповідачем, відповідають критеріям, за яких позивач звільнений від відповідальності, передбаченої п. 1201.1 ст. 1201 ПК України.

Під час проведення камеральної перевірки, відповідач обмежився відомостями щодо дат формування, граничних строків реєстрації та фактичної реєстрації позивачем податкових накладних та розрахунків коригування у 2017-2018 році.

Разом з тим, в ході судового оскарження податкового повідомлення - рішення № від 17.01.2019 року, відповідач обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення обставинами, що податкові накладні та розрахунки коригування позивача оформлені за операціями, які підлягають оподаткуванню.

Самі ж податкові накладні та розрахунки коригування відповідачем під час камеральної перевірки не досліджувались, питання про звільнення позивача від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, відповідачем не вирішувалось, що слідує зі змісту акту перевірки №187/15-32- 51-06/30210100 від 18.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що у таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач безпідставно та необґрунтовано посилається на обставини, дослідження яких ним не здійснювалось та не могло здійснюватися в ході камеральної перевірки, оскільки достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим ПК України податків та зборів є предметом документальної перевірки.

Отже, доводи відповідача, що операції за якими позивачем видано податкові накладні та розрахунки коригування підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, не заслуговують уваги суду.

Що стосується правильності заповнення позивачем податкових накладних та розрахунків коригування, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 11 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом МФ України №1307 від 31.12.2015 року в редакції, яка діяла до 01.12.2018 року, у разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися, зокрема, в операціях, звільнених від оподаткування.

У разі складання зведеної податкової накладної в графі «Зведена податкова накладна» робиться помітка «X».

У таких зведених податкових накладних у графі «Отримувач (покупець)» платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00», а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку:

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

13 - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1307 таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б.

До розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг.

У податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, графи 3.1, 3.2, 3.3, 5-9, 11 не заповнюються.

До розділу А податкової накладної (рядки І-Х) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна.

У податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 11 цього Порядку, рядки VІІ-ІХ не заповнюються.

Податкові накладні та розрахунки коригування, строки реєстрації яких були предметом камеральної перевірки, складенні позивачем у відповідності до закону та виключно в обсязі відомостей, які передбачені для зведеної податкової накладної.

Отже, позиція ГУ ДФС в Одеській області сформована на обставинах, які не були предметом камеральної перевірки, жодним чином не спростовує доводів позивача викладених в позовній заяві.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача Тарарака В.В. (за довіреністю) 14.02.2019 р., що підтверджується розпискою про отримання (а/с. 100).

01.03.2019 року через канцелярію суду за вхід. № 7541/19 надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтованим наступним.

Порядком проведення камеральних перевірок, визначений приписами ст. 76 ПК України.

ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), дата виписка яких припадає на лютий-грудень 2017 року та січень - вересень 2018 року ПФ «Тєллус», за результатами якої складено акт №187/15-32-51-06/30210100 від 18.12.2018, із зазначенням порушень платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів /послуг для операції: які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Згідно з вимогами ст. ст. 192, 201 ПК України - на платника податку на додану вартість покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

Отже, за порушення термінів реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в ЄРПН або відсутність реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в ЄРПН передбачені штрафні санкції, визначені ПК України.

Тобто, на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, Акту №187/15-32-51- 06/30210100 від 18.12.2018 та/або за даними ЄРПН за звітні періоди лютий - грудень 2017 року, січень-вересень 2018 року встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 та п. 120 .1 ст. 120 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів - застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 89525,29 грн. та за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів - застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 466,72 грн.

Загальна сума штрафу становить - 89 992,01 грн.

Окремо, слід зазначити, що штрафні санкції, визначені п. 1201 і ст. 1201 ПК України, не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації / відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних:

що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування;

що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, містять код ставки податку на додану вартість «7» або « 20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року розгляд справи продовжений в порядку загального позовного провадження.

11.03.2019 року через канцелярію суду за вхід. № 8693/19 надано відповідь на відзив на адміністративний позов, яка обґрунтована наступним.

Формулювання вказаного відповідачем висновку, повністю відповідає змісту постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду №816/1488/17 від 04.09.2018 року.

Однак, зазначення про наявність в податкових накладних та розрахунках коригування коду ставки податку на додану вартість « 7» або « 20», стосувалось виключно наданню оцінки конкретним обставинам у справі №816/1488/17, та не є правовою позицією Верховного Суду, яка підлягає застосуванню до подібних правовідносин.

Разом з тим, вказані відповідачем обставини не були предметом камеральної перевірки ПФ «ТЄЛЛУС», не містяться ні в Акті перевірки №187/15-32-51-06/30210100 від 18.12.2018 року, ні в Листі ГУ ДФС В Одеській області №774/10/15-32-51-06-10 від 16.01.2019 року, яким залишено без задоволення заперечення ПФ «ТЄЛЛУС» на акт перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом МФ України №1307 від 31.12.2015 року (далі Порядок №1307), таблична частина податкової накладної складається з двох розділів: А і Б.

До розділу «Б» податкової накладної вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме: до графи 8 - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Як вбачається з податкових накладних, які були предметом перевірки, у графі 8 розділі «Б» коди ставок « 7» або « 20» відсутні.

Аналогічно відсутні позначення кодів ставок « 7» або « 20» у графі 11 розділу «Б» розрахунків коригування, які відповідач в хаотичному порядку перерахував під виглядом податкових накладних.

Виключенням є лише податкові накладні №2 від 10.05.2018 року, №3 від 10.05.2018 року та №8 від 15.05.2018 року, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю), складені за типом « 02 - на постачання неплатнику податку», у графі 8 розділі «Б» містять код ставки « 20», що не є виключенням у розмінні п. 1201.1 ст. 1201 ПК України та про що позивачем зазначено у позові.

22.03.2019 року через канцелярію суду за вхід. № 10341/19 надано заперечення ГУ ДФС в Одеській області, які обґрунтовані наступним.

Позивач не звернув увагу на вимоги п. 16 Порядку щодо заповнення розділу «А» податкових накладних - «до розділу А податкової накладної (рядки І-Х) вносяться узагальнюючі дані за операціями, на які складається така податкова накладна, а саме:

у рядку І зазначається загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість;

у рядках II - IV зазначаються суми податку на додану вартість, нараховані виходячи з обсягів постачання, зазначених у рядках V та VI;

у рядках V - IX зазначаються загальні обсяги постачання товарів/послуг в розрізі кодів ставок, зазначених у графі 8 нижньої табличної частини податкової накладної.

У разі складання податкової накладної на операції з постачання товарів/послуг, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість, рядки II - VIII не заповнюються».

Аналізуючи податкові накладні (які були предметом перевірки) (порядок їх заповнення): № 605 від 31.12.17; № 548 від 31.12.17; № 24 від 28.02.17; № 606 від 31.12.17; №549 від 31.12.17; № 28 від 31.03.17; № 607 від 31.12.17; № 550 від 31.12.17; № 41 від 30.04.17; № 3 від 30.04.17; № 2 від 30.04.17; № 608 від 31.12.17; № 551 від 31.12.17; № 50 від 31.05.17; № 552 від 31.12.17; № 609 від 31.12.17; № 553 від 31.12.17; № 610 від 31.12.17; №17 від 31.07.17; № 554 від 31.12.17; № 22 від 31.08.17; № 555 від 31.12.17; №612 від 31.12.17; №34 від 30.09.17; №613 від 31.12.17; №556 від 31.12.17; № 70 від 31.10.17; № 557 від 31.12.17; № 614 від 31.12.17; № 60 від 30.11.17; № 59 від 30.11.17; № 558 від 31.12.17; №615 від 31.12.17; № 616 від 31.12.17; № 547 від 31.12.17; № 559 від 31.12.17; № 246 від 31.01.18; №37 від 28.02.18; №46 від 31.03.18; № 32 від 30.04.18; № 79 від 31.05.18; №77 від 30.06.18; № 76 від 30.06.18; № 91 від 31.07.18; № 381 від 31.08.18 та №243 від 30.09.18;

та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (які були предметом перевірки):

№ 36 від 28.02.2018; № 58 від 30.11.17; №35 від 28.02.2018; № 74 від 30.06.18 можна дійти висновку, що заповнення рядків розділу «А» податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в розрізі кодів ставок містять код ставки податку на додану вартість « 7» або « 20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

26.03.2019 року через канцелярію суду за вхід. № 10751/19 надано письмові пояснення.

ОБСТВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

18.12.2018 ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку ПФ «ТЄЛЛУС», за результатами якої складено акт від 18.12.2018 № 187/15-32-51-06/30210100 щодо своєчасності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку корегування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на лютий - грудень 2017 року та січень - вересень 2018 року.

При перевірці використано:

- інформацію, яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Питання, що підлягали перевірці:

- податкові накладні та/або розрахунки коригування до таких податкових накладних з ЄРПН, дата складання яких припадає на лютий - грудень 2017 року та січень - вересень 201 8 року;

- дотримання платником податків вимог ст.201 Податкового Кодексу України;

- дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010, № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено:

Порушення граничного строку, передбаченого ст.201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), а саме:

- податкової накладної № 36 від 28.02.2018, зареєстрованої 19.03.2018 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 605 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 548 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 24 від 28.02.2017, зареєстрованої 20.03.2018 (кількість днів затримки - 5);

- податкової накладної № 606 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 549 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 28 від 31.03.2017, зареєстрованої 18.04.2017 (кількість днів затримки - 3);

- податкової накладної № 607 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 550 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 41 від 30.04.2017, зареєстрованої 16.05.2017 (кількість днів затримки - 1);

- податкової накладної № 3 від 30.04.2017, зареєстрованої 19.05.2017 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 2 від 30.04.2017, зареєстрованої 19.05.2017 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 608 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 551 від 31.12.2017, зареєстрованої 19.01.2018 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 50 від 31.05.2017, зареєстрованої 19.06.2017 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 552 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 609 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 553 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 58 від 30.11.2017, зареєстрованої 19.12.2017 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 610 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 35 від 28.02.2018, зареєстрованої 19.03.2018 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 17 від 31.07.2017, зареєстрованої 18.08.2017 (кількість днів затримки - 3);

- податкової накладної № 554 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 22 від 31.08.2017, зареєстрованої 18.09.2017 (кількість днів затримки - 3);

- податкової накладної № 555 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 612 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 34 від 30.09.2017, зареєстрованої 19.10.2017 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 613 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 556 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 70 від 31.10.2017, зареєстрованої 17.11.2017 (кількість днів затримки - 2);

- податкової накладної № 557 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 614 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 60 від 30.11.2017, зареєстрованої 22.12.2017 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 59 від 30.07.2017, зареєстрованої 19.12.2017 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 558 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 615 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 616 від 31.12.2017, зареєстрованої 02.02.2018 (кількість днів затримки - 18);

- податкової накладної № 547 від 31.12.2017, зареєстрованої 19.01.2018 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 559 від 31.12.2017, зареєстрованої 22.01.2018 (кількість днів затримки - 7);

- податкової накладної № 246 від 31.01.2018, зареєстрованої 19.02.2018 (кількість днів затримки - 4);

- податкової накладної № 37 від 28.02.2018, зареєстрованої 20.03.2018 (кількість днів затримки - 5);

- податкової накладної № 46 від 31.03.2018, зареєстрованої 17.04.2018 (кількість днів затримки - 2);

- податкової накладної № 32 від 30.04.2018, зареєстрованої 17.05.2018 (кількість днів затримки - 2);

- податкової накладної № 8 від 15.05.2018, зареєстрованої 01.06.2018 (кількість днів затримки - 1);

- податкової накладної № 3 від 10.05.2018, зареєстрованої 01.06.2018 (кількість днів затримки - 1);

- податкової накладної № 2 від 10.05.2018, зареєстрованої 01.06.2018 (кількість днів затримки - 1);

- податкової накладної № 79 від 31.05.2018, зареєстрованої 18.06.2018 (кількість днів затримки - 3);

- податкової накладної № 74 від 30.06.2018, зареєстрованої 17.07.2018 (кількість днів затримки - 2);

- податкової накладної № 77 від 30.06.2018, зареєстрованої 18.07.2018 (кількість днів затримки - 3);

- податкової накладної № 76 від 30.06.2018, зареєстрованої 17.07.2018 (кількість днів затримки - 2);

- податкової накладної № 91 від 31.07.2018, зареєстрованої 20.08.2018 (кількість днів затримки - 5);

- податкової накладної № 381 від 31.08.2018, зареєстрованої 17.09.2018 (кількість днів затримки - 2);

- податкової накладної № 243 від 30.09.2018, зареєстрованої 19.10.2018 (кількість днів затримки - 4).

17.01.2019 ГУ ДФС в Одеській області на підставі акта камеральної перевірки за порушення ПФ «ТЄЛЛУС» граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, прийняв податкове повідомлення-рішення №.

Відповідно до вказаного податкового повідомлення-рішення до позивача застосовано штрафні санкції згідно зі статтею 1201.1 ПК України:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 888627 грн. 37 коп.

- застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 89 525, 29 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2333 грн. 59 коп.

- застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 466, 72 грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу, єдиний реєстр податкових накладних, це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування, реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідач провів камеральну перевірку шляхом аналізу даних, які містяться у поданих платником податків звітах та деклараціях. Відповідно до бази даних ДФС (ІС «Податковий блок» та Єдиний реєстр податкових накладних) податковий орган перевіряв дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, де встановив порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Реєстрація податкових накладних відбувається у відповідності до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569.

Зареєструвати такий документ в Єдиному реєстр податкових накладних можна з 0 до 23-ї години. Адже, відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 р. №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до пункту 111.1 статті 111 Податкового кодексу, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності, зокрема, фінансова.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (пункт 111.2 статті 111 Податкового кодексу).

Відповідальність платників за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, встановлено статтею 1201 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Вищенаведеними нормами передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, порушення вказаних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, сам факт порушення ПФ «ТЄЛЛУС» податкового законодавства щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовується позивачем, спірним є питанням звільнення ПФ «ТЄЛЛУС» від відповідальності з підстав не охоплення предметом камеральної перевірки питання оформлення податкових накладних за операціями, які підлягають оподаткуванню.

З цього приводу слід зазначити наступне, мета камеральної перевірки - виявити в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичні та/або методологічні помилки, або інші відомості, які призвели до заниження або завищення податкового зобов'язання або посвідчують інші реєстраційні порушення, які доводять склад податкового правопорушення. Камеральна перевірка проводиться на систематичній основі, тобто перевіряються всі без винятку податкові декларації та уточнюючі розрахунки, подані платником, якого перевіряють.

Предметом камеральної перевірки, в редакції підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Тобто, об'єктом камеральної перевірки за положеннями цієї норми є серед іншого дані Єдиного реєстру податкових накладних. Саме аналізуючи дані цього реєстру у ході проведення камеральної перевірки ГУ ДФС в Одеській області встановило порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних за лютий - грудень 2017 року та січень - вересень 2018 року, що і стало підставою для накладення штрафу.

На користь такого висновку свідчить також змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 1 січня 2017 року підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 05 червня 2018 року по справі № 803/1315/17.

Камеральна перевірка є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення всіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.

Разом з тим, об'єктом камеральної перевірки є виключно дані, які знаходяться в розпорядженні податкового органу, будь-які інші дані не можуть бути предметом дослідження податковим органом.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постановах від 23 червня 2018 року по справі №803/552/17, від 21 червня 2018 року по справі № 813/448/17, від 27 лютого 2018 року по справі № 808/918/17, від 13 лютого 2018 року по справі № 805/4016/16-а.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що предметом камеральної перевірки, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 05 червня 2018 року по справі №803/1315/17.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про правомірність прийнятого ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення від 17.01.2019 № .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватної фірми «Тєллус» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 89 645,29 грн. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Приватна фірма «Тєллус» - адреса: 65031, вул. Ак. Воробйова 3/1, м. Одеса,

Головне управління ДФС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 22.04.2019 року.

Головуючий суддя Токмілова Л.М.

.