Справа № 120/787/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 квітня 2019 р. Справа № 120/787/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась в суд з позовом до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - Бершадське ОУПФУ Вінницької області, відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що з 21 жовтня 2018 отримала право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, 24 вересня 2018 звернулась до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії за віком по Списку №2 і подала необхідні документи. Розпорядженням №26 від 06.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вказано що пільговий стаж позивача за Списком №2 становить лише 1 рік 9 місяців, що не дає права останній на призначення пенсії згідно вказаного закону.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернулась до суду з вимогами:

- визнати протиправним розпорядження № 26 від 06.12.2018 Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову у призначенні мені, ОСОБА_1, пільгової пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 02.06.2005 по 31.10.2014 (9 років 4 місяці 29 днів) у Ладижинському міському комунальному підприємстві «Добробут» та період роботи з 01.11.2014 по 29.03.2018 у Комунальному підприємстві «Ладжитлосервіс» Ладижинської міської ради.

- зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», 21 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 02.04.2019.

21.03.2019 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

29.03.2019 представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вказав, що визначення права на пенсійне забезпечення має здійснюватись в строгій відповідності зі Списками на підставі записів у трудовій книжці працівника та уточнюючих довідок, виданих, на підставі первинних документів .

Звернули увагу суду на те, що згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 працювала на посаді маляра 3 класу в період з 01.10.2003 року по 01.06.2005 року, що становить 1 рік 09 місяців.

В період з 02.06.2005 по 31.102014 ОСОБА_1 працювала на посаді маляра-штукатура, проте, зазначена посада - маляри - штукатури, правом пільгового забезпечення за Списком №2 не користується .

Для підтвердження роботи у шкідливих умовах праці позивачем надано, уточнюючу довідку № 223 від 29.03.2018, видану КП "Ладжитлосервіс", згідно якої з 01.11.2014 по 29.03.2018 ОСОБА_1 Виконувала роботу із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки за професією маляра, але зазначений період не можна зарахувати до пільгового стажу за Списком №2, оскільки, відповідно до наказу даного підприємства від 18.11.2014 № 79 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" посаду маляра зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки не віднесено до посад, яким підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 2.

Враховуючи вищевикладене, пільговий стаж за Списком №2 ОСОБА_1 становить лише 1 рік 09 місяців, що не дає права на призначення пенсії згідно статті 114 Закону України № 1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

02.04.2019 розгляд справи відкладено на 17.04.2019 о 12:00 год.

В судове засідання 17.04.2019 представники сторін не заявились, від представника позивача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №20460 від 12.04.2019), представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності (вх. №21261 від 17.04.2019).

В силу частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки (пункт 2 частини 3 статті 205 КАС України).

Відповідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведені положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у письмовому провадженні.

Відповідно частини 4 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

24.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком по Списку №2 та надала пакет необхідних документів.

Розпорядженням управління від 06.12.2018 відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, внаслідок не зарахування до нього періодів: з 02.06.2005 по 31.10.2014, оскільки заявниця в цей період працювала на посадах маляра-штукатура, проте маляри-штукатури правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 не користуються. Для підтвердження роботи у шкідливих умовах праці надано, уточнюючу довідку № 223 від 29.03.2018, видану КП "Ладжитлосервіс", згідно якої з 01.11.2014 по 29.03.2018 заявниця виконувала роботу із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки за професією маляра, але зазначений період не можна зарахувати до пільгового стажу за Списком №2, оскільки, відповідно до наказу даного підприємства від 18.11.2014 № 79 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" посаду маляра зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки не віднесено до посад, яким підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 2. Вказали, що пільговий стаж за Списком №2 ОСОБА_1 становить 01 рік 9 місяців.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (надалі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Згідно із п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, наданих за місцем робот, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд зважає на те, що позивачем для підтвердження роботи у шкідливих умовах праці надано:

- трудову книжку БТ-І №7934062;

- довідку Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 16.05.2018 №6, згідно якої вказано, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в МКП "Добробут" в ремонтній дільниці за період з 01.10.2003 по 31.10.2014 (11 р. 01 міс. 01 дн.) виконувала малярні роботи із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки за професією, посадою маляр, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ підрозділ 33 код КП 7141.2;13450 підстава постанова КМУ №36 від 16.01.2003;

- довідку Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 21.09.2018 №15, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в МКП "Добробут" з 01.10.2003 по 31.10.2014 малярем-штукатуром. Функціональні обов'язки маляра-штукатура повністю відповідають функціональним обов'язкам маляра;

- довідку Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 06.02.2018 №2, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в МКП "Добробут" в ремонтній дільниці з 01.10.2003 по 31.10.2014 малярем-штукатуром. Але фактично виконувала роботу маляра, зайнятою на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки за Списком №2;

- наказ Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 12.08.2003 №15 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам підприємства пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці";

- наказ Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 27.08.2008 №129 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам підприємства пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці";

- наказ Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 28.08.2013 №88 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці";

- довідку КП "Ладжитлосервіс" від 29.03.2018 №223, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в комунальному підприємстві "Ладжитлосервіс" і за період з 01.11.2014 по даний час виконувала роботу маляра із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки за професією, посадою маляра, що передбачена Списком 2 розділ ХХХІІІ код КП 7141, Постанова КМУ №461 від 24.06.2016. За період з 01.11.2014 - 3 р.4 м. 29 дн.;

- довідку КП "Ладжитлосервіс" від 05.03.2018 №178 про роботу на посаді маляра з 01.11.2014;

-наказ КП "Ладжитлосервіс" від 18.11.2014 №79 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці".

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії.

Відповідно до підпункту "б" пункту 7 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно записів у трудовій книжці та відомостей, які містяться у наказах та довідках, позивач з 02.06.2005 по 31.10.2014 працювала на посаді маляра-штукатура Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут", а з 01.11.2014 по 29.03.2018 на посаді маляра КП "Ладжитлосервіс".

Щодо аргументів відповідача про неможливість зарахування періоду роботи позивача 02.06.2005 по 31.10.2014 на посаді маляра штукатура, оскільки правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 маляри-штукатури не користуються, суд зауважує наступне.

Відповідно довідки Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 16.05.2018 №6 ОСОБА_1 працювала повний робочий день в МКП "Добробут" в ремонтній дільниці за період з 01.10.2003 по 31.10.2014 (11 р. 01 міс. 01 дн.) виконувала малярні роботи із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки за професією, посадою маляр, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ підрозділ 33 код КП 7141.2;13450 підстава постанова КМУ №36 від 16.01.2003.

Так, посада маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 р. №36.

Суд зважає, на надані позивачем докази, зокрема довідку Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" від 21.09.2018 №15, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день в МКП "Добробут" з 01.10.2003 по 31.10.2014 малярем-штукатуром. Функціональні обов'язки маляра-штукатура повністю відповідають функціональним обов'язкам маляра.

Відтак, з огляду на наведене, суд зауважує, що функціональні обов'язки маляра-штукатура повністю відповідають функціональним обов'язкам маляра, посада якого передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36.

Щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2 періоду роботи з 01.11.2014 по 29.03.2018, слід наголосити, що довідкою довідку КП "Ладжитлосервіс" від 29.03.2018 №223, підтверджено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в комунальному підприємстві "Ладжитлосервіс" за період з 01.11.2014 по даний час виконувала роботу маляра із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки за професією, посадою маляра, що передбачена Списком 2 розділ ХХХІІІ код КП 7141, Постанова КМУ №461 від 24.06.2016. За період з 01.11.2014 - 3 р.4 м. 29 дн.

Посада маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461.

У п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, встановлено, що документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, є наказ по підприємству, яким затверджується перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

З Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, розділу XXXIII Загальні професії вбачається, що посади маляра зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки включено до професій і посад, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, розділу XXXIII. Загальні професії у всіх галузях господарства, до переліку професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, посади маляра зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки включено до професій і посад, що дають право на пенсію на пільгових умовах теж включено.

В Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року, в розділі ХХХІІІ. Загальні професії, зазначено посаду: маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Суд зважає, що відповідно до наказу Ладижинського комунального підприємства "Ладжитлосервіс" від 18.11.2014 № 79 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" затверджено "Перелік робочих місць працівникам, яким підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені законодавством" , зокрема додатком №1 затверджено, серед інших, посаду "маляра", яка користується правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2.

Виходячи з наведеного, вимоги ОСОБА_1 про зарахування періодів роботи 02.06.2005 по 31.10.2014 на посадах маляра-штукатура, маляра до пільгового стажу позивача є обґрунтованими.

У ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що розпорядження Бершадського ОУПФУ Вінницької області №26 від 06.12.2018 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не ґрунтується на вимогах пенсійного законодавства та підлягає скасуванню. Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 02.06.2005 по 31.10.2014 (9 років 4 місяці 29 днів) у Ладижинському міському комунальному підприємстві «Добробут» та період роботи з 01.11.2014 по 29.03.2018 у Комунальному підприємстві «Ладжитлосервіс» Ладижинської міської ради, підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, з дня, коли позивач вперше звернувся із заявою про призначення пенсії.

Разом з тим, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 КАС України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей

З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини ("Спорронг та Льонрот проти Швеції") до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема в частині права особи на розумні очікування "мирного володіння майном".

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених вище обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В силу частини 4 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 06.12.2018 № 26.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 02.06.2005 по 31.10.2014 у Ладижинському міському комунальному підприємстві «Добробут» та період роботи з 01.11.2014 по 29.03.2018 у Комунальному підприємстві «Ладжитлосервіс» Ладижинської міської ради.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 21 жовтня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Процишина, 4/13, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ідент.номер НОМЕР_1)

Відповідач: Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, )

Повний текст рішення суду складено 22.04.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович