Справа № 826/4177/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4177/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторінг Україна» про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 11 квітня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 287 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження 05 березня 2019 року.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року отримано його представником 11 березня 2019 року.

Враховуючи вказану скаржником дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, останнім днем оскарження рішення суду від 05 березня 2019 року (з врахуванням вимог ч. 6 ст. 287 КАС України, яка передбачає десятиденний строк оскарження судових рішень) є 21 березня 2019 року.

Відповідно, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем до суду не подано, оскільки останній помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження даного судового рішення ним не пропущено.

Крім того, апеляційна скарга відповідача оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України - до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданому до суду адміністративному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Водночас, нормам абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначають, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп. (1762 грн 00 коп * 0,4 * 2), а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою - 2114 грн 40 коп. (1409 грн 60 коп. * 1,5 (150 %)).

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіряючи наявність підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснено вказані дії.

Апеляційний суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 05 липня 2018 року у справі № 495/5796/17.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, варто зазначити, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначені вище обставини клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана і подана представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 03 січня 2019 року. Водночас, зазначена копія не засвідчена належним чином. Зокрема, даний документ не містить відбитку печатки апелянта та відомостей про статус документу «Копія». У зв'язку з чим суд вважає, що документ, який повинен засвідчувати повноваження представника на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді є неналежним чином засвідченим.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на зазначені обставини та скорочені строки розгляду справ даної категорії, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику часу для підготовки та надання до суду апеляційної інстанції у строк до 17 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження; документу, підтверджуючого сплату судового збору у встановлених законом розмірах та документу, підтверджуючого повноваження представника скаржника на підписання та подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторінг Україна» про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Дарницькому районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна