Справа № 569/18601/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокуЛьвів№857/1342/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року у справі №569/18601/17, головуючий суддя Панас О.В. проголошене 09:44 год. у м. Рівне, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинення дій.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що наказом Міністра Оборони від 16.03.2016 року № 224 він був звільнений з посади начальника служби радіоелектронної боротьби управління оперативного забезпечення в/ч НОМЕР_1 з військової служби в запас за пунктом «б» частини 6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я). Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 10.05.2016 року № 105 його виключено зі списків в/ч НОМЕР_1 та направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського ОМВК Рівненської області. З травня 2016 року позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до вимог статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 2262-ХІІ). Зазначає, що при обчисленні пенсії Головне управління ПФУ у Рівненській області врахувало грошове забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років 40%, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Призначення пенсії здійснювалось на підставі довідки, виданої в/ч НОМЕР_1 06 червня 2016 року за № 501/5/1/8. Вказує, що відповідно до грошового атестата та облікової картки військовослужбовця за період з січня 2014 року по травень 2016 року, тобто, в тому числі і протягом 24 місяців перед звільненням в запас, розмір його грошового забезпечення включав додаткові види грошового забезпечення: грошову допомогу на оздоровлення; матеріальну допомогу, індексацію грошового забезпечення. Крім того на момент звільнення йому виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 120046,63 грн., що стверджується грошовим атестатом. Покликаючись на ст. 41 Закону №1058-ІV та ст. 43 Закону №2262-ХІІ, вважає, що є правові підстави для включення цих видів грошового забезпечення у довідку для обчислення і перерахунку розміру його пенсії, яка обраховується саме з урахуванням цих вищезазначених видів грошового забезпечення, які йому виплачувалися та з яких було сплачено єдиний соціальний внесок. Вважає, що бездіяльність відповідачів порушила його законні права на отримання пенсії в належному розмірі згідно із законодавством.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, за останні 24 місяці, які передують даті звільнення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану в/ч НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, за останні 24 місяці, які передують даті звільнення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі довідки із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з червня 2017 року, із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги за останні 24 місяці, які передують даті звільнення, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що із рішенням суду першої інстанції не погоджується з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невірного встановлення обставин у справ. Зазначає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не можуть враховуватись при обчисленні розміру пенсії, навіть якщо з них було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки дані виплати не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а є одноразовими (щорічними). Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що наказом Міністра Оборони від 16.03.2016 року №224 позивач звільнений з посади начальника служби радіоелектронної боротьби управління оперативного забезпечення в/ч НОМЕР_1 з військової служби в запас за пунктом «б» частини 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я).

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.05.2016 року №105 ОСОБА_1 виключено зі списків в/ч НОМЕР_1 та направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського ОМВК Рівненської області.

З 11 травня 2016 року позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до вимог статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон №2262-ХІІ), що стверджується повідомленням про призначення пенсії.

З дослідженого судом повідомлення про призначення пенсії від 13.06.2016 року №423/08 вбачається, що при обчисленні пенсії Головне управління ПФУ у Рівненській області врахувало грошове забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років 40%, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Судом встановлено, що призначення пенсії здійснювалось в тому числі і на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії, виданої в/ч НОМЕР_1 06 червня 2016 року за №501/5/1/8.

Відповідно до грошового атестата та облікової картки військовослужбовця за період з січня 2014 року по травень 2016 року, тобто, в тому числі і протягом 24 місяців перед звільненням в запас, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 включав додаткові види грошового забезпечення: грошову допомогу на оздоровлення; матеріальну допомогу, індексацію грошового забезпечення. Крім того на момент звільнення ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 120046,63 грн., що стверджується грошовим атестатом серії ЗУ №061802.

З досліджених судом письмових доказів, вбачається, що для обчислення пенсії за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення у розмірі 5190,52 грн. (на день звільнення), без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, які виплачувалися позивачу під час служби в ЗСУ.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що вимоги позивача щодо включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними, такими, що суперечать нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Водночас, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманої позивачем матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2019 року (справа №522/2738/17), а відповідно до ч. 5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту.

З огляду на положення статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними.

Водночас в розумінні ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зобов`язання Рівненський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язання пенсійний орган на підставі такої довідки здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії.

Відповідно до постанови Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсія призначається на підставі заяви про призначення пенсії особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із цим Законом, яка подається цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Державної податкової служби України.

Пунктом 7 даного Порядку визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії; грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом «б» статті 12 Закону (2262-12 ); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), довідка ВАТ «Ощадбанк» або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ «Ощадбанк»; копія паспорта.

Слід зазначити, що Військовою частиною НОМЕР_1 сформовано грошовий атестат із зазначенням виплачених ОСОБА_1 видів грошового забезпечення: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, обчисленням вислуги років та п. 4 грошового атестата зазначено про отримувані позивачем щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в тому числі про отримання щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% (пп. 4.4), та Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №501/5/1/8 від 06.06.2016, видану ОСОБА_1 , які в розумінні п.7 Порядку є документами, що подаються для призначення пенсії та містять необхідну інформацію про основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Таким чином, позовні вимоги позивача, звернені до військової частини НОМЕР_1 про надання нової довідки є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Як наслідок, позовні вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надану Військовою частиною НОМЕР_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії також не підлягають до задоволення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 23 Постанови правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Відтак, позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі нової довідки здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, як похідні вимоги від звернених позивачем до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасними. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій невірно обрав спосіб захисту порушеного права.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 317 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року у справі №569/18601/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 18.04.2019р.