Справа № 540/335/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/335/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить: - визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині неврахування для обчислення розміру пенсії довідко про заробітну плату від 25.07.2016 року № 51/16-390, 391, які видані Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Черноморнафтогаз» за період з січня 1995 року по грудень 2000 року; - зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з січня 1995 року по грудень 2000 року, згідно довідок від 25.07.2016 року № 51/16-390, 391, які видані Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Черноморнафтогаз». Перерахунок здійснити починаючи з 22.01.2018 року.

Ухвалою від 21.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, надано відповідачу строк для надіслання відзиву - пятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 25.01.2018 року, оформлене протоколом № 5, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику плавскладу. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику плавскладу з 22.01.2018 року з урахуванням страхового стажу за період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року. Рішенням суду від 28.03.2018 року по справі № 821/216/18 адміністративний позов задоволено повністю, відповідачем було здійснено заходи щодо викоання судового рішення, зокрема, позивачу призначено пенсію за вислугу років з урахуванням страхового стажу за період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року за вислугу років як працівнику плавскладу, однак без врахування довідок про нарахування заробітної плати з січня 1995 року по грудень 2000 року від 25.07.2016 року № 51/16-390, 391, які видані Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Черноморнафтогаз».

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи у письмовому порядку.

13.03.2019 року відповідач надіслав до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог зтих підстав, що документи, які видані Державним унітарним підприємством республіка Крим "Черноморнефтегаз", зокрема, історичну довідку в якій вказано, що відповідно до розпорядження Ради Міністрів Республіки Крим від 17.03.2014 року № 165-р створене Кримське республіканське підприємство "Чорноморнафтогаз" (наказ від 25.11.2014 року № 92), яке не є правонаступником ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз". Посилаючись на п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідач вважає наведені вище довідки недійсними та такими, що не створюють правових наслідків, оскільки видані органом на тимчасово окупованій території, що створений у порядку, не передбаченому законом. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд здійснює розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне: Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року у справі № 821/216/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправними та скасовано рішення від 25.01.2018 року, оформлене протоколом № 5, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику плавскладу та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років як працівнику плавскладу з 22.01.2018 року з урахуванням страхового стажу за період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року, яке набрало законної сили "08" червня 2018 р. (ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 р.).

Відповідачем рішення суду виконано частково, а саме призначено пенсію позивачу за вислугу років з урахуванням страхового стажу за період з 21.03.1984 р. по 10.08.2001 р. за вислугу років як працівнику плавскладу, про що свідчить лист відповідь від 18.12.2018 року № 751/К-99-1.

Із змісту листа відповіді від 18.12.2018 року № 751/К-99-1 вбачається, що довідки про заробітну плату від 25.07.2016 р. №51/16-390, 391 видані Державним унітарним Підприємством республіки Крим «Черноморнефтегаз» за період з січня 1995 р. по 2000 р. відповідачем не брались у розрахунок, так як документи, які видані Державним унітарним підприємством республіка Крим "Черноморнефтегаз", зокрема, історичну довідку від 23.06.2016 року № 20-515, в якій вказано, що відповідно до розпорядження Ради Міністрів Республіки Крим від 17.03.2014 року № 165-р створене Кримське республіканське підприємство "Чорноморнафтогаз" (наказ від 25.11.2014 року № 92), яке не є правонаступником ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз". Посилаючись на п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідач вважає наведені вище довідки недійсними та такими, що не створюють правових наслідків, оскільки видані органом на тимчасово окупованій території, що створений у порядку, не передбаченому законом. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до Історичної довідки виданої Державне унітарне підприємство республіки Крим "Черноморнафтогаз" від 23.06.2016 року № 20-515, згідно якої з ДАТ "Чорноморнафтогаз" неодноразово перебувало в стані реорганізації, починаючи з Кримського газопромислового управління, яке відповідно до наказу Міністерства газової промисловості СССР від 20.10.1978 року № 209-орг реорганізовано в виробниче обєднання з видобування нафти та газу "Чорноморнафтогаз" та завершуючи створенням 17.03.2014 року Кримського республіканського підприємства "Чорноморнафтоназ" (яке 29.11.2014 року перейменоване у Державне унітарне підприємство республіки Крим "Черноморнафтогаз").

Надаючи оцінку діям відповідача про неврахування для обчислення розміру пенсії довідко про заробітну плату від 25.07.2016 року № 51/16-390, 391 при призначенні пенсії позивачу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із абз. 1 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

При призначенні пенсії, не враховуючи для обчислення її розміру довідок від 25.07.2016 р. № 51/16-390, 391, відповідач посилається на недійсність довідок, виданих Державним унітарним підприємством республіки Крим "Черноморнафтогаз", які містять відомості, що визначають право ОСОБА_1 на пенсію на за вислугу років, оскільки дані документи видані органом, що створений у порядку, не передбаченому законом.

Суд не погоджується із наведеними доводами відповідача, зважаючи на наступне: статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, особливий правовий режим на цій території, особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб визначає та встановлює Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року № 1207-VII (далі Закон № 1207-VII).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1207-VII державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (ч. 2 ст. 9 Закону № 1207-VII).

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків (ч. 3 ст. 9 Закону № 1207-VII).

Встановлення звязків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України (ч. 4 ст. 9 Закону № 1207-VII).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Таким чином, із аналізу норм Закону № 1207-VII слідує, що визначальною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Варто відмітити, що Державне унітарне підприємство республіки Крим "Черноморнафтогаз", яке видало довідку від 25.07.2016 року № 51/16-390, 391, створене на базі ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", яке, в свою чергу є правонаступником ДАТ "Чорноморнафтогаз", в якому ОСОБА_1 працював у період з 21.03.1984 року по 10.08.2001 року, тобто в період, коли дане підприємство знаходилось під контролем української влади та було створене відповідно до законодавства України.

Відтак, видача довідки підприємством, яке на даний час знаходиться на окупованій території та не вважає себе правонаступником ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", не може заперечувати факту роботи ОСОБА_1 та отримання заробітної плати за первод січня 1995 року по 2000 рік. та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув трудовий стаж.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що довідки про заробітну плату від 25.07.2016 р. № 51/16-390, 391, які містять відомості про заробітну плату позивача не є документом, який в розумінні частини 2 статті 9 Закону № 1207-VII, виданий органом у порядку, не передбаченому законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для врахування даних довідок при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, вул. Церковна, 88/38, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6) - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6) в частині не врахування для обчислення розміру пенсії довідок про заробітну плату від 25.07.2016 р. № 51/16-390, 391, які видані Державним унітарним підприємством Республіки Крим "Черноморнафтогаз" за періоди з січня 1995 року по грудень 2000 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6) нарахувати пенсію ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, вул. Церковна, 88/38, рнокпп НОМЕР_1) з урахуванням заробітної плати з січня 1995 року по грудень 2000 року, згідно довідок про заробітну плату від 25.07.2016 р. № 51/16-390, 391, які видані Державним унітарним підприємством Республіки Крим "Черноморнафтогаз", починаючи з 22.01.2018 року.

Сьягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6) на користь ОСОБА_1 (73000, м.Херсон, вул. Церковна, 88/38, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім), 40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 112010200