Справа № 480/947/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. справа № 480/947/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Карнаух В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/947/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови в наданні права на користування пільгами відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члену сім'ї ветерана військової служби.

- зобов'язати поновити надання пільг відповідно до ст.6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члену сім'ї ветерана військової служби з 09.11.2018.

- зобов'язати внести до списку пільговиків та подати інформацію організаціям, які надають житлово-комунальні та інші послуги в місті Суми про включення ОСОБА_2 до списку осіб, які мають пільги згідно ст.6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члена сім'ї ветерана військової служби.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є інвалідом другої групи з дитинства, є членом сім'ї вдови ветерана військової служби. Після смерті батька і до 09.11.2018 пільги надавалися матері позивача. Проте після смерті матері, відповідач відмовив ОСОБА_2 у наданні пільг з оплати послуг за користування житлом та житлово-комунальними послугами. У зв'язку з цим, позивач звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про надання їй вказаних пільг. Проте відповідач відмовив їй у наданні пільг, зазначивши, що у разі смерті ветерана військової служби право на користування пільгою має вдова та члени її сім'ї, які перебувають на їх утриманні. Оскільки її мати померла, то вона не має права на пільги. На думку позивача, така позиція відповідача є помилковою, оскільки позивач, як донька ветерана військової служби, залишається членом його сім'ї, а тому має право на пільги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що підставою для нарахування пільг позивачу було приналежність її до членів сім'ї вдови ветерана військової служби. На даний час державою не встановлено будь-яких гарантій для доньки військової служби, тому права на пільги вона не має (а.с.27-29)

Враховуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, ухвалою суду від 09.04.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.04.2019.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі (а.с.35).

Представник відповідача Карнаух В.І. у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2 групи (а.с.7).

Мати позивача - ОСОБА_3 перебувала на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги з 12.05.2005 як вдова ветерана військової служби.

Враховуючи те, що позивач неодружена та є інвалідом з дитинства 2 групи, вона користувалась 50-відсотковою знижкою плати за користування житлом та плати за комунальні послуги як член сім'ї - вдови ветерана військової служби.

Після смерті ОСОБА_3, позивачу було припинено надання пільг.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про надання їй пільг з оплати послуг за користування житлом та житлово-комунальні послуги.

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради листом від 07.02.2019 № Ж-331/12.06-29 повідомив ОСОБА_2 про те, що підставою для нарахування пільг було приналежність до членів сім'ї вдови ветерана військової служби. На даний час державою не встановлено будь-яких гарантій для доньки військової служби, тому права на пільги вона не має (а.с.20-21).

Не погодившись з вказаним листом, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" визначено, що ветерани військової служби, ветерани органів внутрішніх справ, ветерани Національної поліції, ветерани податкової міліції, ветерани державної пожежної охорони, ветерани Державної кримінально-виконавчої служби України, ветерани служби цивільного захисту, ветерани Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та члени їх сімей поряд з пільгами, передбаченими цим Законом, користуються пільгами, встановленими для них іншими нормативно-правовими актами. У разі, коли право на одну і ту саму пільгу передбачено різними нормативно-правовими актами, ця пільга надається по одному із них за вибором ветерана військової служби, ветерана органів внутрішніх справ, ветерана Національної поліції, ветерана податкової міліції, ветерана державної пожежної охорони, ветерана Державної кримінально-виконавчої служби України, ветерана служби цивільного захисту, ветерана Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України. Тобто безпосереднім пільговиком є ветеран військової служби та члени його сім'ї.

Згідно з ч. 3 статті 7 вказаного Закону, вдови (вдівці) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та члени їх сімей, які перебувають на їх утриманні, користуються пільгами, передбаченими пунктами 6 - 9 статті 6 цього Закону.

Таким чином, Закон визначає пільги також для вдів померлих (загиблих) ветеранів військової служби, та членів їх сімей, які перебувають на їх утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку зі смертю батька, мати позивача - ОСОБА_3 користувалась пільгою, оскільки мала статус вдови померлого (загиблого) ветерана військової служби, а сама позивач користувалась 50-відсотковою знижкою плати за користування житлом та плати за комунальні послуги, як член сім'ї вдови ветерана військової служби.

Саме приналежність ОСОБА_2 до члена сім'ї вдови ветерана військової служби і були підставою для нарахування пільг.

Суд зазначає, що діючим законодавством України не встановлено будь-які гарантії для доньки ветерана військової служби, після смерті самого ветерана військової служби та смерті його вдови.

Чинним законодавством України також не передбачено успадкування прав на пільги.

Тому у відповідача відсутні підстави для надання позивачу права на користування пільгами відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члену сім'ї ветерана військової служби.

З урахуванням викладеного, безпідставними є вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити надання пільг з 09.11.2018 та зобов'язання внести до списку пільговиків та подати інформацію організаціям, які надають житлово-комунальні та інші послуги в місті Суми про включення ОСОБА_2 до списку осіб, які мають пільги згідно ст.6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члена сім'ї ветерана військової служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні права на користування пільгами відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члену сім'ї ветерана військової служби; зобов'язання поновити надання пільг відповідно до ст.6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члену сім'ї ветерана військової служби з 09.11.2018; зобов'язання внести до списку пільговиків та подати інформацію організаціям, які надають житлово-комунальні та інші послуги в місті Суми про включення ОСОБА_2 до списку осіб, які мають пільги згідно ст.6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" як члена сім'ї ветерана військової служби.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 22.04.2019.