Справа № 160/7718/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/7718/18
Провадження № 2-а/201/286/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (третя особа - Слідче управління національної поліції в Дніпропетровській області) про скасування постанови від 04.01.2018р. в частині передачі матеріалів справи до Слідчого управління національної поліції в Дніпропетровській області і визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2018р.

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2019р. за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «Будівельні відходи» до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (третя особа– СУ НП в Дніпропетровській області) про скасування постанови від 04.01.2018р. в частині передачі матеріалів справи до Слідчого управління національної поліції в Дніпропетровській області і визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2018р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019р., головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В., якій справа передана 08.04.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Приймаючи до уваги, що ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2018р. (а.с.№43-44) розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, то вважаю за можливе призначити по справі підготовче засідання.

Одночасно із вирішенням питання про прийняття справи до свого провадження, мною виявлено недоліки позовної заяви, які не були усунуті позивачем після винесення 22.10.2018р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудником С.В. ухвали про залишення позову без руху, а тому вважаю за можливе на підставі ст.ст. 169, 171 ЦПК України залишити позовну заяву без руху у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 13 ст. 171КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ухвала судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В. від 22.10.2018р. в частині подачі заяви про поновлення строку на подачу адміністративної позовної заяви не виконана позивачем, то повторно пропоную йому подати не пізніше дати підготовчого засідання заяву про поновлення строку на подачу адміністративної позовної заяви в частині вимог, заявлених з пропуском строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 171, 248, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/7718/18 (провадження №2-а/201/286/2019) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (третя особа - Слідче управління національної поліції в Дніпропетровській області) про скасування постанови від 04.01.2018р. в частині передачі матеріалів справи до Слідчого управління національної поліції в Дніпропетровській області і визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2018р.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 год. 30 хв. 06 червня 2019р., про що повідомити сторони.

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (третя особа - Слідче управління національної поліції в Дніпропетровській області) про скасування постанови від 04.01.2018р. в частині передачі матеріалів справи до Слідчого управління національної поліції в Дніпропетровській області і визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.01.2018р. – залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, а саме, подати заяву про поновлення строку.

Роз’яснити позивачу наслідки, визначені ч. 3 ст. 123КАС України, а саме, якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.