Справа № 826/4971/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4971/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції на прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 жовтня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно подало до суду першої інстанції 26 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги було долучено незасвідчену копію довіреності.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звертає увагу, що зазначену помилку було допущено представником у зв'язку з великим навантаженням.

З метою відновленню порушених законних інтересів держави, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року.

Розглянувши доводи наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Колегією суддів встановлено, що 28 січня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві первинно зверталося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до вказаної ухвали, на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу було додано незасвідчену довіреність.

Отже, первинну апеляційну скаргу було повернуто особі, що її подала, як такій, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з відсутністю повноважень у представника на підписання апеляційної скарги не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що первинну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Тобто, строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року було пропущено до прийняття ухвали Шостого апеляційного адміністративного суд від 15 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено жодних причин, які перешкоджали Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року в межах строку визначеного статтею 295 КАС України.

Враховуючи викладене, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв'язку з недотриманням вимог ст. 296 КАС України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року було пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький