Справа № 440/768/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/768/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання дій Полтавського ОВК щодо виготовлення та направлення до ГУПФУ в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі за посадами осіб офіцерського складу ЗСУ авіаційної ескадрильї (у тому числі окремої) протиправними;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУПФУ в Полтавській області довідку встановленого зразка станом на 01.01.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням посадового окладу в розмірі 5500,00 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.03.2018 - 1145,00 грн, тарифний розряд за посадою "27", тарифний коефіцієнт "3,12").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є пенсіонером Збройних Сил України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до додатку 13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 позивачу було оновлено посадовий оклад у розмір 5070,00 грн (24 тарифний розряд, 2,88 тарифний коефіцієнт) за типовою посадою "командир загону ескадрильї" осіб офіцерського складу Збройних Сил України у структурі бригади тактичної авіації озброєних літаками фронтової авіації. З цим позивач не погоджується та вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідно до штатної посади позивач перед звільненням займав посаду командира загону 185 гвардійського важкого бомбардувального авіаційного полку. Приміткою до додатку 24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 зазначено, що ця схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, що не визначені у схемах, наведених у додатках 1-22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України. У додатку 13 передбачена посада "командир загону" авіаційної ескадрильї, озброєних літаками фронтової авіації по зрівнянню з літаками стратегічної важкої бомбардувальної авіації, а тому, на думку позивача, посадовий оклад не може вважатися відповідним до посади теперішнього "командир загону" авіаційної ескадрильї у структурі Бригади тактичної авіації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 02.04.2019 на 09:30, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

18.03.2019 до суду від Полтавського ОВК надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що згідно зі Схемою тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України авіаційної ескадрильї (у тому числі окремої) /додаток 13 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90/ для військової посади "командир загону" встановлений тарифний розряд "24". Тому при визначенні грошового забезпечення позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 визначив для нього тарифний розряд "24" /а.с. 21-20/.

20.03.2019 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові пояснення на позовну заяву, у яких управління заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначає, що посаду позивача, як командира загону, визначено додатком 13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", а тому вимоги позивача щодо перерахунку пенсії згідно додатків 23, 24 є безпідставними /а.с. 29-30/

В судовому засіданні 02.04.2019 у розгляді справи судом оголошувалася перерва для надання додаткових пояснень до 11.04.2019 на 10:45.

02.04.2019, після закриття судового засідання, до суду від Полтавського ОВК надійшли додаткові пояснення у справі, за змістом яких для посад авіаційної ескадрильї колишньої стратегічної авіації схема тарифних розрядів у наказі Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 не встановлена в зв`язку з відсутністю такого роду військ у складі Повітряних Сил Збройних Сил України. Визначити відповідність посади, яку займав ОСОБА_1 на день звільнення з військової служби, посаді "командир загону", для якої встановлений тарифний розряд в додатку 13 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90, ІНФОРМАЦІЯ_2 не уповноважений /а.с. 39-40/.

В судове засідання 11.04.2019 учасники справи не з`явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи маються заяви позивача та представника Полтавського ОВК про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 14, 42/. Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Наказом головнокомандувача Військово-повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_2 від 06.11.2002 №0347 майора ОСОБА_1 , командира загону 185 гвардійського важкого бомбардувального авіаційного полку 215 авіаційної бази, звільнено з військової служби у запас за пунктом 67, підпункт "б" - за станом здоров`я /а.с. 9/.

Позивач є військовим пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Полтавським ОВК, на виконання вимог статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії за посадою "командир загону авіаполку". В даній довідці зазначено, що розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.03.2018, складається із 5070,00 грн - посадового окладу (24 тарифний розряд; 2,88 тарифний коефіцієнт), 1340,00 грн - окладу за військовим званням, 3205,00 грн - надбавки за вислугу років (50%), всього - 9615,00 грн /а.с. 24/.

Позивач 30.01.2019 звернувся до відповідача із заявою про перегляд розміру посадового окладу, який входить до грошового забезпечення, відповідно до пункту 34 додатку 24 наказу Міністерства оборони України №90 з визначенням тарифного розряду за посадою 27, формування нової довідки про уточнений розмір грошового забезпечення та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для застосування при визначенні нового розміру пенсії за вислугу років /а.с. 21/.

11.02.2019 відповідач листом №1/12/363/фп.68420 надав відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" Міністерством оборони України виданий наказ від 01.03.2018 за №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", яким установлено тарифні розряди за основними типовими та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил У країни. Останньою займаною штатною посадою ОСОБА_1 є посада "командир загону 185 гвардійського важкого бомбардувального авіаційного полку". Схемою додатку 13 до наказу №90 визначені тарифні розряди за основними посадами осіб офіцерського складу ЗС України авіаційної ескадрильї (у тому числі окремої). Пунктом 6 вказаної Схеми визначений посадовий оклад командира загону за 24 тарифним розрядом. При визначенні грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії було застосовано 24-й тарифний розряд (5070,00 грн). Можливість застосування співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України по Схемі в додатку 24 наказу №90 виключається, що обумовлено в примітці 2 до Схеми, а саме, тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені по Схемі в додатку 24, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1-22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України /а.с. 23/.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" було затверджено нові тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, а також додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатками 1-16 (далі - Постанова №704).

Пунктом 4 Постанови №704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

З метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, Міністром оборони України 01.03.2018 прийнято наказ №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" (надалі - Наказ №90), яким встановлено тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

У довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданій Полтавським ОВК, відповідно до додатку 13 Наказу №90 вказано розмір посадового окладу за посадою "командир загону авіаполку" в сумі 5070,00 грн, що відповідає тарифному розряду "24" у співвідношенні до посадового окладу до 01.03.2018 року в розмірі 1145,00 грн.

Так, додатком 13 до Наказу №90 визначена Схема тарифних розрядів за основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України авіаційної ескадрильї (у тому числі окремої), в якій для військової посади "командир загону" встановлений тарифний розряд "24".

Як слідує з матеріалів справи, та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 був звільнений з посади командира загону 185 гвардійського важкого бомбардувального авіаційного полку.

Згідно письмових пояснень Полтавського ОВК, для посад авіаційної ескадрильї колишньої стратегічної авіації схема тарифних розрядів у Наказі №90 не встановлена, у зв`язку з відсутністю такого роду військ у складі Повітряних сил Збройних Сил України (а.с.39- 40).

Таким чином, вказана посада не визначена за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

У відповідності до положень Наказу №90 співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України установлюється згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Додатком №24 до Наказу №90 встановлюється Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Згідно примітки 1 до додатку №24 ця Схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено, що у разі, якщо посадові оклади за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою №704, не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 до Наказу №90, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з додатком 24 до Наказу №90.

Доводи відповідача з приводу необхідності врахування положень примітки 2 до додатку №24, за якими тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, судом оцінюються критично з огляду на суперечність положень вказаної примітки положенням примітки 1 додатку 24.

Отже, у зв`язку з тим, що посада позивача не визначена у схемах за основними типовими посадами до нього потрібно застосовувати саме додаток 24 Наказу №90 - Схему співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України:

розміри посадових окладів, встановлених (обчислених) до 01 березня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 (гривень) - 1145 - 1149,99;

тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу, що встановлюються з 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 - 27.

Відповідно до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, наведеної у додатку 1 до постанови №704, 27 тарифний розряд відповідає тарифному коефіцієнту 3,12.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та прирівнюючи останню займану позивачем посаду до посади "командира загону" авіаційної ескадрильї, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для правильного прийняття рішення.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів в підтвердження правомірності видачі довідки для перерахунку пенсії за посадою, яка не є прирівняною до посади позивача.

Не надіслання відповідачем нової довідки із визначення позивачу посадового окладу згідно з посадовими окладами відповідно до пункту 34 додатку 24 до Наказу №90 є протиправним та обмежує право позивача на гідне пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили, а тому вжиття заходів судового контролю не є необхідним.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "24", встановленому у додатку №13 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".

Зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "27", встановленому у додатку №24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава