Справа № 140/213/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/213/19
Провадження №2-а/140/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.01.2019 року о 12 годині 40 хвилин рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ 33023», д/н НОМЕР_1 у м. Немирів був зупинений інспектором СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2

Після зупинки транспортного засобу відповідач запропонував надати йому для огляду посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Надавши посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після перевірки вантажу відповідач інспектор Сухоруков І.Ю. повідомив позивачу, що у автомобіля не був увімкнутий лівий покажчик повороту при здійсненні маневру і почав складати постанову про накладення адміністративного стягнення.

На пояснення позивача, що він вважає дану постанову протиправною і відмовляється від її підпису, інспектор не реагував, а тому ОСОБА_1 підписав дану постанову та отримав її копію.

З даною постановою ткаченко В.В. не згодний та вважає її незаконною оскільки складена з грубим порушення вимог чинного законодавства у відповідності до її змісту та процедури складення, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню. Постанова була складена працівником поліції без урахування його зауважень та пояснень, у відсутність доказів про наявність у його діях складу та події адміністративного правопорушення. Просив суд скасувати дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач інспектора відділу УДП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.01.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про допит свідків у судовому засіданні, яке задоволено судом.

Від відповідача надійшла заява про відкладення справи розглядом у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання на зазначену дату.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 28.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу УДП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті прибули позивач ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не зявився. Будь-яких заперечень та доказів на спростування доводів адміністративного позову відповідачем не надано, у зв'язку із чим суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Зі змісту постанови серії ДПО 18 № 433999 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2019 року о 12 годині 40 хвилин в м. Немирові по вул. Горького керував автомобілем марки " «ГАЗ 33023», д/н НОМЕР_1 та здійснюючи маневр поворот ліворуч не увімкнув лівий показчик поворота, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, внаслідок чого на нього накладено інспектором патрульної поліції УДП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії працівника поліції неправомірними, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 425 гривень незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Свідкок ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні обставини викладені у позові та пояснив, що ОСОБА_1 того дня дійсно здійснював рух і він був його пасажиром у автомобілі, після заправки автомобіля дизпаливом, їх автомобіль помітили працівники ДАІ, які у послідуючому зупинили автомобіль. Однак жодних порушень він не здійснював і виконуючи маневр повороту увімкнув покажчик повороту.

Окрім того інспектором патрульної поліції не допитував його в якості свідка та не реагував на вимогу водія ОСОБА_1 це здійснити та зафіксувати у постанові про накладення адміністративного стягнення.

А тому суд вважає, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року зміст постанови повинен відповідати вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП.

Положеннями статей 276, 278, 279, 280-285 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню, зокрема: місце розгляду справи; строки розгляду справи; порядок розгляду справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна виноситись відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278 - 280 КУпАП, а саме: справа з винесенням постанови має бути розглянута правомочною особою у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання матеріалів та чітко з дотриманням процесу розгляду справи, з'ясуванням всіх обставин, що необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення, врахування обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Одночасно Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначив, що за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Крім того, не були з'ясовані можливості наявності клопотань, не досліджені докази, та не заслуховувались особи, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до висновків, викладених у зазначеному Рішенні Конституційного Суду України складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Висновки суду

На протиправність постанови вказує те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів провини позивача з перелічених видів згідно статті 251 КУпАП як то протокол, покази свідків, показання технічних приладів, що мають функції фото - та відео фіксації, а також невідповідність статті КУпАП за якою було накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем належним чином не спростовані доводи позивача та не подано відповідних документів та матеріалів, які можуть бути використані як беззаперечні обґрунтування заперечень.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні

Керуючись ст. ст. 243, 250, 268, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 433999 від 18 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 гривень за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора