Справа № 804/212/6232/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/212/6232/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. (суддя Єфанова О.В., повне судове рішення складено 04.06.2018 р.) в справі № 804/212/6232/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі ГУ МВС), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП), Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС), Пенсійного фонду України (далі ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій ГУ МВС, МВС, ПФУ, ГУ ПФУ щодо несвоєчасної та неналежної організації, підготування, складання списків, складання та подання довідки №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 29.12.2015р.; визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо перерахунку, нарахування та виплати пенсії згідно з довідкою №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 29.12.2015р.; зобов`язання ГУ МВС, ГУНП, МВС підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, загальної суми в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700 гривень; оклад за званням майор міліції (поліції) - 2000 гривень; надбавка за стаж служби (35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 1645 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби (100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби)- 6345 гривень; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 405 гривень; премія (100% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби) - 13095 гривень; усього - 26190 гривень; та яку негайно подати до ГУ ПФУ; зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року, поданої ГУ МВС, ГУНП, МВС, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, загальної суми в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700 гривень; оклад за званням майор міліції (поліції) - 2000 гривень; надбавка за стаж служби (35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 1645 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби (100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби)- 6345 гривень; надбавка за службу в умовах режимних - обмежень (15% посадового окладу) - 405 гривень; премія (100% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби) - 13095 гривень; усього - 26190 гривень; з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 29.12.2015 року, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2017 р. справа передана на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії МВС щодо порушення термінів повідомлення ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, осіб, які мають право на пенсію за Законом щодо ОСОБА_3; визнано протиправними дії ПФУ щодо порушення термінів повідомлення ГУ ПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, щодо ОСОБА_3; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3; зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до довідки №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Позивач вказує, що додаткові види грошового забезпечення повинні бути включені у довідку для перерахунку пенсії, а при перерахунку раніше призначених пенсій не може допускатися звуження прав позивача. Суд першої інстанції не мотивовано відмовив у задоволенні позову в частині здійснення перерахунку пенсії із застосуванням статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», а також у задоволенні вимог щодо подання звіту субєктами владних повноважень. Крім того, з відповідачів на стягнуто на користь позивача судові витрати.

У відзивах на апеляційну скаргу ГУ МВС, ПФУ просять залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим відповідно до приписів частини 2 статті 313 КАС України, відповідно до якої неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності позивача.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справу у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Доказів поважності причин неявки до судового засідання представником позивача не надано.

Визнавши неявку представника позивача до судового засідання такою, що відбулась н неповажних причин, суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ГУ МВС та ГУНП просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представники інших відповідачів до судового засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представників відповідачів МВС, ПФУ, ГУ ПФУ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів ГУ МВС та ГУНП, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Дніпропетровській області як пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.

Відповідно до довідки №83/27461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), позивачу здійснено перерахунок пенсії з урахуванням ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988, наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року за нормами чинними на 01 січня 2016 року.

Сума грошового забезпечення позивача відповідно до вказаної довідки склала: посадовий оклад 2500 грн., оклад за званням майор міліції 2000 грн., надбавка за стаж служби 35% - 1575 грн., надбавка за службу в умовах режимним обмежень 15% - 375 грн., премія 0,94% - 60,63 грн., всього 6510,63 грн.

Суд першої інстанції вважав, що з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988 (яка набрала чинності 02.12.2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Разом з тим, суд першої інстанції вказав, що додаткові види грошового забезпечення (надбавка за специфічні умови проходження служби у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби та премія в розмірі 100%) не передбачені працівникам поліції, ці додаткові види грошового забезпечення правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, тому дійшов до висновку, що довідка №83/2461 від 15.05.2017 року складена відповідно до норм чинного законодавства, відповідно, задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії та виплату відповідно до довідки №83/2461 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Суд першої інстанції вважав, що обовязок із нарахування компенсації втрати частини доходу є безумовним та сплачується разом із нарахуванням і виплатою основної суми заборгованості, та не потребує додаткового примусового зобов'язання, у звязку з чим відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Також, з огляду на приписи пункту 2 Порядку № 45, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій МВС щодо порушення термінів повідомлення ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, осіб, які мають право на пенсію за Законом щодо позивача, та про протиправність дій ПФУ щодо порушення термінів повідомлення ГУ ПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, щодо позивача.

При цьому судом першої інстанції не встановлено порушень з боку ГУ МВС та ГУ ПФУ щодо несвоєчасної та неналежної організації, підготування, складання списків, складання та подання довідки №83/29462 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), як колишній працівник органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

МВС листом № 4019/02/22-2-17 від 22.03.2017 р. повідомило ПФУ про підстави перерахунку пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ з 01.01.2016 р. Одночасно у листі вказано, що повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій зазначеній категорії осіб залишаються за ліквідаційними комісіями органів внутрішніх справ.

20.03.2017 р. ГУ ПФУ отримано лист ПФУ № 9493/02-23 від 28.03.2017 р. щодо підготування та надання ліквідаційним комісіям списків осіб,, які мають право на перерахунок пенсії.

Листом № 8395/03/04 від 03.04.2017 р. ГУ ПФУ надані до ліквідаційної комісії ГУ МВС списки осіб для перерахунку пенсії з 01.01.2016 р.

ГУ ПФУ отримана від ліквідаційної комісії ГУ МВС довідка № 83/29461 від 15.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, до складу якого включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад в розмірі - 2500 грн., оклад за званням майор міліції 2000 грн., надбавка за стаж служби (35%) 1575 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 375 грн., премія (0,94%) 60,63 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно з абзацом другим пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Не є спірним питанням, що станом на 01.01.2016 р. грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 р.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ затверджено постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 1 цього Порядку перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд повідомляє в пятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають в десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно із додатком 2 та в місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що МВС направлено ПФУ повідомлення про підстави для перерахунку пенсій особам, які одержують пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а в подальшому органами Пенсійного фонду України подано до відповідного територіального органу списки осіб, які мають право на перерахунок пенсій, та одержано від ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в тому числі по пенсійній справі позивача (довідка № 83/29461 від 15.05.2017 р.).

За позицією позивача ліквідаційною комісією в цій довідці зазначено неправильний розмір посадового окладу та не зазначені усі види грошового забезпечення, з яких повинен здійснюватися перерахунок пенсії, а саме розмір посадовий оклад повинен складати 2700 гривень; надбавка за стаж служби (35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 1645 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби (100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби)- 6345 гривень; надбавка за службу в умовах режимних - обмежень (15% посадового окладу) - 405 гривень; премія (100% посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за специфічні умови проходження служби) - 13095 гривень; усього - 26190 гривень.

Суд вважає таку позицію позивача помилковою.

Як зазначено вище, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Складові грошового забезпечення поліцейських Національної поліції визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р.

В довідці № 83/29461 від 15.05.2017 р., що направлена ліквідаційною комісією до ГУ ПФ, зазначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням видів грошового забезпечення поліцейських. При цьому надбавка специфічні умови проходження служби в розмірі 100% не входить до складу грошового забезпечення поліцейських.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ змінено порядок та умови здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). При цьому законодавцем розмір пенсії таким особам безпосередньо повязано із видами грошового забезпечення, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), преміями та розмірами цих видів грошового забезпечення, що встановлені законодавством для поліцейських.

Відповідно, ліквідаційною комісією обґрунтовано в довідці № 83/29461 від 15.05.2017 р. зазначені лише види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських.

Суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення у довідці розміру премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,94% замість 100%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії по посаді, яку обіймав позивач, становить 0,94%, що підтверджено в судовому засіданні представником відповідачів ГУ МВС та ГУНП.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,94% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 100% немає.

Приведені вище висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 12.03.2018 р. у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишено без змін постановою ОСОБА_4 Верховного Суду від 12.12.2018 р., та які відповідно до приписів частини 3 статті 291 КАС України повинні враховуватися судом при ухваленні рішень в типових справах.

Доводи позивача з цього приводу, викладені у апеляційній скарзі, суд вважає безпідставними.

Так, посилання позивача щодо застосування конституційного принципу, за яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, є доречним, проте, у межах спірних правовідносин слід зазначити наступне.

Складові грошового забезпечення поліцейських Національної поліції визначено саме Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом МВС України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р.

Як встановлено п. 2 наказу, цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Тобто, Порядок набрав чинності з 27.05.2016 р., проте застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто з 07.11.2015 р.

Відтак, вказані доводи апелянта є необґрунтованими, а ліквідаційною комісією цілком обґрунтовано застосовано цей Порядок при визначення грошового забезпечення, з якого повинен проводитися перерахунок пенсії позивача.

Суд зазначає, що на час розгляду справи зміни, внесені до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Оскільки ліквідаційна комісія ГУ МВС є органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він обґрунтовано видав довідку на підставі нормативно-правових актів, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, а тому цим органом правомірно застосовані нормативно-правові акти, які діяли на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог до ГУ МВС щодо зобовязання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Доводи апелянта про відсутність у судовому рішенні мотивів щодо відмови у задоволенні позову в частині здійснення перерахунку пенсії із застосуванням статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» є незмістовними, оскільки судом надана правова оцінка таким вимогам позивача.

Стосовно не обґрунтування підстав для відмови у задоволенні вимог щодо подання звіту субєктами владних повноважень суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення не обовязком суду, тому суд вказує на відсутність порушень норм процесуального права в контексті цього питання.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на порушення норм процесуального права в частині не здійснення розподілу судових витрат, у звязку з чим рішення підлягає зміні в цій частині.

Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача солідарно з відповідачів МВС, ПФУ, ГУ ПФУ підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн.

В іншій частині судове рішення не переглядається у звязку з його не оскарженням в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої порушено норми процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору, у звязку з чим судом не здійснюється розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. в справі № 804/212/6232/17 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 р. в справі № 804/212/6232/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення після шостого абзацу абзацом наступного змісту: «Стягнути на користь ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шість ост сорок) грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 22.04.2019 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.04.2019 р.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко