Справа № 336/1203/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа 336/1203/19 Пр. 2-а/336/50/2019

16 квітня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Зарютіна П.В.,

за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамента патрульної поліції капрала поліції Носка Арсена Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.02.2019 звернувся до суду із вищевказаним позовом, вказавши, що постановою серії ЕАВ №840627 від 06.01.2019 у справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 гривень. Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 05.01.2019 о 23 годині 50 хвилин він керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб, крім того, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (а,б,г) ПДР.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому просить поновити строк на звернення до суду щодо її оскарження, постанову серії ЕАВ №840627 від 06.01.2019 про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором 2 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області капралом поліції Носком Арсеном Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн. визнати незаконною та скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 25.02.2019 поновлено строк позивачу на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом, визначено дату, час і місце проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (учасників справи), визначено строк - до початку судового засідання - для подання відзиву на позов.

Відповідач не скористався своїм правом, врегульованим ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 261 КАС України, відзиву на позов не подав, поважних причин його неподання не повідомив. Заяв по суті справи до матеріалів справи не надходило. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

За змістом ч.4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як врегульовано ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ця норма розповсюджується й на справи про адміністративні правопорушення.

Нормою ст. 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що постановою серії ЕАВ №840627 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.01.2019, винесеною інспектором 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Носком Арсеном Сергійовичем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1 який керував автомобілем НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у сумі 510,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 05.01.2019 о 23-50 годині водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, а також не мав реєстраційних документів на транспортний засіб, не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.а, 2.1.б, 2.1 ґ ПДР.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає санкції статті.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень позивача в позовній заяві видно, що зазначеного адміністративного правопорушення він не скоював. 05.01.2019 не керував автомобілем НОМЕР_1, крім того, не був присутнім 06.01.2019 о 02 годині 38 хвилин при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно, не міг жодним чином відмовитись від отримання постанови та підпису у ній.

На підтвердження позивачем надано протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Пузановим С.В. від 06.01.2019 відносно ОСОБА_1 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000062 від 06.01.2019).

Таким чином, дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу, є протиправними. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки складалась інспектором без участі ОСОБА_1

Вказаний висновок, серед інших обставин, виходить з того, що ч. 4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами і жодним чином не передбачає відповідальності за не пред'явлення реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Проте, доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова не містить.

В порушення вимог КУпАП в постанові не зазначені обов'язкові складові самої постанови, які передбачені ст.283 КУпАП. Так, оскаржувана постанова не містить зазначення технічного засобу, яким здійснено фото- або відеозапис, конкретного місця вчинення правопорушення.

Ч.ч. 1- 4 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. Виходячи зі встановлених судом обставин справи, подія вчинення адміністративного правопорушення жодним доказом не підтверджена.

Порушення позивачем Правил дорожнього руху належним чином не підтверджено, стороною відповідача жодних доказів щодо обставин, які мали місце 05.01.2019, за участю позивача, надано суду не було.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, відповідно, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, - закриттю з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - за відсутності події адміністративного правопорушення.

За змістом ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 72-79, 132, 139, 143, 159, 205, 229, 241-246, 257, 262, 269-272, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамента патрульної поліції капрала поліції Носка Арсена Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №840627 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 06.01.2019, винесену інспектором 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Носком Арсеном Сергійовичем відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код за ) на користь державного бюджету судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 гривень.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Інспектор 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамента патрульної поліції капрал поліції Носко Арсен Сергійович, адреса за місцем проходження служби: вул. Перемоги, буд.96, м.Запоріжжя, РНОКПП не відомий.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення, із врахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України, може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення суду складено 16.04.2019.

Суддя П.В. Зарютін