Справа № 215/3206/17 (2-а/215/128/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 215/3206/17 (2-а/215/128/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі №215/3206/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у вказаній вище справі позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржнику за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

У зв'язку з тривалим не отриманням скаржником вказаної копії ухвали, судом було повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за адресою скаржника, вказаною ним в апеляційній скарзі.

До суду повернулося не врученим поштове відправлення, надіслане вперше, з копією ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За даними офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 16.04.2019 року скаржник також не отримав надіслане вдруге поштове відправлення з копією ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з викладеними обставинами судом здійснено спробу повідомити скаржника телефоном про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте за номерами телефону позивача, вказаними в позовній заяві та апеляційній скарзі, відповіді немає, про що судом складено відповідну довідку.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі за текстом - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

З урахуванням викладеного, інформацію про залишення апеляційної скарги без руху скаржник мав можливість отримати з Реєстру, в якому ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено 22.02.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі №215/3206/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання права.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак