Справа № 2а-1626/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2009-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 16/139
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2009 року 15:12 № 2а-1626/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовом

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

про

визнання недійсним повідомлення №14200 від 13.05.2008р.

за участю представників сторін:

< тип представника >, < ПІБ представника >, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним податкове повідомлення № 14200 від 13.05.2008 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент винесення оскаржуваного акту у позивача не було заборгованості по сплаті ПДВ до бюджету.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи тим, що повідомлення ДПІ від 13 травня 2008р. №14200 про суми розподілу сплачених коштів відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва –встановив:

27.05.2008 року на адресу ДП «Укрзалізничпостач»надійшло податкове повідомлення видане Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва щодо податкового боргу у сумі 109173,00 грн. та нарахування пені у сумі 859,07 грн.

З висновками ДПІ у Солом’янському районі міста Києва ДП «Укрзалізничпостач»не погодився у зв’язку з чим подано відповідні апеляційні скарги. Листом від 19.09.2008р. № 9038/6/25-02-15 Державна податкова адміністрація України відповіла позивачу про те, що повідомлення державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва від 13.05.2008 року №14200 відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає скасуванню. З доводами відповідача позивач не погодився, в зв’язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.

Правова позиція позивача полягає в наступному. Так, 23 квітня 2008 року ДП «Укрзалізничпослач»надано до ДПІ у Солом’янському районі міста Києва уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 07 місяць 2007, 10 місяць 2007 та 12 місяць 2007 року згідно яких відповідно зменшувалась сума, що підлягала зарахуванню до податкового кредиту наступного податкового періоду на 105 136 грн.; збільшувалась сума, яка підлягала сплаті до бюджету на 179 283 тис. грн.; збільшувалась сума від’ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ на 35 706грн.

Враховуючи стан розрахунків по сплаті податку на додану вартість відповідно до карти обліку в ДПІ Солом’янського р-ну м. Києва виник податковий борг у сумі 109 173грн.

Але при визначені фактичного стану розрахунків з бюджетом ДП «Укрзалізничпостач»() по сплаті податку на додану вартість ДПІ Солом’янського р-ну м. Києва не враховані платежі здійснені у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями) та Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 при розмитненні імпортованої продукції на митниці (лише згідно ВМД №125050000/8/501785 від 24.04.2008 ІМ 40 1217255,36 грн).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючими органами є:

1. митні органи –стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням податків, коли законом обов’язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов’язкових платежів), які відповідно до законів справляються при вивезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України;

2. податкові органи –стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у пунктах 2.1.1 –2.1.3 цього пункту.

Згідно ст. 2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом. Порядок контролю з бок митних органів за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору встановлюється спільним рішенням центрального податкового органу та центрального митного органу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»№ 107-VІ від 28.12.07 –податок на додану вартість відноситься до загально державних доходів.

Враховуючи, що при сплаті позивачем податку на додану вартість при розмитненні зовнішньоекономічних поставок до бюджету надійшли кошти, які значно перевищують загальні зобов’язання з ПДВ, що виникли в картці обліку в ДПІ Солом’янського району м. Києва, в наслідок виправлення помилок уточнюючими деклараціями, які прийняті ДПІ, у позивача не виникло заборгованості по сплаті ПДВ в розрахунковому періоді, в якому відповідачем нарахована заборгованість оспорюванними повідомленнями.

Доводи позивача підтверджуються уточнюючими розрахунками податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок нарахованих позивачу за липень, жовтень та грудень 2007р., вантажними актами, деклараціями та іншими доказами, які не оспорюванні відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач не виконав покладений на нього законом обов’язок.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтований та такий, що задоволенню підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним повідомлення № 14200 від 13.05.2008 року видане Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва щодо податкового боргу у сумі 109173,00 грн. та нарахування пені у сумі 859,07 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –21.10.2009р.