Справа № 686/7094/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7094/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/7094/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницької області Департаменту патрульнох поліції про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії НК №282883 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 4 березня 2019 року. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки факти викладені в ній не відповідають дійсності. Не належним чином обґрунтовано підставність притягнення до відповідальності, порушені нормативи. Відповідачем не зібрані докази на підтвердження вини позивача. При провадженні ремонтних робіт 4.03.2019 року місце провадження робіт було огороджене знаками, взяті всі дозволи на ремонтні роботи.

В судовому засіданні позивача позов підтримавта просив його задоволити. Зауважив, що керівництвом МКП «Хмельницькводоканал» було погоджено з керівництвом Департаменту проведення робіт на вказаній ділянці дороги, письмових доказів чого не представив. Представник Департаменту патрульної поліції позов заперечив. Зауважив, що в діях позивача є склад правопорушення передбачений ч.3. ст.140 КУпАП. Дорожні знаки не були розміщені в установленому порядку, погодження з Департаментом не здійснені. Підстави для притягнення позивача до відповідальності наявні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 140 КУпАП визначено, що порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій, тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безпечний та безперешкодний рух транспортних засобі та пішоходів тягнуть за собою накладення штрафу.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частинами першою,другоюітретьою статті 140 КУпАП..

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що позивач у справі є майстром МКП «Хмельницькводоканал», відповідальною особою за нарядом-допуском на виконання робіт підвищеної небезпеки постанова винесена правомірно 4.03.2019 року після вчинення правопорушення 4.03.2019 року в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, накладення стягнення, передбаченого Кодексом про адміністративне правопорушення(ст.38 КУпАП).

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 280 КпАП Україниорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею78цього Кодексу.В адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності субєктавладних повноваженьобовязок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні знайшли підтвердження факти порушення позивачем З.У. Про дорожній рух ст.ст.12,14,23,26,52-3 норм ДСТУ 3587-95»Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», ДСТУ 3090-95 «Безпека дорожнього руху, організація робіт з експлуатації міських вулиць і доріг», щодо отримання необхідних погоджень та встановлення облаштувань з метою дотримання безпеки руху, що підтверджується поясненнями сторін, відеоматеріалом, зібраними доказами.

Контроль за дотриманням правил огорожі і обладнання технічними засобами ділянок експлуатаційних доріг, а також вимог безпеки дорожнього руху при проведенні експлуатаційних доріг повинно здійснюватись керівництвом організації, яка виконує роботи(п.8.3. ДСТУ 3090-95). Посада «майстер» за Довідником кваліфікаційних характеристик працівників, затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 29.12.2004 року, належить до керівних.

Ділянки експлуатаційних робіт повинні бути огороджені та обладнані технічними засобами відповідно до діючих стандартів(п.6.1. ДСТУ 3090-95).

Ремонтні роботи за адресою м.Хмельницький, вул..І.Франка 28 здійснювались за відсутності відповідного огородження місця проведення робіт та технічного обладнання регулювання дорожнього руху, без необхідного погодження з Департаментом патрульної поліції.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії НК №282883 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 4 березня 2019 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції Хмельницької області Департаменту патрульної поліції, м.Хмельницький, пров.Коцюбинського 35/2..

Суддя: