Справа № 460/2764/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №460/2764/18

касаційне провадження №К/9901/9885/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №460/2764/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у листопаді 2018 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2018 №0033068/5202-1705 на суму 2476,63грн. в частині податкових зобов'язань, що перевищують податкові зобов'язання при застосуванні ставки оподаткування нерухомого майна відмінного від земельної ділянки за рішенням Дубровицької міської ради №947 від 27.01.2015 з врахуванням мінімальної заробітної плати 1378грн.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 04.12.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.02.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 залишив без змін.

ОСОБА_2 04.04.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 09.03.2019, що підтверджується поштовим відправленням №126, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію оскаржуваної ухвали на адресу позивача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 09.03.2019 повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги позивачем додано заяви про відвід суддям Верховного Суду Гончаровій І.А., Олендеру І.Я., Хановій Р.Ф.

Однак суд касаційної інстанцій повідомляє, що такі заяви не підлягають розгляду, оскільки судді Верховного Суду Гончарова І.А., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф. не входять до складу колегії суддів, яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи №460/2764/18 (К/9901/9885/19) між суддями від 09.04.2019.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/3235/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №460/2764/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Відмовити ОСОБА_2 у розгляді заяв про відвід суддям Верховного Суду Гончаровій І.А., Олендеру І.Я., Хановій Р.Ф.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк