Справа № 640/1420/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2019 року № 640/1420/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТОМ СЕРВІС»

до

Антимонопольного комітету України

треті особи

про

Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС",

SIA “Zodiak Plus”,

ТОВ "ДК ІНТРО"

визнання протиправним рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАТОМ СЕРВІС» (далі – ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС», позивач) з адміністративним позовом до Антимонопольному комітету України (далі – Комітет, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 545-р/пк-пз від 17.01.2019 p. в частині не зобов'язання Замовника торгів: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом:

- скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо недопущення до аукціону ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» та відхилення його тендерної пропозиції;

- скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні 'вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо допущення до аукціону учасників торгів SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС»;

- зобов'язання Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс » UA-2018-10-10-001589-a.a3 від 23.12.2018. в частині зобов'язання Замовника торгів: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом:

- скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9, Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо недопущення до аукціону ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» та відхилення його тендерної пропозиції;

- скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо допущення до аукціону учасників торгів SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Укратом Сервіс» був учасником торгів по процедурі закупівлі ДК 021:20-9 «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС)». Рішенням Замовника - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» тендерну пропозицію ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» було відхилено як таку, що не відповідає технічним вимогам та умовам п. 6 розділу III Тендерної документації.

Не погоджуючись з вказаним вищевказаним рішенням Тендерного комітету Замовника позивачем подано скаргу до Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду якої рішенням від 17.01.2019 року № 545-р/пк-пз скаргу задоволено частково та зобов’язано державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ІНТРО" за процедурою закупівлі "ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-10-10-001589-a. Одночасно, вказаним рішенням Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що пропозиція ТОВ «Укратом Сервіс» не відповідала умовам документації та була правомірно відхилена Замовником, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Позивач вважає, що його тендерна пропозиція відповідала вимогам Тендерної документації на закупівлю товарів за темою: ДК 021:20-9, Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС), а тому відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення протиправно не надано належної оцінки всім наведеним у скарзі позивача доводам, не вжито відповідних заходів щодо перевірки вказаних тверджень та не перевірено в повному обсязі ті документи, які містять суперечливі відомості. При цьому, позивач звертає увагу, що зазначення в додатку 2 документації окремим пунктом гарантійного терміну зберігання 12 місяців - це виключно технічна помилка, яка суперечить згоді ТОВ «Укратом Сервіс» щодо виконання умов ТВтаУП та не може розцінюватись як коректна вказівка на гарантійний термін зберігання, виходячи також з самого предмету закупівлі (металевий виріб).

Поряд з цим, позивач звертав також увагу на те, що наведені в його скарзі доводи свідчать про очевидні підстави для відхилення тендерних пропозицій SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС» та ТОВ «ДК ІНТРО», що не було взято до уваги відповідачем.

А тому, на думку позивача, оскаржуване рішення відповідача від 17.01.2019 № 545-р/пк-пз, як таке, що прийняте без з'ясування усіх фактичних обставин, є протиправним та підлягає скасуванню, а для захисту прав та його інтересів слід зобов'язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс»UA-2018-10-10-001589-а.а3 від 23.12.2018 в частині відмови у її задоволенні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою відповідачу надано час для подачі відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено: Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС", SIA “Zodiak Plus”, ТОВ "ДК ІНТРО та запропоновано вказаним третім особам подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

06.03.2019 року представником Антимонопольного комітету України надано до суду відзив, в якому відповідач проти адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі скарги позивача в межах отриманої за вказаною скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим підстави для його скасування вістуні.

Треті особи, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не подали.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-10-001589-а) Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Замовник), було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів за номером UA- 2018-10-10-001589-а, а саме: «Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС», - на загальну суму 119 793 513,60 UAH з ПДВ. Дані торги було вирішено провести по процедурі відкритих торгів з попередньою кваліфікацією.

Тендерні пропозиції були надані наступними учасниками:

- ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» (Скаржник);

- SIA «Zodiak Plus»;

- ТОВ «ДК ІНТРО»;

- ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС»;

- ALTEKO ACTION TRADE KFT.

Рішенням рішення Тендерного комітету Замовника, яке опубліковане в системі електронних закупівель 18.12.2018 року (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) до аукціону по даним торгам було допущено чотирьох учасників, а саме: SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС», ALTEKO ACTION TRADE KFT та ТОВ «ДК ІНТРО». Тендерну пропозицію ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» було відхилено як таку, що не відповідає технічним вимогам та умовам п. 6 розділу III Тендерної документації.

21.12.2018 року ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у Тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, якою просив:

- здійснити перевірку додержання Тендерним комітетом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» чинного законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі товарів за номером UA- 2018-10-10-001589-а, а саме: «Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС»;

- зобов’язати замовника торгів: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом:

- скасувати рішення Тендерного комітету від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників па закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018 року щодо недопущення до аукціону ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» та відхилення його тендерної пропозиції;

- скасувати рішення Тендерного комітету від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні груби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо допущення до аукціону учасників торгів S1A «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС» та ТОВ «ДК ІНТРО».

16.01.2019 року, 17.01.2019 року ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» подано доповнення до скарги від 21.12.2018 року.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.12.2018 року № 13185-р/пк-пк скаргу ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» прийнято до розгляду.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 17.01.2019 року № 545-р/пк-пк зобов’язала Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ІНТРО» за процедурою закупівлі «ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA- 2018-10-10-001589-а.

Незгода з вказаним рішенням в частині не зобов'язання Замовника торгів: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо недопущення до аукціону ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» та відхилення його тендерної пропозиції; скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо допущення до аукціону учасників торгів SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС», обумовило позивача на звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII).

Згідно п. 29, 30 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно із ст. 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону ( ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 2 ст. 30 Закону № 922-VIII).

Як було зазначено вище, тендерна пропозиція ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» була відхилена Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» з підстав того, що позивач не відповідає вимогам та умовам п. 6 розділу ІІІ Тендерної документації.

Зокрема, з наданої суду копії протоколу розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018 року, за результатами розгляду технічною комісією при тендерному комітеті тендерної пропозиції ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» встановлено, що вона не відповідала технічним вимогам ТВтаУП (додаток 4 до ТД) тендерної документації, а саме:

1) запропонований учасником компенсатор є одноплоскостним (дозволяє переміщення лише в одній площині) що не відповідає вимогам п. 6.2 ТВтаУП;

2) учасник не підтвердив виконання вимог діючих в Україні нормативних та інших документів перерахованих в таблиці 2.1 на етапі розроблення й узгодження ТУ (ТС);

3) у тендерній пропозиції учасника зазначена гарантія від виробника 12 місяців, що не відповідає вимогам п.6.13.1 ТВтаУП (гарантійний термін експлуатації - не менше 24 місяців від дати введення в експлуатацію, гарантійний термін зберігання - не менше 36 місяців від дати виготовлення);

4) у тендерній пропозиції учасника відсутня інформація щодо назначеного строку служби, середнього напрацювання на відмову;

5) у складі тендерної пропозиції учасника надана довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виробництва товару, англійською мовою, з перекладом на російську мову, завірений переклад українською мовою у пропозиції сучасника відсутній;

6) надана довіреність від виробника продукції «Duro Dakovic Kompenzatori d.o.o» Хорватія не містить реєстраційного номеру документа та терміну дії.

Оскаржуваним рішенням, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги позивача на вказане рішення Замовника, дійшла висновку, що Замовником було неправомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» з вказаних вище пунктів 1,2,5 та 6.

У той же час, щодо невідповідності тендерної пропозиції вимогам п.6.13.1 ТВтаУП тендерної документації встановлено, що згідно з вказаним пунктом додатку 4 Документації гарантійний термін експлуатації конструкції РСК і ЗСК, використаних матеріалів, а також якість виготовлення – не менше 24 місяців від дати введення в експлуатацію та гарантійний термін зберігання не менше 36 місяців від дати виготовлення.

Згідно з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики, що надана у складі Пропозиції ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» за формою додатку 2, гарантія виробника - 12 міс. гарантійний термін зберігання, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

При цьому, щодо доводів позивача, що зазначення в додатку 2 Документації окремим пунктом гарантійного терміну зберігання 12 місяців - це технічна помилка (описка), яка суперечить його згоді щодо виконання умов ТВтаУП та не може розцінюватись як коректна вказівка на гарантійний термін зберігання, виходячи також з самого предмету закупівлі (металевий виріб), суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій.

Учасник має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції та наданого забезпечення тендерної пропозиції.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

З наданої копії Тендерної документації на закупівлю товарів за темою: ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС), кінцевий строк подання тендерних пропозицій « 29» листопада 2018 року.

Позивачем, тендерну документацію подано Замовнику 28.11.2018 року.

Доказів внесення ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» змін до своєї тендерної пропозиції матеріали справи не містять.

При цьому, суд звертає увагу, що рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13185-р/пк-пз від 27.12.2018 року розгляд скарги позивача було призначено на 15.01.2019 року, та в подальшому розгляд справи відбувся також 16.01.2019 та 17.01.2019 року, на якому було прийнято оскаржуване рішення.

Матеріали справи містять лист компанії Duro Dakovic Kompenzatori d.o.o від 17.01.2019 року № АТ/974-18, поданий до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на який позивач посилається як на доказ підтвердження гарантійного терміну експлуатації запропонованого ним розвантаженого сильфонного комперсатора РСК (Ду 1600) та зсувного сильфонноого комперсатора ЗСК (Ду 800), не менше 24 місяців від дати введення в експлуатацію та гарантійного терміну зберігання - не менше 36 місяців від дати виготовлення.

Втім судом вказаний лист не береться до уваги при вирішенні даної справи, оскільки він був відсутній в складі тендерної документації ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС», та його було подано до Постійно діючої адміністративної колегії відповідача після розгляду тендерних пропозицій учасників та оголошення результатів засідання тендерного комітету Замовника з даного питання та, зокрема, як встановлено з оскаржуваного рішення, після надання Замовником та Скаржником пояснень з приводу заявлених в скарзі питань.

За вказаних обставин, суд погоджується з висновком відповідача, що Пропозиція ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» в цій частині не відповідала умовам Документації та була правомірно відхилена Замовником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель правомірно залишено рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо недопущення до аукціону ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» та відхилення його тендерної пропозиції, у зв’язку з чим правових підстав для задоволення позовних вимог та скасування рішення № 545-р/пк-пз від 17.01.2019 p. в цій частині, немає.

Щодо невідповідності тендерних документацій SIA "Zodiak Plus" та ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС", суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що технічна пропозиція учасника SIA "Zodiak Plus", зокрема - інформація, зазначена в Технічних умовах № ИЯНІІІ.300260.067 ТУ, не відповідає вимогам ТВтаУП (додаток 4 Документації), а саме:

1) не відповідають такі характеристики запропонованої продукції:

- маса компенсатора Dn-1600 (±5%), кг - 8200;

- маса компенсатора Dn-800 (±5%), кг - 730;

2) у складі пропозиції SIA "Zodiak Plus" відсутня інформація про технічні характеристики предмета закупівлі: за пунктами 6.2.1.26; 6.2.1.14; 6.2.2.14; 6.13.1 ТВтаУП.

Як встановлено з позовної заяви, позивач зазначає, що перевищення маси компенсаторів, вказане у технічній пропозиції учасника відповідає допустимим нормам відхилення, зазначених в ТВ та УП, які відповідно до пункту 6.2.1.29 та 6.2.2.29 становлять +/-5%. Відсутня у технічній пропозиції учасника інформація за підпунктом 6.2.1.26, 6.2.1.14, 6.2.2.14, 6.13.1 ТВтаУП надається постачальником при погодженні технічних умов під час виконання договору.

У той же час, судом з наданої технічної документації Замовника встановлено, що згідно з пунктом 6 розділу III Документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, ТУ (ТС), ТЗ або проект ТУ (ТС), ТЗ, за якими такий товар виготовляється, підписані виробником обладнання.

Додатком 4 Документації встановлено, зокрема, наступні вимоги:

- згідно з пунктом 6.13.1 середнє напрацювання на відмову - не менше 10000ч.;

- згідно з пунктом 6.2.2.29 додатку 4 гранчино-допустима маса компенсатора Ду 800 (+ 5%) 700кг, згідно зі зміною № 2 до ТВ та УП: ± 5%, 700 кг;

- згідно з пунктом 6.2.1.29 додатку 4 гранчино-допустима маса компенсатора Ду 1600 - 8000кг;

- згідно з пунктом 6.2.1.26 додатку 4 встановлення РСК до горизонту під кутом, град - від 0 до 40;

- згідно з пунктом 6.2.1.14 додатку 4 приєднувальні розміри компенсатора Ду 1600 - 1620x10мм;

- згідно з пунктом 6.2.2.14 додатку 4 приєднувальні розміри компенсатора Ду 800 -820x10.

Судом з оскаржуваного рішення встановлено, що Замовник надав на розгляд Колегії копію додатку 4 Документації належної якості, згідно з згідно з пунктом 6.2.1.29 додатку 4 гранчино-допустима маса компенсатора Ду 1600 (±5%)- 8000кг.

Згідно з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наданою у складі Пропозиції компанією SIA "Zodiak Plus" нею пропонувалася продукція виробництва AT "Науково-виробниче підприємство "Компенсатор", РФ.

У складі Пропозиції компанії SIA "Zodiak Plus" міститься, зокрема, у файлі "Технические условия - npoeKT.pdf" "технические условия ИЯНШ.300260.067 ТУ "Компенсатори сильфонные металлические для АЗС" (мовою оригіналу) згідно з таблицею 6 яких маса компенсатора діаметром 1600 - 8200кг; згідно з таблицею 7. маса компенсатора діаметром 800 - 730 кг.

Згідно з пунктом 1.1.15 зазначених ТУ, маса компенсаторов должна соответствовать значенням, указанным в таблицах 6, 7 и на рисунках 1, 2. Предельньые отклонения массы не должны превышать ±5%)", мовою оригіналу.

Згідно з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наданою у складі Пропозиції компанією SIA "Zodiak Plus" ним пропонулалися комплекти компенсаторів згідно з технічними вимогами та умовами постачання "Розвантажених сильфонних компенсаторів (ДУ 1600) та зсувного компенсатора (ДУ 800) Хмельницька АЕС, енергоблок № 1" № 11ТЦ8044.ТТ-17 (додаток 4 Документації).

Враховуючи наведене, зокрема, допуски до ваги визначені додатком 4 Документації, а також інформацію, наведену компанією SIA "Zodiak Plus" в довідці "інформація про технічні, якісні та кількісні характерстики предмета закупівлі, суд приходить до переконання, що компанія SIA "Zodiak Plus" не порушила умови Документації в цій частині.

Разом з тим, суд звертає документація Замовника не містила окремих вимог щодо порядку оформлення підтвердження відповідності зазначеним технічним характеристикам.

Враховуючи наведене, SIA "Zodiak Plus" не порушило умови Документації Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС).

Щодо не відповідності вимогам Тендерної документації ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС", суд зазначає таке.

Як зазначає позивач, відповідно до пункту 6.1.8 СОУ НАЕК 077:2015 вимоги до продукції, що планується виготовлятись у відповідності до ТУ, повинні відповідати чинним НПС з ЯРБ, національним стандартам та іншим НД, діючим в Україні. Тобто, як зазначає позивач, відповідно до пункту 2.1.1 ТУ У 25.9-1:2018 компенсатори ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС" повинні відповідати вимогам НПАОП 0.00-1.11-98 "Правила будови та безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води".

05.03.2018 року дані Правила будови та безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води втратили свою чинність у відповідності до наказу Міністерства соціальної політики України № 333. При цьому, Замовником у зв’язку з прийняттям/зміною нормативно-правових актів у відповідності до пункту 8.1.1.1 СОУ НАЕК 077:2015 зміни в зазначені ТУ у відповідності до пункту 8.1.1.3 не були внесені, що свідчить про те що Тендерна пропозиція ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС" не відповідає вимогам тендерній документації Замовника.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 6 розділу III Документації учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати, зокрема, ТУ (ТС), ТЗ або проект ТУ (ТС), ТЗ, за якими такий товар виготовляється, підписані виробником обладнання.

На момент постачання продукції ТУ (ТС), ТЗ повинні бути узгоджені з ДП "НАЕК "Енергоатом".

Таблиця 10.1 додатку 4 Документації містить перелік документів та етап на якому подається документ, зокрема - проект ТУ (ТС) чи ТЗ або погоджені з Замовником ТУ (ТС), ТЗ за наявності - разом з тендерною заявкою.

Згідно з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС" пропонується продукція виробництва ПАТ "Армапром" (Україна).

ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС" у складі Пропозиції надано ТУ У 25.9-35267612- 001:2018, засвідчені ПАТ "Армапром", згідно з пунктом 2.1.1 яких компенсатори повинні відповідати вимогам НПАОП 0.00 1.11, ГОСТ 12.2.004 та "технічного регламенту безпеки обладнання, що працює під тиском".

Суд звертає увагу, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності підтвердження відповідності ТУ, що подаються у складі Пропозиції, вимогам СОУ НАЕК 077:2015.

Відтак, доводи позивача щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС" вимогам тендерній документації Замовника, не знайшло свого підтвердження під час розгляду даної справи, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 545-р/пк-пз від 17.01.2019 p. в частині не зобов'язання Замовника торгів: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо допущення до аукціону учасників торгів SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС».

При цьому, щодо вимоги позивача про зобов'язання Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом Сервіс » UA-2018-10-10-001589-a.a3 від 23.12.2018. в частині зобов'язання Замовника торгів: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом:

- скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9, Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо недопущення до аукціону ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» та відхилення його тендерної пропозиції;

- скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо допущення до аукціону учасників торгів SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, похідна позовна вимога – це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки судом у задоволенні основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 545-р/пк-пз від 17.01.2019 p. в частині не зобов'язання Замовника торгів: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», усунути порушення процедури закупівлі наступним шляхом скасування рішення Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» від 18.12.2018 (Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Комплект сильфонних компенсаторів для ВП ХАЕС) № 5970 від 18.12.2018) щодо недопущення до аукціону ТОВ «УКРАТОМ СЕРВІС» та відхилення його тендерної пропозиції та допущення до аукціону учасників торгів SIA «Zodiak Plus», ТОВ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВІС», відмовлено, правових підстав для задоволення похідної вимоги, у суду немає

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що рішення Антимонопольного комітету України № 545-р/пк-пз від 17.01.2019 pоку, в частині, що оскаржується позивачем є законним, у зв’язку із чим воно не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАТОМ СЕРВІС» (, 01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 51А, офіс 120) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко