Справа № 260/56/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4251/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/56/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення статті 9 Закону України "Про судовий збір", якими визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як свідчать отримані судом матеріали апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач долучив до апеляційної скарги квитанцію без номеру та без відмітки про оплату на суму 5063,56 грн.

На час надходження матеріалів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та постановлення відповідної ухвали, відомості щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні.

За таких обставин, подану квитанцію про сплату судового збору не можливо визнати платіжним документом, який підтверджує фактичну сплату судового збору за подання апеляційної скарги до бюджету.

Відтак, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3375 грн 70 коп. (17988,9+107302,33+99755,73 = 225046,96/100*1,5 = 3375,70).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5063 грн 56 коп. (3375,7*1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5063 грн 56 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/56/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Судова-Хомюк