Справа № 460/17/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року м. Рівне №460/17/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

органу прокуратури: прокурор Равко О.О. відповідача-1: представник ОСОБА_1,

відповідача-2: представник не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доГощанської районної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Гощанської районної ради, Відділу освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації, за змістом якого просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Гощанської районної ради щодо незабезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, та зобов'язати Гощанську районну раду вжити заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, в тому числі шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки;

визнати протиправною бездіяльність відділу освіти, молоді та спору Гощанської районної державної адміністрації щодо невжиття в межах компетенції заходів, направлених на забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області та зобов'язати відділ освіти, молоді та спору Гощанської районної державної адміністрації вжити заходи в межах компетенції, направлені на забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області шляхом розроблення пропозиції про встановлення бюджетних асигнувань, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог орган прокуратури зазначив, що за результатами вивчення матеріалів проведених Гощанським районним сектором ГУ ДСНС у Рівненській області перевірок було встановлено, що "Садівський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області тривалий час функціонує з суттєвими порушеннями пожежної безпеки. Вважає, що виявлені за фактом перевірки вказаного загальноосвітнього закладу порушення протипожежної безпеки є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю дітей, які перебувають у закладі освіти, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванні людей. Однак, незважаючи на це зазначені грубі порушення вимог протипожежної безпеки по суті залишились без будь-якої уваги та реагування відповідачів, якими не було вжито належних та дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень протипожежної безпеки, що можливе лише за безпосередньої участі органу управління закладом та його власника шляхом виділення додаткових коштів на фінансування відповідних заходів. Тому, враховуючи те, що власником "Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" є Гощанська районна рада, а також те, що даний загальноосвітній заклад підзвітний та підконтрольний Відділу освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації, зважаючи на відсутність повноважень Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки шляхом звернення до суду з відповідним позовом, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури в силу положень Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідач 1 - Гощанська районна рада, позову не визнав. Представник відповідача 1 подав відзив на адміністративний позов (а.с.116-122), у якому зауважив щодо передчасності позовних вимог з огляду на те, що у позові не наведені докази звернення Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" до відповідача 1 про виділення додаткових коштів для усунення виявлених перевіркою Гощанського районного сектору ГУ ДСНС у Рівненській області порушень протипожежних норм, як і відсутні докази відмови відповідача 1 у їх виділенні. Окрім того зазначив, що правова конструкція положень частини третьої статті 55 КЦЗ України, а також пункту 5 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 за № 974, покладає обовязок забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання, зокрема, на власника або уповноважений ним орган. Покликаючись до рішення Гощанської райради від 16.05.2018 № 364 відповідач 1 стверджував, що повноваження щодо управління підпорядкованими райраді, як засновнику, закладами освіти, у тому числі і щодо забезпечення пожежної безпеки, покладено на Гощанську районну державну адміністрацію. Підкреслив, що після одержання примірника адміністративного позову відповідачем 1 було направлено відповідні звернення до Голови райдержадміністрації та начальника Відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації щодо встановлення бюджетних асигнувань для усунення порушень пожежної безпеки у Садівському НВК. Окремо відзначив щодо неналежного способу захисту порушеного права, обраного позивачем, позаяк виключно на пленарних засіданнях районних рад вирішуються питання щодо затвердження районних бюджетів, відтак втручання суду у дискрецію відповідача 1 та вирішення питань, віднесених до повноваження органу місцевого самоврядування, є неприпустимим. Враховуючи, що затвердження кошторису вказаного закладу освіти віднесено до компетенції Гощанської райдержадміністрації на підставі делегованих відповідачем 1 повноважень, а відповідні пропозиції щодо бюджетних асигнувань з питань пожежної безпеки у Садівському НВК до відповідача 1 не надходили, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив відповідача 1 (а.с.136-141) орган прокуратури зазначив про безпідставність висновків відповідача 1 щодо усунення від управління Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" відповідно до рішення Гощанської райради від 16.05.2018 № 364, позаяк відповідні зміни до Статуту зазначеного загальноосвітнього закладу не внесені, натомість визначено, що управління вказаним закладом покладено саме на відповідачів у справі. Водночас переконаний, що норми статті 55 КЦЗ України не звільняють власника та засновника комунального закладу щодо забезпечення пожежної безпеки підпорядкованого закладу, в той час як положення статей 43-44 Закону України "Про освіту" дозволяють делегування повноважень щодо забезпечення розвитку освіти (в цілому), проте не передбачають делегування повноважень щодо забезпечення пожежної безпеки. Враховуючи те, що відповідач 1 залишається власником зазначеного загальноосвітнього закладу, який не вживає жодних заходів щодо забезпечення протипожежної безпеки, чим самоусунувся від виконання визначених законом обовязків, стверджував, що перекладення обовязку щодо управління та фінансування в частині усунення порушень пожежних нормативів на Відділ освіти, молоді та спорту є необґрунтованим та безпідставним.

05.02.2019 представник відповідача 2 подав через відділ документального забезпечення суду заяву (а.с.143-144), у якій зазначив, що відповідач 2 у межах наданих повноважень та відповідно до покладених обовязків неодноразово звертався до Гощанської райдержадміністрації щодо фінансування протипожежних заходів у Садівському НВК і навчальних закладах Гощанського району в цілому. Таким чином, стверджував, що інформація стосовно необхідності проведення протипожежних заходів та отримання належного фінансування була доведена до відома відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування, до компетенції яких віднесено виділення коштів із бюджету. У поданій заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача 2 та відмовити у задоволенні позову в частині вимог до відповідача 2.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.2019 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник органу прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши доводи та аргументи, наведені в заявах по суті справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

У період з 05.05.2018 по 11.05.2018 на підставі наказу від 20.03.2018 № 2 та посвідчення від 20.04.2018 № 8 Гощанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено планову перевірку Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт за № 8 (а.с.21-25).

За результатами проведеної перевірки встановлено такі порушення:

наказом (інструкцією) не встановлено відповідний протипожежний режим, чим порушено пункт 3 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не поновлено плани евакуації на випадок пожеж з будівлі навчального закладу, чим порушено пункт 5 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не розроблено та не затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки для приміщень навчального закладу, чим порушено пункт 4 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не забезпечено знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76 будівлю котельні, чим порушено пункт 8 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не обладнано блискавкозахистом будівлю школи, чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу ІV "Правил пожежної безпеки в Україні";

не здійснено заміри опору ізоляції електромереж та захисного заземлення будівель навчального закладу, чим порушено пункт 1.20 глави 1 розділу ІV "Правил пожежної безпеки в Україні";

не проведено вогнезахист деревяних конструкцій покрівлі будівлі навчального закладу, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

особи, які задіяні на роботах з підвищеною пожежною небезпекою навчального закладу, не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум), чим порушено пункт 15 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не встановлено пристрої для самозачинення на дверях входу в сходові клітки, чим порушено пункти 2.3, 2.23, 2.37 глави 2 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не проведено ремонт евакуаційного освітлення, не встановлено світлові покажчики "Вихід" над дверима евакуаційних виходів з будівлі навчального закладу , чим порушено пункт 2.32 глави 2 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не забезпечено первинними засобами пожежогасіння та сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно норм належності приміщення навчального закладу, чим порушено пункт 3.6 глави 3 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні";

не створено добровільну пожежну дружину з працівників навчального закладу, не проведено особисте страхування її членів відповідно до вимог нормативно-правових актів, чим порушено пункт 12 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не розроблено інструкцію щодо дій персоналу навчального закладу у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації, чим порушено пункт 1.1 статті 130 Кодексу цивільного захисту України;

не проведено обслуговування інженерно-технічного обладнання та ремонт захисної споруди цивільного захисту, чим порушено пункт 4.6.3 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273;

на підходах до захисної споруди не поновлено покажчики напрямків руху до неї, чим порушено пункт 4.6.6 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273;

біля вхідних дверей захисної споруди не вивішено таблички розміром 60 х 50 см із зазначенням місця зберігання ключів, відповідальної особи, її місця проживання і телефону, а також номера споруди, чим порушено пункт 4.6.8 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273;

не розроблено документацію на захисну споруду відповідно до вимог пункту 4.4 ДБН А.3.1-9.-2000: 1. технічний паспорт на захисну споруду; 2. правила утримання і опис обладнання та майна захисних споруд; 3. журнал перевірки стану захисних споруд; 4. плани приведення захисних споруд в готовність; 5. вказівки про порядок провітрювання захисних споруд; 6. інструкції з протипожежної безпеки; 7. списки сигналів оповіщення цивільної оборони; 8. списки телефонів, чим порушено пункт 4.6.5 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273.

Згідно з вказаним актом, складеним за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 8, з боку Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради заперечень немає (стор. 7 акта), примірник акта отримано директором Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради ОСОБА_2 11.05.2018 (стор. 8 акта).

За результатом проведеної перевірки Гощанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області директору Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради ОСОБА_2 вручено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 11.05.2018 № 8, яким, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог у сфері протипожежного захисту до 01.09.2018 зобовязано вжити таких заходів:

наказом (інструкцією) встановити відповідний протипожежний режим;

поновити плани евакуації на випадок пожеж з будівлі навчального закладу;

розробити та затвердити інструкції про заходи пожежної безпеки для приміщень навчального закладу;

забезпечити знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76 будівлю котельні;

обладнати блискавкозахистом будівлю школи;

здійснити заміри опору ізоляції електромереж та захисного заземлення будівель навчального закладу (пропонується до виконання з 2008 року);

провести вогнезахист деревяних конструкцій покрівлі будівлі навчального закладу (пропонується до виконання з 2005 року);

особам, які задіяні на роботах з підвищеною пожежною небезпекою навчального закладу, пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

встановити пристрої для самозачинення на дверях входу в сходові клітки;

провести ремонт евакуаційного освітлення, встановити світлові покажчики "Вихід" над дверима евакуаційних виходів з будівлі навчального закладу;

забезпечити первинними засобами пожежогасіння та сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно норм належності приміщення навчального закладу (пропонується до виконання з 2008 року);

створити добровільну пожежну дружину з працівників навчального закладу, провести особисте страхування її членів відповідно до вимог нормативно-правових актів;

розробити інструкцію щодо дій персоналу навчального закладу у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації;

провести обслуговування інженерно-технічного обладнання та ремонт захисної споруди цивільного захисту;

на підходах до захисної споруди поновити покажчики напрямків руху до неї;

біля вхідних дверей захисної споруди вивісити таблички розміром 60 х 50 см із зазначенням місця зберігання ключів, відповідальної особи, її місця проживання і телефону, а також номера споруди;

розробити документацію на захисну споруду відповідно до вимог пункту 4.4 ДБН А.3.1-9.-2000: 1. технічний паспорт на захисну споруду; 2. правила утримання і опис обладнання та майна захисних споруд; 3. журнал перевірки стану захисних споруд; 4. плани приведення захисних споруд в готовність; 5. вказівки про порядок провітрювання захисних споруд; 6. інструкції з протипожежної безпеки; 7. списки сигналів оповіщення цивільної оборони; 8. списки телефонів.

Примірник зазначеного Припису отримав директор Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради ОСОБА_2 11.05.2018, про що зазначено у Приписі.

Листом від 14.11.2018 за № 72 (а.с.29-30) та в подальшому листом від 29.11.2018 за №88 аналогічного змісту (а.с.40-41), Садівський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради повідомив Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури про те, що у навчальному закладі існує наказ від 15.05.2018 № 15 "Про заходи із забезпечення протипожежної безпеки та запобігання нещасним випадкам", де встановлено відповідального за протипожежний режим; поновлено плани евакуації на випадок пожеж з будівлі навчального закладу; розроблено та затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки для приміщень навчального закладу; забезпечено знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76 будівлю котельні; здійснено заміри опору ізоляції електромереж та захисного заземлення будівель навчального закладу; особи, які задіяні на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум); встановлено пристрої для самозачинення на дверях входу в сходові клітки; проведено ремонт евакуаційного освітлення, встановлено світлові покажчики "Вихід" над дверима евакуаційних виходів з будівлі навчального закладу; забезпечено первинними засобами пожежогасіння, сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно норм належності приміщення навчального закладу. Наявні вогнегасники в кабінеті фізики та хімії, комбінованій майстерні, кабінеті інформатики, котельні закладу; створено добровільну пожежну дружину з працівників навчального закладу; розроблено інструкцію щодо дій персоналу навчального закладу у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації. Зазначено, що у звязку із відсутністю коштів: не обладнано блискавкозахистом будівлю школи; не проведено вогнезахист деревяних конструкцій покрівлі будівлі навчального закладу; не проведено ремонт захисної споруди цивільного захисту.

На виконання листа Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області від 20.11.2018 за вих. № 35/1-1074 вих-18, на підставі наказу від 21.11.2018 № 13 та посвідчення від 21.11.2018 № 58, Гощанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області у період з 22.11.2018 по 03.12.2018 проведено позапланову перевірку виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 11.05.2018 № 8 Садівським навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради, за результатом якої складено Акт № 53 (а.с.35-39).

За результатами проведеної позапланової перевірки встановлено такі порушення:

не обладнано блискавкозахистом будівлю школи, чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу ІV "Правил пожежної безпеки в Україні";

не проведено вогнезахист деревяних конструкцій покрівлі будівлі навчального закладу, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

особи, які задіяні на роботах з підвищеною пожежною небезпекою навчального закладу, не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум), чим порушено пункт 15 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не проведено ремонт евакуаційного освітлення, не встановлено світлові покажчики "Вихід" над дверима евакуаційних виходів з будівлі навчального закладу , чим порушено пункт 2.32 глави 2 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не забезпечено первинними засобами пожежогасіння та сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно норм належності приміщення навчального закладу, чим порушено пункт 3.6 глави 3 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні";

не проведено особисте страхування членів добровільної пожежної дружини відповідно до вимог нормативно-правових актів, чим порушено пункт 12 розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні";

не розроблено інструкцію щодо дій персоналу навчального закладу у разі загрози або виникнення надзвичайної ситуації, чим порушено пункт 1.1 статті 130 Кодексу цивільного захисту України;

не проведено обслуговування інженерно-технічного обладнання та ремонт захисної споруди цивільного захисту, чим порушено пункт 4.6.3 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273;

на підходах до захисної споруди не поновлено покажчики напрямків руху до неї, чим порушено пункт 4.6.6 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273;

біля вхідних дверей захисної споруди не вивішено таблички розміром 60 х 50 см із зазначенням місця зберігання ключів, відповідальної особи, її місця проживання і телефону, а також номера споруди, чим порушено пункт 4.6.8 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273;

не розроблено документацію на захисну споруду відповідно до вимог пункту 4.4 ДБН А.3.1-9.-2000: 1. технічний паспорт на захисну споруду; 2. правила утримання і опис обладнання та майна захисних споруд; 3. журнал перевірки стану захисних споруд; 4. плани приведення захисних споруд в готовність; 5. вказівки про порядок провітрювання захисних споруд; 6. інструкції з протипожежної безпеки; 7. списки сигналів оповіщення цивільної оборони; 8. списки телефонів, чим порушено пункт 4.6.5 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273.

Згідно з вказаним актом, складеним за результатами проведення позапланової перевірки за № 53, з боку Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради заперечень немає (стор. 7 акта), примірник акта отримано директором Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради ОСОБА_2 03.12.2018 (стор. 7 акта).

За наслідком виявлених порушень 22.11.2018 у відношенні ОСОБА_2 складено Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП серії РВ № 54 (а.с.33).

Листом від 23.11.2018 за № 480 Гощанський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації щодо усунення виявлених недоліків протипожежного характеру на обєктах Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради, про що повідомити до 20.12.2018 (а.с.34).

Вважаючи, що Гощанською районною радою та Відділом освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації не вжито належних та дієвих заходів щодо усунення порушень пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради, чим створено потенційну загрозу життю та здоровю учнів, заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України , підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані положення законодавства встановлено, що органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, виконуючи наглядову (контролюючу) функцію та при виявлені порушень, мають право звертатись до адміністративного суду лише у виключних випадках, передбачених нормами Кодексу цивільного захисту України, зокрема, для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Тобто, прокурор може звернутися до суду в особі суб'єкта владних повноважень, зокрема, у випадках коли у суб'єкта владних повноважень відсутнє законне право на звернення до адміністративного суду для захисту порушеного права та в інтересах держави (в даному випадку з позовною заявою про вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки).

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що інтереси держави у даному випадку полягають у необхідності неухильного та ефективного виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадовими особами, як учасниками освітньої діяльності, законодавчих обов'язків щодо створення безпечних умов учням для здобуття освіти. Рівень реалізації посадовими особами наданих повноважень має забезпечувати досягнення законодавчої мети у вигляді створення та підтримання таких умов здобуття освіти, що виключають будь-яку шкоду або загрозу життю та здоров'ю дітей.

Відтак, звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави відповідає приписам ч.5 ст.53 КАС України.

На підставі встановлених обставин справи суд зясував, що спірні правовідносини виникли з приводу бездіяльності відповідачів-субєктів владних повноважень щодо вчинення належних дій відповідно до визначених законом повноважень щодо виділення коштів Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради на фінансування виконання протипожежних заходів за результатами проведених перевірок Гощанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 16 Закону України "Про загальну середню освіту" передбачено, що організація освітнього процесу має, зокрема, забезпечувати безпечні та нешкідливі умови здобуття освіти.

В частині першій статті 7 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, серед яких: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоровя та власності; комплексного підходу до вирішення завдань цивільного захисту; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоровя громадян.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону дитинства", система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, серед іншого, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоровя, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про освіту", управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Частиною шостою статті 25 Закону України "Про освіту" визначено, що забезпечення утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов, покладено на засновника закладу освіти.

Згідно із частиною другою статті 66 Закону України "Про освіту", районні, міські ради та ради обєднаних територіальних громад відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти.

Відповідно до частини шостої статті 78 Закону України "Про освіту", фінансування здобуття повної загальної середньої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі шляхом надання освітніх субвенцій місцевим бюджетам, коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Частиною першою статті 79 Закону України "Про освіту" встановлено, що джерелами фінансування субєктів освітньої діяльності відповідно до законодавства можуть бути, зокрема, як державний бюджет, так і місцеві бюджети, а також інші джерела, не заборонені законодавством.

Згідно з пунктами 1 та 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417 (далі Правила № 1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обовязковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктом 3 зазначених Правил передбачено, що центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки обєктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги.

15.08.2016 Міністерством освіти і науки України наказом за № 974 затверджено Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (далі Правила № 974), відповідно до пункту 4 яких пожежна безпека в закладах та установах забезпечується шляхом проведення організаційних і практичних заходів та використання технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки учасників навчально-виховного процесу, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з частиною третьою статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Вказана норма кореспондується з положенням пункту 5 Правил № 974, згідно з яким забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

Суд встановив, що відповідно до пункту 1.6 Статуту Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, який затверджено наказом Відділу освіти Гощанської райдержадміністрації від 27.05.2013 № 114 (а.с.54-87), зазначений навчальний заклад заснований на спільній власності територіальних громад Гощанського району, власником якого є територіальні громади сіл, селища Гощанського району в особі Гощанської районної ради.

Пунктом 1.7 Статуту цього навчального закладу передбачено, що Садівський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області має статус комунального закладу, утримується за рахунок районного бюджету і є неприбутковим. А згідно з пунктом 6.2 цього ж Статуту, джерелами формування коштів навчального закладу є, зокрема, кошти місцевого (районного) бюджету.

Системний аналіз наведених вище правових норм та положень Статуту Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області дає підстави для висновку, що обовязок забезпечення пожежної безпеки в означеному комунальному закладі освіти лежить саме на власнику - Гощанській районній раді, яка, в силу прямої вказівки у законі - частини третьої статті 55 КЦЗ України, несе обовязок забезпечення пожежної безпеки у належному територіальним громадам навчальному закладі за рахунок коштів місцевого (районного) бюджету.

Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення відповідачем 1 як власником Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, належних дій для вирішення питання виділення коштів, необхідних, у тому числі, для усунення порушень протипожежної безпеки за результатом проведених перевірок Гощанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

При цьому суд враховує доводи відповідача 1 у відзиві на позов з покликанням до положення пункту 5 Правил № 974, відповідно до якого забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

В той же час суд зазначає, що норма статті 55 КЦЗ України щодо обовязку власника субєкта забезпечити пожежну безпеки у підконтрольному закладі є імперативною та не передбачає альтернативного правила поведінки зобовязаного субєкта, у тому числі делегування визначеного у даній нормі обовязку іншому субєкту.

Суд звертає увагу, що за змістом Статуту власником Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області є територіальні громади сіл, селища Гощанського району в особі саме Гощанської районної ради. Це означає, що Гощанська районна рада зобовязана забезпечити пожежну безпеку у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Таким чином, судом не встановлено, а в матеріалах справи відсутні жодні докази у підтвердження вчинення з боку відповідача 1, як власника навчального закладу, будь-яких дій на виконання свого обовязку щодо забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області з урахуванням виявлених Гощанським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області за результатами проведених перевірок порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Вказане дає підстави для висновку, що у такий спосіб відповідач 1 - Гощанська районна рада допустив бездіяльність щодо забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області відповідно до вимог частини третьої статті 55 КЦЗ України, яка є протиправною.

Разом з тим, як зазначалось, у пункті 5 Правил № 974, передбачено можливість покладення обовязку забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах на уповноважені власником органи зокрема, відповідно до законодавства.

Суд враховує, що згідно з пунктом 13 частини першої статті 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" допускається делегування повноважень районних і обласних рад відповідним місцевим державним адміністраціям, зокрема, у сфері забезпечення відповідно до законодавства розвитку усіх видів освіти, що, відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (пункт 47) приймається виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Суд встановив, що згідно з рішенням шістнадцятої сесії Гощанської районної ради Рівненської області від 25.07.2012 № 237 "Про передачу закладів освіти у власність територіальних громад Гощанського району", Садівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів (с. Садове, вул. Шкільна, 1) з переліку закладів освіти, що знаходяться у власності територіальних громад сіл, смт. Гоща Гощанського району, прийнято у спільну власність територіальних громад Гощанського району, які передати на баланс відділу освіти райдержадміністрації (а.с. 45-47). Рішенням девятнадцятої сесії Гощанської районної ради Рівненської області від 07.11.2012 № 251 внесено зміни до вищевказаного рішення від 25.07.2012 № 237, згідно з якими балансоутримувачем закладів освіти, що знаходяться у власності територіальних громад Гощанського району, визначено відділ освіти райдержадміністрації, власником майна залишається районна рада, та делеговано відділу освіти райдержадміністрації провести затвердження статутів освітніх закладів (а.с.48-49).

Згідно з рішенням двадцять четвертої сесії Гощанської районної ради Рівненської області від 15.05.2013 № 330 "Про прийняття дошкільних навчальних закладів у спільну власність територіальних громад Гощанського району", Садівський дошкільний навчальний заклад з короткотривалим перебуванням дітей 5-річного віку "Злагода" прийнято у спільну власність територіальних громад Гощанського району, та визначено балансоутримувачем дошкільних навчальних закладів, що передаються, відділ освіти райдержадміністрації, власником майна залишається районна рада (а.с.50-51).

Відповідно до рішення двадцять четвертої сесії Гощанської районної ради Рівненської області від 15.05.2013 за № 331 "Про внесення змін у назви загальноосвітніх навчальних закладів, що перебувають у спільній власності територіальних громад Гощанського району", Садівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Гощанської районної ради Рівненської області перейменовано на Садівський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Рівненської області в звязку з приєднанням до неї Садівського дошкільного навчального закладу з короткотривалим перебуванням дітей 5-річного віку "Злагода" (а.с.52-53).

Згідно з рішенням двадцять другої сесії Гощанської районної ради Рівненської області від 16.05.2018 за № 364, Гощанській районній державній адміністрації делеговано повноваження щодо управління підпорядкованими районній раді, як їх засновнику, закладами освіти, окрім права засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх (а.с.123).

Положення вищезазначених рішень власника відповідача 1 знайшли відображення у пункті 4.1 Статуту Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Рівненської області, згідно з яким управління закладом здійснюється Гощанською районною радою та відділом освіти Гощанської райдержадміністрації.

Згідно з пунктом 1.3 Положення про відділ освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Гощанської районної державної адміністрації від 01.07.2014 за № 247 (далі Положення про відділ освіти) (а.с.88-98), Відділ є структурним підрозділом Гощанської районної державної адміністрації, підпорядковується голові Гощанської районної державної адміністрації, підзвітний і підконтрольний управлінням освіти і науки, у справах молоді та спорту облдержадміністрації. Відповідно до пункту 1.5 Положення про відділ освіти, що Відділ є юридичною публічного права, має самостійний баланс, власний рахунок (рахунки) в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, кутовий штамп, власні бланки, ідентифікаційний код та вивіску встановленого зразка.

Відповідно до пункту 2.2 Положення про відділ освіти, до основних завдань та функцій Відділу входить, зокрема, створення умов для здобуття громадянами дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти, а також управління навчальними закладами та установами, що перебувають у безпосередньому підпорядкуванні.

Згідно з пунктом 2.3 Положення про відділ освіти, Відділ відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє пропозиції щодо встановлення нормативів бюджетних асигнувань на утримання навчальних закладів комунальної форми власності та соціального захисту учасників навчально-виховного процесу; розробляє і подає на розгляд райдержадміністрації пропозиції до проектів фінансування та матеріально-технічного забезпечення виконання програм і здійснення заходів, спрямованих на поліпшення становища освіти; сприяє матеріально-технічному забезпеченню навчальних закладів, що підпорядковані відділу, введенню в дію їх нових приміщень, комплектуванню меблями, відповідним обладнанням, навчально-методичними посібниками, підручниками тощо; здійснює контроль за дотриманням правил техніки безпеки, протипожежної безпеки і санітарного режиму в навчальних закладах, що підпорядковані відділу, та надає практичну допомогу у проведенні відповідної роботи; вносить пропозиції проекту районного бюджету; забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів, дотримання нормативно-правових актів, що регламентують бюджетні відносини і фінансово-господарську діяльність; забезпечує у межах своїх повноважень виконання завдань мобілізаційної підготовки, цивільного захисту населення, дотримання вимог законодавства з охорони праці, пожежної безпеки.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною пятою цієї ж статті БК України, пропозиції про внесення змін до бюджетних призначень подаються та розглядаються у порядку, встановленому для складання проекту бюджету. Витрати відповідно до внесених змін до бюджетних призначень здійснюються лише після набрання чинності законом (рішенням Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради), яким внесено такі зміни, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини восьмої статті 78 БК України рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет можуть бути ухвалені Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, відповідною місцевою радою з урахуванням положень статті 52 цього Кодексу, в разі необхідності перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками бюджетних коштів (за наявності відповідного обґрунтування) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З дослідженого у ході судового розгляду Кошторису Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Рівненської області на 2018 рік (а.с.42-44) та пояснень представника органу прокуратури суд зясував, що причиною неповного усунення з боку навчального закладу виявлених за результатом проведеної планової перевірки органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій впродовж 05.05.2018-11.05.2018 порушень у сфері протипожежного захисту слугувала відсутність належного фінансування відповідних заходів та недостатність виділених з місцевого бюджету коштів на означені цілі.

Попри те, що згідно з листами від 24.01.2019 за вих. № 01-33/98 (а.с.146) та за вих. №01-33/99 (а.с.147) Відділ освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації звертався до Гощанської районної державної адміністрації та Гощанської районної ради щодо забезпечення належного стану пожежної безпеки у Садівському НВК задля усунення виявлених порушень та проведення фінансування відповідних заходів протипожежної безпеки, вчинення належних дій з боку як балансоутримувача Садівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Рівненської області, яким є Відділ освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації, так і його власника - Гощанської районної ради, залишаються необґрунтованими жодними розрахунковими документами, необхідними для проведення належного та вчасного фінансування відповідних видатків місцевого бюджету, в порядку та у спосіб, встановлені Бюджетним кодексом України..

Окрім того, суд зауважує, що надане відповідачем 1 рішення Гощанської районної ради № 490 від 14.03.2019 "Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік" не дає підстав для висновку щодо фінансування видатків місцевого бюджету безпосередньо на усунення порушень пожежної безпеки у вищевказаному навчальному закладі.

Таким чином, аналіз наведених вище норм матеріального закону та дослідження встановлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що бездіяльність відділу освіти, молоді та спору Гощанської районної державної адміністрації щодо невжиття в межах компетенції заходів, направлених на забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, є протиправною.

Посилання відповідача 1 на втручання в його дискреційні повноваження суд вважає необґрунтованими, оскільки жодним наведеним судом нормативно-правовим актом не передбачено дискреційних повноважень відповідача 1 у розумінні Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом ОСОБА_3 11.03.1980, за якими, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, а чітко та імперативно визначено, зокрема у частині третій статті 55 КЦЗ України, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Суд зауважує, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 826/4418/14).

ЄСПЛ у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З метою дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку, що вимоги зобовязального характеру щодо вчинення відповідачами-субєктами владних повноважень у межах компетенції та повноважень кожного належних дій щодо вирішення питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки у підконтрольному та їм підзвітному Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов'язку доказування та не підтвердили правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість позовні вимоги відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними й допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню повністю.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.4) суд присуджує на користь позивача відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (вул. Лесі Українки, буд. 4, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, код ЄДРПОУ Прокуратури Рівненської області 02910077) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Г. Полуботка, буд. 37, м. Рівне, ) до Гощанської районної ради (вул. Незалежності, 72, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ), Відділу освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації (вул. Сагайдачного, 14, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Гощанської районної ради щодо незабезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України.

Зобов'язати Гощанську районну раду вжити заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області, в тому числі шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень пожежної безпеки.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спору Гощанської районної державної адміністрації щодо невжиття в межах компетенції заходів, направлених на забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області.

Зобов'язати Відділ освіти, молоді та спору Гощанської районної державної адміністрації вжити заходи в межах компетенції, направлені на забезпечення пожежної безпеки у Садівському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гощанської районної ради Гощанського району Рівненської області шляхом розроблення пропозиції про встановлення бюджетних асигнувань, необхідних для усунення порушень пожежної безпеки.

Стягнути на користь Здолбунівської місцевої прокуратури (вул. Лесі Українки, буд. 4, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, код ЄДРПОУ Прокуратури Рівненської області 02910077) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Гощанської районної ради (вул. Незалежності, 72, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ) судові витрати по сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Стягнути на користь Здолбунівської місцевої прокуратури (вул. Лесі Українки, буд. 4, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, код ЄДРПОУ Прокуратури Рівненської області 02910077) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Відділу освіти, молоді та спорту Гощанської районної державної адміністрації (вул. Сагайдачного, 14, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, ) судові витрати по сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 березня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.