Справа № 826/17887/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу, у зв'язку з тим, що скарга не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 01 квітня 2019 року отримана уповноваженою особою скаржника 05 квітня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 12 квітня 2019 року.

У межах строку, встановленого судом, скаржник судовий збір не сплатив, проте повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового зору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що клопотанню скаржника, яке було заявлено з аналогічних підстав під час звернення до суду з апеляційною скаргою, судом вже надавалась оцінка.

Перевіряючи наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд не встановив обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути здійснено вказані дії.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Однак, у визначений в ухвалі строк та станом на 19 квітня 2019 року скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 19 квітня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 01 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від спалати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов