Справа № 821/1226/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1226/18

Категорія:6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон в порядку письмового провадження 07 серпня 2018 року

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового прокладення апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з позовом у якому заявлено вимоги Херсонській міській раді про зобов'язання у двотижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок: ОСОБА_6, площею 0,0991 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності в межах м. Херсон; ОСОБА_7, площею 0,1 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності в межах м. Херсон; ОСОБА_8, площею 0,0867 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності в межах м. Херсон; ОСОБА_9, площею 0,0970 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель комунальної власності в межах м. Херсон.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як оскаржуване рішення протирічить ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року та рішенню Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2018 року, якими заборонено вчиняти будь-які дії із спірними земельними ділянками.

В свою чергу, позивачами подано відзив на вказану апеляційну скаргу, відповідно до якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення про задоволення позовних вимог, так як справа №766/20776/17 не стосується предмету спору у даній справі.

Крім того, позивачі зазначають, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року не містить будь-якої заборони щодо обмеження прав позивачів на звернення з позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення підлягає зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що висновком Херсонської міської ради № 03-18-479 від 15 вересня 2017 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6, площею 0,0991 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Висновком Херсонської міської ради № 03-18-484 від 15 вересня 2017 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Висновком Херсонської міської ради № 03-18-478 від 15 вересня 2017 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8, площею 0,0867 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_2.

Висновком Херсонської міської ради № 03-18-543 від 12 жовтня 2017 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9, площею 0,0970 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, позивачі 10 та 15 листопада 2017 року звернулись через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона до Херсонської міської ради з клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність відповідних земельних ділянок

В свою чергу, не отримавши жодної відповіді на подані клопотання, позивачі звернулись звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як міської радою безпідставно не розглянуто клопотань позивачів у встановлені ЗК України строки, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною 9 вказаної статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 10 листопада 2017 року, а також ОСОБА_9 15 листопада 2017 року звернулись до Херсонської міської ради із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою з метою отримання у власність відповідних земельних ділянок із земель комунальної власності.

В свою чергу, з аналізу вищевикладених положень земельного законодавства вбачається, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність громадянам, зобов'язаний у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

В даному випадку, Херсонська міська рада мала розглянути клопотання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не пізніше 24 листопада 2017 року, а клопотання ОСОБА_9 - не пізніше 29 листопада 2017 року.

При цьому, із зібраних матеріалів у справі та наданих сторонами у справі пояснень вбачається, що Херсонською міською радою не прийнято передбаченого ЗК України рішення про затвердження відповідних проектів землеустрою, а також не повідомлено позивачів про відмову у затвердженні останніх.

Більш того, варто зазначити, що міською радою не подано відзиву до суду першої інстанції на відповідний адміністративний позов, а також не надано до суду жодного доказу, що підтверджує правомірність допущеної бездіяльності, всупереч покладеного на неї обов'язку доказування.

Внаслідок чого, судом першої інстанції вірно кваліфіковано вищевказану бездіяльність Херсонської міської ради, як факт визнання відповідного позову, згідно положень ч. 4 ст. 159 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Херсонською міською радою порушено встановлений двотижневий строк з дня отримання погоджених проектів землеустрою позивачів для прийняти відповідного рішення, чим допущено протиправну бездіяльність у межах спірних правовідносин.

При цьому, враховуючи встановлений протиправний характер допущеної міською радою бездіяльності, судом першої інстанції помилково не зазначено про її протиправність у резолютивній частині судового рішення, внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне змінити останнє, доповнивши його резолютивну частину відповідним висновком.

В свою чергу, надаючи правову оцінку порушеним правам апелянтів у межах спірних правовідносин, які також бажають отримати у власність спірні земельні ділянки, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, у межах спірних правовідносин адміністративним судом не перевіряється доцільність передачі у власність позивачам спірних земельних ділянок, а виключно здійснюється перевірка правомірності допущеної міською радою бездіяльності, відповідно до діючих на той момент положень чинного законодавства, за наслідками чого суд може визнати протиправною таку бездіяльність та за необхідності зобов'язати міську раду вчинити відповідні дії.

При цьому, колегія суддів вважає, що оскаржувана бездіяльність міської ради, як суб'єкта владних повноважень, не порушує прав апелянтів у межах спірних правовідносин та має негативний вплив виключно на права позивачів у справі.

Більш того, оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не затверджувались відповідні проекти землеустрою, а лише зобов'язано міську раду повторно розглянути отримані клопотання позивачів у встановленому законом порядку.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянтів у справі, а тому подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

При цьому, з аналогічних підстав колегія суддів не приймає посилань апелянтів на допущенні судом першої інстанції порушенням норм процесуального права при розгляді даної справи.

В свою чергу, дотриманню порядку сплати позивачами судового збору та дотриманню строків звернення до суду позивачами, вірно надано оцінку судом першої інстанції при відкритті провадження у справі.

Крім того, варто зазначити, що міська рада мала обов'язок розглянути подані позивачами клопотання до набрання законної сили ухвалою про забезпечення позову від 08 грудня 2017 року, у справі № 766/20776/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якою міській раді заборонено передавати відповідні земельні ділянки у власність третім особам.

В свою чергу, можливий спір апелянтів з позивачами про право володіння відповідними земельними ділянками та об'єктами на них, на думку колегії суддів, може бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Внаслідок чого, враховуючи встановлені колегією суддів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, наявні підстави для зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - змінити, доповнивши її резолютивну частину наступним абзацом:

«Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо розгляду клопотань ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 10 листопада 2017 року, а також клопотання ОСОБА_9 від 15 листопада 2017 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.»

В решті - залишити без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.