Справа № 303/2210/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

18 квітня 2019 року м. Мукачево Справа 303/2210/19 2-а/303/86/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу
до відповідача командира взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправної та скасування винесеної ним постанови ДП18№621562 від 28.03.2019 року про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як на підставу для задоволення вимог посилається на те, що він не вбачав законних підстав зі сторони відповідача для перевірки документів. Правовою підставою для виникнення у водія обовязку предявити інспектору поліції страховий поліс є наявність законної причини зупинення уповноваженою особою його транспортного засобу, якою зокрема є порушення ПДР. Оскаржувана постанови не містить посилання, а ним не визнається законність зупинки та перевірки документів. Тому були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу позивача і в нього не виникло обовязку предявити інспектору документів, які у нього фактично були оформлені.
Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідачі відзив на адміністративний позов не надали, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловили.
З урахуванням положень частини восьмої ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
28 березня 2019 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №621562 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7).
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 27 березня 2019 року о 23 год. 15 хв. в м. Мукачево, вул. Щепкіна, 1 не предявив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п 2.1 а), 2.1 б), 2.1 ґ) ПДР України.
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини по справі суд, передусім, виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно зі статтею 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема і передбачених частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вимогами пунктів 2.1 (а, б, ґ) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обовязкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п. 2.4 а ПДР України).
Відповідно до частини пятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Із вищевказаними законодавчими положенням у повній мірі кореспондуються і приписи п. 1.3. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), згідно з яким учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).
Крім того, відповідно до статті 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3 статті 21 Закону).
Відповідно до пункту 21.4 статті 21 Закону у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, доводи позивача щодо невизнання законності причин зупинки його транспортного засобу, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наведеними вище нормами чинного законодавства (п. 2.4 «а» ПДР України, статті 21 Закону).
Адміністративним правопорушенням за правилами частини першої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Разом з тим, матеріали адміністративного позову не спростовують факту відсутності в позивача на момент керування транспортним засобом (28.03.2019) посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб та полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, доказів, які б спростовували факт порушення позивачем приписів частини першої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом не встановлено, наслідком чого є відмова у задоволенні позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 61, 1291 Конституції України, ст.ст. 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 255, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.
2. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Кость