Справа № 620/3702/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3702/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник не надав документ про сплату судового збору, пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску такого строку визнані судом неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали військова частина НОМЕР_1 надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 15 січня 2017 року подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп.

До суду 14 лютого 2019 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або надання додаткового часу для усунення недоліків. За клопотанням скаржника, ухвалою суду від 06 серпня 2018 року строк усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений на 10 днів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2018 року у задоволенні такого клопотання відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Військова частина НОМЕР_1 07 березня 2019 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, до якої додане платіжне доручення № 425 від 25 лютого 2019 року, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 1057 грн 20 коп. Зазначене платіжне доручення оплачене 26 лютого 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою було подане також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання скаржника суд враховував, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Разом з тим, наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд запропонував відповідачу надати письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку військової частини НОМЕР_1 починаючи з дати податі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 28 січня 2019 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 28 січня 2019 року в установлений строк, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплати судового збору саме 26 лютого 2019 року та невідкладного звернення з апеляційною скаргою.

Також суд врахував, що судовий збір за подачу даної апеляційної скарги був сплачений 26 лютого 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду лише 07 березня 2019 року. Про обставини, які перешкоджали подати повторну апеляційну скаргу невідкладно після сплати судового збору, відповідач суду не повідомив.

Звертаючись до суду із повторним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надав зазначених доказів.

Повторне клопотання військової частини НОМЕР_1 не містить нових доказів та доводів на підтвердження відсутності фінансування витрат на сплату судового збору, окрім тих, що були оцінені судом під час прийняття ухвали від 22 березня 2019 року.

Додатково представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання в районі Операції об`єднаних сил, відбувається постійне переміщення особового складу, посадові особи, які можуть приймати рішення, постійно знаходяться в польових умовах.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, обставини, на які посилається військова частина НОМЕР_1 , не можуть свідчити про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження на майже два місці та поважних причин неподання апеляційної скарни протягом дев`яти днів після фактичної сплати судового збору.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк