overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21302/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача Чирського Ю.В., представника відповідача Сапальова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" до Національного банку України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АПЕКС", про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 р.- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" до Національного банку України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АПЕКС", про визнання протиправними дій, скасування рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 560/4063/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4063/18

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Орлов АВ" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Орлов АВ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються; вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010, та згідно розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду №231 від 03.04.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальової Т.В. на момент початку хвороби, зокрема і даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя Смілянець Е.С., судді Совгира Д.І., Курко О.П.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Орлов АВ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 12:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 0640/4435/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4435/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від такої сплати.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Враховуючи, що апелянтом надано докази щодо дати отримання листа Міністерства оборони України від 01 січня 2019 року та докази сплати судового збору, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином, вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог статті 296 КАС України, перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 0240/3305/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3305/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмоноліт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмоноліт" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмоноліт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмоноліт" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи:

- позивачу на адресу електронної пошти - ;

- відповідачу на адресу електронної пошти - .

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 08.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 806/1586/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 806/1586/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту тримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 560/649/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/649/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 824/883/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/883/18-а

22 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

18 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Призначити дану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25 квітня 2019 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 25 квітня 2019 року о 09 год. 45 хв. за участю представників сторін.

4. Сторонам з'явитися 25 квітня 2019 року о 09 год. 45 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.
Справа № 822/2588/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2588/16

22 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

06 квітня 2017 року адміністративну справу № 822/2588/16 направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Листом від 06 червня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив Вінницький апеляційний адміністративний суд, що адміністративна справа №822/2588/16 направлена на розгляд до Вищого адміністративного суду України 10 травня 2017 року (за вих. №11403/17/01-17).

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, тому розгляд заяви буде проводитися після надходження справи з Верховного Суду.

20 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишив без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року-без змін.

У зв'язку з наведеним є підстави для витребування справи із суду першої інстанції.

Керуючись 292 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/2588/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.
Справа № 120/742/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/742/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-АВТО" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.