Справа № 464/1935/19
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1935/19
пр.№ 2-а/464/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 532749 від 27.02.2019 винесену відносно нього за ст.125 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.02.2019 о 10 год. 00 хв. інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено вищевказану постанову. Постанова мотивована тим, що він 27.02.2019 о 10.00 год. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. ВС4814НР, у м.Львові по вул. Кобилиці 19 подав звуковий сигнал у населеному пункті не повязаний з уникненням ДТП, чим порушив п.п.9.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП. Вказує, що звуковий сигнал застосував, оскільки діями працівників поліції створювалась аварійна ситуація на відрізку дороги. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушення правил дорожнього руху та адміністративного правопорушення він не скоїв, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Про розгляд справи його не було повідомлено та проведено без його участі, клопотання про відкладення розгляду справи інспектором не було розглянуто, та позбавив позивача права на захист, що є грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до відповідальності.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2019 у справі відкрито провадження.

Позивач у судове засідання не з"явився, з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії НК№532749 від 27.02.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно постанови, 27.02.2019 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки Volkswagen Passat, н.з. ВС4814НР, у м.Львові по вул. Кобилиці 19 подав звуковий сигнал у населеному пункті не повязаний з уникненням ДТП, чим порушив п.п.9.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, дотримання порядку її прийняття, як і не надано документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі чого інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 зроблено висновок про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем, прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушень, а тому постанова серії НК № 532749 від 27.02.2019 підлягає скасуванню.

На підставі ст.9, 251, 280, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову серії НК № 532749 від 27.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 (місце проживання м.Львів, вул. Стрийська 47/87) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.04.2019.

Суддя: Чорна С.З.