Справа № 240/5716/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5716/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до ненарахування та не виплати їй щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області провести їй з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40 % від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності.

Натомість, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- місце проживання чи перебування, поштовий індекс позивача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- номер засобу звязку та адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до п .4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати її грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, не додає до позовної заяви жодних доказів того, що зазначена грошового допомога їй не виплачувалась.

Крім того, до позовної заяви позивачем також не додано жодних доказів того, що вона зверталась до відповідача із заявою про виплату їй грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доказів того, що Управлінням праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області їй було відмовлено у виплаті зазначеної допомоги.

Натомість, до позовної заяви ОСОБА_1 додано лист від 14.02.2019 №01/51/04/447/18 Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської, який стосується відмови у проведенні нарахування щомісячної грошової допомоги її малолітній дитині - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду докази її звернення до відповідача із заявою про виплату їй грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та докази відмови відповідача здійснити таку виплату.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги щодо ненарахування та невиплати їй грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства. Водночас, в описовій частині позивної заяви ОСОБА_1 вказує, що вона звертається до суду також і з метою захисту інтересів своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 на виплату грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 надати уточнену позовні заяву з позовними вимогами, в яких визначити чи звертається вона до суду виключно щодо ненарахування та невиплати їй грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", або ж з метою захисту власного права та інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_2 на зазначену допомогу.

У випадку, якщо ОСОБА_1 визначить, що вона звертається до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, в уточненій позовній заяві їй також необхідно зазначити передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_2.

Отже, при подачі даного позову до суду позивачем вимоги ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України дотримано не було.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням у ній місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру засобу звязку та адреси електронної пошти позивача.

- доказів звернення позивача до відповідача із заявою про виплату їй грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доказів відмови відповідача здійснити таку виплату.

Крім того, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 необхідно визначити у позовних вимогах чи звертається вона до суду виключно щодо ненарахування та невиплати їй грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", або ж з метою захисту власного права та інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_2 на отримання зазначеної допомоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович