Справа № 1340/5736/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» до ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7) до ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області № ЛВ2337/457/АВ/ФС від 08 листопада 2018 року про накладення штрафу на ПрАТ ««Центр енергетичних інновацій» в розмірі 297 840, 00 грн.;

- судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Одночасно з поданням позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області № ЛВ2337/457/АВ/ФС від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено дію постанови ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області № ЛВ2337/457/АВ/ФС від 08 листопада 2018 року до набрання законної сили рішенням у справі № 1340/5736/18.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 25 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2019 року.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником, тривалості робочого часу, часі відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обовязків, за результатами якої складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ2337/457/АВ від 19.10.2018 року та видано припис про усунення виявлених порушень № ЛВ 2337/457/АВ/П від 19.10.2018 року, яким зобовязано позивача усунути порушення виявлені при проведенні перевірки. 08.11.2018 року ОСОБА_3 управлінням Держпраці у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу № ЛВ2337/457/АВ/ФС, згідно з якою на ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» накладено штраф в розмірі 297 840,00 грн. за «порушення вимог частини другої статті 65 КЗпП, частини першої статті 106 КЗпП». Вважають проведене 18-19 жовтня 2018 року працівниками відповідачами на підставі направлення № 2241 від 17.10.2018 року, наказу ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області № 2436-П від 17.10.2018 року та ОСОБА_3 управління ПФУ у Львівській області № 3536/06-24 від 30.03.2017 року, інспекційне відвідування ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» є незаконним: субєктом владних повноважень не було дотримано встановленого законом порядку призначення та проведення контрольного заходу, що свідчить про те, що перевірка діяльності позивача відбулась із порушенням норм діючого законодавства. Позивачем було повідомлено відповідача листом вих. № 01-16/11 від 05.11.2018 року (зареєстрований в ОСОБА_3 управлінні Держпраці у Львівській області 05.11.2018 року) про факт усунення виявлених порушень та/або фактичні обставини, що мали місце на підприємстві та констатують відсутність тих чи інших порушень. Не зважаючи на таке, повідомлення відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу. Таким чином, винесення такої постанови є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Заперечення відповідача:

Представник відповідача в судовому засіданні 26 грудня 2018 року подав відзив на позовну заяву, де зазначив наступне. Відповідач доводи позовної заяви не визнає та вважає оскаржувану постанову такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідно до направлення № 2241 від 17.10.2018 року про проведення інспекційного відвідування у ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» на підставі наказу ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області від 17.10.2018 року № 2436-П, листа ОСОБА_3 управління ПФУ у Львівській області від 30.03.2017 року, вх. № 3536/06-24, головними державними інспекторами Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 18-19 жовтня 2018 року проведено інспекційне відвідування і складено акт № ЛВ 2337/457/АВ від 19.10.2018 року, яким зафіксовано порушення законодавства про працю, а саме вимог частини 2 статті 65 та частини 1 статті 106 КЗпП України. За результатами інспекційного відвідування акт підписано головним державним інспектором відповідача ОСОБА_4 та директором ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» ОСОБА_6 без жодних зауважень та заперечень. Один примірник акту 19.10.2018 року отримала уповноважена особа позивача. Також, 19.10.2018 року було винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛВ 2337/457/АВ/П, у якому було надано строк до 05.11.2018 року усунути виявлені порушення законодавства. 08.11.2018 року першим заступником начальника ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову № ЛВ 2337/457/АВ/ФС про накладення штрафу на ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» у розмірі 297 840 грн. за порушення частини 2 статті 65 КЗпП України, частини 1 статті 106 КЗпП України на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України. Щодо самих порушень, то представник відповідача зазначає, що при вивченні табелів обліку робочого часу працівників за період 2017-2018 рр. встановлено, що вісім працівників служби охорони позивача залучалася до роботи понад встановлену норму робочого часу, яка відповідно до вимог частини 1 статті 106 КЗпП України мала бути оплачена в подвійному розмірі годинної ставки, однак була проведена оплата в одинарному розмірі. Розгляд справи про накладення штрафу відбувся 08.11.2018 р., директор ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» ОСОБА_6 був присутній на розгляді справи про накладення штрафу, а, отже, це підтверджує, що субєкт господарювання був повідомлений належним чином про розгляд справи про накладення штрафу. У задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Центр енергетичних інновацій» зареєстроване як юридична особа 19.08.1994 року, основним видом діяльності згідно КВЕД є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач здійснює свою діяльність за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7.

Начальником ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області на підставі листа ОСОБА_3 управління ПФУ у Львівській області від 30.03.2017 року вх. № 3536/06-24 видано наказ від 17.10.2018 року № 2436-П видано наказ № 2436-П від 17.10.2018 року «Про проведення інспекційного відвідування" з питань додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обовязків у ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» (м. Львів, вул. Шота Руставелі,7) в термін з 18.10.2018 по 19.10.2018 року у зв'язку із наявністю інформації, передбаченої пп.6 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року. (а.с. 59).

На підставі цього наказу головним державним інспекторам Климчук Наталії Анатоліївні та Дзюбан Роману Михайловичу видано направлення № 2241 від 17.10.2018 року, яким доручено проведення інспекційного відвідування ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» з питання дотримання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обовязків на період з 18.10.2018 р. по 19.10.2018 р. (а.с.10)

18-19 жовтня 2018 року працівниками ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області проведено інспекційне відвідування позивача. За наслідками такої перевірки складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ 2337/457/АВ, яким зафіксовано порушення законодавства про працю, а саме: вимог частини 2 статті 65 та частини 1 статті 106 КЗпП України. Вищезазначений акт підписано головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області у ОСОБА_4 та директором ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» ОСОБА_6. Один примірник акту 19.10.2018 року отримала уповноважена особа позивача.

19 жовтня 2018 року уповноваженими особами відповідачами винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛВ 2337/457/АВ, в якому встановлено строк для усунення виявлених порушень законодавства до 05.11.2018 року.

Про розгляд справи про накладення штрафу позивача проінформовано рекомендованим листом від 30.10.2018 року № 581/2/11-39, який 31.10.2018 року було відправлено на адресу позивача. Представник позивача на розгляд справи прибув.

Розглянувши справу, 08.11.2018 року першим заступником начальника ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову № ЛВ 2337/457/АВ/ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 297 840 грн. за порушення частини 2 статті 65 та частини 1 статті 106 КЗпП України на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Не погодившись з цією постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що спірна постанова прийнята за наслідками здійснення заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Частиною 4 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно зі статтями 12, 16 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі", яка ратифікована Законом України №1985-IV від 08.09.2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; iii) зобов'язувати вивішувати об'яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов'язків.

Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Відповідно до частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, згідно з яким Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 року "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі - Порядок № 295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження). Контрольні повноваження інспектора праці підтверджується службовим посвідченням встановленої Мінсоцполітики форми, що видається Держпраці.

Підстави для проведення інспекційних відвідувань передбачені у пункті 5 Порядку №295.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 7 цього пункту.

Пунктом 8, 9, 10 Порядку №295 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб'єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно з пунктом 11 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Пунктами 12, 16, 18 Порядку № 295 передбачено, що вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.

У разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об'єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об'єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Відповідно до пунктів 19, 20, 21 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування.

Якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об'єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

За правилами пункту 26 Порядку №295 у разі відмови керівника чи уповноваженого представника об'єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису акт та припис складаються у трьох примірниках.

Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об'єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування та невиїзного інспектування.

Об'єкт відвідування зобов'язаний повернути інспектору праці підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання.

У разі ненадходження в установлений строк підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об'єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пунктів 27, 29 Порядку №295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Частиною 1 статті 265 КЗпП України передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Порушення законодавства про працю, за які до юридичних і фізичних осіб-підприємців, що використовують найману працю, застосовуються штрафи, визначені у частині 2 статті 265 КЗпП України.

Відповідно до частин 4, 7 статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині 2 цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно з пунктом 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади;

- акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Згідно з пунктами 6, 7, 8 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п'ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Судом встановлено, що спірна постанова про накладення штрафу прийнята на підставі акту інспекційного відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці, праці неповнолітніх, гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обовязків у ПрАТ «Центр енергетичних інновацій» а саме порушення частини 2 статті 65 та частини 1 статті 106 КЗпП України на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України за залучення вісьмох працівників до роботи понад встановлену норму робочого часу. Так, при вивченні табелів обліку робочого часу працівників за період 2017-2018 років встановлено, що начальник охорони ОСОБА_8 та сім охоронців (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (до серпня 2017 року, звільнений 16.08.2017 року) залучалися до роботи понад встановлену норму робочого часу.

Зокрема, у січні 2017 року (при нормі робочого часу 159 годин) ОСОБА_8, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 відпрацювали по 216 годин.

У березні 2017 року (при нормі робочого часу 175 годин) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпрацювали по 192 години.

У квітні 2017 року (при нормі робочого часу 152 годин) ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпрацювали по 240 годин.

У липні 2017 року (при нормі робочого часу 168 годин) ОСОБА_8 та ОСОБА_16Й, відпрацювали по 192 години, ОСОБА_9 256 годин, ОСОБА_12 248 годин.

У травні 2018 року (при нормі робочого часу 159 годин) ОСОБА_8 та ОСОБА_14 відпрацювали по 192 години, ОСОБА_10 184 години, ОСОБА_11 176 годин, ОСОБА_9 248 годин, ОСОБА_12 240 годин, ОСОБА_13 256 годин.

Відповідно до статті 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Згідно статті 61 КЗпП України на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).

Відповідно до статті 62 КЗпП України надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня (статті 52, 53 і 61). Власник або уповноважений ним орган може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині третій цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган може застосовувати надурочні роботи тільки у таких виняткових випадках:

1) при проведенні робіт, необхідних для оборони країни, а також відвернення громадського або стихійного лиха, виробничої аварії і негайного усунення їх наслідків;

2) при проведенні громадсько необхідних робіт по водопостачанню, газопостачанню, опаленню, освітленню, каналізації, транспорту, зв'язку - для усунення випадкових або несподіваних обставин, які порушують правильне їх функціонування;

3) при необхідності закінчити почату роботу, яка внаслідок непередбачених обставин чи випадкової затримки з технічних умов виробництва не могла бути закінчена в нормальний робочий час, коли припинення її може призвести до псування або загибелі державного чи громадського майна, а також у разі необхідності невідкладного ремонту машин, верстатів або іншого устаткування, коли несправність їх викликає зупинення робіт для значної кількості трудящих;

4) при необхідності виконання вантажно-розвантажувальних робіт з метою недопущення або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення і призначення;

5) для продовження роботи при нез'явленні працівника, який заступає, коли робота не допускає перерви; в цих випадках власник або уповноважений ним орган зобов'язаний негайно вжити заходів до заміни змінника іншим працівником.

Статтею 64 передбачено необхідність одержання дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації для проведення надурочних робіт

Надурочні роботи можуть провадитися лише з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації.

Надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника. (стаття 65 КЗпП України).

Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Щодо листа позивача вих. № 01-16/11 від 05.11.2018 року про усунення порушення, то суд зазначає, що сплата штрафу не звільняє від усунення порушень законодавства про працю.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач правомірно виніс постанову про накладення штрафу на ПрАТ «Центр енергетичних інновацій».

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» до ОСОБА_3 управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна