Справа № 806/571/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/571/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати інформацію ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати інформацію.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у ненаданні Позивачу відповіді на звернення щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під забудову згідно ст.121 Земельного кодексу України. Одночасно Відповідача зобов'язано надати Позивачу інформацію про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації з зазначенням адреси місцезнаходження таких ділянок та їх кадастровий номер.

Відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018року вказане судове рішення набуло законної сили.

09.07.2018року для виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист.

11 квітня 2019року Позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.

В судовому засіданні Позивач своє клопотання підтримав і пояснив, що Відповідач ігнорує виконання судового рішення, так як не несе жодної відповідальності за його невиконання. На думку Позивача, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, держава несе відповідальність за остаточне виконання судових рішень, що набрали законної сили, а тому є всі підстави для встановлення судом Відповідачу строку для подачі звіту про виконання цього судового рішення.

Представник Відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, проти задоволення клопотання Позивача заперечила і пояснила, що вказане судове рішення виконано. На думку представника Відповідача, Відповідач не наділений жодними повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, що знаходяться в межах населеного пункту, в тому числі в межах міста Житомира. Відповідач не наділений жодними повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, що знаходяться в межах населеного пункту, в тому числі в межах міста Житомира, для передачі їх у власність для індивідуального будівництва. По цій причині у Відповідача відсутня інформація про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації.

Для виконання вказаного судового рішення Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 29.12.2018року направило звернення Позивача для виконання до Житомирської міської ради. Листом від 22.01.2019року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Позивача було письмово повідомлено про наявність таких земельних ділянок із зазначенням їх кадастрових номерів.

Заслухавши доводи Позивача та представника Відповідача, розглянувши подані письмові докази, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення в даній адміністративній справі з огляд на таке.

Безспірно, за приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз викладених норм свідчить, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом в рішенні від 03.05.2018 р. у справі N 805/402/18 (провадження N Пз/9901/20/18), що набуло чинності згідно з постановою Верховного Суду від 4 вересня 2018 року, і відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню судом при розгляді вказаного клопотання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено і визнається Позивачем, що саме за ініціативи Відповідача листом від 22.01.2019року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Позивача було письмово повідомлено про наявність таких земельних ділянок із зазначенням їх кадастрових номерів.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав стверджувати про можливе ухилення Відповідача від виконання судового рішення, та відповідно про наявність правових підстав для задоволення заяви про подання Відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про становлення строку для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. в адміністративній справі № 806/571/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 23.04.19