Справа № 160/9716/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Справа № 160/9716/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (, 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Нікополь» (, 53219, м. Нікополь, вул. Бориса Мозолевського, 11А) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Нікополь» (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою віджповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», а саме: заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів:

- ЛП-0463Б (заводський номер № 139298; рег. № 72603);

- ПП-400А (заводський номер № 3794; рег. № 67894);

- ПП-400А (заводський номер № 3795; рег. № 67895), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Шевченко, буд. 182А в м. Нікополі;

пасажирських ліфтів:

- ПП-0471 (заводський номер № 23847 рег. № 70965);

- ПП-0471 (заводський номер № 23848; рег. № 72100), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Електрометалургів, буд. 52Б в м. Нікополі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання та виконання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Нікополь» відповідачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об’єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації ліфтів до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.01.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову з огляду на усунення порушень, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником позивача до суду було подано заяву про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача також до суду було подано заяву про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 9ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи положення ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.07.2018 року по 30.07.2018 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 12.12.2017 року № 417-ПЛ посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Нікополь» за адресою: 53219, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вулиця Бориса Мозолевського, 11А.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 30.07.2018 року № 161/2.7-14.

Перевіркою встановленні такі порушення ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Нікополь»:

- на підприємстві не призначена особа, відповідальна за організацію експлуатації ліфтів, що пройшла навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» у відповідності до вимог НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове [положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», ним порушені вимоги п.9.7.1., 9.7.2., 9.7.15. глави 9.7. розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 »Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» та п.5.1., 5.5. розділу 5 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці»;

- не проведений в процесі експлуатації періодичний технічний огляд пасажирського ліфта в терміни не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби, а саме: - ліфт ЛП-0463Б (заводський номер №139298; рег.№72603), що експлуатується в багатоповерховому житловому будинку по вул. Шевченко, 182А в м. Нікополь, чим порушені вимоги п.9.2.1. глави 9.2. розділу IX; п.9.4.1. глави 9.4. розділу IX та п.9.7.15. глави 9.7. розділу IX НПАОП 0,00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не проведене експертне обстеження (технічне діагностування) з наступним позачерговим технічним оглядом пасажирських ліфтів після закінчення граничного строку експлуатації, а саме: - ліфт ПП-0471 (заводський номер №23847; рег.№70965), ліфт ПП-0471 (заводський номер №23848; рег.№72100), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Електрометалургів, 52-Б в місті Нікополь; - ліфт ПП-400А (заводський номер №3794; рег.№67894), ліфт ПП-400А (заводський номер №3795; рег.№67895), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Шевченко, 182А в місті Нікополь, чим порушені вимоги п.9.2.1. глави 9.2. розділу IX;п.9.5.1. глави 9.5. розділу IX; п.9.6.1. глави 9.6. розділу IX та п.9.7.15. глави 9.7. розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- після проведених робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) пасажирських ліфтів, що експлуатуються в житловому будинку №182А по вул. Шевченко в І місті Нікополь, спеціалізованим підприємством ТОВ «ПромТехДіагностика» в березні 2013 року та виявлених під час обстеження порушень нормативно-правових актів щодо , експлуатації ліфтів з складанням відомості виявлених дефектів, пошкоджень і несправностей, станом на 30.07.2018 року не виконанні роботи по усуненню порушень, а саме: - ліфт ПП-400А (заводський номер №3794; рег.№67894) має зношення зовнішнього дроту до 40% канату обмежувача швидкості та інші, відповідно до заключения експертизи №-01-0186.13; - ліфт ПП-400А (заводський номер №3795; рег.№67895) має зношення канавки шківа обмежувача швидкості відповідно до заключення експертизи №-01-0187.13, чим порушені вимоги п.9.6.2., 9.6.3. глави 9.6. розділу IX та п.9.7.15. глави 9.7. розділу IX НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

На підставі статті 39 Закону України «Про охорону праці», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 31.07.2018 року посадова особа Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області склала припис № 161/2.7-14, яким відповідачу встановлено терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Так, оскільки експлуатація пасажирських ліфтів за виявлених перевіркою обставин створює загрозу здоров’ю і життю людей, що користуються ними, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

Згідно з пунктом 4 Положення Держпраця відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» (зі змінами та доповненнями, надалі - Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Так, як було встановлено судом, посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено було складено акт, у якому в свою зафіксовано ряд порушень.

У зв'язку із виявленням вказаних порушень в акті перевірки, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), експлуатації ліфтів.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема:

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Так, щодо вимоги прозаборону експлуатації пасажирських ліфтів:

- ЛП-0463Б (заводський номер № 139298; рег. № 72603);

- ПП-400А (заводський номер № 3794; рег. № 67894);

- ПП-400А (заводський номер № 3795; рег. № 67895), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Шевченко, буд. 182А в м. Нікополі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог припису № 161/2.7-14 від 31.07.2018 року, між ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Нікополь» та ТОВ «ПромТехДіагностика» було укладено договір підряду №378-18Д, відповідно до якого відповідачем проведено експертне обстеження пасажирських ліфтів за номерами: № 72603, 67894, 67895, 70737, 70965, 72100.

За результатами огляду ліфтів, ТОВ «ПромТехДіагностика» надано висновки в яких виявлені дефекти та пошкодження, які необхідно усунути для подальшої експлуатації ліфтів.

Враховуючи зазначене, 10.01.2019 року за вих. №5 відповідач звернувся до ТОВ «Спеціалізоване ремонтне-монтажне підприємство «Ліфт» із вимогою зупинення ліфтового обладнання до усунення недоліків зазначених у експертному обстеженні ліфтів.

Так, 14.01.2019 року ТОВ «Спеціалізоване ремонтне-монтажне підприємство «Ліфт» своїм актом зафіксувало відключення ліфтового обладнання, а саме ліфтів за номерами №72603, 67894, 67895, що знаходяться за адресою: вул. Шевченко 182А, м. Нікополь.

Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці тагірничого нагляду від 01.09.2008 року № 190.

Відповідно до п. 9.2.7. розділу ІХ «Вимоги до експлуатації ліфтів» встановлено, що у разі виявлення в процесі технічного огляду порушень, вказаних у пункті 9.7.15, робота ліфта повинна бути призупинена до їх усунення і в паспорті ліфта повинен бути зроблений відповідний запис особою, яка його проводила.

Пункт 9.2.7. Правил передбачає, що робота ліфта не дозволяється, якщо:

відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

знос канатів перевищує встановлені норми;

є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо встановлення позивачем факту виконання вимог припису № 161/2.7-14 від 31.07.2018 року.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач почав виконувати вимоги припису після закінчення строку, наданого для його виконання.

А тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо заборони експлуатації пасажирських ліфтів:

- ЛП-0463Б (заводський номер № 139298; рег. № 72603);

- ПП-400А (заводський номер № 3794; рег. № 67894);

- ПП-400А (заводський номер № 3795; рег. № 67895), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Шевченко, буд. 182А в м. Нікополі є законними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог щодо заборони експлуатацію пасажирських ліфтів:

- ПП-0471 (заводський номер № 23847 рег. № 70965);

- ПП-0471 (заводський номер № 23848; рег. № 72100), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Електрометалургів, буд. 52Б в м. Нікополі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, пасажирські ліфти - ПП-0471 (заводський номер № 23847 рег. № 70965) та ПП-0471 (заводський номер № 23848; рег. № 72100), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Електрометалургів, буд. 52Б в м. Нікополі були списані з балансу КП «Житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради в управління ОСББ «Нікра 52/Б».

30.11.2018 року додатковою угодою до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №56 від 13.06.2018 року ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомНікополь» та ОСББ «Нікра 52/Б» уклали угоду про розірвання з 01.12.2018 року договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного 13.06.2018 року.

Крім того, факт припинення надання послуг з обслуговування житлового будинку за адресою: вул. Електрометалургів, буд. 52Б в м. Нікополь також підтверджується Додатковим узгодженням №2 до Договору №25 від 01.01.2018 року.

Відтак, враховуючи той факт, що відповідачем вже не надаються послуги з обслуговування житлового будинку за адресою: вул. Електрометалургів, буд. 52Б в м. Нікополь, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та протиправності вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», оскільки застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації ліфтів, які вже не обслуговуються відповідачем, порушить принцип пропорційності порушення і покарання.

Беручи до уваги наведене вище, позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати, підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.

Керуючись ст.ст. 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (, 49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком Нікополь» (, 53219, м. Нікополь, вул. Бориса Мозолевського, 11А) про застосування заходів реагування- задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», а саме: заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів:

- ЛП-0463Б (заводський номер № 139298; рег. № 72603);

- ПП-400А (заводський номер № 3794; рег. № 67894);

- ПП-400А (заводський номер № 3795; рег. № 67895), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Шевченко, буд. 182А в м. Нікополі.

В задоволенні позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», а саме: заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів:

- ПП-0471 (заводський номер № 23847 рег. № 70965);

- ПП-0471 (заводський номер № 23848; рег. № 72100), що експлуатуються в багатоповерховому житловому будинку по вул. Електрометалургів, буд. 52Б в м. Нікополі – відмовити.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський