Справа № 1.380.2019.000351
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3261/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000351 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови повернуто позивачу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому апелянт зазначає, що за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби справляння судового збору не передбачено, з огляду на висновок висловлений 30 січня 2018 року Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у рамках справи №2-3280/1, провадження №6-1356св18. Апелянт зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є право на апеляційне та касаційне оскарження, а отже скаржник звільнений від сплати судового збору за подання скарги на дії державного виконавчої служби, й у разі подання ним апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на таке.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підстави, які визначені частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", як умови для звільнення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними покликання апелянта на дослідження питання щодо сплати судового збору при подачі скарги на дії державного виконавця, яке здійснене 30 січня 2018 Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у рамках справи №2-3280/1, провадження №61-1356св18, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Звернення у спосіб подання скарги цієї статтею не передбачено. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся саме із позовною заявою, а не із скаргою.

Водночас апеляційний суд зазначає, що висновки викладені Верховним Судом у згаданій вище справі стосуються цивільного судочинства, а сама скарга особи на дії виконавця подана в межах, пов'язаних з виконанням судового рішення в цивільній справі, тобто на вчинені державним виконавцем дії, спрямовані на виконання виконавчого документа. У цій же справі оскаржується окреме рішення державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, відтак таке рішення, є самостійним предметом оскарження та не пов'язане з процесуальними діями державного виконавця спрямованими на виконання судового рішення в примусовому порядку.

Враховуючи те, що вказані обставини не свідчать про неможливість сплати судового збору, а інших доказів суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000351 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3