Справа № 806/2419/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №806/2419/18

адміністративне провадження №К/9901/10857/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходу, індексації пенсії, відсотків, компенсацію несвоєчасної виплати індексації,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати, щодо індексації пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати, щодо компенсації несвоєчасної виплати сум індексації пенсії, щодо знецінення грошових коштів і порушення права на володіння позивача своїм майном;

зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести розрахунок і виплатити без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані: компенсацію втрати частини доходу пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період невиплати пенсії з 25 лютого 2005 року до 01 серпня 2017 року, враховуючи сплачену заборгованість на суму 89003,06 грн; індексацію пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 25 лютого 2005 року до 01 серпня 2017 року, враховуючи сплачену заборгованість на суму 89003,06 грн; відсотки у розмірі облікової ставки Нацбанку за весь час позбавлення позивача можливості володіння своїм майном з 25 лютого 2005 року до 15 травня 2018 року, враховуючи сплачену заборгованість на суму 89003,06 грн; компенсацію несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян у вигляді пенсії за період з 25 лютого 2005 року до 15 травня 2018 року.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 13 грудня 2018 року відмовив у задоволені позовних вимог.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 15 квітня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу компенсаційних виплат.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходу, індексації пенсії, відсотків, компенсацію несвоєчасної виплати індексації.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко