Справа № 826/8345/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8345/18
22 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Беспалова О.О. та Бужак Н.П..,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2018 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просив:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» - задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» - задоволено:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 03 березня 2018 року № ;

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 03 березня 2018 року № ;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» (22445, Вінницька обл.., Калинівський р-н. с. Корделівка, вул.. Київська 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська 11Г, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень.

18.04.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 14750, позивач звернувся із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове судове рішення, щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених витрат, позивачем надано до суду: договір № 04/07/18 про надання правничої допомоги від 03.01.2018 року, відповідно до п.2 якого виконавець надає правничу допомогу, види, характер, обсяг порядок надання і строки правової допомоги визначаються Сторонами в умовах даного Договору.

Крім того, надано додаток № 3 до договору № 1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018 року від 21.05.20108 року, відповідно до якого сторонами погодження зобов'язання, які виконавець має виконати в інтересах Замовника, Акт приймання - передачі правової допомоги від 14.06.2018 року, відповідно до якого виконавцем надано замовнику правничу допомогу за вищевказаним Договором, розмір гонорару складає 7500 грн.,рахунок - фактуру № 003/18 від 14.06.2018 року та платіжне доручення № 2804 від 19.06.2018 року на суму 7500 грн. з відміткою банку про його виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» щодо ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау нутришин Україна» (22445, Вінницька обл.., Калинівський р-н. с. Корделівка, вул.. Київська 1, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 гривень (сім тисяч п'ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул.. Дегтярівська 11Г, ).

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Н.П.Бужак