Справа № 420/2367/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2367/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (підписаний представником ОСОБА_2.) до Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй пенсії за період з грудня 2017 по травень 2018 року в сумі 16960,26грн.;

- зобов'язати відповідача виплатити їй пенсійну заборгованість за період з грудня 2017 по травень 2018 року в сумі 16960,26грн.

Також позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що є внутрішньо переміщеною особою та потребує додаткових коштів для забезпечення життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

У змісті позову позивач зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 03.10.2017 року НОМЕР_1.

У переліку додатків значиться «ксерокопія довідки про взяття на облік ВПО».

В додатках до позову наявна копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, тобто не відповідає змісту позову.

Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Враховуючи, що позивач просить зобов'язати відповідача виплатити їй пенсійну заборгованість за період з грудня 2017 по травень 2018 року в сумі 16960,26грн., позивачу необхідно зазначити коли саме вона була взята на облік в ОУПФ, коли та яким органом ПФУ їй було призначено пенсію та за який період вона її отримала. Приймалось чи ні рішення ОУПФ про припинення виплати пенсії, коли та яким чином позивач дізналась про ці обставини та зверталась до відповідача з грудня 2017 року щодо підстав припинення виплати пенсії, оскільки позивач зазначає у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, що її доход це лише її пенсія.

Позивач у позові просить звільнити її від сплати судового збору, проте відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Таким чином, необхідно подати клопотання та надати докази щодо його обґрунтування.

Незрозумілим є посилання в позові на те, що за розгляд справи про розірвання шлюбу належить сплатити судовий збір у сумі 768,40грн.

Також позивач, звертаючись до адміністративного суду з позовом, посилається на постанову Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Позов підписаний представником. До позову надана ксерокопія довіреності.

Проте відповідно до ч.1,2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 6 ст.59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До позову, який підписаний представником за довіреністю позивача не наданий оригінал довіреності, надана його ксерокопія, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, а тому не є доказом наявності повноважень на представництво інтересів позивача.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва