Справа № 2240/3345/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3345/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Сушка О.О. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (час ухвалення рішення - не зазначено, місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, дата складання повного тексту рішення - 26.12.2018 р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Палива" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Палива" звернулось в суд з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 02 травня 2018 року за № 1430/39907518/2 та зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 6 від 26 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року частково задоволено клопотання відповідача, до участі у справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Палива" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 02 травня 2018 року за № 1430/39907518/2 та зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 26 березня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Палива".

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Палива" судовий збір у сумі 3524,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги, в яких, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Так, у апеляційних скаргах скаржники вказують на помилковість рішення суду першої інстанції в частині визнання рішення за скаргою платника податків актом індивідуальної дії у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, та покликаються на те, що рішення комісії є обґрунтованим, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Відтак, зазначають, що у відповідача відсутні підстави для реєстрації податкової накладної №6 від 26.03.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів, достатніх для підтвердження реальності господарської операції та для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

У відзиві на апеляційні скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Палива", вказує на безпідставність їх доводів, рішення суду першої інстанції вважає законним, обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши в межах доводів апеляційних скарг законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних мотивів.

Як встановив суд першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, 23 грудня 2016 року між товариствами з обмеженою відповідальністю "Юрідікс" (постачальник) та "Світ Палива" (покупець) укладено договір поставки №23-12/1, згідно якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти і оплатити товар, вказаний в специфікаціях.

05 травня 2017 року між товариствами з обмеженою відповідальністю "Світ Палива" (продавець) та "Старокостянтинівцукор" (покупець) укладено договір № 2-0517, згідно якого продавець зобов'язується поставити вугільну продукцію.

За наслідком поставки товару та на виконання вимог статті 187 ПК України (перша подія - відвантаження товару) позивачем було складено податкову накладну № 6 від 26 березня 2018 року, яку було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 29 березня 2018 року реєстрацію податкової накладної № 6 від 26 березня 2018 року зупинено та зазначено, що " відповідно до п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Світ Палива" подано до ДФС України повідомлення № 1 від 04 квітня 2018 року щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій у реєстрації ПН/РК № 6 від 26 березня 2018 року, та електронні копії первинних документів.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 641855/39907518 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 26.03.2018. Підстава - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, складських документів). Наданий платником пакет документів до податкової накладної №6 від 26.03.2018 р. не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

20 квітня 2018 року позивачем в адміністративному порядку подано скаргу до ДФС України на рішення Комісії ГУ ДФС України у Хмельницькій області від 11 квітня 2108 року № 641855/39907518.

За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг ДФС України 02.05.2018 року прийнято рішення № 1430/39907518/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2018 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправним рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 1430/39907518/2 від 02.05.2018 року за результатами розгляду скарги ТОВ "Світ Палива" та зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 6 від 26 березня 2018.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДФС всіх документів, визначених Переліком № 567 як достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, та підтвердження належної форми та змісту цих документів. Відповідач, приймаючи рішення за поданою платником податків скаргою на рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 року, обставин не перевірив, не з'ясував підстав зупинення реєстрації податкової накладної і прийняв рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених п.12 наведеного Порядку, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: порядковий номер та дата складення податкової накладної; визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», якою закріплено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом сьомим пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що наявність у податкового органу повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судом першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

В процесі розгляду справи відповідач підтвердив, що при поданні скарги позивачем додано скановані копії наступних документів:

договір поставки №2-05/17 від 05 травня 2017 року, укладений між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Світ Палива"; видаткова накладна №12 від 12 березня 2018 року (по договору №2-05/17 від 05 травня 2017 року); виписка AT "УкрСибБанк" за особовим рахунком ТОВ "Світ Палива" за 26 березня 2018 року; договір поставки №23-12/1 від 23 грудня 2016 року, укладений між ТОВ "Юрідікс" та ТОВ "Світ Палива"; додаткова угода № 1 від 01 січня 2017 року до договору поставки №23 -12/1 від 23 грудня 2016 р.; додаткова угода №1 від 29грудня 2017 року до договору поставки №2-0517 від 05 травня 2017 pоку; накладна на відправку товару (- вугілля) (відправник - ТОВ "Юрідікс") від 03 грудня 2017 року на 3-х арк.; картка рахунку 361 ТОВ "Світ Палива" за період березень 2018 року; накладна на відправку товару (вугілля) (відправник - ТОВ "Юрідікс") від 07 березня 2018 р. на 3-х арк.; видаткова накладна №54 від 10 грудня 2017р. ( - по договору №2-05/17 від 05 травня 2017 року ); накладна на відправку товару - вугілля) (відправник - ТОВ "Юрідікс") від 09 березня 2018 р. на 3-х арк.; пояснення ТОВ "Світ Палива" щодо виконання договорів поставки №2-05/17 від 05 травня .2017 року та №23-12/1 від 23 грудня 2016 року; видаткова накладна №212 від 12 березня 2018року ( - по договору №23-12/1 від 23 грудня 2016 року); картка рахунку 361 ТОВ "Світ Палива" за період І квартал 2018 року; картка рахунку 631 ТОВ "Світ Палива" за період І квартал 2018 року; видаткова накладна №213 від 12 березня 2018 року ( - по договору №23-12/1 від 23 грудня 2016 року); видаткова накладна №998 від 10 грудня 2017 року ( - по договору №23-12/1 від- 23 грудня 2016 року); наказ (розпорядження ) № 3-9 від 01 березня 2018 року про прийняття на роботу менеджера ОСОБА_4; специфікація №7 від 22 листопада 2017 року до договору №23-12/1 від 23 грудня 2016 року; лист ТОВ "Юрідікс" № 03/12-13 від 03.12.17 до ТОВ "Юрідікс" про відвантажений товар (- вугілля) в к-сті 973,05 згідно таблиці; довідка Управління праці та соцзахисту населення у Хмельницькій області №800306 від 06.06.17 про взяття ними апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 № 641855/39907518 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 26.03.2018. Підстава - "Платником не надано передбачені умовами договору з ТОВ «Старокостянтинівцукор» специфікації, в яких визначається якість товару та додаткові угоди, в яких вказується вартість вугілля. Не надано Сертифікати якості виробника. Також не надано Специфікації, передбачені умовами договору з ТОВ «Юрідікс», в яких вказується кількість та ціна товару, що постачається. Згідно наданих залізничних накладних, власником вугілля є ТОВ «Старокостянтинівцукор», проте згідно договору №2-0517 від 05.05.2017 року між ТОВ".

Комісія з питань розгляду скарг ДФС України розглянула скаргу ТОВ "Світ Палива" на рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області і прийняла рішення №1430/39907518/2 від 02 травня 2018, яким скаргу ТОВ "Світ Палива" залишено без задоволення, а рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11 квітня 2018 року № 641855/39907518 - без змін. Підстава: надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Станом на день прийняття оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

Згідно з п. п. 12, 13 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій (ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 18-20 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 21 Порядку передбачає, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається із змісту наявної у матеріалах справи копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючим органом, всупереч вимогам підп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також не зазначено які саме документи (згідно вичерпного переліку) слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов'язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане узгоджується з позицією Верховного ОСОБА_4, викладеною у постановах від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

Розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Платник податку може додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке має бути мотивованим.

Переглядаючи в порядку адміністративного оскарження рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 11.04.2018 р., Комісія з питань розгляду скарг ДФС України на вимоги закону уваги не звернула, не перевірила належним чином правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, не з'ясувала якою у даних правовідносинах визначено першу подію, а відтак, які платнику податку належало подати первинні бухгалтерські документи для підтвердження реальності господарської операції.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, з врахуванням положень п.18 Порядку, відповідно до якого рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення від 02.05.2018 року за № 1430/39907518/2 порушує права позивача, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться лише до цитування відповідних норм ПК України, що регулюють порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, дублюють аргументи відзиву на позовну заяву , належна правова оцінка яким була надана судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 квітня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5