Справа № 240/5928/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/5928/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного пенсійного фонду про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
16.04.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить:
- визнати дії Управління Пенсійного фонда України в Житомирській області, Овруцького р-ну, м. Овруч неправомірними в частині відмови в перерахунку пенсії у відповідності зі ст. ст.50, 54, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобовязати Управління Пенсійного фонда України в Житомирській області, Овруцького р-ну, м. Овруч провести перерахунок пенсії з вказати число, місяць, рік і і до дати набрання сили Постановою суду, у відповідності до ст.50; п.4. ст.54; ст.67 Закону України України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до п.2, п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У порушення вказаних вимог позивачем у позовній заяві не було зазначено: місце проживання та поштовий індекс позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вірного коду ЄДРПОУ та вірного найменування відповідача.
Крім того, ч.1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
Відповідно до пунктів 4, 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонда України в Житомирській області, Овруцького р-ну, м. Овруч неправомірними в частині відмови в перерахунку пенсії у відповідності зі ст. ст.50, 54, 67, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязати Управління Пенсійного фонда України в Житомирській області, Овруцького р-ну, м. Овруч провести перерахунок пенсії з вказати число, місяць, рік і і до дати набрання сили Постановою суду, у відповідності до ст.50; п.4. ст.54; ст.67 Закону України України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком.
Також позивачем у позовній заяві визначено як відповідача - Житомирський обласний пенсійний фонд, однак позовні вимоги у прохальній частині викладені до Управління Пенсійного фонда України в Житомирській області, Овруцького р-ну, м. Овруч, крім того додане звернення до Міністерства соціальної політики України датоване 11.04.2019 у якому позивач звернулась до міністра з проханням посприяти їй у вирішенні ряда питань та відповідь Міністерства соціальної політики України від 07.03.2019 №358/0/78-19/291, яка була надана позивачу щодо видачі відповідного посвідчення.
Таким чином, позовні вимоги не узгоджуються зі змістом позовної заяви, доданими доказами та не відповідають положенням ст.5 КАС України, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.
Згідно з частиною четвертою статті 160 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано в обґрунтування заявлених вимог ні звернення позивача до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії ні відповіді відповідача про відмову у призначенні пенсії, додані лише звернення та відповідь до Міністерства соціальної політики України, які суті позовних вимог не стосуються.
Пунктами 6 та 7 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються крім усього іншого також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Позивачем, у порушення вимог вказаних правових норм таких відомостей у позовній заяві не зазначено.
Згідно з п.9 ч.5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач, у порушення вказаних норм, не обґрунтувала якими діями чи відмовою відповідач порушив законні права та інтереси позивача, у тексті позовної заяви позивачем особисто зазначено, що зверталась вона про перерахунок пенсії до Міністерства соціальної політики 04.02.2019 на що отримала відмову, яка датована 10.03.2019.
Також згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.
Позивач у порушення вимог ч.6 ст.160 КАС України таких відомостей не вказав у позовній заяві, крім того у разі підписання представником позивача позовної заяви також має зазначатися, що позовну заяву підписує представник позивача за довіреністю.
Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у порушення норм вказаної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, натомість позивачем у позовній заяві зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору з посиланням на п.18 ст.4 Декрета Кабінету Міністрів України від 21.01.1993, оскільки є дружиною померлого інваліда 1 групи з числа потерпілих першої категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
Суд зауважує позивачу, що наразі правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI), а не Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993.
Зокрема, статтею 5 Закону України №3674-VI встановлено перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.
Так, зокрема п.10 ч.1 ст.5 Закону України №3674-VI встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Однак, до матеріалів адміністративного позову позивачем не додано документа, що підтверджував би його статус чи приналежність до осіб, вказаних у п.10 ч.1 ст.5 Закону України №3674-VI, що звільняються від сплати судового збору.
Позивачем до матеріалів позовної додано копію посвідчення серії А №304726 с від 21.04.2017 та довідки МСЕК від18.04.2017 Серії 12ААА №919327, що видані на ім'я громадянина ОСОБА_2 (який як вказує у позові сама позивач, є померлим), а не на ОСОБА_1.
З огляду на що позивач не надала суду докази, що вона відноситься до числа осіб, які зазначені у п.10 ч.1 ст.5 Закону України №3674-VI та, відповідно, не має права на пільгу, що полягає у звільненні її від сплати судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дві похідних вимоги, які є немайновими.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
1) примірника нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:
- місця проживання та поштовий індекс позивача; реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- вірного коду ЄДРПОУ та вірного найменування відповідача;
- уточнення позовних вимог у відповідності до вимог статті 5 КАС України та у частині узгодження із викладеними у позовній заяві обставинами справи та долученими до матеріалів позовної заяви доказами;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
- відомостей про представника позивача на виконання вимог частини 6 статті 160 КАС України;
2) належним чином завірених копій заяви про призначення пенсії з якою позивач зверталась до відповідача та відповіді відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу;
3) належних доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна