Справа № 500/145/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/145/19

15 квітня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_3, довіреність №2 від 02.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР1450/415/АВ/ТД-ФС від 14.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає спірну постанову, винесену згідно акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР1450/415/АВ/ТД-ФС від 14.11.2018 про накладення на нього штрафу у розмірі 446760,00 грн. на підставі абзацу другого статті 265 Кодексу законів про працю України протиправною, оскільки відповідачем не враховано цивільно-правових угод, укладених між позивачем та виявленими під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 17.10.2018 в цеху по виготовленню бетонних кілець та кришок в с. Андруга, вул. Лугова, 4 чотирьох найманих працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та зазначено порушення вимог пункту 6 частини першої статті 24 Кодексу законів про працю України не укладення з ними трудових договорів в письмовій формі.

Ухвалою суду від 16.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 14.02.2019.

01.02.2019 від відповідача управління Держпраці у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, а 13.02.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

12.02.2019 розгляд справи відкладено на 14.03.2019, потім до 28.03.2019 і 15.04.2019.

В судовому засіданні 15.04.2019 позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просили задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно листа Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 09.10.2018 №02-1457/02-17 управлінню Держпраці у Тернопільській області просили провести інспекційне відвідування за участю представників районної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення суб'єктів господарської діяльності на території Білокриницької сільської ради Кременецького району, в яких можливі порушення вимог законодавства про працю України в частині оформлення трудових відносин.(арк.спр.21)

На підставі вказаного листа управлінням Держпраці у Тернопільській області 12.10.2018 видано наказ №647 "Про проведення інспекційних відвідувань у суб'єктів господарської діяльності на території Білокриницької сільської ради Кременецького району", в якому пунктом 1 визначено ОСОБА_8 - головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з 16 по 26 жовтня 2018 року провести захід державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційне відвідування) у на території Білокриницької сільської ради Кременецького району, які знаходяться за адресою: 47013, с. Білокриниця, Кременецький район.(арк.спр.22)

Того ж дня, 12.10.2018 видано направлення на проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) №ТР1450/415 (арк.спр.23)

Актом обстеження суб'єктів господарської діяльності, що працюють на території району членами робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення Кременецької райдержадміністрації від 17.10.2018 (арк.спр.24) засвідчено, що проведено обстеження господарської одиниці с. Андруга, приміщення колишнього корівника, який належить ОСОБА_9 (не підприємець) та суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 і встановлено, що були присутні і здійснювали діяльність з виробництва кругів для септиків ОСОБА_4, 1986 р. н, проживає м. Кременець, ОСОБА_5, 1963 р. н., житель м. Кременець, ОСОБА_6, 1996 р. н., с. Сніжок, ОСОБА_10, 2000 р. н., с. Плоске, зі слів яких допомагають безоплатно підприємцю протягом літа і по сьогоднішній день.

Того ж дня було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ТР1450/415/НД/АВ (арк.спр.26-27) і вимогу про надання/поновлення документів (арк.спр.28), а також відібрано пояснення у позивача. (арк.спр.29)

В подальшому на вимогу управління Держпраці у Тернопільській області від 17.10.2018 ФОП ОСОБА_1 надано документи на 29 аркушах. (арк.спр.31)

26.10.2018 складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР1450/415/АВ, (арк.спр.47-50) врученого під особистий підпис позивачеві того ж дня.

Так, в акті вказано, що в порушення вимог пункту 6 частини першої статті 24 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 не укладено трудових договорів в письмовій формі з найманими працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, яке є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Зокрема, зазначено, що в порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи без укладення трудових договорів, оформлених наказами, найманих працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також не подав до територіального органу Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу.

Відповідно до пункту 21 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295, якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною.

Зауважень позивачем не подано, але 30.10.2018 за вх №3726/01-07/18 від ФОП ОСОБА_1 до управлінням Держпраці у Тернопільській області поступили заперечення на акт та припис (арк.спр.51-52), за результатами розгляду якого 02.11.2018 №3748/01-05-4.3/18 надіслано листа.(арк.спр.53)

07.11.2018 управлінням Держпраці у Тернопільській області за №3809/01-05-12.3/18 ФОП ОСОБА_1 направлено повідомлення про розгляд справи про накладення фінансових санкцій 14.11.2018 о 10:45 год.(арк.спр.54)

14.11.2018 начальником управління Держпраці у Тернопільській області розглянуто справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 26.10.2018 №ТР1450/415/АВ щодо порушень у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР1450/415/АВ/ТД-ФС, згідно якої накладено на позивача штраф у розмірі 446760 гривень.(арк.спр.8,55)

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, які виникли між сторонами, перевіряючи рішення та дії суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд виходив з наступного.

Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю врегульовані Кодексом законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII (далі - КЗпП України).

Так, відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 визначено, що, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з Положенням про управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженим наказом Держпраці №75 від 22.06.2017, управління Держпраці у Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення, на управління Держпраці у Тернопільській області відповідно до покладених на нього завдань, передбачено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Основним завданням управління, згідно Положення, є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 (далі Порядок №295), державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №295, заходи державного контролю проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Статтею 8-1 КЗпП України зазначено якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Відповідно до вимог частини 1 статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 від 1947 року "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі", яка ратифікована Законом України №1985-ІV (1985-15) від 08 вересня 2004 року та пункту 11 Порядку №295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Пунктом 8 Порядку №295 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Згідно пункту 16 Порядку №295 у разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об'єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

За нормами пункту 18 Порядку №295 у разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, обєкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Тому 17.10.2018 інспектором про це було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування № ТР1450/415/НД/АВ та зупинено інспекційне відвідування до 26.10.2018, а також надано письмову вимогу про надання/поновлення документів №ТР1450/415/ПД у зазначений строк.

Відповідно до пункту 12 Порядку №295 вимога інспектора праці про надання обєктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.

Пунктами 19, 20 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Таким чином, за результатами проведеного заходу державного контролю та аналізу наданих ФОП ОСОБА_1 документів було складено акт інспекційного відвідування від 26.10.2018 №1450/415/АВ.

Частиною першою статті 21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за яким працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною першою статті 24 КЗпП України визначено, що при укладенні трудового договору з фізичною особою додержання письмової форми його укладення є обов'язковим.

Відповідно до вимог частини третьої статті 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Як видно з матеріалів справи під час проведення інспекційного відвідування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за додержанням законодавства про працю вказано порушення законодавства про працю, зокрема, що позивач допустив до роботи без укладення трудових договорів, оформлених наказами, найманих працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також не подав до територіального органу Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу.

При цьому, відповідачем взято до уваги пояснення позивача від 17.10.2018 про те, що дані особи є його родичами, допомагають йому за потребою протягом червня - жовтня поточного року, заробітну плату їм не виплачує, офіційно оформлених працівників немає. (арк.спр.29)

Однак, в матеріалах справи міститься копії цивільно - правових угод, укладених з працівниками ОСОБА_4 від 09.07.2018, (арк.спр.34-34, 81-83), ОСОБА_5 від 01.10.2018, (арк.спр.44-45,92-94), ОСОБА_6 від 09.07.2018, (арк.спр.40-41,75-77) ОСОБА_7 від 01.09.2018 (арк.спр.37-38,87-89).

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Цивільно-правовий договір це угода між сторонами: громадянином і підприємством (організацією тощо) на виконання певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Згідно частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовним зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

09 липня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та фізичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_6 укладено цивільно - правові угоди відповідно за № 2 і № 1 про надання послуг з виготовлення бетонних кілець строком з 09 липня 2018 року до 09 жовтня 2018 року. За виконану роботу Замовник зобов'язується своєчасно прийняти й оплатити виконану Виконавцем роботу, розмір якої визначається за домовленістю сторін, виходячи із обсягу наданих послуг, але не менше 200 гривень за одне виготовлене бетонне кільце. Остаточна вартість виконаних робіт визначається актом приймання наданих послуг.

Додатковими угодами від 10 жовтня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_6, (арк.спр.41 зворот) від 09 жовтня 2018 між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_4 (арк.спр.34 зворот) продовжено термін дії цивільно-правових угод до 30 листопада 2018 року.

Згідно актів здачі-приймання наданих послуг від 10 жовтня 2018 року фізичні особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 на виконання цивільно-правових угод отримали винагороду відповідно 3000 грн. та 5000 грн. (арк.спр.35, 42)

01 вересня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_7 укладено цивільно-правову угоду про надання послуг з виготовлення бетонних кілець строком з 01 вересня 2018 року до 30 листопада 2018 року. За виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду, розмір якої визначається за домовленістю сторін, виходячи із обсягу наданих послуг, але не менше 200 гривень за одне виготовлене бетонне кільце. Остаточна вартість виконаних робіт визначається актом приймання наданих послуг.

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг від 29 листопада 2018 року ОСОБА_7 на виконання цивільно-правової угоди отримав винагороду в розмірі 1600 грн. (арк.спр.90)

01 жовтня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено цивільно-правову угоду про надання послуг з виготовлення бетонних кілець строком з 01 жовтня 2018 року до 01 листопада 2018 року. За виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду, розмір якої визначається за домовленістю сторін, виходячи із обсягу наданих послуг, але не менше 200 гривень за одне виготовлене бетонне кільце. Остаточна вартість виконаних робіт визначається актом приймання наданих послуг.

Згідно акта здачі-приймання наданих послуг від 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 на виконання цивільно-правової угоди отримав винагороду в розмірі 2000 грн. (арк.спр.95)

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Цивільно-правові угоди між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 відповідно від 09.07.2018, 01.09.2018 та 01.10.2018 не носять характеру трудового договору і на них не поширюється дія норм трудового законодавства.

Таким чином, предметом вказаних договорів про надання послуг є виконання працівниками певного визначеного обсягу роботи, за наслідками виконання якої замовник зобов'язувався оплатити виконавцям виконану ними роботу, тобто, предметом є кінцевий результат, а не процес праці. Метою цього договору є отримання певного матеріального результату. За цими договорами працівники не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку, вони самі організовували свою роботу і виконували її на власний ризик, трудові функції виконували разово, так як після закінчення виконання визначеного вказаними договорами завдання, трудова діяльність фізичних осіб з ФОП ОСОБА_1 припинилася.

Суд зазначає, що згідно цивільно-правових угод між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, актів здачі-приймання наданих послуг від 10.10.2018, 29.11.2018, розписками від 15.10.2018 та 29.11.2018 про отримання грошових коштів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 видно, що у правовідносинах між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 як сторонами договорів про надання послуг, містяться ознаки характерні саме цивільно-правовим відносинам між роботодавцем та найманими працівниками, встановлено визначений обсяг виконання робіт та її кінцевий результат.

За своїм змістом цивільно-правові угоди між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 є цивільно-правовими договорами, тому висновки, викладені в акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, фізичної особи, яка використовує найману працю №ТР1450/415/АВ від 26.10.2018 не відповідають фактичним обставинам правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Крім того, ФОП ОСОБА_1 при подачі до Кременецької державної податкової інспекції Кременецького управління ГУ ДФС у Тернопільській області звітності за жовтень, листопад 2018 звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вказано кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільного - правового характеру. (арк.спр.97-102)

Статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Повноваження управління Держпраці передбачені Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Штрафи можуть бути накладені на підставі:

- акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на трудового загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац другий частини другої статті 265 КЗпП України).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР1450/4154/АВ/ТД-ДФ від 14.11.2018 в розмірі 446760,00 грн.

Крім того, даний факт досліджувався Кременецьким районним судом Тернопільської області 18.02.2019 при розгляді матеріалів управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП, в результаті чого винесена постанова про закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 4467,60 грн., що підтверджується квитанцією №20 від 11.01.2019.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР 1450/415/АВ/ТД-ФС від 14 листопада 2018 року на фізичну - особу підприємця ОСОБА_1 у розмірі 446760 (чотириста сорок шість тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 60 (шістдесят) коп. сплачений згідно квитанції №20 від 11.01.2019.

реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач - управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.