Справа № 520/692/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 квітня 2019 р. № 520/692/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участі секретаря судового засіданні - Ділбаряна А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_2, представників: позивача - ОСОБА_3, відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області №653 о/с від 06.11.2015 в частини звільнення ОСОБА_2 на підставі п.п. з) п.64 Положення про проходження служби в органах внутрішніх справ України без виплати компенсації за невикористані дні щорічних відпусток за 2009-2014 р.р., як такий, що винесений із порушенням Закону;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії щодо невиплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 р.р.;

- стягнути із Головного управління МВС України у Харківській області на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки у розмірі 17660, 25 гривень;

- стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії середній заробіток ОСОБА_2 за час затримки належних виплат при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ за період із 07.11.2015 до 14.01.2019 у розмірі 126984,12 грн.

Ухвалою судді від 11.02.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2019 клопотання представника відповідача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження та визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою - задоволено. Здійснено перехід до стадії підготовчого провадження по справі №520/692/19, призначено розгляд справи на 20.03.2019 о 12:00 год. у підготовчому судовому засіданні. Визнано явку позивача, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання обов'язковою. Призначено розгляд клопотання відповідача в частині залучення у якості другого відповідача Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - у підготовчому засіданні.

Також в підготовчому засіданні позивачем - ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 підтримано надане 02.02.2019 клопотання про витребування від відповідача: наказу №653 від 06.11.2015 про звільнення ОСОБА_2; розрахункових листів за час служби ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ за період з 01.07.2009 до 06.11.2015.; довідки про кількість днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_2 станом на 06.11.2015; наказів про надання ОСОБА_2 щорічних відпусток за період з 01.07.2009 до 06.11.2015, а також клопотання від 27.03.2019 про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналу особової справи позивача.

Представником відповідача було підтримано клопотання про залучення співвідповідача - Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки позивач проходила службу саме у Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області, тому всі виплати здійснював саме даний орган, який має статус юридичної особи та перебуває в процесі ліквідації.

Позивач - ОСОБА_2, та її представник, ОСОБА_3, в судовому засіданні з приводу залучення співвідповідача заперечували, посилаючись на те, що ними не знайдено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу «Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області», позивач був звільнений з посади наказом ГУ МВС України в Харківській області, та зазначили, що кадрова документація і нарахування заробітної плати позивачу здійснювалась підрозділами ГУМВС в Харківській області, а не Чугуївського РВ, а надання відпустки всім працівникам Чугуївського РВ здійснювалось тільки наказами Головного управління.

Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Биковченко Н.І. - в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про залучення співвідповідача, щодо клопотань про витребування доказів заперечувала. Щодо надання для огляду особової справи позивача вважала дане клопотання необґрунтованим, оскільки в ній відсутні накази про відпустки. Щодо інших доказів зазначила, що вони знаходяться у Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суд заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Станом на 06.11.2015 позивач перебувала на посаді слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, Чугуївський РВ ГУМВС України в Харківській області був самостійною юридичною особою та проводив всі нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_2

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Чугуївський районний відділ ГУМВС України в Харківській області зареєстрований як юридична особа та перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для залучення в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, як орган, уповноважений здійснювати виплати при проведенні розрахунків з співробітниками РВ.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідачем наказ №653 від 06.11.2015 про звільнення ОСОБА_2 було надано до суду, через що підстави для його витребування відсутні.

Разом з цим, з пояснень представника відповідача судом встановлено, що довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_2 станом на 06.11.2015 та належним чином завірені копії: розрахункових листів за час служби ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ за період з 01.07.2009 до 06.11.2015; наказів про надання ОСОБА_2 щорічних відпусток за період з 01.07.2009 до 06.11.2015 може надати лише Ліквідаційна комісія Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки такі докази зберігаються саме у Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Також, розглянувши клопотання про витребування доказів від 27.03.2019, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки для вирішення справи суду достатньо витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області докази ознайомлення позивача з її послужним списком та особовою справою, у разі наявності відповідних доказів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного встановленню всіх обставин справи витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області докази ознайомлення позивача з її послужним списком та особовою справою, у разі наявності відповідних доказів та витребувати від Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_2 станом на 06.11.2015 та належним чином завірені копії: розрахункових листів за час служби ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ за період з 01.07.2009 до 06.11.2015; наказів про надання ОСОБА_2 щорічних відпусток за період з 01.07.2009 до 06.11.2015.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 72, 77, 80, 173, 180, 181, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області (63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Гвардійська, будинок 31, ).

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у підготовчому судовому засіданні, призначивши його на 14.30 годину 06 травня 2019 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6.

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області докази ознайомлення позивача з її послужним списком та особовою справою, у разі наявності відповідних доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів від 02.02.2019 - задовольнити частково.

Витребувати від Ліквідаційної комісії Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_2 станом на 06.11.2015 та належним чином завірені копії: розрахункових листів за час служби ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ за період з 01.07.2009 до 06.11.2015; наказів про надання ОСОБА_2 щорічних відпусток за період з 01.07.2009 до 06.11.2015.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 27.03.2019 - відмовити.

Роз'яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз'яснити співвідповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2019 року.

Суддя Білова О.В.