Справа № 2-а-866/10
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-866/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення способу виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення по справі №2-а-866/10. Свої вимоги мотивують тим, що ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року здійснено заміну стягувача ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 2015 року, її правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-а-866/10, зміненої постановою Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2011 року по справі № 22-а-9340/11.

Вказана ухвала була направлена на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а її копія до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області. Листом від 21.02.2019 року Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повідомило про необхідність визначення, в якій частині має проводитись виплата коштів кожному з правонаступників.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити спосіб виконання судового рішення по справі №2-а-866/10, за яким кожному з них повинно бути виплачено по 1/2 частині нарахованих коштів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, просять розгляд справи проводити без їх участі, про що зазначили у заяві (а.с.61).

Представники заінтересованих осіб Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області та Глухівського об'єднаного УПФ України Сумської області належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.64, 66), в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року в справі № 2-а-866/10 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії дитині війни ОСОБА_3 в розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести виплату за 2009 рік - з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року в розмірі 1240 гривень 20 копійок (а.с.17-18).

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2011 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 27).

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року здійснено заміну стягувача ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 2015 року, її правонаступниками ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-а-866/10, зміненої постановою Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2011 року по справі № 22-а-9340/11 (а.с.55). Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2018 року.

Листом від 21.02.2019 року Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повідомило, що на виконанні в Казначействі знаходиться постанова Кролевецького районного суду від 10 лютого 2010 року у справі № 2-а-866/10, ухвалена на користь ОСОБА_3 На виконання вказаного рішення ПФУ нараховано 1240,20 грн. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року здійснено заміну стягувача ОСОБА_3 її правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому не визначено, в якій частині має проводитись виплата коштів кожному з правонаступників (а.с.62).

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови Кролевецького районного суду від 10 лютого 2010 року у справі № 2-а-866/10, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 256, 293, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-а-866/10, зміненої постановою Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2011 року по справі № 22-а-9340/11, шляхом виплати нарахованих коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки кожному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2019 року

Суддя ОСОБА_4