Справа № 640/6728/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року м. Київ № 640/6728/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ГО «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ «ГРОМАДСЬКА ІНІЦИАТИВА» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, проспект Шевченка, 9)
до1. Голови Вищої ради правосудця Бенедисюк Ігоря Михайловича (АДРЕСА_1), 2. З'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ в особі Голови Секретаріату - ректора Київського національного університету імені Т. Г. Шевченка Губерського Леоніда Васильовича (01033, м. Київ, вулиця Володимирська, 60), 3. Голови З'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ Губерського Леоніда Васильовича (01033, м. Київ, вулиця Володимирська, 60), 4. Секретаріату Вищої ради правосуддя (АДРЕСА_1)
про визнання протиправними та скасування рішення, бездіяльності, повноважень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ГО «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ «ГРОМАДСЬКА ІНІЦИАТИВА» з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюк Ігоря Михайловича від 15 січня 2019 року №89/0/15-19 «Про визначення часу у місця проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ»;

- визнання протиправними дії Голови З'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ щодо поставлення на голосування 14 березня 2019 року питання про допуск до участі в З'їзді представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ представників вищих військових навчальних закладів;

- визнання протиправним та скасування рішення З'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ від 14 березня 2019 року, яким було визнано обраним членом Вищої ради правосуддя Грищука Віктора Климовича;

- визнання протиправною бездіяльність Секретаріату Вищої ради правосудця, щодо не проведення належної перевірки документів поданих кандидатом на посаду члена Вищої ради правосудця Грищуком Віктором Климовичем;

- визнання протиправним допуск Грищука Віктора Климовича до участі в обранні на посаду члена Вищої ради правосудця;

- визнання відсутності повноважень члена Вищої ради правосуддя у Грищука Віктора Климовича.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення норми вказаної статті, до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру.

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Ставки судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу, з урахуванням кількості заявлених вимог немайнового характеру, сума судового збору, що підлягає до сплати становить 11 526, 00 грн.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Голови Вищої ради правосудця Бенедисюк Ігоря Михайловича від 15 січня 2019 року №89/0/15-19 «Про визначення часу у місця проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ», тобто по суті позивач просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя, юрисдикція щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності якої підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні (ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позивачу, враховуючи викладене вище, необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- копій позовної заяви та копій всіх документів доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 11 526, 00 гривень;

- уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко