Справа № 560/562/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/562/19
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудекспрес" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фудекспрес" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.02.2019 №1515-18 на загальну суму 255799,87 грн.

Ухвалою від 05.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що Податковий кодекс України розмежовує поняття податкового зобов'язання і грошового зобов'язання, момент початку нарахування пені для таких зобов'язань визначається по-різному. Вважає, що відповідач протиправно сформував спірну податкову вимогу, оскільки ТОВ "Фудекспрес" сплатило суму грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 22.01.2019 №, у загальній сумі 181431,00 грн у строк, визначений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України. Вважає, що пеня нарахована відповідачем з порушення порядку, визначеного статтею 129 Податкового кодексу України, в редакції закону України від 21.12.2016 №1797-VIII. Тому просить спірну податкову вимогу визнати протиправною та скасувати.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що у позивача станом на 18.02.2019 рахувався податковий борг по податку на додану вартість в сумі 222402,11 грн, по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 33397,76 грн. У зв'язку з цим відповідачем сформована податкова вимога від 18.02.2019 №1515-58. Вважає, що моментом для початку нарахування пені є перший робочий день, що є наступним за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного у відповідній відповідній декларації, у якій виявлено заниження податку, що підлягає сплаті. Тому позивачу правомірно нарахована пеня в сумі 63025,43 грн та сформована спірна податкова вимога.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ТОВ "Фудекспрес" заперечив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ТОВ "Фудекспрес" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.01.2016.

На підставі акта перевірки від 29.12.2018 №1733/22-01-14-01/40211006 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 22.01.2019 №, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 192793,00 грн (154234,00 грн за податковим зобов'язанням, 38559,00 грн за штрафними санкціями), та податкове повідомлення-рішення від 22.01.2019 №, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 181431,00 грн (145145,00 грн за податковим зобов'язанням, 36286,00 грн за штрафними санкціями).

Платіжним доручення від 28.01.2019 №442 ТОВ "Фудекспрес" сплатило грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 181431,00 грн.

18.02.2019 відповідач надіслав позивач податкову вимогу №1515-58 на загальну суму 255799,87 грн, в тому числі пені 63025,43 грн.

Вважаючи спірну податкову вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Пеня за положеннями підпункту 14.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

129.1.1 при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2 при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Таким чином, об'єктом нарахування пені є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений строк. Відтак, обов'язковими умовами нарахування пені є їх сукупність, а саме наявність у платника податку обов'язку по сплаті узгодженого грошового зобов'язання та порушення строків його сплати.

При нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, пеня нараховується починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Суд встановив, що контролюючий орган нарахував позивачу пеню на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України в редакції, чинній до 01.01.2017, який передбачав, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Однак, статтею 129 Податкового кодексу України в редакції, чинній з 01.01.2017, не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов'язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Підпункт 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України в редакції, чинній до 01.01.2017, не міг бути застосований відповідачем для розрахунку пені, оскільки на момент прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги діяла редакція Податкового кодексу України з 01.01.2019.

Разом з тим, базою нарахування пені в розмірі 63025,43 грн, визначеної відповідно до спірної податкової вимоги є грошове зобов'язання визначене контролюючим органом згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, яке за умовами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 08.05.2018 по справі №822/2821/17.

Крім того, відповідач за наслідками перевірки не прийняв податкового повідомлення-рішення для визначення позивачу пені за порушення строків сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 33397,76 грн.

Отже, контролюючий орган безпідставно нарахував ТОВ "Фудекспрес" пеню за весь період заниження грошового зобов'язання, первинно визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 22.01.2019 №, №.

Крім того, позивач сплатив грошове зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.01.2019 № на загальну суму 181431,00 грн у строк, визначений цим податковим повідомленням-рішенням.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Європейський суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірної податкової вимоги, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.02.2019 № 1515-58.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" 1921,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДЕКСПРЕС" (вул. Г.Сковороди, 46, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 40211006)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_3