Справа № 826/7124/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

19 квітня 2019 року м. Київ № 826/7124/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Швидко" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.04.2016 №14220-16, визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2016 №3605/10/26-56-17-25, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Швидко" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.04.2016 №14220-16; визнання протиправним та скасування рішення від 21.04.2016 №3605/10/26-56-17-25; зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести до зворотного боку інтегрованої картки ТОВ "Фірма Швидко" відомості по сплаті зобов’язання з орендної плати за землю юридичних осіб (код бюджетної 18010600) у розмірі 114995,86 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 позов задоволено частково: зобов'язано ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві внести до інтегрованої картки ТОВ "Фірма Швидко" інформацію про сплату зобов'язання з орендної плати за землю юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) за лютий 2016 року в розмірі 114995,86 грн. відповідно до платіжного доручення від 16.03.2016 №295), у задоволенні решти позову відмовлено.

З метою примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 видано виконавчі листи від 26.02.2018 №826/7124/16.

Представником ТОВ "Фірма Швидко" подано клопотання від 11.04.2019 (вх. 03-14/148819) про звіт про виконання судового рішення, в якому представник просить винести ухвалу про зобов'язання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №826/7124/16.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, рішенням суду від 11.12.2018 строк для подачі звіту не встановлювався, відповідно, на думку суду, відсутні підстави для зобов’язання ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Швидко" про зобов’язання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець