Справа № 802/316/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

м. Вінниця

22 квітня 2019 р. Справа № 802/316/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; Жмеринського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; Жмеринського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Жмеринського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі паспорту громадянина України неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Зобов'язано Жмеринський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ. В решті позову відмовлено.

10.04.2019 до Вінницького окружного адміністративного суду від управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою від 16.04.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 22.04.2019 з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, представник Жмеринського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в судове засідання, призначене на 22.04.2019, не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області за підписом начальника управління ОСОБА_4 на адресу суду 18.04.2019 надійшла про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника ОСОБА_5 у період з 22.04.2019 по 11.05.2019 у щорічній додатковій відпустці.

Визначаючись щодо можливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Надаючи оцінку повідомленим заявником обставинам, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області може брати участь у справі також через свого керівника.. Водночас жодних обставин у підтвердження неможливості прибуття начальника управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області чи інших представників в судове засідання у заяві не зазначено.

Таким чином, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, а також те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов висновку про можливість здійснення розгляду поданої заяви у письмовому провадженні. При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі, якщо рішення суду не виконується у добровільному порядку воно може бути звернене до примусового виконання у порядку статті 373 КАС України.

При цьому, відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд згідно з положеннями частини четвертої статті 378 КАС України також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому відповідно до частини п'ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2018, зокрема зобов'язано Жмеринський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ. В решті позову відмовлено.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення зазначено, що з 01.01.2016 до ДМС України у Вінницькій області припинено постачання та надання бланкової продукції, а саме паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, оскільки запроваджено Державою оформлення паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, зразок бланка якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 за № 302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, переселення, вилучення повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України". Також зазначено, що порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.04.2012 № 320 "Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1089/21401 (далі - Порядок № 320), що встановлював зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовувалися для виконання Положення №2503-ХІІ, втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 161 від 01.03.2018, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2018 за № 352/31804. Відтак, як зазначає заявник, на сьогодні відсутні затверджені у встановленому порядку:

- форма заяви, що подається для одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки,

- порядок реєстрації такої заяви,

- процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки,

- порядок дій працівників уповноважених органів під час: приймання документів, перевірки поданих документів, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи;

- форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки.

Заявник вказує, що юридична неможливість застосування правової норми, закріпленої у Положенні про паспорт громадянина України, випливає із суперечності вимогам Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VІ (далі - Закон № 5492) та яким сьогодні регулюються правові відносини щодо видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи.

Таким чином, з наведених заявником обставин вбачається відсутність на сьогодні механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ, відповідно до якого зобов'язано Жмеринський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ.

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що вказані заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення. На переконання суду, відтермінування виконання судового рішення необхідне для врегулювання питання щодо реалізації Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що є наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №802/316/18-а строком на три місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, тобто з 22.04.2019. Відтак, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 256, 325, 370, 372, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №802/316/18-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; Жмеринського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії строком на три місяці, починаючи з 22.04.2019.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович