Справа № 336/3555/18(2-а/336/228/2018)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2019 року

Київ

справа №336/3555/18(2-а/336/228/2018)

адміністративне провадження №К/9901/67676/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №336/3555/18 (2-а/336/228/2018)

за позовом ОСОБА_2 до інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції ВБДР Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року (колегії суддів у складі головуючого судді - Білак С.В., суддів: Юрко І.В., Шальєва В.А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції ВБДР Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року у справі №336/3555/18 адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто.

3. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції скаржник направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року у справі №336/3555/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції ВБДР Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення повернуто без розгляду.

5. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що апелянтом порушено порядок подачі апеляційної скарги. Суд вказав, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, а тому, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

7. Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 у справі №336/3555/18(2-а/336/228/2018) та відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018.

8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

9. Касаційна скарга аргументована тим, що відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги можуть подаватися до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами з правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, ухвала суду першої інстанції може бути безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

11. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

12. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

13. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

14. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

15. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. Статтею 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

17. При цьому за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

18. Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

19. Апеляційний суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.

20. Таким чином, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

21. Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі № 514/134/17 (провадження № 61-12112сво18).

22. Відповідно до статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

23. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

24. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року - скасувати , а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх