Справа № 200/7813/18(2а/200/499/18)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 200/7813/18(2а/200/499/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року

у справі №200/7813/18(2а/200/499/18)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора рядового поліції ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

"27" квітня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспектора рядового поліції ОСОБА_2 в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №365286 від 14.04.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 р. у справі № 200/7813/18(2а/200/499/18) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 р. у справі № 200/7813/18(2а/200/499/18), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 17.04.2018 інспектором Міняйлом С.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено про те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A2 порушила вимоги дорожнього знаку 4.2 проїхавши його ліворуч, чим порушила вимоги п.8.4г ПДР України.

Не погодившись з постановою, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку діям субєкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В свою чергу, конкретні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про дорожній рух, Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Закону України Про Національну поліцію, Правил дорожнього руху.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.п. 8.1 п. 8 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно до абз. «г» п.п. 8.4 п. 8 Правил дорожнього руху, наказові знаки - показують обовязкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Відповідно до пп. 33.4 Наказові знаки п. 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху, встановлено знак 4.2 «Рух праворуч» - дозволяє рух лише праворуч.

При цьому, пп. 33.4 Наказові знаки п. 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху передбачено зону дії знаку 4.2 «Рух праворуч», а саме - на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять жодних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обовязок доказування правомірності винесення оскаржуваного рішення покладається на субєкта владних повноважень, чого відповідачем не здійснено.

За таких обставин, колегія суддів ввважає, що судом першої інстанції не в повному обсягу досліджено обставини по справі та помилково винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, що у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для його скасування та прийняття нового про задоволення позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 р. у справі № 200/7813/18(2а/200/499/18) - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 р. у справі № 200/7813/18(2а/200/499/18) скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №365286 від 14.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко