Справа № 240/5581/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №240/5581/18

адміністративне провадження №К/9901/9857/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал.» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал.» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал.» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

Як вбачається з супровідного листа Верховного Суду від 11 квітня 2019 року №240/5581/18/16752/19 (№К/9901/9857/19) копію зазначеної ухвали, касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами та оригінал документа про сплату судового збору від 05 квітня 2019 року №ПН71608С1 надіслано скаржнику.

16 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал.» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/5581/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Проте заявником до клопотання не додано такого документа.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаржником до суду касаційної інстанції не надано оригіналу документа про сплату судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніверсал.» клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №240/5581/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус