Справа № 2а/0470/10459/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2012 року справа № 2а/0470/10459/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства № 14 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.06.2012 р. на новий розгляд надійшла зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03.09.2012 р. дану справу прийнято до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорної В.В., та призначено її до судового розгляду (а.с. т. 2 а.с. 174).

В судове засідання з'явився прокурор, який проти розгляду справи без участі представників позивача та відповідача не заперечував.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (т. 2 а.с. 183), в судове засідання свого представника не направив, надав клопотання про закриття провадження у справі (т. 2 а.с. 184).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (т. 2 а.с. 182), в судове засідання свого представника не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивача -Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, реорганізовано в Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 189-190).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по даній справі з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є її правонаступником.

Керуючись ч.1 ст. 52, ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача у справі -з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Чорна