Справа № 260/510/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/510/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явився;

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач Приватний виконавць виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (89601, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Димитрова, буд. 15) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, буд. 25А оф. 8) про визнання постанови (рішення) відповідача протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 19 квітня 2019 року .

11 квітня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 від 26.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58723685 з виконання виконавчого напису № 1839 від 8.12.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно - житловий будинок з приналежними надвірними спорудами і прибудовами та земельну ділянку, що розташовані в м. Мукачеві по вул. Димитрова. 15, що належать ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_1) в рахунок погашення заборгованості за валютним кредитом, всього в сумі 30339,50 (Тридцять тисяч триста тридцять дев'ять доларів США 50 центів) перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом постановлення ухвали про зупинення виконавчого провадження № 58723685, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 з виконання виконавчого напису № 1839 від 8.12.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно - житловий будинок з приналежними надвірними спорудами і прибудовами та земельну ділянку, що розташовані в м. Мукачеві по вул. Димитрова, 15, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок погашення заборгованості за валютним кредитом, всього в сумі 30339,50 (Тридцять тисяч триста тридцять дев'ять доларів США 50 центів) перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

11 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову.

12 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволення заяви по забезпеченню позову у даній адміністративній справі.

15 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 19 квітня 2019 року об 10:00 годині.

Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, однак у відповідності до статті 268 частини 1 та статті 269 частини 2 КАС України, на офіційну електронну адресу відповідача 16 квітня 2019 року об 11:10 годині, було надіслано позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду (а.с. 53). Факт отримання даних документів відповідач підтвердив, 16 квітня 2019 року об 11:28 годині.

Відповідно до статті 268 частини 3 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, оскільки відповідач справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58723685 для огляду в судовому засіданні.

Окрім того, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року, суд зобов'язав відповідача надати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58723685 для приєднання до матеріалів справи до 18 квітня 2019 року.

Вимоги даної ухвали станом на 19 квітня 2019 року відповідачем не виконані.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз'яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог статті 223 частини 2 КАС, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до статті 223 частини 6 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд розяснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 травня 2019 року до 14:00 год.

2. Витребувати від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58723685 для огляду в судовому засіданні.

3. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 02 травня 2019 року.

4. Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5