Справа № 712/4719/19
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4719/19
Провадження № 2-а/712/ 147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача : ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_5, ОСОБА_4 патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 100296 від 21.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.03.2019 року інспектором роти №3 батальйону ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_5. щодо нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної вище постанови водій автомобіля «Mitsubishi Pajero» ОСОБА_1 20.03.2019 року о 00:44:50 в м. Черкаси по вул.. Крупська, 4 не пред»явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1. ПДР та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

На думку позивача, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. Інспектором притягнуто його до адміністративної відповідальності де в постанові зазначено дату 20.03.2019 року, хоча подія відбулася 21.03.2019 року. Поліцейські його зупинили на вул.. Крупська, в м. Черкаси. Він зупинився, до нього підбігли поліцейські, почали кричати вийти з автомобіля, гупали по лобовому стіклу, через отвори в кузові машини почали пускати сльозогінний газ. Він відчинив двері і вийшов з машини. Поліцейські заламали йому руки та наділи кайданки. Поклали обличчям на капот автомобіля. Потім почали звинувачувати у тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Поліцейський запитала у нього чи є посвідчення водія і на транспорт на автомобіль. Він відповів що є, але надасть коли знімуть кайданки. Кайданки з нього ніхто не зняв, документи більше ніхто не вимагав. Його слова про готовність надати документи проігнорували та склали протокол за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та адвокат позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції позовні вимоги позивача не визнала, просила в позові позивачу відмовити. При цьому пояснила, що в постанові зафіксовано дату правопорушення 20.03.2019 року помилково, так як система видала помилково час скоєння правопорушення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, відзиву до суду не надала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 21 березня 2019 року ОСОБА_1 на підставі постанови інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Із вказаної постанови випливає, що ОСОБА_1, водій автомобіля «Mitsubishi Pajero» 20.03.2019 року о 00:44:50 в м. Черкаси по вул.. Крупська, 4 не пред»явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1. ПДРтаскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оглядом відеозапису, що міститься в матеріалах справи, встановлено, що при вимозі поліцейського надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб позивач не відмовився їх надати, але просив зняти кайданки з рук.

Даний факт зафіксовано нагрудною камерою поліцейського в 00.12:23 21.03.20119 року ( диск № 1, папка № 0159 ч.1, файл № ).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документав на транспортний засіб, а також поліса обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки, відповідно до відеозапису, при вимозі поліцейського надати посвідчення водія та інші документи ОСОБА_1 знаходився в кайданках та не відмовлявся надати дані документи при знятті кайданок, суд вважає відсутній склад адміністративного правопорушення у позивача, так як позивач змоги надати дані документи на той момент не мав.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що відповідачем не доведено правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

За змістом ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_5, ОСОБА_4 патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення серія ЕАВ № 100296 від 21.03.2019 року, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий:

Повний текст рішення складено 18.04.2019.