overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4283/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 440/4283/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 440/4283/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 440/4283/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення пені.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі №440/4283/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про стягнення пені призначити до апеляційного розгляду на 10.06.2019 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Л.В. Мельнікова
Справа № 160/8215/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8215/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Перещепинської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в адміністративній справі №160/8215/18

за позовом ОСОБА_1

до Перещепинської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме 15.03.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2019 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повне судове рішення складено 04.03.2019 року. Згідно наявної в матеріалах справи розписки копію вказаного рішення суду вручено уповноваженому представнику відповідача 15.03.2019 року (а.с.190). Апеляційна скарга подана скаржником 09.04.2019 року.

З огляду на положення ч.2 ст.295 КАС України, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду від 21.02.2019р., суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Перещепинської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №160/8215/18 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перещепинської міської ради .

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №160/8215/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 0440/7277/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/7277/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в адміністративній справі №0440/7277/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/7277/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.03.2019.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в адміністративній справі №0440/7277/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 в адміністративній справі №0440/7277/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/8215/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8215/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Перещепинської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі № 160/8215/18 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30' годин 21 травня 2019 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 2040/7534/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"10" квітня 2019 р. Справа № 2040/7534/18
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 2040/7534/18, я незгодна, з огляду на наступне.
Моментом виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги є дата встановлення йому інвалідності, тобто - 15.11.2016 року, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягає законодавство, яке діяло на момент первинного встановлення позивачу П групи інвалідності, а саме Закон N 2011-XII, в редакції, що була чинною до 01.01.2014 року до 01.01.2017, та Порядок N 975.
Пунктами 4,5 ч 2 ст. 16 Закону № 2011-XII (в редакції з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року) визначалось, що:
встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (п. 4),
встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби (п. 5).
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 26 червня 2018 року у справі № 750/5074/17, - … виконання обов'язків військової служби здійснюється під час проходження військової служби. Тобто визначення «під час проходження військової служби» є більш широким та включає в себе і час виконання обов'язків військової служби.
Як убачається із витягу з протоколу № 3881 від 09.09.2016 року засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, отриманні позивачем множинні вогнепальні осколкові поранення голови та кінцівок, у подальшому призвела до розвитку ряду захворювань.
Разом з тим, в протоколі відсутні дані, які б посвідчували ту обставину, що ці захворювання мали місце в період проходження позивачем військової служби.
Таким чином, я вважаю, що позивач ОСОБА_1. не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки позивачу вперше встановлена інвалідність більш ніж через 20 років після звільнення зі строкової військової служби.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 340/219/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/219/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 в адміністративній справі №340/219/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 в адміністративній справі №340/219/19.

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/219/19 в порядку письмового провадження 07 травня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/8664/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року справа № 160/8664/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрест 10"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року

у справі №160/8664/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрест 10"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 160/8664/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 28 травня 2019 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 440/29/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 440/29/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 440/29/19

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі № 440/29/19 за позовом ОСОБА_1 до Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року по справі №440/29/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 05.06.2019 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.м

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Л.В. Тацій
Справа № 0440/6780/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6780/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 0440/6780/18 за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 17 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 0440/6780/18 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі № 0440/6780/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 638/13140/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 638/13140/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р. по справі № 638/13140/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Носенка Ігоря Вікторовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Носенка І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинстваС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р. по справі № 638/13140/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до дати судового засідання.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський