Справа № 160/8429/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8429/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації "ДОБРОБУТ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 в адміністративній справі № 160/8429/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 в адміністративній справі № 160/8429/18 відкрито провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На вказану ухвалу суду Громадська організація "ДОБРОБУТ" подала апеляційну скаргу в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, відкриття провадження у справі з порушенням територіальної підсудності.

Також зазначає, що подання апеляційної скарги зумовило звернення до організації громадянки ОСОБА_1, яка працювала у відділенні поштового зв'язку №45 поштамту Дніпро ПАТ «Укрпошти» та була звільнена з порушенням норм чинного законодавства.

Вимоги до апеляційної скарги визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлені статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За приписами ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ст. 53 КАС України).

У відповідності до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З огляду на вищенаведені правові норми, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що саме організації, які мають статус юридичних осіб (ч. 3 ст. 43 КАС України), наділені адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, що проявляється у можливості мати відповідні права та обов'язки та здійснювати їх.

Як зазначає особа, що подала апеляційну скаргу, державну реєстрацію ГО «Добробут» проведено 24.02.2006 р., а також у скарзі зазначає код ЄДРПОУ 378825.

Будь-яких документів (витягів) щодо реєстрації організації, та доказів того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є керівником такої, матеріали справи не містять.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організації з кодом ЄДРПОУ 378825, у реєстрі не знайдено.

Щодо реєстру громадських об'єднань, громадської організації «Добробут», з реєстраційним номером зазначеним в апеляційній скарзі та датою утворення, також не знайдено.

Також слід зазначити наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання" громадським організаціям надано право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

При цьому за приписами п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання" саме Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.

Таким чином, право громадських організацій на звернення до суду із відповідними позовами у розумінні пункту другого частини першої статті 21 наведеного Закону є загальною прерогативою та обмежено певними категоріями правовідносин, з якими безпосередньо пов'язана статутна діяльність громадських організацій, та законодавством, яке безпосередньо регулює відповідні правовідносини.

З огляду на вищенаведені правові норми, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що можливість брати участь у судовому провадженні відповідно до приписів КАС України мають лише ті організації, які створені із статусом юридичної особи, що пов'язується законодавцем із можливістю такої особи не тільки мати певні права як учасника судового процесу, а і виконувати відповідні обов'язки, а відтак і нести у передбачених законом випадках відповідальність (адміністративна процесуальна правоздатність та дієздатність).

Вказане також кореспондується і з приписами ст. 21 Закону України "Про громадські об'єднання", відповідно до приписів якої саме громадським організаціям із статусом юридичної особи надано більш широкі права.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу не надано доказів того, що ГО «Добробут» має адміністративної процесуальної дієздатності, та того, що така підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "ДОБРОБУТ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 в адміністративній справі № 160/8429/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови- повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва