Справа № 814/1573/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №814/1573/18

адміністративне провадження №К/9901/8376/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зупинення дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №814/1573/18 за позовом Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі за вищезазначеним позовом.

10.04.2019 відповідачем направлено до Суду заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Як на підставу зупинення дії оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що у разі задоволення касаційної скарги заяви подані громадянами до позивача фактично не будуть виконані. Крім того, державні реєстратори ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримували сертифікат про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, що надасть їм можливість здійснювати повноваження державних реєстраторів до винесення остаточного рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зупинення дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №814/1573/18 за позовом Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду