Справа № 826/2955/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2019 року м. Київ № 826/2955/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Борсуковській А.О., за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи - Міністерства охорони здоров'я України: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом народного депутата України ОСОБА_3

до координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України «Європейська Україна», Голови депутатської фракції політичної партії «Блок Петра Порошенка» ОСОБА_6, координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України «Європейська Україна», Голови депутатської фракції політичної партії «Народний фронт» ОСОБА_7, коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій «Європейська Україна» від 27.11.2014,

за участю третіх осіб: Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства охорони здоров'я України,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Народний депутат України ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", Голови депутатської фракції політичної партії "Блок Петра Порошенка" ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1) (далі - відповідач-1) та координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", Голови депутатської фракції політичної партії "Народний фронт" ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1) (далі - відповідач-2), у якій просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність координаторів коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій від 27.11.2014 p., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" від 27.11.2014, щодо незабезпечення внесення та невнесення Коаліцією депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" від 27.11.2014, Прем'єр-міністру України пропозицій щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України та зобов'язати, при цьому, координаторів коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій від 27.11.2014 p., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Коаліцію депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" від 27.11.2014, забезпечити внесення Коаліцією депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" від 27.11.2014, Прем'єр-міністру України пропозицій щодо кандидатури Міністра охорони здоров'я України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 витребувано у Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна", координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", Голови депутатських фракцій політичних партій "Блок Петра Порошенка" ОСОБА_6, координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" ОСОБА_7, відомості, станом на 28.02.2019, із зазначенням прізвищ, імен, по батькові народних депутатів, що входять до складу коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" від 27.11.2014.

На виконання вимог зазначеної ухвали Першим заступником Керівника Апарату Верховної Ради Україи ОСОБА_9 направлено до суду лист №07/08-97 (49048) від 12.03.2019, в якому він зазначив про те, що Регламент Верховної Ради України, який має статус закону і регулює порядок роботи Верховної Ради України, її органів та посадових осіб, засади формування, організації діяльності та припинення діяльності депутатських фракцій (депутатських груп) у парламенті, не містить як положень, спрямованих на регулювання питань формування, організації роботи, припинення діяльності коаліції депутатських фракцій, так і вимог щодо обліку відповідної інформації Апаратом Верховної Ради України. При цьому, посилався на висновки, викладені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №826/1812/17.

Водночас, ані Верховною Радою України, ані коаліцією депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна", ані координатором коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", Голови депутатських фракцій політичних партій "Блок Петра Порошенка" ОСОБА_6, ані координатором коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" ОСОБА_7 жодних відомостей на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2019 не надано.

Враховуючи, що учасниками справи витребувана судом інформація не надана, позивачем заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвали суду.

Так, відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до осіб, у яких були витребувані докази ухвалою від 28.02.2019 у справі та які не були надані суду, з огляду на наступне.

Частина перша статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (частина 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відтак, застосування штрафу на підставі статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду.

Для вирішення питання про наявність підстав застосування штрафу за невиконання вимог суд про надання доказів у справі, суду слід встановити чи була зазначена ухвала отримана особами, яким вона була адресована.

З огляду на викладене, зазначена інформація про отримання ухвали суду від 28.02.23019 особами, яким вона була адресована, на підставі приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає витребуванню у Верховної Ради України, коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна", координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", Голови депутатських фракцій політичних партій "Блок Петра Порошенка" ОСОБА_6, координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" ОСОБА_7.

Керуючись статтями 77, 80, 149, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання народного депутата України ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

2. Витребувати у Верховної Ради України, коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна", координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України "Європейська Україна", Голови депутатських фракцій політичних партій "Блок Петра Порошенка" ОСОБА_6, координатора коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, яка діє на підставі угоди про коаліцію депутатських фракцій "Європейська Україна" ОСОБА_7 відомості про отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 про витребування доказів у справі №826/2955/18 особами, яким вона була адресована (із зазначенням прізвища, імені, по батькові особи та дати отримання).

8. Витребувані матеріали або письмові пояснення із зазначенням неможливості надання суду витребуваних доказів подати у строк до 26.04.2019.

9. Роз'яснити сторонам зміст статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку подання доказів на вимогу суду та наслідки, які настають за неподання витребуваних доказів, передбачені частиною восьмою та частиною дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали суду.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Є.В. Аблов