Справа № 420/6436/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №420/6436/18

провадження №К/9901/9698/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з указаною скаргою до суду касаційної інстанції.

08 квітня 2019 року скарга надійшла Верховного Суду та іі передано для розгляду судді-доповідачу.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 грудня 2018 року повернув позовну заяву ОСОБА_2, в порядку пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач оскаржила указану ухвалу в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 січня 2019 року, звільнив позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишив указану апеляційну скаргу без руху у зв'язку з не зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта, а також адреси електронної пошти за наявності (чи її відсутність), надавши строк для усунення таких недоліків.

Оскільки позивач недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунула, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 лютого 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у згаданій справі.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, позивач оскаржила її в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості, Верховний Суд зазначає таке.

Так, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із невиконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині необхідності зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта, а також адреси електронної пошти за наявності (чи її відсутність).

За змістом частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв'язку та електронної пошти, за наявності.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 420/6436/18 за позовом ОСОБА_2 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич