Справа № 160/3469/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/3469/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 20.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Київа ГТУЮ у м. Києві від 20.03.2019 року № 58448753 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692.00 грн. з приводу виконання виконавчого листа № 804/1469/15 виданого ОСОБА_2 окружним адміністративним судом 05.02.2019 року щодо зобовязання уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ «АКТАБАНК» подати Фонду додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3, як вкладника ПАТ «АКТАБАНК», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Київа ГТУЮ у м. Києві від 20.03.2019 року № 58448753 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 300.00 грн. з приводу виконання виконавчого листа № 804/1469/15 виданого ОСОБА_2 окружним адміністративним судом 05.02.2019 року щодо зобовязання уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ «АКТАБАНК». подати Фонду додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3, як вкладника ПАТ «АКТАБАНК», які має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Київа ГТУЮ у м. Києві від 20.03.2019 року № 58448913 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692.00 грн. з приводу виконання виконавчого листа № 804/1469/15 виданого ОСОБА_2 окружним адміністративним судом 05.02.2019 року щодо зобовязання уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ «АКТАБАНК» подати Фонду додаткову інформацію стосовно ОСОБА_4, як вкладника ПАТ «АКТАБАНК», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Київа ГТУЮ у м. Києві від 20.03.2019 року № 58448913 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 300.00 грн. з приводу виконання виконавчого листа № 804/1469/15 виданого ОСОБА_2 окружним адміністративним судом 05.02.2019 року щодо зобовязання уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ «АКТАБАНК». подати Фонду додаткову інформацію стосовно ОСОБА_4 як вкладників ПАТ «АКТАБАНК», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 20.03.2019 року слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 20.03.2019 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати від відповідача: копії відповідних виконавчих проваджень.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 квітня 2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6