overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4553/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року м. Київ№ 640/4553/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9423/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ № 826/9423/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А.., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
до третя особаДержавної служби інтелектуальної власності України Національний інститут винограду і вина
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2013 ,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 № 957 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу №826/9423/16 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/9423/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 215/2179/19
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце перебування: Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№3)» м. Кривий Ріг, вул. Світла,2) до Дільничної виборчої комісії №000001 Територіального виборчого округу № 31 (місце знаходження: Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№3)» м. Кривий Ріг, вул. Світла,2) про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії № 000001 Територіального виборчого округу № 31 для голосування на виборах президента України 21 квітня 2019 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Згідно до ч. 2 ст. 274 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. В даному випадку дільнична виборча комісія № 000001 Територіального виборчого округу № 31 відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Але, відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Оскільки позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 19.04.2019 року, про що свідчить крім відмітки про реєстрацію в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу 19.04.2019 року, ще й дата підписання позову та його реєстрація в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», а вибори Президента України призначені на 21.04.2019 р., він пропустив строк на звернення до суду з даним позовом, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 274 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №000001 Територіального виборчого округу № 31 про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього Апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_3, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 640/6165/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 року м. Київ № 640/6165/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Група Компаній «Промінвестбуд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Промінвестбуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

10.04.2019 року через канцелярію суду представником позивача Власовим Є.А. подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Під час дослідження вищезазначеної заяви, судом встановлено, що представником позивача Власовим Є.А., через систему «Електронний суд» сформовано та подано позовну заяву з додатками.

Як зазначає представник позивача Власов Є.А., додатки до позовної заяви були сформовані останнім неналежним чином внаслідок технічних проблем.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі є правом позивача, а тому суд доходить висновку, що заява представника позивача Власова Є.А. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Власова Є.А. про відкликання позовної заяви у справі № 640/6165/19.

Позовну заяву повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3092/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року м. Київ № 826/3092/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить суд зобов'язати відповідача перерахувати пенсію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк достатній для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2018 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, дослідивши подані позивачем документи суд зазначає, що позивачем усунено недоліки позовної заяви не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/660/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2019 року м. Київ№ 640/660/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до ДП «Інвестжитло» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться позов Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до ДП «Інвестжитло» про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Ухвалою від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі № 640/660/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.04.2019 року (вх.37280/19) на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позову, у зв'язку з тим, що станом на 13.03.2019 року за ДП «Інвестжитло» податковий борг, який є предметом спору в даній справі, не обліковується.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що зазначена заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним диспозитивним правом особи, що звернувся до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до ДП «Інвестжитло» про стягнення коштів з рахунків платника податків залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/3345/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 року м. Київ № 640/3345/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця Бялого М.Г. по накладенню штрафу неправомірними;

- скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №57977208 від 11 лютого 2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 18 березня 2019 року (трек-номер 49), однак станом на 18 квітня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/2363/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ № 826/2363/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А.., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання

вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРЕ ОМ” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі ліцензії, зобов’язати видати ліцензію.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 № 790 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ”, адміністративну справу №826/2363/15 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/2363/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур