Справа № 440/1351/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1351/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для реконструкції належного їй житлового будинку по вул. Шевченка, 81 у місті Кременчуці та зобов'язати відповідача надати такий паспорт.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно положень п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вказує позивач у позові, ОСОБА_1 з метою реалізації права на будівництво (реконструкцію) звернулася до відповідача із заявою про надання їй будівельного паспорта для реконструкції власного житлового будинку, на яку отримала спірну відмову.

Однак, за наслідками ознайомлення з матеріалами позовної заяви, суддя встановив факт відсутності як заяви з якою ОСОБА_1 зверталася до відповідача, так і документів, що підтверджують право власності/оренди чи інше право на приміщення, реконструкцію якого має намір здійснити заявник.

Тож позивач має надати засвідчені належним чином копії вказаних документів відповідно до числа учасників справи або ж пояснити причини неможливості подання цих доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному позивачем до позовної заяви додані документи, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Крім зазначеного, суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, уразі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду звернення позивача до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області разом щодо надання будівельного паспорта для реконструкції житлового будинку з доданими документами, доказів, що підтверджують права ОСОБА_1 на нерухоме майно розміщене по вул. Шевченка, 81 у місті Кременчуці, реконструкцію якого має намір здійснити позивач та засвідчених належним чином документів доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун