Справа № 523/16948/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Вимоги обгрунтовані тим, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації дитини.

Сторони, повідомлені належним чином та своєчасно про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. При цьому, заяв щодо відкладення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач була повідомлена про розгляд справи 31 січня 2019р, 04 березня 2019 р., так і на 16 квітня 2019 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.58,65,66), однак в засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Сторони належать до складу учасників справи, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.44 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавать заяви та клопотання.

Підпунктами 1,2 ч.5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.2 ст. 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судове засідання.

Суд зазначає, що про призначення судового засідання на 31.01.2019 року, 04.03.2019 року та 16.04.2019 року позивача повідомлено, про що свідчать підписи в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи. Разом з тим, заяви про розгляд справи за відсутності позивача або повідомлень про причини неявки до суду не надходило.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибула у судове засідання, призначене на 31.01.2019 року, 04.03.2019 року та повторно без поважних причин не прибула у судове засідання, призначене на 16.04.2019, заяв про розгляд справи за відсутності позивача від неї не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає, що повторна неявка у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, не надав жодних доказів поважності не прибуття у судові засідання, враховуючи, що їй достовірно відомо про відкриття судом провадження по справі та призначення судових засідань, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на затягування розгляду справи з боку позивача.

На підставі викладеного у зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243,248,256,294,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Ухвала складена та підписана 19 квітня 2019 року.

Суддя: