Справа № 280/5102/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5102/18

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 р. (суддя Сацький Р.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, Запорізька обласна адміністрація про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и В:

30.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, Запорізька обласна адміністрація про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, де, посилаючись на те, що згідно Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування ДЗМІ повинно здійснюватися в два етапи та трудовий колектив редакції тричі збирався щодо своєї участі у реформуванні ДЗМІ. Відповідач прийняв проект рішення про реформування газети шляхом свого виходу зі складу засновників, погодився з перетворенням газети у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови, видання і тематичної спрямованості. Але, 22.05.2018 р. та 30.08.2018 р. на 22-й та 23-й сесіях обласної ради сьомого скликання до порядку денного не було включено питання про реформування газети. Вперше проект рішення про роздержавлення подавався головою облради на червневій сесії 2018 р., але для його ухвалення не вистачило двох голосів. Оскільки вважає, що нестача голосів відбулася з вини відповідача, так як відповідачем не проведено роз`яснювальну «державницьку» роботу з депутатським корпусом та відповідач проігнорував в питанні роздержавлення газети позитивну позицію громадськості, тобто не врахував позицію позивача. Тому просить суд визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної ради щодо виконання Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та реформування КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради; зобов`язати відповідача на черговій сесії Запорізької обласної ради прийняти рішення про реформування комунальних підприємств «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради шляхом виходу Запорізької обласної ради зі складу його засновників внаслідок прийняття рішення трудового колективу підприємства у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови, видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації; визнати, що внаслідок вказаної бездіяльності позивачу заподіяна моральна шкода на суму 30 тис.грн та здійснити списання коштів з рахунку Запорізької обласної ради в органах Державного казначейства на користь ОСОБА_1 в сумі 30 тис. грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтоване тим, що позовні вимоги є безпідставними, реалізація яких призведе до порушення Закону.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 р., ухвалити нове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом не з`ясовані обставини справи, що мають значення, висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та представник третьої особи - Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради просили задовольнити апеляційну скаргу, представники відповідача Запорізької обласної ради та третьої особи - Запорізької обласної адміністрації проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є багаторічною авторкою газети «Запорізька правда», оскільки на сторінках даної газети неодноразово друкувалися її історичні нариси, статті про видатних митців України, різнопланові повідомлення, інтерв`ю з діячами культури, та уривки з книг ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що в зв`язку з ситуацією, що склалася на сьогоднішній день з Комунальним підприємством «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, порушуються права позивача, як багаторічного автора.

З матеріалів справи слідує, що 01.10.2018 р. між Військовою частиною НОМЕР_1 , як замовником, та КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, як виконавцем укладено договір № 1/13-18 про співпрацю з виданням газети «Артилерійський вісник», де виконавець зобов`язався за завданням замовника надати послуги з підготовки до друку газети військової частини НОМЕР_1 «Артилерійський вісник» в порядку та на умовах, визначених в Договорі, а Замовник, в свою чергу, надати необхідні інформаційні матеріали та за потреби забезпечити умови, необхідні для збору та підготовки таких матеріалів. Строк дії договору до 31.12.2019 р.

Крім того, 24.09.2018 р. між Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, як замовником, та КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, як виконавцем укладено договір № 12-18/в про співпрацю з виданням газети «За Україну», де виконавець зобов`язався за завданням замовника надрукувати видання військового підрозділу в порядку та на умовах, визначених в Договорі, а Замовник, в свою чергу, надати необхідні інформаційні матеріали та за потреби забезпечити умови, необхідні для збору та підготовки таких матеріалів. Строк дії договору до 31.12.2018 р.

Також судом встановлено, що згідно Грамоти охоронної, за патріотичні пріоритети, високі журналістські стандарти вітчизняної журналістики, з урахуванням вагомого внеску в справу відродження й розвитку полкової преси бойових підрозділів війська українського редакція КП «Газети «Запорізька правда» Запорізької обласної ради перебуває під охороною і захистом 9-го полку оперативного призначення Національної гвардії України.

Крім того, від командування військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України за вагомий внесок в справу відродження й розвитку полкової преси, підтримання позитивного іміджу та популяризацію військової служби у лавах національної гвардії України, а також від командування військової частини НОМЕР_1 редакція «Газети «Запорізька правда» отримала Подяки.

Відповідно Статуту КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради (нова редакція, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради 26.12.2013 р. № 17 та зареєстрованого 09.01.2014 р., засновником газети «Запорізька правда» є Запорізька обласна рада та Газета «Запорізька правда» є офіційним друкованим засобом масової інформації Запорізької обласної ради та Запорізької обласної державної адміністрації. Крім того п.1.3 Статуту зазначено, що «підприємство є підпорядкованим, підзвітним і підконтрольним Запорізькій обласній раді».

Статтею 2 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» передбачено, що « 1. Реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років. 2. На першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, організовується підвищення кваліфікації працівників таких редакцій, а також складається Зведений перелік об`єктів реформування. …5. На другому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій, не реформованих на першому етапі».

Судом встановлено, що даний Закон набрав чинності 01.01.2016 р., та на протязі першого етапу реформування друкованих засобів масової інформації в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. КП «Газета «Запорізька правда» не було реформовано, в зв`язку з чим та відповідно Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» таке реформування повинно бути здійснено на другому етапі, в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р.

Статтею 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» передбачено, що 1. Реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб`єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

2. Визначення розміру частки, що належить державі, у майні редакції здійснюється відповідно до законодавства про приватизацію.

3. Протягом чотирьох місяців з дня набрання чинності цим Законом засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції зобов`язані сплатити заборгованість із податків та обов`язкових платежів, ліквідувати заборгованість із заробітної плати та виконати інші фінансові зобов`язання відповідно до законодавства».

Крім того, згідно статті 4 даного Закону встановлено, що « 1. Рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу.

Трудовий колектив редакції має пріоритетне право у визначенні способу реформування.

2. Протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування.

3. Засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об`єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

4. У разі якщо трудовий колектив редакції не повідомив про свою участь у реформуванні протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, засновники (співзасновники) відповідного друкованого засобу масової інформації та редакції приймають рішення про реформування самостійно.

5. Рішення засновників (співзасновників) про реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій у місячний строк з дня його прийняття публікується у відповідному друкованому засобі масової інформації.

6. Спори між засновниками (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації та редакції і трудовим колективом редакції зазначеного друкованого засобу масової інформації щодо способу реформування вирішуються у судовому порядку».

Судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 статті 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації, 17.05.2016 р., 04.12.2017 р. та 09.01.2018 р. трудовий колектив КП «Газета «Запорізька правда» збирався щодо своєї участі в реформуванні КП «Газета «Запорізька правда», де велися протоколи зборів, копії яких додано до матеріалів справи, та остаточно трудовим колективом вирішено обрати вид суб`єкту господарювання «Товариство з обмеженою відповідальністю та визначено назву перетвореного суб`єкту господарювання як «Рекламно інформаційна агенція «Запорізька правда».

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що «рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом».

Згідно Регламенту Запорізької обласної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням обласної ради від 17.03.2016 р. № 41, голосування на пленарних засіданнях здійснюється депутатами виключно особисто.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч.3 статті 4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» відповідачем підготовлено проекти рішення «Про реформування КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради», до чого було підготовлено пояснювальна записка та додатки №1 з Переліком нерухомого майна, яке підлягає передачі в оренду правонаступнику КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради» в зв`язку з його реформуванням і №2 Перелік рухомого майна, що передається у власність правонаступнику КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради безоплатно у зв`язку з його реформуванням», але 22.05.2018 р. на 22-й сесії обласної ради 7-го скликання та 30.08.2018 р. на 23-й сесії обласної ради 7-го скликання проекти рішень не було підтримано більшістю голосів депутатів від загального складу Запорізької обласної ради, наслідком чого є їх неприйняття.

Крім того, з проекту рішення та з пояснювальної записки судом встановлено, що в зв`язку з реформуванням КП «Газети «Запорізька правда» передбачалося наявну у Підприємстві заборгованість перед ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» в розмірі 469 281,30 грн, що виникла за надані послуги в період з 14.06.2017 р. по 27.12.2017 р. та підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 р. у справі № 908/223/18, погасити з обласного бюджету, в зв`язку з чим Запорізькій обласній державній адміністрації забезпечити підготовку відповідних проектів рішень, спрямованих на погашення заборгованості, та внести їх на розгляд Запорізької обласної ради в установленому порядку.

Згідно матеріалів справи встановлено, що до членів Погоджувальної ради 23 сесії Запорізької обласної ради 7-го скликання, що відбувалося 30.08.2018 р., зверталися представники ЗОО НСЖУ, ГО «Клуб друзів «Запорізької правди» та КП «Газета «Запорізька правда» ЗОР, які просили включити до порядку денного 23 сесії Запорізької обласної ради 7-го скликання проект рішення про роздержавлення газети «Запорізька правда».

Також матеріалами справи підтверджено, що КП «Газета «Запорізька правда» в липні 2018 р. неодноразово зверталася до голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля К.І., голови Постійної комісії з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад області та житлово комунального господарства Запорізької обласної ради Бойчука Р.В., голови Запорізької обласної ради Самардака Г.В. з проханням ініціювати повторне внесення проекту рішення про роздержавлення КП «Газети «Запорізька правда» ЗОР на найближчу сесію обласної ради.

З матеріалів справи слідує, що на підтримку роздержавлення КП «Газети «Запорізька правда» ЗОР, КП «Газета «Запорізька правда» ЗОР повідомляла перелічених осіб про те, що 27.08 та 30.08.2018 р. перед адміністративним будинком Запорізької обласної ради будуть проводитися публічні акції.

Однак, приймаючи до уваги той факт, що Запорізька обласна рада неодноразово розглядала питання (проект рішення) щодо реформування КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради, але в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що встановлює особливу форму здійснення (реалізації) обласною радою повноважень, шляхом прийняття рішення більшістю депутатів від загального складу ради, та вказане питання (проект рішення) не було підтримане необхідною більшістю депутатів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності Запорізької обласної ради щодо виконання Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» стосовно реформування комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради.

Згідно протоколу №2 засідання колегії Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 27.03.2018 р. колегією Державного комітету телебачення і радіомовлення України, встановлено, що роздержавлення комунальних друкованих газет в Запорізькій області є однією з найпроблемніших у Україні із за найбільшої кількості звернень редакцій газет, звернень журналістів.

Крім того, судом встановлено, що 07.12.2018 р. листом № 398 постійна комісія з питань бюджету Запорізької обласної ради «Про висновки та рекомендації за результатами засідання постійної комісії від 06.12.2018 р.» керівникам комунальних підприємств, що є об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та в.о. головного редактора КП «Газета «Запорізька правда» ЗОР Зворигіній Н.Г. направила висновки та рекомендації постійної комісії обласної ради з питань бюджету від 06.12.2018 р. для опрацювання та надання інформації в установлений термін, де згідно висновку та рекомендації №15 від 06.12.2018 р. до питання «Про розгляд проекту фінансового плану на 2019 рік КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради встановлено: 1. Рекомендувати голові обласної ради доручити Управлінню юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату обласної ради та постійної комісії обласної ради з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад області та житлово комунального господарства опрацювати питання припинення діяльності КП «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради в 2019 р.

Конституцією України передбачено, що « стаття 17. Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Згідно Рішення Європейського суду у справі «Глас Надєжда ЕООД (GLASNADEZHDAEOOD) та Єленков (ELENKOV) проти Болгарії» встановлено, що « 46.Національне законодавство має забезпечувати правовий захист від свавільного перешкоджання органів державної влади у реалізації прав, гарантованих Конвенцією. В питаннях, що стосуються основоположних прав, таке втручання суперечило б принципу верховенства права як одному з основних принципів демократичного суспільства, передбаченого Конвенцією, оскільки орган державної влади таким чином наділяється дискреційними повноваженнями, що виражаються в необмеженій владі. Отже, закон має визначати обсяг будь-яких дискреційних повноважень компетентних органів і порядок їх реалізації з достатньою точністю, беручи до увагу законну мету таких заходів, та надавати особі адекватний захист від свавільного втручання. Більш того, закон повинен забезпечувати адекватні та ефективні гарантії проти зловживань, які можуть у деяких випадках включати процедури ефективного контролю з боку судів».

Статтею 2 КАС України передбачено, що « 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Свобода вираження поглядів, встановлено, що «кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів».

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення (постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 у справі № К/800/6863/15, від 29.11.2016 № К/800/17306/16, № К/800/17393/16 від 29.09.2016, № К/800/13317/15 та від 17.12.2015 № К/800/32134/15).

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку (постанова Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 у справі №К/31204/15).

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Крім того, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом в такий спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КАС України передбачено, що « 1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. 2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;…6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;…».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог та вважає необхідним зобов`язати відповідача на найближчій черговій або позачерговій сесії Запорізької обласної ради прийняти рішення про реформування комунального підприємства «Газета» Запорізька правда» Запорізької обласної ради шляхом виходу Запорізької обласної ради зі складу його засновників внаслідок прийняття рішення трудового колективу про перетворення у суб`єкт господарювання «товариство з обмеженою відповідальністю» із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованності друкованого засобу масової інформації.

Крім того, суд не вважає за необхідне задовольняти позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено такі вимоги.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене та статтю 77 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Зобов`язати Запорізьку обласну раду на найближчій черговій або позачерговій сесії Запорізької обласної ради прийняти рішення про реформування комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради шляхом виходу Запорізької обласної ради зі складу його засновників внаслідок прийняття рішення трудового колективу про перетворення у суб`єкт господарювання «товариство з обмеженою відповідальністю» із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова