Справа № 1340/3750/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №1340/3750/18

провадження №К/9901/7557/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення компенсації за затримку виплати сум, що підлягали виплаті при звільненні,

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в сумі 1409,60 гривень.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 березня 2019 року вручено заявникові 29 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 квітня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги в частині оплати судовим збором, в мотивування якого зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки передбачені Державном бюджетом України на 2019 рік кошти для сплати судового збору на рахунок відповідача надходять частинами.

За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги, враховуючи відсутність об'єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального цього строку.

Інших заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Таким чином, станом на 19 квітня 2019 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку.

Касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 1340/3750/18 за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення компенсації за невикористані відпустки, стягнення компенсації за затримку виплати сум, що підлягали виплаті при звільненні повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович