Справа № 328/1113/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 328/1113/19
УХВАЛА

20 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про визнання виборів Президента України недійсними та зобов'язання ЦВК призначити повторні вибори,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом в якому просив:

- визнати порушенням та недотримання прав виборця ОСОБА_1 щодо голосування за кандидата в Президенти України ОСОБА_3;

- визнати недійсними вибори Президента України 31.03.2019 року та 21.04.2019 року у зв'язку з відмовою допуску до виборчого процесу кандидата на пост Президента України ОСОБА_3;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію України призначити повторні вибори в третій раз с обов'язковим допуском до виборів кандидата на пост Президента України ОСОБА_3

Токмацький районний суд Запорізької області ухвалою від 19 квітня 2019 року передав дану справу на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з даним позовом. Зокрема, позивачу було запропоновано надати до суду обґрунтовані пояснення, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю Центральною виборчою комісією порушено його виборчі права щодо участі у виборчому процесі, а також зазначити повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаною ухвалою позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 год. 00 хв. 20 квітня 2019 року.

20 квітня 2019 року о 14:05 хв. секретарем судового засідання було затефоновано на телефонний номер позивача, зазначений ним у позовній заяві, та повідомлено його про винесену судом ухвалу та про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Також, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2019 року, в якій зазначені недоліки його позовної заяви та строк їх усунення, було направлено на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, для справ, пов'язаних з виборчим процесом (ст.ст. 273 - 277 КАС України), процесуальний закон передбачає особливості їх розгляду, зокрема, це стосується процесуальних строків та їх обчислення.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених ст.ст. 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила ч.ч. 2 - 10 ст. 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Такий строк є скороченим, що об'єктивно пов'язано із специфікою та необхідністю швидкого вирішення справ даної категорії, що також встановлено процесуальним законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах даної справи спосіб, яким суд повідомив про ухвалене судове рішення та необхідність усунення недоліків, з огляду на положення статті 268 КАС України, вважається належним. Судом у телефонній розмові було запропоновано позивачу надіслати копію ухвали про залишення позовної заяви без руху на його електронну адресу, проте позивачем повідомлено, що така в нього відсутня. Крім того, судом було повідомлено позивача про можливість ознайомлення з текстом вказаної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення позивача про рух позовної заяви та прийняту ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивач визначені недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 251, 268, 269, 270, 271, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про визнання виборів Президента України недійсними та зобов'язання ЦВК призначити повторні вибори повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 1 статті 272 КАС України та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Євген Васильович

Судді: Файдюк Віталій Васильович

Мєзєнцев Євген Ігорович