Справа № 804/1380/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Справа № 804/1380/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» (далі ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Юхно І.В.) від 16.03.2018р. прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду і відкрито провадження по справі №804/1380/18 та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У зв'язку з повторним автоматизованим перерозподілом адміністративна справа №804/1380/18 була передана для розгляду судді Турлаковій Н.В.
10.12.2018р. суд ухвалив прийняти до провадження адміністративну справу №804/1380/18.
20.12.2018р. суд ухвалив поновити провадження по справі та здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позиція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відображена у відзиві на позов та поясненнях та полягає у правомірності дій та рішень контролюючого органу. Так, відповідач зазначив, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» норм п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України у вигляді заниження платником податкових зобовязань, відображених в декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року на суму 46 527, 00 грн., у звязку з чим Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області правомірно збільшено позивачу грошове зобовязання, застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за спірним податковим повідомленням-рішенням.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
У висновках акта перевірки контролюючим органом зазначено про порушення підприємством ст. 200.1 Податкового кодексу України та п.п. 5 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки позивачем не включено до складу податкового кредиту у вересні 2017 року результати камеральної перевірки від 19.08.2017р. №786/04-36-12-02/41189878, в результаті чого відповідачем встановлено заниження ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (р. 18) за серпень 2017 року у сумі 46 527, 00 грн., за що передбачено застосування штрафної санкції згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків суми визначеного податковим органом податкового зобовязання.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
У свою чергу, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Статтею 76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, обєктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобовязань з постачання: товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахуванні: коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
На дату виникнення податкових зобовязань згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.
Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи, сам факт порушення підприємством податкового законодавства щодо не включення до складу податкових зобовязань за вересень 2017 року суму податку на додану вартість у розмірі 46 527, 00 грн. не спростовується позивачем, спірним є питання звільнення ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» від відповідальності з підстав не охоплення предметом камеральної перевірки питань повноти нарахування та сплати податку на додану вартість.
Судом встановлено, підставою для проведення камеральної перевірки у даній справі слугувала не розбіжність між даними поданої ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а факт подання позивачем декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року 17.10.2017р.
Аналіз зазначених правових норм свідчить, що камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та є одним із способів реалізації контрольної функції податкового органу, шляхом якої здійснюється систематичний контроль за своєчасністю нарахування та відображення усіх відомостей, які впливають на правильність декларування платником податків.
Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що її проведення не потребує наказу керівника податкового органу або іншого спеціального дозволу чи направлення, згоди платника податків та його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, єдиних реєстрів, арифметичних та/або методологічних помилок, які призвели до заниження або завищення податкового зобов'язання чи інших порушень. Камеральній перевірці підлягає уся податкова звітність суцільним порядком. Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок сум податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.
Отже, в даному випадку, камеральна перевірка була проведена відповідачем з підстав подання ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017р., тобто зазначені дані є показниками податкової звітності, оскільки відповідно до вимог чинного податкового законодавства камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком (абз. 2 п. 76.1 ст. 76 ПК України).
Окрім цього, розбіжність між даними поданої підприємством податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року та даними Єдиного реєстру податкових накладних, є не підставою, а наслідком проведення камеральної перевірки, оскільки саме під час її проведення контролюючим органом була виявлена відповідна розбіжність.
Таким чином, судом встановлено, та не спростовано позивачем, що ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» в порушення вимог п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 ПКУ не включило до складу податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2017 року 46 527 грн., у звязку з чим підприємством у декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року занижено відповідні податкові зобовязання на 46 527, 00 грн.
Підсумовуючи вищенаведене, надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд зазначає, згідно частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України - органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, вказані податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду 20.08.2018р. винесені на підставі акта камеральної перевірки №786/04-36-12-02/41189878 від 19.08.2017р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. по справі №804/2054/18, яке набрало законної сили 21.08.2018р., у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-охорона» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, безсторонньо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення неупереджено, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно. В той же час, позивач не довів обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявлених ТОВ «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України - у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-ОХОРОНА» (місцезнаходження: 49098, м.Дніпро, вул. Любарського, буд. 98; ) до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова