Справа № 620/801/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/801/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області та просить: визнати протиправною та скасувати постанову №25-01-104/0012/26 від 31 січня 2019 року про накладення штрафу у сумі 111 690 (сто одинадцять тисяч шістсот девяносто) грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова №25-01-104/0012/26 від 31 січня 2019 року про накладення на Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" штрафу у сумі 111 690 грн. є не обгрунтованою і безпідставною та порушує права позивача

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.12.2018, за адресами фактичного проведення робіт ТОВ «ЕСКС», а саме: м. Чернігів, вул. Любецька, 40 та м. Чернігів, вул. Мстиславська, 76 інспектором праці ОСОБА_3, службове посвідчення № 1196, відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, пунктів 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» ОСОБА_4, було проведено інспекційне відвідування позивача.

Під час інспекційного відвідування 18.12.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, 2, директором ТОВ «ЕСКС» не було надано необхідних для проведення контрольного заходу документів, у звязку з чим складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № 25-01-104/0208 від 19.12.2018 та складено вимогу про надання документів від 19.12.2018 № 25-01-104/0182, якою зупинено інспекційне відвідування для надання необхідних документів до 11.01.2019 до 11-00 год.

Листом від 10 січня 2019 року позивачем, на адресу відповідача, було направолено витребувані документи, в тому числі штатний розпис, табелі обліку використання робочого часу, особові картки працівників.

Відповідно до наданих документів, зокрема, штатного розпису та наказів на прийом на роботу, на момент проведення інспекційного відвідування ТОВ «Енергетичні сучасні комунікаційні системи» прийнято на роботу та укладено трудові договори з 13 працівниками.

Крім того, ТОВ «ЕСКС» було надано цивільно-правові договори та акти здачі-прийняття робіт.

10.01.2019 було складено АКТ інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-104/0012.

Копію даного акту ТОВ «ЕСКС» було направлено на юридичну адресу товариства, а не на фактичну (про яку інспекторам праці було відомо і це зафіксовано в акті).

31 січня 2019 року винесена Постанова №25-01-104/0012/26, згідно якої ОСОБА_5, перший заступник начальника Управління Держпраці у Чернігівській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 10 січня 2019 року № 25-01-104/0012 щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні сучасні комунікаційні системи», , юридична адреса: м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, буд. 6-а, фактична адреса: м. Чернігів, вул. Широка, буд. 2, законодавства про працю, встановив, що працівника ОСОБА_6 фактично допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу (ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України).

Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 2 частини 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України вирішив накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні сучасні комунікаційні системи», , юридична адреса: м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, буд. 6-а, фактична адреса: м. Чернігів, вул. Широка, буд. 2, штраф у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот девяносто) гривень.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня прийняття постанови до Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 № 340, головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 N 509 (далі - Порядок N 509).

Відповідно до п.2 Порядку №509 штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Як це вбачається з акта перевірки №25-01-104/0012 від 10.01.2019, Позивач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП, а саме допуск ОСОБА_6 до роботи без оформлення трудового договору.

Згідно того ж акта зазначено, що згідно письмового пояснення ОСОБА_6 від 18.12.2018 він працює у ТОВ «ЕСКС» з 03.12.2018 різноробочим. Працює з понеділка по пятницю з 9-00 год. до 18-00 год.

Однак, з представлених суду доказів вбачається, що з ОСОБА_6 було укладено цивільно-правовий договір №15 від 03.12.2018 на виконання певних робіт, а саме підсобні роботи, що підпадає під ознаки різноробочого.

Даний Договір було укладено з ОСОБА_6 на виконання укладеного між ТОВ «ЕСКС» та Управлінням освіти ЧМР договору підряду на капітальний ремонт будівлі ЗНЗ №13, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, 40, зі строком до 31 січня 2019 року.

З метою пришвидшення виконання робіт, для ефективнішої організації та проведення капітального ремонту, позивачем було вирішено укласти договори з рядом фізичних осіб по ЦПД, в тому числі і з ОСОБА_6 Приймання в штат ОСОБА_6 ТОВ «ЕСКС» не планувало. Враховуючи бажання ОСОБА_6 допомогти у проведенні капітального ремонту, та враховуючи його вік (17 років), було додатково отримано згоду матері на укладення ЦПД.

Цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці.

Згідно з статтею 628 Цивільного кодексу, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (стаття 837 Цивільного кодексу).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу). »

Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за. цивільно-правовим, договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно- правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт чи послуг.

Тобто, предметом цивільно-правових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Як вбачається з укладеного вище цивільно-правового договору, укладеного позивачем з фізичною особою, його предметом є виконання певних робіт за замовленням, а не визначену трудову функцію в діяльності підприємства, враховуючи, що було укладено Договір на проведення капітального ремонту школи №13 за певний строк.

Твердження відповідача про те, що між позивачем та ОСОБА_6 фактично існували трудові відносин, грунтується на письмових поясненнях самого ОСОБА_6

При цьому, ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, а його опитування проводилось співробітником відповідача без присутності його батьків.

За таких підстав, до показань ОСОБА_6 суд ставиться критично.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що протиправність та не обґрунтованість оскаржувана постанова про накладення штрафу підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову №25-01-104/0012/26 від 31 січня 2019 року про накладення штрафу у сумі 111 690 (сто одинадцять тисяч шістсот девяносто) грн. 00 коп.

Сягнути з Управління Держпраці у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні сучасні комунікаційні системи" () судові витрати в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот