Справа № 426/538/19
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 426/538/19
Провадження №2-а/433/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року, смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначено наступне.

26 січня 2019 року близько 00-10 години керуючи автомобілем MAN TGX 26440, державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE, державний номер НОМЕР_2 він рухався у напрямку міста Харкова та був зупинений інспектором 1 батальйону 6 роти УПП в Харківськиій області лейтенантом поліції ОСОБА_2. Інспектор незрозуміло відрекомендувався та звинуватив його в тому, що він керував транспортним засобом з причепом в режимі автопоїзду, на кабіні автомобіля були відсутні лампи автопоїзда. Після чого інспектор попросив передати документи та взявши їх у службовому автомобілі склав постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Із вказаною постановою він не згоден в повному обсязі, оскільки пояснив інспектору, що вказані лампи вже встановлені на причепі KRONE, державний номер НОМЕР_2, автопоїзд позначений світловими засобами. Лампи автопоїзду не можуть бути встановлені на автомобіль MAN TGX 26440, оскільки заводом-виробником не передбачено наявність технологічних отворів для встановлення вказаних ліхтарів на кришу автомобіля, а їх самостійне встановлення може призвести до виведення автомобіля з ладу. Крім того, він надав інспектору протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів від 15.01.2019 року, згідно яких транспортний засіб є технічно справним і жодних технічних порушень експлуатації транспортних засобів станом на 15.01.2019 року не виявлено. Проте всі пояснення інспектором були проігноровані. Крім того, огляд транспортного засобу відповідачем проводився самостійно без залучення спеціалістів з технічних питань, що взагалі ставить під сумнів наявність правопорушення. Тому позивач просить визнати дії інспектора по складанню постанови незаконними та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач просив справу розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про дату та час судових засідань ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення повісток про виклик, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявних у справі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на поданий позов ним надано не було.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач просив справу розглядати за його відсутністю, а відповідач в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно з якою усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно з якою розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 26.01.2019 року ОСОБА_2 склав постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме у звязку з тим, що водій керував транспортним засобом з причепом ВВ1132ХР в режимі автопоїзду в якому відсутні лампи на автомобілі, чим порушені п.п.30.3,31.4.7ї та 31.5 ПДР України і чим порушені п. 31.4.7 ПРД України (а.с.12).

Відповідно до копії Протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу №00083-00409-19 та №00083-00410-19 від 15.01.2019 року, субєктом проведення обовязкового контролю за яким є ПрАТ «Діамант», автомобіль MAN TGX 26440, державний номер НОМЕР_1 та причеп KRONE, державний номер НОМЕР_2 визнані справними після проведення технічного контролю, переобладнання немає. Дата наступного контролю не пізніше 15.01.2020 року (а.с.10-11).

Згідно копії посвідчення водія АВП №161488, ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорій А,В,С,D,E (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК 070020, автомобіль MAN TGX 26440, державний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом С, належний ФГ «Адоніс Агро» (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.п. 30.3 Закону України «Про правила дорожнього руху», 30.3. На відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: "Автопоїзд" - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

Згідно п.п.31.7.4 ї Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини третьої цієї статті постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова була винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без доказової бази, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, оскільки позивачем надане підтвердження того, що автомобіль та причеп станом на 26.01.2019 року, тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, перебували у технічно справному стані, що підтверджено відповідними протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів порушення позивачем ПДР України,суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим дії відповідача мають бути визнані протиправними, а постанова складена інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №872042 від 26.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 241-246, 250, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (вул.Шевченко, 11а, с.Преображенне, Сватівського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3) до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул.Шевченка, 315, м.Харків, Харківської області) про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати неправомірними дії інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №872042 від 26.01.2019 відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №872042 від 26.01.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається із урахування п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, через Троїцький районний суд Луганської області до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І.Суський

19.04.19