Справа № 520/11949/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. № 520/11949/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 45548,62 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 45548,62 грн., який в добровільному порядку не сплачено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи є повідомлений належним чином, в силу ч.11 ст. 126 КАС України, відзив на позов не надав.

Згідно ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку за 2016 рік №, в якій самостійно визначено суму зобов'язань. Також, даною декларацією збільшено суму, яка підлягала перерахуванню до бюджету у звязку із виправленням помилки у розмірі та суму штрафу, що нарахована платником самостійно у звязку із виправлення помилки (а.с. 15).Також, відповідачем подано до позивача декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік № від 02.04.2018, в якій самостійно визначено суму зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно, а також суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно (а.с. 16-17). Крім того, на підставі висновків документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 р., що викладені в акті №8691/20-40-13-151/НОМЕР_1 від 28.07.2017р. та в якому зафіксовано низку порушень (а.с. 23-33), відносно відповідача було складено податкові повідомлення - рішення: № від 11.09.2017, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб (а.с. 40); № від 11.09.2017, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції ( а.с. 41); № від 11.09.2017, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір (а.с. 42); № від 11.09.2017, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 43); № від 11.09.2017, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 44).

Також, за порушення строків сплати зобов'язань позивачем було нараховано пеню.

Вказані податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте, до податкової повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання" та вважаються такими, що належним чином вручені платнику, в силу абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України. Крім того, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відповідач не звертався до суду за їх оскарженням.

Виходячи з наведеного, загальна сума узгоджених зобов'язань відповідача становить 45548,62 грн., які не було сплачено, а тому, за останнім рахується податковий борг у зазначеному розмірі, що включає в себе: борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 29448,04 грн., з військового збору - 2369,00 грн., з єдиного податку - 1230,58 грн., з законодавства про регулювання обігу готівки та РРО - 12501 грн., яка підтверджена розрахунком суми боргу та відповідними КОР ( а.с.14, 46-53).

Контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога №4413-17 від 14.03.2017 та отримана останнім, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 45), вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Положеннями п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Поряд із тим, підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження ( п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення зазначеної суми боргу, з урахуванням чого суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пр-т. НаукиАДРЕСА_1,м. Харків,61103, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пр-т. НаукиАДРЕСА_1,м. Харків,61103, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 45548,62 грн. (сорок пять тисяч пятсот сорок вісім гривень 62 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.