Справа № 160/3470/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/3470/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов'язати Криворізький міський відділ управління поліції охорони в Дніпропетровській області (вул. Свято-Миколаївська, буд. 60 м. Кривий Ріг, 50000) нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за повних 13 років вислуги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

- стягнути з Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області (вул. Свято-Миколаївська, буд. 60 м. Кривий Ріг, 50000) середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 22 жовтня 2018 року по день постановлення рішення суду, з розрахунку 363 грн. 28 коп. середньоденного розміру грошового забезпечення за кожен день затримки розрахунку.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки був звільнений зі служби в поліції, тобто особою, визначеною у ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зокрема відповідаю критерію пункту «б» ст.12 Закону), і є особою, яка має право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, має вислугу більше 10 років (13 повних років) та звільнився за власним бажанням, а тому має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону, в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні є протиправною, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за повних 13 років вислуги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Також, оскільки на день подання позовної заяви до суду відповідач не провів із позивачем остаточного розрахунку, тому на його користь також необхідно стягнути середній заробіток за весь період затримки такого розрахунку, починаючи з 22.10.2018 року по день постановлення рішення суду, з розрахунку 363,28 грн. середньоденного розміру грошового забезпечення за кожен день затримки розрахунку.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького міського відділу управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2019 року о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2