Справа № 826/25162/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Київ № 826/25162/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М., перебувала адміністративна справа №826/25162/15, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, (далі - відповідач-2), у якій позивач просила суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-2 щодо невключення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів для відшкодування усіх коштів по усім рахункам в ПАТ "КБ "Надра", які не були компенсовані відповідачем-1;

- зобов'язати відповідача-2 та відповідача-1 включити вкладника позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" для відшкодування усіх коштів по усім рахункам в ПАТ "КБ "Надра", які не ули компенсовані відповідачем-1 та віднести його вимогу до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Поряд з цим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Нагорянський С.І) від 22 лютого 2016 року провадження в адміністративній справі №826/25162/15 зупинено до набрання законної до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Нагорянського С.І. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

У подальшому, до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Конституційним Судом України відмовлено у відкритті провадження щодо вирішення питання відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Разом з тим, у зв'язку із припиненням повноважень судді Нагорянського С.І., щодо здійснення правосуддя, справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №826/25162/15 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 237, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/25162/15.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №826/25162/15.

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко