overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/5714/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5714/11
Провадження №6-а/283/136/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/5714/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 15.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 23.09.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, 07.07.2015 року ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1. Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/5714/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1840/3041/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 1840/3041/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 1840/3041/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 1840/3041/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі №1840/3041/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019 року о 09:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 160/7564/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7564/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі № 160/7564/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна”,

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 25.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі № 160/7564/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 808/1579/18(ПР/280/35/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/1579/18 (ПР/280/35/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 808/1579/18 (ПР/280/35/18)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 7 929 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 21.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 808/1579/18 (ПР/280/35/18) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 804/7057/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7057/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 в адміністративній справі №804/7057/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 в адміністративній справі №804/7057/16.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №804/7057/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:40 годин 08 травня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 804/7057/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7057/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 в адміністративній справі №804/7057/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про про скасування рішень суб'єкта владних повноважень,-
Апеляційна скарга надійшла до суду 27.03.2019р.
Матеріали адміністративної справи №804/7057/16 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.04.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 в адміністративній справі №804/7057/16.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а/0614/10357/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/283/114/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих у адміністративній справі № 2-а/0614/10357/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наданої ОСОБА_1 медичної довідки вбачається, що на час розгляду справи він хворів на ряд тяжких захворювань, а саме: атеросклеротичний кардіосклероз, стенокардія і інші, які не давали йому можливості звернутись до виконавця для примусового виконання рішення суду. У зв?язку з цим він з поважних причин пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд поновлює йому цей строк.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого у адміністративній справі № 2-а/0614/10357/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/9970/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9970/11
Провадження №6-а/283/157/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих у адміністративній справі № 2-а/0614/9970/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 25.06.2013 року суд виніс постанову, якою задовольнив позов повністю.

Однак, 10.09.2016 року ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_1. Таким чином, він став правонаступником ОСОБА_2. Оскільки, ОСОБА_2 хворіла та тривалий час перебувала на лікуванні, тому не мала змоги отримати виконавчий лист та предявити його до виконання.

За таких обставин суд поновлює ОСОБА_1, як правонаступнику, строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих у адміністративній справі № 2-а/0614/9970/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 804/7631/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/7631/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в адміністративній справі №804/7631/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/7631/16 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.02.2019.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в адміністративній справі №804/7631/16 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в адміністративній справі №804/7631/16.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 480/4299/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 480/4299/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Шевцової Н.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 року по справі № 480/4299/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 року по справі № 480/4299/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 року по справі №480/4299/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019 року о 10:40 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4