Справа № 520/10684/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.04.2019 р. № 520/10684/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР" звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м Києві щодо складання аналітичного висновку за №32/26-15-16-02-20/40227896 від 12.04.18 фінансово-господарських операцій за участю ТОВ "Альп-Ресурс" за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 за результатами якого ТОВ "Інжпромбудсервіс" (), ТОВ "Укрпроектенергомонтаж" (), ТОВ "СП "ЕКОВТОР" (), ТОВ "Енергоконсалт" (), ТОВ "Український Холдинг Будівельних Проектів" (), ТОВ "Юніор ЛТД" (), ТОВ "Вентто" (), ТОВ "Євро-інвест буд" (), ТОВ "ТПК "Інком трейд" (), ТОВ "Евол Солюшн" (), ТОВ "Хотбрикет" () ймовірно неправомірно віднесли до податкового кредиту суми по податковим накладним виписаним підприємством-постачальником ТОВ "Альп-Ресурс", в порушення п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, та відповідно завищили податковий кредит в розмірі 6 217 901,87 грн.

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м Києві вчинити дії спрямовані на відкликання уже розісланого аналітичного висновку за №32/26- 15-16-02-20/40227896 від 12.04.18 фінансово-господарських операцій за участю ТОВ "Альп-Ресурс" за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 за результатами якого ТОВ "Інжпромбудсервіс" (), ТОВ "Укрпроектенергомонтаж" (), ТОВ "СП "ЕКОВТОР" (), ТОВ "Енергоконсалт" (), ТОВ "Український Холдинг Будівельних Проектів" (), ТОВ "Юніор ЛТД" (), ТОВ "Вентто" (), ТОВ "Євро-інвест буд" (), ТОВ "ТПК "Інком трейд" (), ТОВ "Евол Солюшн" (), ТОВ "Хотбрикет" () ймовірно неправомірно віднесли до податкового кредиту суми по податковим накладним виписаним підприємством- постачальником ТОВ "Альп-Ресурс", в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, та відповідно завищили податковий кредит в розмірі 6 217 901,87 грн. до інших контролюючих органів та вилучити що інформацію з відповідних баз даних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 10.00 год.

У призначене судове засідання 11.03.2019 р. о 16:00 год. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв'язку з чим судом, неявка представника позивача відбулася без поважних причин, а підготовче засідання відкладено на 29 березня 2019 року.

У призначене судове засідання 29.03.2019 р. о 14.00 год. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

25.03.2019 року Харківським окружним адміністративним судом було отримано з відділення зв'язку конверт із ухвалою суду та повісткою про виклик позивача до суду на 29.03.2019 року із довідкою відділення Укрпошти про повернення у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.81-84).

За приписами ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв'язку з чим судом, у судовому засіданні 29.03.2019 року неявка представника позивача була визнана судом такою, що відбулася без поважних причин, а підготовче засідання відкладено на 15 квітня 2019 року.

15 квітня 2019 року судове засідання перенесено у зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці на 23 квітня 2019 року.

У судове засідання 23.04.2019 року позивач повторно до суду не прибув, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить телефонограма від 16 квітня 2019 року та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого судову повістку було вручено представнику позивача особисто 22.04.2019 року (а.с. 99,100).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "ЕКОВТОР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 23.04.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.