Справа № 2а/0470/10458/11
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 березня 2019 року

Справа №2а/0470/10458/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а/0470/10458/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості в сумі 1409грн. 70коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30 вересня 2011 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року в сумі 1409грн. 70коп. було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 року у справі №2а/0470/10458/11 - повернуто апелянту.

04 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а/0470/10458/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року заяву Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, була призначена до розгляду у порядку підготовчого провадження, за правилами загального позовного провадження.

13 березня 2019 року до зали судового засідання сторони не з’явилися. Від відповідача на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Відомості про вручення судової повістки сторонам в матеріалах справи наявні, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд закритв підготовче провадження та перейшов до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 – 211, 217, 224 – 228 КАС України безпосередньо 13.03.2019 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року стягнуто з Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» заборгованість за сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року в сумі 1409,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» було повернуто.

Також суд встановив, що по справі 2а/0470/10458/11 виконавчий лист не видавався, про що свідчить відсутність відмітки у довідковому листі адміністративної прави.

В обґрунтування вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а/0470/10458/11, заявник зазначає наступне.

З 11 серпня 2013 р. у позивача та його правонаступників відсутнє право стягати єдиного соціального внеску за липень 2011 р. за виконавчим листом у справі, оскільки повноваження адміністрування єдиного соціального внеску та боргів з єдиного соціального внеску позивач передав новому адміністратору, а виконавчий лист до суду не повернув.

Позивач зупинив виплату зарплат у заявника і подав позов про стягнення авансом єдиного соціального внеску за липень 2011 р. після чого у січні 2013 р. провів у заявника перевірку, якою встановив відсутність порушень щодо єдиного соціального внеску.

11 серпня 2013 р. набрали чинності Закон України № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та Закон України № 404-VI1 «Про внесення змін до Податкового кодексу України»), відповідно до яких позивач передав свої владні повноваження з відпрацювання заборгованостей з єдиного соціального внеску новому адміністратору, що підтверджується листом зазначеного УПФУ за № 873/08/10 від 05.08.2014 р.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинство України передбачено, що суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, як свідчить диспозиція зазначеної вище статті, виправити помилку у виконавчому документі, або визнати його таким, що не підлягає виконанню можливо лише у тому виконавчому документі, який існує фізично.

Як свідчать матеріали справи № 2а/0470/10458/11 будь-який виконавчий документ на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року № 2а/0470/10458/11 Дніпропетровськім окружним адміністративним судом не видавався.

Зазначене підтверджується досвітковим листом у справі 2а/0470/10458/11.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2а/0470/10458/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про стягнення заборгованості в сумі 1409грн. 70коп. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова