Справа № 826/14575/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2019 року № 826/14575/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОР ЮА»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНОР ЮА» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 794140301 від 11.06.2018 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 11.06.2018 р. про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій у розмірі 20 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 15.06.2018 р. щодо порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», зі змінами та доповненнями та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1530,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 15.06.2018 р. щодо порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - BP «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями та нарахування пені у розмірі 3303,64 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 003147 від 15.06.2018 р. щодо порушення п. 15 розділу II та пункт 27 розділу III Постанови Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зі змінами та доповненнями та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 272 731,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що акт перевірки та винесені на підставі нього податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЕНОР ЮА» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 08.05.2018р., валютного за період з 01.01.2015р. по 08.05.2018р., єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування з 01.01.2011р. по 08.05.2018р., за результатами якої складено акт перевірки від 16.05.2018р. №170/1-26-15-14-03-01/37356604 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем наступних норм податкового законодавства:

- п. 44.2. п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України внаслідок завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 рік, всього у сумі 100 000 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України внаслідок завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2018 року на загальну суму 20 000 грн.;

- п. 51.1 ст. 51, пп. „б" п. 176.2 ст. 176 ПК України, розділу 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» внаслідок подання з помилками податкового розрахунку (форма № 1-ДФ), І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2015 року, І, ІІ кв. 2016 року та ІІІ, ІV кв. 2017 року;

- п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за січень 2017 року;

- пункту 15 розділу II та пункту 27 розділу III Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»;

- статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження на поточний рахунок ТОВ «Енор ЮА» валютної виручки в сумі 137,00 євро за контрактом від 02.12.2013 № 02/12/2013-TR з компанією «ENOR Enerji ve Cevre Teknolojileri San. Ve Tic. A.S.» (Туреччина);

- п.l ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», що полягало в порушенні строку декларування станом на 01.10.2015, 01.01.2016, 01.04.2016, 01.07.2016, 01.10.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.10.2017, 01.01.2018.

На підставі Акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено наступні податкове повідомлення-рішення:

- № 794140301 від 11.06.2018р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100 000,00 грн.;

- № від 11.06.2018p. про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій у розмірі 20 000,00 грн.;

- № від 15.06.2018р., яким за порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1530,00 грн.;

- № від 15.06.2018р., яким за порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - BP «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано пеню у розмірі 3303,64 грн.

- № від 15.06.2018р., яким за порушення п. 15 розділу II та пункт 27 розділу III Постанови Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 272 731,10 грн.

20.06.2018р. позивачем було подано скаргу до ДФС України, яка рішенням від 10.08.2018р. була залишена без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Стосовно податкових повідомлень-рішень від 11.06.2018р. № 794140301 та № , про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100 000,00 грн. та про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій у розмірі 20 000,00 грн., суд зазначає наступне.

В Акті перевірки ГУ ДФС дійшло висновків про те, що Товариством були допущені такі порушення податкового законодавства:

- порушення пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України і зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та згідно з п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ застосовано штрафні санкції у розмірі 20 000,00 грн.;

- порушення підпункту 44.2. п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.11.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України і зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 100 000,00 грн.

Зокрема, проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1.1. Декларацій «придбання товарів, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20%» всього у сумі 20 000 грн., в тому числі за лютий 2015 - 10 000 грн., травень 2015 - 10 000 грн.

Перевіркою відображених у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» показників фінансового звіту за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 у сумі 9 908 000 грн. встановлено, що ТОВ «Енор ЮА» віднесено операції з придбання матеріалів для робіт по будівництву споруд очищення виробничих стічних вод, з організації сертифікації, паспортизації та проведенню експертизи, з ремонту декантатора.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 у сумі 9 908 000 грн., на підставі таких документів: договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), банківські документи, оборотно- сальдові відомості по рахунках 31, 631, 90 встановлено їх завищення в загальній сумі 100 000 грн., в т.ч. за 2015 рік - 100 000 грн.

В обгрунтування своїх висновків щодо вказаних вище порушень, в Акті перевірки вказується на те, що задекларовані показники господарської діяльності Товариства, а саме виконання робіт на адресу Товариства, документально належним чином не підтверджено.

Судом встановлено, що 23 квітня 2013 року між ТОВ «Енор ЮА» (Замовник) та ТОВ ПАТ «Південспецбуд» (Підрядник) було укладено Договір підряду №23/04/2013-N, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується виконати власними та залученими силами роботи по влаштуванню каналізаційної мережі К-3 до колодязя К-3.10 на будівництві об'єкта «Очисні споруди, розміщені за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161.».

Дозвіл на виконання вказаних робіт ТОВ ПАТ «Південспецбуд» підтверджується ліцензією серія АД № 030553 від 29.02.2012р. з переліком робіт згідно додатку.

На підтвердження здійснення господарських операцій за вищенаведеним Договором сторонами були складені та належним чином оформлені такі первинні документи: Додаток № 1 до Договору щодо вартості робіт; локальна смета; розрахунок до смети; загальна відомість ресурсів; графік поставки матеріалів; графік робіт; методика системи безпеки виробництва; зразки актів допуску для проведення робіт; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту № 9; довідка про вартість виконаних будівельних робіт; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту № 7.

На підтвердження виконаних робіт були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 від 27.05.2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 від 27.05.2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 27.05.2015р., які підписані представниками генпідрядника та замовника.

Таким чином, у ТОВ «Енор ЮА» наявні всі необхідні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування витрат та податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум валових витрат податкового кредиту по операціям з названими підприємствами.

Також при виконанні робіт за Договором Підрядником був залучений субпідрядник - ТОВ «Оптграндторг».

Твердження відповідача про те, що ТОВ «Енор ЮА» не підтверджено реальність господарських операцій з ТОВ ПАТ «Південспецбуд» судом не береться до уваги, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини ж між іншими учасниками поставок товарів, робіт та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та його контрагентом.

Висновки контролюючого органу в акті перевірки щодо неможливості виконання ПАТ «Південспецбуд» робіт ґрунтуються лише на податковій інформації №153/20-31-22-04-07 від 22.09.2015 р. щодо ТОВ «Оптграндторг» та акті від 02.12.2015 р. № 1576/20-30-22-03/01416731 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ «Південспецбуд»» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптграндторг» за період липень 2015 p., а не з аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою че

ргу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання договору за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Також, посилання відповідача на те, що акти виконаних робіт по договору підряду були підписані 27.05.2015p., а акти по договору субпідряду 31.05.2015р., не є підтвердженням невиконання робіт, оскільки відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними у визначенні умов договору. Відповідно до цього сторони вправі встановлювати терміни підписання актів виконаних робіт.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. В свою чергу ТОВ «Енор ЮА» надало суду та відповідачу під час перевірки всі необхідні первинні документи для підтвердження податкової звітності та включення відповідної суми до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також, висновки щодо нереальності господарських операцій в Акті перевірки ґрунтуються на тому, що субпідрядник ТОВ «Оптграндторг» не знаходиться за своєю податковою (юридичною) адресою.

Проте суд вважає, що відсутність контрагента за юридичною адресою, вказаною в установчих документах, свідчить лише про недотримання цим контрагентом порядку державної реєстрації або внесення змін до установчих документів, однак не доводить того, що товар насправді не поставлявся.

Таким чином висновки ГУ ДФС щодо неможливості виконання робіт на адресу ТОВ «Енор ЮА» є безпідставними та такими, що не враховують фактичні обставини справи.

Стосовно податкових повідомлень-рішень № та № від 15.06.2018р. суд зазначає наступне.

В Акті перевірки ГУ ДФС дійшло висновків про те, що ТОВ «Енор ЮА» були допущені такі порушення податкового законодавства:

- п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»;

- ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - BP «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (який був чинним у перевіряємий період) валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Згідно з ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - BP «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (який також був чинним у перевіряємий період) виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством. Вимоги частини першої цієї статті не поширюються на експорт послуг (крім транспортних і страхових), прав інтелектуальної власності, авторських та суміжних прав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2013 p. між ТОВ «Енор ЮА» та компанією "ENOR Eneiji ve Cevre Teknolojileri San. Ve Tic. A.S." було укладено Договір №02/12/2013-TR від 02 грудня 2013 p. (далі - Договір №02/12/2013-TR).

Відповідно до п.1 вказаного Договору №02/12/2013-TR Компанія "ENOR Eneiji ve Cevre Teknolojileri San. Ve Tic. A.S." (замовник) замовляє та зобов'язується оплатити, а ТОВ «Енор ЮА» (підрядник) зобов'язується виконати починаючи з грудня місяця 2013 року по грудень місяць 2014 року включно роботи з організації сертифікації та метеорологічної атестації обладнання, перелік якого визначений в Додатку 1, що є невід'ємною частиною Договору на території Харківського відділення ПАТ «Санінбев Україна» пивзаводу «Рогань», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161.

Сторонами не ставиться під сумнів виконання робіт та їх оплата за Договором №02/12/2013-TR. В Акті перевірки лише зазначено, що станом на 08.05.2018 р. валютні кошти від нерезидента за Договором №02/12/2013-TR на суму 137 євро не надійшли.

Судом встановлено, з наданих меморіальних ордерів № К003234838 від 20 серпня 204 року та № К003234345 від 26 вересня 2014 року вбачається, що при обов'язковому продажу валюти за Договором №02/12/2013-TR була списана комісія, про що свідчать відповідні відмітки у розділі «Призначення платежу»: «…комісійні 1475,087…», «…комісійні 1569,37…», та сума коштів вже була зарахована без списаної комісії.

Згідно п. 2.3 Договору №02/12/2013-TR будь-які банківські комісійні та всі інші платежі в банку Замовника сплачує Замовник. Будь-які банківські комісійні та всі інші платежі третім банкам, в тому числі банкам кореспондентам , та банку Підрядника сплачує Підрядник.

Беручи до уваги вищезазначене положення Договору при перерахуванні коштів відбулось списання банківської комісії у розмірі 137 євро, що призвело до ненадходження даної суми на рахунок позивача.

Листом-поясненням вих. № 05-05/18 від 05 травня 2018 pоку ТОВ «Енор ЮА» повідомляло ГУ ДФС у м. Києві про вказані обставини, проте відповідачем вказані обставини до уваги взяті не були.

Таким чином, оскільки при перерахуванні коштів відбулось списання банківської комісії у розмірі 137 євро, висновок контролюючого органу щодо вказаного порушення є безпідставним, а застосування пені згідно податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2018р. є необґрунтованим.

Як наслідок, у ТОВ «Енор ЮА» була відсутня та не обліковувалась прострочена дебіторська заборгованість за експортним контрактом від 02 грудня 2013 pоку №02/12/2013-TR з компанієб "ENOR Eneiji ve Cevre Teknolojileri San. Ve Tic. A.S." у сумі 137 євро, у зв'язку з чим у позивача був відсутній предмет декларування згідно п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93.

Отже ТОВ «Енор ЮА» не було порушено строки декларування станом на 01.10.2015, 01.01.2016, 01.04.2016, 01.07.2016, 01.10.2016, 01.01.2017, 01.04.2017, 01.10.2017, 01.01.2018, а податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2018р., яким за порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» застосовано до ТОВ «Енор ЮА» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1530,00 грн. є необґрунтованим та протиправним.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 15.06.2018р., яким за порушення п. 15 розділу II та пункт 27 розділу III Постанови Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 272 731,10 грн., суд зазначає наступне.

В Акті перевірки зазначено, що під час перевірки було встановлено факт порушення ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Енор ЮА» на суму 136 365,55 грн., що призвело до порушення п. 15 розділу II та п. 27 розділу III Постанови Правління Національного банку України №148 від 29.12.2017 р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зі змінами та доповненнями (далі - Положення №148).

Зокрема, в Акті перевірки вказано, що до даного порушення призвело відсутність підпису одержувача на видаткових касових ордерах від 23 січня 2018 р. на суму 50 000,00 грн., від 24 січня 2018 р. на суму 50 000,00 грн., від 25 січня 2018 р. на суму 36 365,55 грн.

Відповідно до п. 14 Положення №148 установа/підприємство, що здійснює операції з готівкою в національній валюті, ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) установлює, виходячи з потреби прискорення обігу готівки та своєчасного її надходження до кас банків. Вимоги пункту 14 розділу II цього Положення поширюються на небанківські фінансові установи. Банкам і фізичним особам - підприємцям ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) не встановлюються.

Згідно з п.15 Положення №148 установи/підприємства мають право тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують самостійно встановлений ними ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує самостійно встановлений ліміт каси, здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи установ/підприємств мають право здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас юридичних осіб або банку чи небанківської фінансової установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку для її переказу і зарахування на банківські рахунки юридичних осіб.

Підприємство здійснює збір готівкової виручки (готівки), отриманої від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), для подальшого її здавання до банку з використанням комплексу технічних та програмних засобів, розташованих у місці здійснення готівкових розрахунків, які б забезпечували безпечне передавання коштів з робочих місць касирів до спеціально обладнаного приміщення для зберігання та подальшого здавання готівки до кас банків.

Відповідно до п. 23 Положення №148 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Пунктом 26 Положення №148 передбачено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки. Підпис керівника установи/підприємства на видаткових касових ордерах не обов'язковий, якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках є його дозвільний напис. Підприємства, що займаються закупівлею товарів сільськогосподарської продукції, проведення розрахунків за які не врегульовано законодавством України, здійснюють видачу готівки здавальникам такої сільськогосподарської продукції за відомостями, у яких зазначаються прізвища здавальників, їх адреси, обсяги зданої продукції і сума виплаченої готівки, що підписуються здавальником.

Відповідно до п. 27 Положення №148 касир вимагає пред'явити паспорт або інший документ, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам установи/підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами). Одержувачі пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, та розписуються у відповідній графі документа.

Видаткові касові ордери або видаткові відомості не приймаються для виведення залишку готівки в касі, якщо видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки фізичним особам, яких немає в штатному розписі установи/підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Підприємство, яке надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера) на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів), реєструє у встановленому порядку ці операції в розрахункових документах РРО або РК, складає видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснює запис у касовій книзі.

Відповідно абзацу 11 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відсутній факт підтвердження придбання товарів (робіт, послуг) первинними та іншими документами обліку платника податку, тому відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Так, готівка не вважається понадлімітною в день її надходження, якщо вона здана в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або видана для використання установою/підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання її до банку і одночасного отримання з каси банку) наступного дня на потреби, пов'язані з діяльністю установи/підприємства.

Згідно з п. 53 та 54 Положення №148 ліміт каси вважається нульовим, якщо установою/підприємством його не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення). Уся готівка, що перебуває в касі установи/підприємства на кінець робочого дня і не здана нею/ним відповідно до вимог цього Положення, уважається понадлімітною, якщо установою/підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення).

Готівка не вважається понадлімітною в день її надходження, якщо вона здана в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або видана для використання установою/підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання її до банку і одночасного отримання з каси банку) наступного дня на потреби, пов'язані з діяльністю установи/підприємства.

Готівка не вважається понадлімітною в день її надходження, якщо вона надійшла до кас підприємств у вихідні та святкові дні та здана в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або видана для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання її до банку і одночасного отримання з каси банку) наступного робочого дня на потреби, пов'язані з діяльністю підприємства.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки за видатковим касовим ордером, така фізична особа розписується у ньому із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. При цьому, для виведення залишку готівки у касі не приймаються видаткові касові ордери, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Судом встановлено, що згідно довідки № 08-05/18 від 08.05.2018р. ТОВ «ЕНОР ЮА» надано підтвердження того, що у перевіряємому періоді ліміт залишку готівки в касі не розрахувувався та не встановлювався.

Відповідачем до відзиву було надано ксерокопії сторінок № 2, 3, 4 записів касової книги ТОВ «ЕНОР ЮА», оригінал якої було надано до перевірки. Також до перевірки було надано оригінал касової книги та оригінали інших первинних документів, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 07.05.2018р., наданого підприємством до заперечення.

Згідно записів касової книги за 23.01.2018р. сторінка № 2 (копію якої додано до відзиву), оформлено видатковий касовий ордер № 2 на суму 50 000,00 грн. для видачі з каси підприємства готівкових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5), у якому видача готівки не підтверджена підписом одержувача.

Згідно записів касової книги за 24.01.2018р. сторінка № 3 (копію якої додано до відзиву), оформлено видатковий касовий ордер № 5 на суму 50 000,00 грн, для видачі з каси підприємства готівкових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5), у якому видача готівки не підтверджена підписом одержувача.

Згідно записів касової книги за 25.01.2018р. сторінка № 4 (копію якої додано до відзиву), оформлено видатковий касовий ордер № 7 на суму 36 365,55 грн, для видачі з каси підприємства готівкових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5), у якому видача готівки не підтверджена підписом одержувача.

Отже, як вбачається з вказаних документів, видаткові касові ордери № 2, 5, 7 на час проведення перевірки не містили підписів фізичних осіб, які отримували вказані готівкові кошти.

За таких обставин суд вважає за необхідне підкреслити, що відсутність у видатковому касовому ордері або видатковій відомості на видачу готівки підпису одержувача коштів є порушенням вимог п.15 Положення №148. Відтак, сума готівки за такими видатковими документами має додаватися до залишку готівки в касі в день, у якому їх оформлено, та є понадлімітною.

Аналогічну правову позицією висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26.06.2018 року у справі № 826/548/17 та від 12.06.2018 року у справі № 826/8121/16, а також у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р. у справі № 826/6092/18.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що надані ТОВ «ЕНОР ЮА» до матеріалів справи копії видаткових касових ордерів № 2, 5, 7, в яких міститься підпис особи, яка одержала готівкові кошти, не спростовують наведені вище порушення з огляду на те, що факт відсутності такого підпису зафіксовано саме у ході проведення перевірки.

Приписи абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» визначають, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Як було встановлено судом та не заперечується учасниками справи, ліміт готівки у касі підприємства було встановлено в сумі 0,00 грн. Згідно даних касової книги, залишок готівкових коштів на кінець дня 23.01.2018 року складав 50 000,00 грн., на кінець дня 24.01.2018 року складав 50 000,00 грн., на кінець дня 25.01.2018 року складав 36 365,55 грн.

Відтак, з урахуванням визначеного ТОВ «ЕНОР ЮА» ліміту готівкових коштів у касі, перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі підприємства склало 136 365,55 грн., а відтак застосування штрафних санкцій у розмірі 272 731,10 грн. (136 365,55 х 2) з урахуванням викладених вище висновків відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2018р. є обґрунтованим та правомірним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином суд також стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі пропорційно до розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № , № 794140301 від 11.06.2018 року.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № , № від 15.06.2018 року.

4. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНОР ЮА» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1, оф. 319; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 848,68 грн (одна тисяча вісімсот сорок вісім гривень 68 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій