overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2967/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/2967/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з недоліками позовної заяви, останню ухвалою суду від 08 квітня 2019 року було залишено без руху.

18 квітня 2019 року на адресу суду від позивачів надійшла заява в якій останні просять повернути позовну заяву позивачам на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивачів про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Копію даної ухвали направити на адресу позивачів разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 22 квітня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 160/2009/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Справа № 160/2009/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110150/2019/200048/1 від 20.02.2019 року, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 26 квітня 2019 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/2060/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/2060/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 11 березня 2019 року останню залишено без руху.

18 квітня 2019 року на адресу суду від позивачів надійшла заява в якій останні просять повернути позовну заяву позивачам на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивачів про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Копію даної ухвали направити на адресу позивачів разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_9
Ухвала не набрала законної сили 22 квітня 2019 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_9
Справа № 160/1187/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Справа №160/1187/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 160/1187/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 916 від 07 грудня 2018 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року по справі № 160/1187/19 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

22.04.2019 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору ОСОБА_1 по адміністративній справі №160/1187/19.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що під час залишення позовної заяви без розгляду суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 04.02.2019 року № 19348576 у сумі 768,40 грн.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 04.02.2019 року № 19348576 на суму 768,40 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 2а-6052/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2011 року Справа №2а-6052/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанов від 14.09.2009 р. № 15-5/3.12-98, № 15-5/3.12-99, -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а-6052/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування постанов від 14.09.2009 р. № 15-5/3.12-98, № 15-5/3.12-99, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Л. Є.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 188-д від 13.12.2011 р., зазначену адміністративну справу 14.12.2011 р. передано мені до розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній справі зупинено ухвалою суду від 08.07.2010 р. до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-2179/10/0470, та набрання судовим рішенням законної сили, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-6052/10/0470.

2. Питання щодо подальшого руху даної справи вирішити після отримання інформації щодо набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-2179/10/0470.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/7948/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Справа №804/7948/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 на строковій військовій службі до 12 квітня 2019 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, відповідно до посвідчення солдата ОСОБА_1 він перебуває на військовій службі з 12 жовтня 2017 року по 12 квітня 2019 року, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості поновити, призначивши справу до судового розгляду на 15 травня 2019 р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 240/4092/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4092/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 04.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/709/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/709/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення від 07.03.2019 допущена описка в зазначенні прізвища, ім'я, по батькові, позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині рішення від 07.03.2019 по справі №240/709/19 описку та замість

"Кравченка Миколи Григоровича"

читати "Іваненка Валентина Григоровича".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 200/5433/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

23 квітня 2019 р. Справа №200/5433/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.11.2016, визнання протиправним та скасування рішення про призупинення виплати пенсії та зобов'язання відновити виплату пенсії і сплатити заборгованість з 01.11.2016.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.