Справа № 308/11495/15-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, трети особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачі та їх представник повторно не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від представника позивачів ОСОБА_6 до суду подано клопотання про відкладення судового засідання у звязку з відрядженням в смт. Воловець.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 15.09.2015 року.

Суд констатує, що в матеріалах справи знаходяться клопотання представника позивачів ОСОБА_6 від 06.11. 2017 року, 15.11. 2017 року, 22.02.2018 року, 11.07.2018 року , 18.10.2018 року та 15.04.2019 року про відкладення судових засідань з розгляду даної цивільної справи з різних підстав, зокрема для врегулювання спору мирним шляхом, зайнятість представника в іншому процесі тощо.

Згідно ізст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно дост. 4 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, суд приходить до переконання, що через багаторазову неявку позивачів та їх представника у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України, строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача ( представника), від позивачів не надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неякою позивачів та їх представника на розгляд справи.

Суд розяснює позивачу, що відповідно ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257ч.1 п.3,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, трети особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Відповідно дост.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7