Справа № 309/1248/19
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1248/19
Провадження № 2-а/309/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Орос Я.В. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Орос Я.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Суддею Орос Я.В. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є хрещеним батьком сина судді та перебуває з ним у хороших дружніх стосунках. Наведена обставина може свідчити про необ'єктивність або неупередженість судді.

Суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є хрещеним батьком сина головуючого судді та перебуває з ним у хороших дружніх стосунках . Дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної позовної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Орос Я.В.

З огляду на зазначене заяву про самовідвід головуючого судді Орос Я.В. слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Орос Ярослава Васильовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задоволити.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2