Справа № 357/3540/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3540/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду м. Біла Церква Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ним, як декларантом ТОВ «Ембарго Компані» до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС шляхом електронного декларування, була подана митна декларація типу ІМ40ДЕ від 28.10.2018 року № UA305160/2018/031178 та пакет товаросупровідних документів на товар «Кабель електричний в ізоляції з поліетилену, вогнестійкий, безгалогеновий, одножильний, з мідним лудженим провідником, призначений для фотоелектричних систем» для ТОВ «Альфа-Генерація» за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (ставка ввізного мита 7,0%, пільгова - 1,8%, ПДВ - 20%) із заявленою митною вартістю 3 651 424, 54 грн. Згідно із заявленим кодом УКТ ЗЕД сплаті підлягали митні платежі в сумі 809 155, 68 грн., в т.ч. ввізне мито - 65 725, 64 грн., ПДВ - 743 430, 04 грн. В ході здійснення митного контролю 28.10.2018 року працівниками відповідача проведено митний огляд заявленого товару та відібрано проби і зразки для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару. Позивачу стало відомо, що за результатами вказаної перевірки було встановлено та зафіксовано у Рішенні відповідача про визначення коду товару № KT-UA30500-0010-2018 від 29.11.2018 року, складеному на підставі експертного висновку, що переміщений товар підлягає класифікації у товарній під категорії згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (ставка ввізного мита 10,0%, пільгова - 2,5%, ПДВ - 20%). Таким чином, відповідач визначив, що загальна сума платежів, необхідних до сплати за Митною декларацією від 28.10.2018р., становить 839 827, 64 грн., в т.ч. ввізне мито - 91 285, 61 грн., ПДВ - 748 542, 03 грн., тобто позивачем, як декларантом було занижено ці платежі на суму 30 671, 96 грн., в т.ч. ввізне мито - 25 559, 97 грн., ПДВ - 5 111, 99 грн. Позивач 05.12.2018 року направив відповідачу лист-пояснення та добровільно усунув виявлений недолік, доплатив ввізне мито. Однак, відповідач не відреагував на пояснення та відсутність спору, склав протокол про порушення митних правил 06.12.2018 р. та в подальшому, 06.03.2019 року виніс постанову про порушення митних правил №5666/30500/18 від 06.03.2019 р., яку позивач отримав 23.03.2019 р.. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати зазначену постанову про порушення митних правил, винесену Закарпатською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 за ст.. 485 МК України із накладенням штрафу в сумі 92 015 грн. 88 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач у встановлений судом строк, не подав відзив на позовну заяву, а тому, суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 77 КАС України, приймає рішення на підставі доказів наявних у справі.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 як декларантом ТОВ «Ембарго Компані» до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація типу ІМ40ДЕ від 28.10.2018 року № UA305160/2018/031178 та пакет товаросупровідних документів на товар «Кабель електричний в ізоляції з поліетилену, вогнестійкий, безгалогеновий, одножильний, з мідним лудженим провідником, призначений для фотоелектричних систем» для ТОВ «Альфа-Генерація» за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (ставка ввізного мита 7,0%, пільгова - 1,8%, ПДВ - 20%) із заявленою митною вартістю 3 651 424, 54 грн. Згідно із заявленим кодом УКТ ЗЕД сплаті підлягали митні платежі в сумі 809 155, 68 грн., в т.ч. ввізне мито - 65 725, 64 грн., ПДВ - 743 430, 04 грн.

В ході здійснення митного контролю 28.10.2018 року відповідачем було проведено митний огляд заявленого товару та відібрано проби і зразки для проведення лабораторних досліджень. Товар же за тимчасовою митною декларацією типу ІМ40ТН № UA305160/2018/031181 було випущено у вільний обіг.

Встановлено, що за результатами вказаної перевірки було встановлено та зафіксовано у Рішенні відповідача про визначення коду товару № KT-UA30500-0010-2018 від 29.11.2018 року, складеному на підставі експертного висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС 2-0432 від 19.11.2018 року, - що, фактично, переміщений товар підлягає класифікації у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (ставка ввізного мита 10,0%, пільгова - 2,5%, ПДВ - 20%). Отже, відповідачем була визначена інша сума платежів. Зокрема, загальна сума платежів, необхідних до сплати за митною декларацією від 18.10.2018 року N9 UA305160/2018/031181, становить 839 827, 64 грн., в т.ч. ввізне мито - 91 285, 61 грн., ПДВ - 748 542, 03 грн.

Отже, внаслідок невірної класифікації імпортованого товару позивачем, як декларантом, було занижено ці платежі на суму 30 671, 96 грн., в т.ч. ввізне мито - 25 559, 97 грн., ПДВ - 5 111, 99 грн.

Встановлено, що в звязку з зазначеним, позивачем було направлено відповідачу лист-пояснення № 05/12/18 від 05.12.2018 року, де позивач визнав помилковість декларування товару за вказаною вище Митною декларацією УКТ ЗЕД НОМЕР_1 замість коду НОМЕР_2 та задекларовано зобов'язання у строк, передбачений ст. 261 Митного кодексу України, подати відповідачу нову митну декларацію типу ІМ40 ДТ за Класифікаційним рішенням (а.с.21).

Виявлений відповідачем недолік, позивачем було усунено шляхом зазначення вірного коду імпортованого товару, за який власником товару були сплачені /доплачено/ 07.12.2108 року всі необхідні платежі згідно з митним та податковим законодавством України (а.с.22).

Встановлено, що 06.12.2018 року відповідачем було складено Протокол про порушення митних правил № 5666/30500/18 (а.с.23).

Позивач надав суду докази про отримання ним вказаного протоколу 14.12.2018 року (а.с.28).

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 5666/30500/18, зазначається, що декларантом ТОВ «Ембарго-Компані» ОСОБА_1, при підготовці та поданні до митного оформлення Митної Декларації ІМ40ДЕ від 28.10.18р. №UA305160/2018/031178 та Митної деклараці ІМ40ТН №UA305160/2018/031181 від 28.10.18р., було заявлено неправдиві відомості, щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму - 30671,96 грн., в тому числі ввізне мито - 25559,97 грн., ПДВ - 5111,99 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України.

Встановлено, що 06.03.2019 року відповідач виніс Постанову в справі про порушення митних правил № 5666/30500/18. За якою було визнао ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 485 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 92015,88 грн. (а.с.31-35).

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На клопотання позивача, за наявних для того підстав, суд поновив строк для оскарження вказаної постанови, оскільки позивач не був присутнім при складанні протоколу про порушення митних правил, чи при винесенні оскаржуваної постанови від 06.03.2019 року. Згідно наданих доказів, позивач отримав оскаржувану постанову 23.03.2019 року та звернувся до суду з даним позовом 02.04.2019 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 29 МК України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4,ч.5 ст. 529 МК України Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом. Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. Частина п'ята статті 529 із змінами, внесеними згідно із Законами № 5288-VI від 18.09.2012, № 1697-VII від 14.10.2014\

Згідно ч.4 ст. 69 МК України У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно ч.1 ст. 257 МК України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Частина перша статті 257 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2530-VIII від 06.09.2018\

Відповідно до ч.8 ст. 257 МК України Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати; 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; Пункт 9 частини восьмої статті 257 із змінами, внесеними згідно із Законом № 183-VII від 04.04.2013; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч.1 ст. 260 МК України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобовязання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч.3 ст.260МК України для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.Частина третя статті 260 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1201-VII від 10.04.2014\

Згідно ст. 261 МК України У разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Згідно ч.1 п.1 ст. 265 МК України Декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

А частиною 5 цієї статті передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ст. 485 МК України ії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів 1. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, -Абзац перший частини першої статті 485 в редакції Закону № 4915-VI від 07.06.2012; із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VII від 16.05.2013 - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів. Об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу ДФС документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст. 264 МК встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною 3 статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

Для митного оформлення імпортованого товару декларантом надано митному органу належні товаросупровідні документи, необхідні як для ідентифікації самого товару, так і для підтвердження заявленої митної вартості. Отже, станом на дату складання протоколу 06.12.2018р. у відповідача відсутні будь-які докази, які свідчили б про умисел позивача, як декларанта на заниження митних платежів.

Необхідні збори та податки по вже виправленій митній декларації, були сплачені власником товару у повному обсязі 07.12.2018року.

Відповідно до ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Частина перша статті 494 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2612-VIII від 08.11.2018\

2. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511цього Кодексу;

Пункт 7 частини другої статті 494 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2612-VIII від 08.11.2018\

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Таким чином, оглядаючи протокол про порушення митних правил від 06.12.2018 року, вбчається, що відповідачем не було дотримано положень ст.494 МК України, не було повідомлено позивача про розгляд питання, не було відібрано пояснення у особи, що притягується до адмінвідповідальності, не вказано свідків, не було вручено примірник протоколу,не повідомлено позивача про розгляд відповідачем питання про встановлення вини і притягнення до відповідальності, не зазначено ні дати, ні місця розгляду справи. При складанні цього протоколу, в порушення ч. 2 ст. 494, ч. 6 ст. 494 МК України, відповідачем не зазначено відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме день, місяць та рік народження, місце народження, місце проживання, дані про документ, який засвідчує особу.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Слід зазначити, що за текстом оскаржуваної постанови саме протокол про порушення митних правил від 06.12.2018р. є єдиним доказом, на якому базується твердження відповідача про порушення позивачем ст. 485 МК України.

В оскаржуваній постанові № 5666/30500/18 від 06.03.2019р. не зафіксовано пояснення позивача, що були направлені відповідачу, не відображено розмір коштів, які були відповідачем перераховані 07.12.2018 року відповідно до рішення відповідача про визначення коду товару № KT-UA30500-0010-2018 від 29.11.2018 року, складеному на підставі експертного висновку. Позивачем у передбачені Законом терміни були вжиті заходи щодо досягнення компромісу, доплачені кошти з урахуванням вказаного рішення субєкта владних повноважень.

Таким чином, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.53,69,257,260,261,265, 266,458, 495,521, 529 МК України, ст.ст. 247,251,252, 258,276, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2,6,19,77,78,159,242-246,250,286, 293, 295 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №5666/30500/18 від 06.03.2019 року, винесену Закарпатською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 92 015, 88 грн.

Провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_3