Справа № 826/7833/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/7833/16

провадження №К/9901/14694/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянув клопотання Національного банку України про зупинення виконання судових рішень

у справі за касаційними скаргами Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016

у справі № 826/7833/16

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: ПАТ «Комерційний банк «СОЮЗ»,

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

Національний банк України подав заяву зупинення виконання судових рішень у справі №826/7833/16, а саме: постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016

Заяву обґрунтовує доводами касаційної скарги про очевидність ознак незаконності судових рішень. Окремо зазначає, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень неможливо буде здійснити поворот їх виконання.

Вирішуючи клопотання, Суд керується п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, відповідного до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вищенаведені норми, виконання судового рішення, яке набрало законної сили є прямою вимогою Конституції України. Відповідно, зупинення виконання судових рішень є винятком, а отже для цього повинні існувати вагомі та переконливі, виключні обставини.

Доводи Національного банку України грунтуються, насамперед, на стверджуваній очевидності незаконності оскаржуваних судових рішень, про що зазначено у касаційній скарзі.

Суд вважає, що твердження про очевидну незаконність судових рішень, що оскаржуються, не може бути підставою для зупинення їх дії, оскільки це б фактично свідчило про правову оцінку цих рішень судом наперед. Без розгляду касаційної скарги та відзиву інших учасників справи Суд не має права надавати оцінку оскаржуваним рішенням.

Інші обставини є загальними. З таких підстав можна було б зупиняти виконання будь-яких судових рішень. Такий підхід нівелював би їх обов'язковість.

Отже, обставини, на які покликається скаржник, не мають виняткового характеру, а тому не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 826/7833/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук