Справа № 826/20657/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року

Київ

справа №826/20657/15

адміністративне провадження №К/9901/28277/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргуПідприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 (суддя: Кобилянський К.М.)
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 (колегія суддів у складі: Аліменко В.О. Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)
у справі №826/20657/15
за позовомПідприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провідновлення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просило суд відновити видаткові операції Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на рахунках: №121, №121, назва банку ПАТ Банк «Контракт»; №1442, №1442, назва банку ПАТ «ОТП Банк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що видаткові операції були зупинені, оскільки платник податків відмовлявся від проведення документальної перевірки, проте, враховуючи, що наказ про призначення виїзної позапланової перевірки від 15.12.2014 №58 був реалізований, то відпали підстави на яких були зупинені видаткові операції підприємства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відмову в задоволенні позову суди мотивували тим, що підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» не вчинило всіх необхідних дій для усунення обставин, які стали підставами для зупинення видаткових операцій підприємства, а тому позовні вимоги про відновлення видаткових операцій є передчасними.

Перевірки проведені на підставі наказів про призначення виїзної позапланової перевірки від 15.12.2014 №58 та про проведення позапланової невиїзної перевірки від 19.01.2015 №96 є різними за видами перевірками, по-друге, наказ №58 було видано на підставі постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Мін доходів у місті Києва від 21.06.2013 №140, яка наразі не скасована, продовжує діяти і потребує виконання, тобто проведення перевірки, до якої посадових осіб контролюючого органу не було допущено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 15.12.2014 №58 та направлень від 15.12.2014 № 43/22-02 та від 15.12.2014 №48/22-06 головним державними ревізорами - інспекторами ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Падалкою Т.В. та Тугаєм B.C. було здійснено виїзд з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2012 по 31.08.2014.

16.12.2014 директором Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідні «Союз організацій інвалідів України» ОСОБА_7 було відмовлено у підписанні направлень та у допуску перевіряючих до перевірки.

З вищенаведених підстав, перевіряючими Падалкою Т.В та Тугаєм B.C. в приміщенні ТОВ Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», у присутності директора ОСОБА_8 було складено акт відмови у підписанні направлень від 16.12.2014 №455 та акт відмови у допуску до проведення перевірки від 16.12.2014 №456.

У зв'язку з недопуском до перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про зупинення видаткових операцій Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника у банках.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 по справі №826/19883/14, якою позовні вимоги ДПІ щодо накладення адміністративного арешту задоволені у повному обсязі.

В подальшому, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 по справі № 826/19883/14 була направлена до установ банку та реалізована згідно чинного законодавства шляхом зупинення видаткових операцій.

Про факт недопуску перевіряючих до проведення перевірки було повідомлено слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С.

Враховуючи вищевикладене, слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції Мазуром Ю.С. 13.01.2015 було винесено постанову про призначення позапланової невиїзної перевірки Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та додані додаткові матеріали по кримінальному провадженню № 00000100 від 13.11.2014.

На підставі постанови Слідчого СУ ФР ДШ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13.01.2015 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки», відповідно до наказу начальника ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.01.2015 №96 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Падалкою Тарасом Віталійовичем, головним державним ревізором-інспектором відділу відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Тугаєм Володимиром Сергійовичем, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Погорелою Кристиною Петрівною, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лихацькою Аліною Ростиславівною згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11. п.78.1, ст.78. п.79.2. ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI зі змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства «Благодар» ВОУ СОІУ (код ДРПОУ 35635441) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 30.11.2014, про що складено акт перевірки від 05.02.2015 № 63/26-57-22-02/35635441.

За наслідками зазначеної перевірки Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.02.2015:

№ , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 9604,82 грн., в тому числі, 1802,41 грн. за основним платежем та 4802,41 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

А також рішення від 24.02.2015 № про застосування штрафних санкцій на суму 66567,78 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2015 № Ф-688, якою відповідач вимагає у позивача сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 129202,52 грн.

Однак, вказані вище рішення, прийняті за результатами перевірки були визнані протиправними та скасовані постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016.

Позивач, вважає, що проведеною позаплановою невиїзною перевіркою на підставі Наказу № 96 за період з 01.01.2012 по 31.11.2014 вже був охоплений період (01.02.2012 по 31.08.2014), що мав бути перевірений згідно попередньої призупиненої перевірки на підставі Наказу №58, через яку видаткові операції підприємства було заблоковано.

Підсумовуючи викладене, Суд вважає неправильними висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для відновлення зупинених видаткових операцій, оскільки зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій, підтверджується, що документальною позаплановою перевіркою, проведеною на підставі наказу ДПІ від 19.01.2015 № 96 охоплено період з 01.02.2012 по 31.08.2014, який був визначений наказом від 15.12.2014 № 58.

Згідно вимог п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій відмовляючи у задоволенні позову помилково не врахували те, що проведена документальна позапланова перевірка відповідно до наказу ДПІ від 19.01.2015 № 96, охопивши період з 01.02.2012 по 31.08.2014, нівелює підстави для проведення перевірки відповідно до наказу від 15.12.2014 № 58.

Даний висновок також узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 28.08.2018 у справі № 826/6983/16.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 349, статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 скасувати.

3.Ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

4.Відновити видаткові операції підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на рахунках №№121, №121, назва банку ПАТ Банк «Контракт»; №1442, №1442, назва банку ПАТ «ОТП Банк».

5.Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду