Справа № 826/25358/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та відмові у його поновленні

23 квітня 2019 року м. Київ № 826/25358/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовними матеріалами в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва С.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича (далі - відповідач), у якій просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича включити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду на 17.12.2015.

У судове засідання 17.12.2015 року прибув представник позивача. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, участь уповноваженого представника не забезпечено, заперечень на позовну заяву або інших клопотань не подано, з огляду на що, судом відкладено судове засідання до 28.01.2016 року.

Через канцелярію суду 22.12.2015 року відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову.

Через канцелярію суду 28.01.2016 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідача, яким, посилаючись на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.10.2015 року № 189, просить допустити заміну відповідача-2 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича на правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича.

У судове засідання 28.01.2016 року сторони не прибули.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 року замінено неналежного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича на правонаступника Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича.

Судове засідання призначено на 31.03.2016 року. Через канцелярію суду 10.02.2016 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог та заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засідання 31.03.2016 року судом прийнято заяву про зміну позовних вимог та відкладено судове засідання до 28.04.2016 року.

У судове засідання 28.04.2016 року сторони не прибули.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/25358/15 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду у справі № 1-26/2016 (№ 2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 03.04.2019 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до розпорядження №173 від 09.04.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справи та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/25358/15 передано на розгляд судді Маруліної Л.О.

З огляду на те, що провадження у справі зупинено ухвалою суду від 28.04.2016 року, приймаючи справу до свого провадження, суд дійшов до висновку про розгляд клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі обґрунтовано тим, що на момент звернення до суду із клопотанням, подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року Конституційним Судом України не вирішено, а тривале зупинення провадження у справі може призвести до порушення права сторін на розгляд справи в розумні строки, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у клопотанні сторони має міститися повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Із змісту клопотання вбачається, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуто, а саме подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року Конституційним Судом України не вирішено, відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки не має підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 237, 241, частиною п'ятою статті 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/25358/15 до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Маруліна