Справа № 826/8950/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8950/18
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук", ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року без змін.

03 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення вказаної постанови суду.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом наведених положень вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року якою було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілою, а тому таке судове рішення не підлягає роз'ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська