Справа № 520/2428/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
22.04.2019 р. № 520/2428/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України по ненаданню ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19 Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, противоправною;

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19 Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду надійшли пояснення стосовно позову.

Також від представника відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення, в яких вказано, що на адресу позивача надіслана довідка щодо розміру грошового забезпечення у відповідності до додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення позивача до суду послугували обставини протиправного, на думку позивача, не надання йому відповідачем довідки про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 року №19 Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

При цьому, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, представником відповідача через канцелярію суду надано пояснення, в яких вказано, що на адресу позивача надіслана довідка № 1-24.2.2/2152/19 від 19.04.2019 щодо розміру грошового забезпечення у відповідності до додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача до пояснення долучено копію довідки № 1-24.2.2/2152/19 від 19.04.2019 року, видану на ім`я позивача про те, що відповідно до наказів Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 11.01.2019 №19 Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху та від 11.01.2019 №21 Про затвердження штатних розписів підрозділів Украероруху розмір грошового забезпечення за нормами, чинними з 01 січня 2019 року за прирівняною посадою провідний інженер електрозв`язку РСП становить: посадовий оклад 19605,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням (ОВЗ) підполковник 1410,00 грн., надбавка за вислугу років: 45 відсотків (ПО+ОВЗ) 9456,75 грн., що в загальному становить 30471,75 грн.

Також представником відповідача до суду подано копію супровідного листа № 1-24.2.2/2151/19 від 19.04.2019 про направлення позивачу у відповідь на його звернення довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою провідний інженер електрозв`язку РСП, з якої позивач був звільнений з підприємства.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що відповідачем у даному випадку було усунуто оскаржувані позивачем у даній справі порушення, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115, м. Бориспіль-1, Київська область, 08301), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.