Справа № 320/1234/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2019 року м. Київ № 320/1234/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловне управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Власов А.Є. звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 09.08.2018 № КВ876/1322/АВ/ТД/ФС-357 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 558.450,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 адміністративну справу №320/1234/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Статтею 161 КАС України визначено, що: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома).

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не виконано - не надано оскажувану постанову від 09.08.2018 № КВ876/1322/АВ/ТД/ФС-357 про накладення штрафу, водночас в позовній заяві представник відповідача просить витребувати оскаржуване рішення оскільки у позивача відсутня зазначена постанова, вона не викликалась для розгляду справи та не отримувала постанови про накладення штрафу, а про існування оскаржуваного рішення дізналась у березні 2019 року, проте жодних доказів звернення позивача чи її представника адвоката до Головного управління Держпраці у Київській області з метою отримання копії оскаржуваного рішення до суду не надано.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Позивач оскаржує постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 09.08.2018 №КВ876/1322/АВ/ТД/ФС-357 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 558.450,00 грн.

Як убачається з позовної заяви та наданих доказів 25.07.2018 позивач отримала акт інспекційного відвідування від 18.07.2018 №КВ876/1322/АВ та не погоджуючись з ним 27.07.2018 подала зауваження на відповідний акт.

В позовній заяві зазначено про порушення Головним управлінням Держпраці у Київській області "Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" щодо строків розгляду її зауважень до акту відвідування. Наведена обставина залишилась поза увагою представника позивача, водночас у зв'язку з неотриманням відповіді на зауваження до акту інспекційного відвідування від 18.07.2018 №КВ876/1322/АВ позивач повинна була усвідомлювати про порушення її прав, інтересів. Представник позивача зазначив, що позивач дізналася про порушення її прав тільки 07.03.2019. Оскільки питання строків звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження у справі, суд вважає, що наведена обставина поивнна бути оцінена судом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

докази неможливості отримання оскаржуваної постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 09.08.2018 № КВ876/1322/АВ/ТД/ФС-357 про накладення штрафу;

письмові пояснення щодо обставин подання заперечень на акт перевірки та чи впливає це на дотримання позивачем строків звернення до суду або заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку з урахуванням наведених судом обставин.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі в суду відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та супровідному листі не наведено відповідну інформацію.

З метою встановлення обставини зарахування сплаченого позивачем судового збору, судом буде скеровано запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Звернутись до Державного підприємства "Інформаційні судові системи з запитом про отримання інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець