Справа № 560/473/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/473/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасування рішення 27 сесії Хмельницької міської ради № 50 від 14.12.2018 року, в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з метою передачі її у власність;

- зобов'язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 серпня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території м. Хмельницького орієнтовною площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність, по новим підставам, відповідно до Земельного кодексу України, та дати на неї відповідь упродовж місяця після набрання рішення суду законної сили, а саме у термін установлений у Земельному кодексі України;

- зобов'язати Хмельницьку міську раду подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 травня 2018 року ним була подана заява до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність. Рішенням 27 сесії Хмельницької міської ради № 50 від 14.12.2018 позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв'язку із тим, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Плану зонування території міста Хмельницького, Генеральному плану міста Хмельницького, оскільки згідно з планом зонування міста Хмельницького ця ділянка знаходиться у зоні зелених насаджень загального призначення Р-2. Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12 березня 2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач зазначає, що відповідно до Плану зонування території міста Хмельницького, затвердженого рішенням 5-ої сесії Хмельницької міської ради 30.03.2011 року за № 25, відображена на доданих до звернень викопіюваннях земельна ділянка входить до зони зелених насаджень загального користування (Р-2). Оскільки вказана земельна ділянка знаходиться у зоні, стосовно якої не передбачається надання громадянам земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), просить у задоволені позову відмовити.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 21 серпня 2018 року відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України звернувся до органу місцевого самоврядування - Хмельницької міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно бажаної ним земельної ділянки.

Пунктом 1 Рішення 27 сесії Хмельницької міської ради № 50 від 14.12.2018 року відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 1000 кв. м., яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:002:0037, :06:002:0015 та :06:002:0041 з метою передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови.

Підставою для відмови зазначено те, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Плану зонування території міста Хмельницького, Генеральному плану міста Хмельницького, оскільки згідно з планом зонування міста Хмельницького ця ділянка знаходиться у зоні зелених насаджень загального призначення Р-2.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 122 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є вичерпним.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Судом встановлено, що до заяви від 21 серпня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки позивач подав необхідні документи, передбачені Земельним кодексом України, а саме: копію паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, відповіді Департаменту архітектури від 23.06.2018 № В-21915-18, графічні матеріали, отримані з Публічної карти України з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Отже, фактичною підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є невідповідність цільового призначення земельної ділянки, визначеного Планом зонування території міста Хмельницького, затвердженим рішенням п'ятої сесії Хмельницької міської ради 30.03.2011 року № 25, цільовому призначенню земельної ділянки, зазначеному у зверненні, яке базується на відомостях, отриманих від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд враховує офіційну інформацію, надану Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області листом від 14.05.2018 № ПІ-92/0-112/0/63-18, яка збігається з даними Публічної кадастрової карти.

Відповідно до цих даних за наявною у Державному земельному кадастрі інформацією земельна ділянка, про яку зазначав позивач у заяві, відноситься до земель житлової та громадської забудови, а не до земель рекреаційного призначення, видом яких є зони зелених насаджень загального користування Р-2.

Відповідно до частини 1 статті 1 закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 року № 3613-VI державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

За змістом частини 1 статті 15 Закону № 3613-VI до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об'єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Частиною 1 статті 36 Закону № 3613-VI передбачено, що на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру про: а) межі адміністративно-територіальних одиниць; б) кадастрові номери земельних ділянок; в) межі земельних ділянок; г) цільове призначення земельних ділянок; ґ) розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права); д) обмеження у використанні земель та земельних ділянок; е) зведені дані кількісного та якісного обліку земель; є) нормативну грошову оцінку земель та земельних ділянок; ж) земельні угіддя; з) частини земельної ділянки, на які поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; и) координати поворотних точок меж об'єктів кадастру; і) бонітування ґрунтів; ї) інші відомості про земельні ділянки, передбачені статтею 15 та частиною другою статті 30 цього Закону, крім відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, дату народження фізичної особи, які є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі.

Публічна кадастрова карта - це інформаційний портал, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру.

Відомості, які внесені до Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельної ділянки відповідно до вимог статті 20 Закону № 3613-VI є офіційними.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно з частиною 1 статті 20 Земельного кодексу України здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Стаття 20 Земельного кодексу України передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проект землеустрою або приймають рішення про створення обєктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Згідно з частиною 2 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Обовязковою умовою дотримання встановленої процедури зміни цільового призначення земельної ділянки є складання або перепогодження (якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка, а не її частина) проекту відведення земельної ділянки з місцевими органами виконавчої влади (районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування й архітектури та охорони культурної спадщини), а також підлягає державній землевпорядній експертизі.

Відповідно до вимог статті 21 Земельного кодексу України встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватись виключно відповідно до вимог закону та у встановленому порядку, наслідком порушення якого є скасування таких розпоряджень.

Відтак, зміна цільового призначення земельної ділянки може здійснюватись одночасно з виділенням земельної ділянки в користування і не може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що як вбачається з фотоматеріалів, які є у справі, більшість земельних ділянок, які знаходяться по сусідству зі спірною ділянкою у одному масиві, відповідно до даних Публічної кадастрової карти також мають призначення "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" і є такими, які вже виділені для передачі у приватну власність або знаходяться у приватній власності, у той час як за даними Плану зонування, на який посилається відповідач, вони теж знаходяться в зоні зелених насаджень Р-2.

Відтак, оскільки інформація з Державного земельного кадастру є офіційною, а приведення цільового призначення земельної ділянки у відповідність до даних Державного земельного кадастру є обов'язком власника земельної ділянки, у цьому випадку Хмельницької міської рад, розбіжності між цільовим призначенням земельної ділянки, вказаним у заяві позивача та даних Держгеокадастру, та цільовим призначенням, зазначеним у Плані зонування території міста Хмельницького, не можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу для розробки проекту землеустрою.

Крім того встановлено, що оскаржуване рішення прийняте поза межами строку, встановленого Земельним кодексом України для розгляду заяв цієї категорії.

Тому, з урахуванням встановлених обставин суд вважає належним способом захисту прав позивача зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території м. Хмельницького орієнтовною площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з метою передачі її у власність, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірності п. 1 рішення 27 сесії Хмельницької міської ради від 14 грудня 2018 року № 50, в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 1000 кв. м., яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:002:0037, :06:002:0015, :06:002:0041 з метою передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

А тому враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії Хмельницької міської ради від 14 грудня 2018 року № 50 в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 1000 кв. м., яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами: :06:002:0037, :06:002:0015, :06:002:0041 з метою передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та зобов'язання Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 серпня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території м. Хмельницького орієнтовною площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з метою передачі її у власність, належать до задоволення.

Водночас, вимога встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Хмельницьку міську раду подати звіт про виконання рішення суду протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили, не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з вказаного положення слідує, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є прерогативою суду і висновок про необхідність вчинення даної дії має робити виключно суд в провадженні якого знаходиться відповідна справа та за наслідками її розгляду.

В даному випадку, суд не вважає за необхідне встановлювати судовий контроль за виконанням винесеного рішення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказували на те, що відповідач ухилятиметься від його виконання.

На підставі положень ст. 139 КАС України, судові витрати належать до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради в сумі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення 27 сесії Хмельницької міської ради № 50 від 14.12.2018 року, в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з метою передачі її у власність.

Зобов'язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву Варцаби - ОСОБА_4 від 21 серпня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території м. Хмельницького орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Варцаби - ОСОБА_4 судовий збір сумі 1536,80 ( одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_5 (вул. Винниченка, 64/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6