Справа № 725/2340/19
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2340/19
Номер провадження 2-а/725/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Мастрюк В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

перекладачів: ОСОБА_3, Банерджі Шівпрія,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

В адміністративній позовній заяві позивач посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.10.2018 року було задоволено позовні вимоги УДМС України в Чернівецькій області щодо примусового видворення та затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням його до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України ДМС України.

Метою поміщення відповідача до пункту тимчасового перебування іноземців було виготовлення документів на повернення іноземця до країни походження шляхом залучення Почесного Консульства Народної республіки Бангладеш в Україні.

Позивач неодноразово звертався до Почесного консульства Народної республіки Бангладеш в Україні, зокрема в м.Києві, а також до посольства Народної республіки у Москві, проте жодної відповіді надано не було.

Окрім того, вказував на те, що іноземець ухиляється від співпраці з УДМС в Чернівецькій області, не надає про себе жодних даних, відмовився від проходження процедури анкетування в ПТПІ в Чернігівській області.

Таким чином, на даний час відсутні документи, які ідентифікують особу ОСОБА_2, у звязку з чим відсутня можливість виконати рішення суду від 23.10.2018 року.

Просив продовжити строк затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_2 Мд, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення його за межі України в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, с.Розсудів вул.Лісна,5, Ріпкинського району, Чернігівської області на 6 місяців.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому останній позов не визнав. Посилався на те, що співпрацює з позивачем, доказів його ухилення від співпраці не має. Просив відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у поданому до суду відзиві.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 16 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які в'їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в'їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України.

Однак, рішенням суду від 23.10.2018 року було встановлено, що законні підстави перебування на території України громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_2 відсутні. Позов УДМС України в Чернівецькій області задоволено та вирішено примусово видворити за межі України відповідача, надавши дозвіл на його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Згідно з приписами ч.11-13 ст.289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як було встановлено судом, УДМС України в Чернівецькій області неодноразово зверталося з запитами з метою ідентифікації особи відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Почесного Консульства ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бангладеш у м.Києві та Російській Федерації, проте жодної відповіді з країни походження іноземця одержано не було.

Окрім того, позивач з метою ідентифікації та документування відповідача звернувся до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства, яким переведено у формат WSO дактилоскопічні картки відбитків пальців рук громадян ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бангладеш, які утримуються в ПТПІ та надіслано офіційні запити до Посольства ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бангладеш у ОСОБА_5 через Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.

Вказані обставини підтверджуються відповідними зверненнями, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вживалися заходи для ідентифікації відповідача з метою забезпечення виконання рішення про примусове видворення, не надання оригіналів документів, на підставі яких можливо ідентифікувати особу іноземця, унеможливлюють виконання рішення суду від 23.10.2018 року.

Аргументи відповідача щодо його співпраці з уповноваженим органом суд відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявна відповідь Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про те, що ОСОБА_2 відмовився від заповнення анкети для виготовлення довідок на повернення до країни походження.

Також факт відсутності співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації підтверджується тим, що ним не було надано жодного документу, який встановлює його особу та не повідомлено про місце перебування таких документів.

Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у п.113 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Чахал проти Великобританії» (заява № 22414/93) будь-яке позбавлення волі відповідно до статті 5 п. 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим доти, доки триває процедура депортації. Якщо така процедура не провадиться з належною ретельністю, затримання перестає бути допустимим.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даній справі процедура депортації проводиться з належною ретельністю, а тому наявні підстави для продовження строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_2 Мд, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 241-246, 272, 288, 289, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бангладеш ОСОБА_2 Мд, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення його за межі України в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, с.Розсудів вул.Лісна,5, Ріпкинського району, Чернігівської області на 6 місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька