Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-375сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду ПрокопенкоО. Б., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 5 березня 2019 року № 672/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 19 вересня 2018 року

№ 2927/3дп/15-18,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 5 березня 2019 року № 672/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 вересня 2018 року № 2927/3дп/15-18 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Статтею 330 КАС встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Частиною четвертою статті 330 КАС передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що документ про сплату судового збору ним додано до інших матеріалів, проте цього документа не виявлено, що підтверджується актом від 15 квітня 2019 року № 1063.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» за подання адміністративногопозову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 потребує усунення зазначених недоліків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 332 та статті 169 КАС,скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 5 березня 2019 року № 672/0/15-19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків скарги в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко