Справа № 643/179/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. № 643/179/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова видати ОСОБА_1 бланк відповідної заяви встановленого зразку про призначення (нарахування) пільгової пенсії за Списком №1 за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення", для його заповнення та здачі його управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова для вчинення певних дій; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати з 07.11.2017 ОСОБА_1 пільгову пенсії за Списком №1 за нормами ст. 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у відповідності постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі №643/7598/17 та виплатити недоотриману суму пенсії за період з 22.02.1993 - первинного оформлення пенсії, і до 07.11.2017, розмір недоотриманих сум пенсії визначити як різницю пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_1 до 07.11.2017 та розміром нарахованої пільгової пенсії за Списком №1 за нормами ст. 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі №643/7598/17.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є незаконними, оскільки вони порушують право позивача на пенсійне забезпечення.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним 08.04.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача 15.04.2019 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 22.02.1993 отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення".

18.04.2001 ОСОБА_1 звернулась з листом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та надані документи позивача були направлені до Державної експертизи умов праці та соціального захисту населення Харківської ОДА на консультацію.

Рішенням від 21.05.2001 управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова було відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

В обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що консультацією Державної експертизи умов праці та соціального захисту населення Харківської ОДА встановлено, що в Харківському інституті медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України відсутні документи, які б підтверджували постійну та безпосередню зайнятість позивача в особливо шкідливих умовах праці.

Позивач, 28.02.2017 звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зі зверненням в порядку Закону України "Про звернення громадян" щодо пенсійного забезпечення, а саме підстав не призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, отримала лист від відповідача від 29.03.2017 в якому ОСОБА_1 повідомлено, що в 2001 році їй відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, оскільки не підтверджено постійну та безпосередню зайнятість позивача в особливо шкідливих умовах праці.

Крім того, вказаним вище листом від 29.03.2017 повідомлено позивачу, що для призначення пенсії на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" у позивача не вистачає необхідних для призначення такої пенсії років стажу роботи на відповідних посадах.

Не погодившись з діями управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просила суд: підтвердити пільговий стаж для нарахування пільгової пенсії за списком №1; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати пільгову пенсію позивача за Списком №1 з пільгового стажу 9 років; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виплатити позивачу недораховану пенсію, починаючи від дня подачі позивачем заяви про призначення пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести розрахунки та виплату компенсації позивачу за неотриманні суми пенсії, починаючи від дня подачі позивачем заяви про призначення пенсії.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду 07.11.2017 винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнили частково. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 по справі №643/7598/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про підтвердження пільгового стажу для нарахування пільгової пенсії за Списком №1 скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.09.1963 по 20.09.1972 в Інституті медичної радіології ім. С.П. Григор'єва академії медичних наук України до пільгового стажу для нарахування пенсії за Списком №1.

Також судом встановлено, що позивач не зверталась до відповідача з відповідною заявою встановленого зразку про призначення пенсії за Списком №1, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати пільгову пенсію позивача за Списком №1 з пільгового стажу 9 років, зобов'язання відповідача виплатити позивачу недораховану пенсію та зобов'язання відповідача провести розрахунки про виплату компенсації позивачу за неотриманні суми пенсії є необґрунтованими та передчасними, а отже не підлягають задоволенню та враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначила, що позивачу слід звернутись до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з відповідною заявою про призначення пенсії за Списком №1.

Дана постанова набрала законної сили 07.11.2017.

ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявами від 20.11.2017, від 07.11.2018 про видачу бланку відповідної заяви встановленого зразка про призначення пенсії за Списком №1.

Листами управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 04.12.2017 №909/Д-3 та від 19.11.2018 №958/Д-3 позивачу було повідомлено, що на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 їй було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та що пенсія перерахована та виплачується з додержанням вимог чинного законодавства з 07.11.2017.

07.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про перерахунок та виплату недорахованих пенсійних коштів за період з моменту призначення пенсії і до 07.11.2018.

Листом управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 19.11.2018 №959/Д-3 позивача повідомлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 не визначено дату, з якої призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та пенсію за віком управлінням призначено з дати набрання чинності постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, а саме з 07.11.2017.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не нарахування та невиплати недоотриманої суми пенсії, ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (п. 1.6 Порядку).

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення їх до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Період роботи позивача в Інституті медичної радіології ім. С.П. Григор'єва академії медичних наук України у період з 02.09.1963 по 20.09.1972 встановлений та зарахований до пільгового стажу відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням суду у господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалося вище, відповідачем призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 07.11.2017, тобто за період з 22.02.1993 по 06.11.2017 відповідачем не здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, а тому такі дії відповідача суд вважає неправомірними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановлений законом.

Відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку.

Так, ОСОБА_1, згідно із постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №643/7598/17 набула право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а тому у період з 02.09.1963 у позивача виникло право на пільгову пенсію.

Суд критично оцінює посилання відповідача, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 не визначено дату, з якої призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки судовим рішенням зазначено про набуте право позивача на зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах з 22.02.1993.

Згідно із ч. 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Судом встановлено, що позивач 20.11.2017 зверталась до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 263, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проспект Ювілейний, буд. 65 А, кв. 22, м. Харків, 61000, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова видати ОСОБА_1 бланк відповідної заяви встановленого зразку про призначення (нарахування) пільгової пенсії за Списком №1 для його заповнення та здачі його управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова для вчинення певних дій.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати та виплатити недоотриману суму пенсії за період з 22.02.1993 до 07.11.2017 та розмір недоотриманих сум пенсії визначити як різницю пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_1 до 07.11.2017 та розміром нарахованої пільгової пенсії за Списком №1.

Звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов