Справа № 620/229/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/229/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Державної фіскальної служба України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області і просить:

- зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну №2 від 31.07.2018р. на загальну суму 88 000,00грн. в тому числі ПДВ 14 666,67грн. та податкову накладну №3 від 31.07.2018р. на загальну суму 25 000,00грн. в тому числі ПДВ 4 166,67грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних -31.07.2018;

- визнати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 серпня 2018 року № 868073/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018 та Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 серпня 2018 року № 868072/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та скасувати їх;

- визнати Рішення комісії з питань розгляду скарг № 25643/38130824/2 від 20.08.2018, Рішення комісії з питань розгляду скарг № 25663/38130824/2 від 20.08.2018 протиправними та скасувати їх.

Свої вимоги мотивує тим, що відмова комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкову накладну, складену ТОВ "Комерційний центр "Афіто" по взаємовідносинах із контрагентом, не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на наявності передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «ММК Холдинг» реальність надання послуг, та на тому, що документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, були достатніми і були надані контролюючому органу. За таких обставин позивач вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.02.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду відповідачу надано строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом термін від представника Державної фіскальної служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що відповідно позивачем не було надано копії розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, надання яких прямо передбачено вказаним Переліком документів.

З огляду на відсутність вказаних документів реальність здійснення господарської операції по відмовленій податковій накладній позивачем належним чином не підтверджена. Комісія ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянула подані позивачем пояснення і документи та у звязку з ненаданням ТОВ «Комерційний центр «Афіто» документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН, прийняла рішення від 02.08.2018 № 868073/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2018, №868072/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 року з підстав, передбачених п.21 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних. Підстави прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН № 3 від 31.07.2018 року податкової накладної №2 від 31.07.2018 із зазначенням того, які документи не надані платником, вказані в оскаржуваних Рішеннях від 02.08.2018 року №868072/38130824, № 868073/38130824 недостатньому для надання пропозиції щодо реєстрації податкової накладної. ГУ ДФС у Чернігівській області та ДФС України повністю не визнають позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Додатково зазначили, що оскільки чинним законодавством передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався таким порядком, при цьому рішення за результатами розгляду скарги прийнято субєктом владних повноважень у встановлені строки, позивачу відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня надсилання позивачу рішення за результатами розгляду його скарг, тобто з 20.08.2018 року. Позивач звернувся з позовом у лютому місяці 2019 року при тому, що тримісячний строк звернення до суду сплив 20.11.2018 року.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій він підтримав позицію, викладену в позові, додатково зазначив, що відповідно до ст.102 Податкового кодексу встановлені строки давності та їх застосування до спірних правовідносин в сфері оподаткування. Загальний строк давності згідно з цією нормою дорівнює 1095 днів. Отже, твердження відповідача з приводу пропущення строків звернення до суду в даному випадку є безпідставними.

Ухвалою суду від 03.04.2019 задоволено клопотання Державної фіскальної служби України щодо залучення до участі в справі другого відповідача, залучено до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12.04.2012 ТОВ «Комерційний центр «Афіто» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 029447. З 01.03.2013 позивач є платником податку на додану вартість. З 01.01.2018 року по теперішній час позивач перебуває на податковому обліку Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС (Бахмацьке відділення).

Основним видом діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20). Основне джерело доходу позивача - орендна плата за здане в оренду майно.

Позивачем у відповідності до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- ЄРПН) податкові накладні: №2 від 31.07.2018 на загальну суму 88 000,00грн. в тому числі ПДВ 14 666,67грн., №3 від 31.07.2018 на загальну суму 25 000,00грн. в тому числі ПДВ 4 166,67грн. та 31.07.2018р. направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 31.07.2018 документ прийнято, реєстрація ПН/РК від 31.07.2018 №2 та № 3 в ЄРПН зупинена.

Відповідно до Порядку № 117, 01.08.2018 позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлення було додано пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Позивачем були отримано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.08.2018 № 868073/38130824 та № 868072/38130824, відповідно до яких йому було повідомлено про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків від 31.07.2018 № 2 та № 3 (а.с. 147 т. 1).

10.08.2018 позивач подав скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.08.2018 № 868073/38130824 та № 868072/38130824, в яких просив скасувати рішення комісії контролюючого органу та зареєструвати податкових накладних (а.с. 148 т. 1).

20.08.2018 Комісією з питань розгляду скарг були прийняті рішення № 25643/38130824/2 та № 25663/38130824/2, якими скарги позивача було залишено без задоволення та рішення комісії ДФС без змін (а.с. 170 т. 1).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду для захисту свої прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд враховує наступне.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117 було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 117), тобто підстава для зупинення дії абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України відпала.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (п. 10 Порядку 117).

Відповідно до п. 12, 13 Порядку 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно із п. 18-21 Порядку 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

ДФС України 05.11.2018було визначено Критерії ризиковості платника податку та погоджено їх з Мінфіном України, про що свідчить інформація на офіційному веб-сайті ДФС України.

Згідно із п. 1. 6 цих Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником субєкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних позивача п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6. не наведено.

Водночас, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Разом з тим, фіскальним органом не вказано у квитанції конкретного переліку документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлення було додано пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції - Договір № 0318 від 01.01.2018 відповідно до якого позивач передав в оренду ТОВ «Мясторія» () майно з метою користання виключно у господарській діяльності на загальну суму 88 000, 00 грн., в тому числі 20% ПДВ - 14 666, 67 грн. Відповідно до умов договору № 0318 від 01.01.2018р. передача в оренду майна відбулася 01,01.2018, в присутності представників Орендодавця та Орендаря за місцемзнаходження майна, факт передачі майна підтверджується актом приймання - передачі. Майно знаходиться за місцем розташування підприємства, якому передано майно в оренду. Відповідно до умов Договору щомісячно в останній день місяця підприємства підписують акт про наданні послуги, на підставі яких складаются податкові накладні. 31.07.2018 між позивачем та ТОВ «Мясторія» було підписано акт наданих послуг №39, на підставі якого позивач виписав податкову накладну №2 від 31.07.2018 на загальну суму 88 000,00грн. в тому числі ПДВ 14 666,67 грн.,та 31.07.2018 подав її на реєстрацію.

Також позивачем були надані копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції - Договір оренди транспортного засобу №0218 від 01.01.2018р. відповідно до якого позивач передав в оренду TOB «ММК ХОЛДІНГ» () транспортний засіб: автомобіль MAN TGM 26.290 вантажний фургон ізотермічний - Є, 2014 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, з метою використання виключно у господарській діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору №0218 від 01.01.2018р. передача в оренду майна відбулася 01.01.2018, в присутності представників Орендодавця та Орендаря за місцемзнаходження майна, факт передачі майна підтверджується актом приймання - передачі. Відповідно до умов Договору щомісячно в останній день місяця підприємства підписують акт про наданні послуги, на підставі яких складаються податкові накладні. 31.07.2018 між позивачем та ТОВ «ММК ХОЛДІНГ» було підписано акт наданих послуг № 40, на підставі якого позивач виписав податкову накладну №3 від 31.07.2018 та подав її на реєстрацію.

Разом з тим, Комісією ГУ ДФС в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ «Комерційний центр «Афіто» та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас з детального аналізу прийнятого Комісією рішення вбачається, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття ненадання платником копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Проте, в рішенні не зазначено, яких саме розрахункових документів та виписок не надано, зважаючи на той факт, що вказані документи подавались позивачем до пояснень , а отже відповідачем не дотримано вимог п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. N 117 та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між ним та ТОВ «Мясторія», TOB «ММК ХОЛДІНГ» та на те, що такі документи були надані ТОВ «Комерційний центр «Афіто» контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 31.07.2018 № 2 та № 3.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02 серпня 2018 року № 868073/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018 та № 868072/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Суд вважає, що ефективним захистом прав позивача у відповідності до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що відмова щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправною, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Комерційний центр «Афіто» про зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 31.07.2018 № 2 та № 3 та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою їх подання 31.07.2018.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань розгляду скарг від 20.08.2018 № 25643/38130824/2 та № 25663/38130824/2, суд зазначає про те, що вказані рішення були прийняті на підставі рішень комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02 серпня 2018 року № 868073/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018 та № 868072/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які визнані судом протиправними та скасовані, а отже рішення комісії з питань розгляду скарг від 20.08.2018 № 25643/38130824/2 та № 25663/38130824/2 також підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

Стосовно тверджень відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду суд зазначає, що у відповідності з ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Податковий кодекс України, норми якого є спеціальними по регулюванню даних правовідносин, статтею 56 (п.56.18) встановлює, що з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення, або інше рішення контролюючого органу у будь - який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до ст.102 Податкового кодексу встановлені строки давності та їх застосування до спірних правовідносин в сфері оподаткування. Загальний строк давності згідно з цією нормою дорівнює 1095 днів.

Отже твердження відповідача з приводу пропущення строків звернення до суду в даному випадку є безпідставними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи все викладене вище, суд вважає, що відмова відповідачів зареєструвати податкові накладні є неправомірною, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що оскільки позовні вимоги задоволені як до ГУ ДФС в Чернігівській області та і до ДФС України, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7684 (сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02 серпня 2018 року № 868073/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2018 та № 868072/38130824 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.07.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України в Єдиному реєстрі податкові накладні від 31.07.2018 № 2 та № 3 та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою їх подання 31.07.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" судові витрати у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" судові витрати у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" (вул.Б.Хмельницького,23 офіс 5,м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500, )

Відповідач: Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 39292197).

Відповідач: ОСОБА_1 управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000, ).

Повне судове рішення складено 18 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Кашпур