Справа № 2а/0470/5007/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 вересня 2012 р. Справа №2а/0470/5007/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Молчановій В.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи-1 ОСОБА_3
прокурора Слюсар Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2012 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_4 вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04.05.2012 р. по даній справі відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).
У судовому засіданні 06.09.2012 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи ОСОБА_1 міської ради (а.с. 182-183). В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_4, після набуття нею у 2008 році права сумісної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 8, самочинно, ігноруючи архітектурне завдання, надане їй Голов АПУ, розпочала реконструкцію своєї частини житлового будинку, у якій розміщена її квартира. Оскільки домоволодіння за вказаною адресою знаходиться у межах історичного ареалу № 1 «Історичний центр м. Дніпропетровська (1787-1955 р.р.)», та відноситься до обєктів цінної історичної забудови, рішення суду по даній справі може вплинути на інтереси ОСОБА_1 міської ради. З огляду на це, позивач просить залучити ОСОБА_1 міську раду у якості третьої особи до участі у даній справі.
В судове засідання, окрім представника позивача, зявився прокурор, який проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи не заперечував, та третя особа 1, яка підтримала зазначене клопотання.
Відповідач та третя особа 2, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 54, 56), в судове засідання не зявились, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.
При вирішенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства України, а також те, що реконструкція домоволодіння, яке належить до обєктів цінної історичної забудови міста, потребує дотримання відповідних процедур та погоджень, що може вплинути на інтереси ОСОБА_1 міської ради, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, та необхідність залучення до участі у справі № 2а/0470/5007/12 ОСОБА_1 міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
Керуючись ст. 53. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі № 2а/0470/5007/12 у якості третьої особи ОСОБА_1 міської ради задовольнити.
3. Копію ухвали надіслати третій особі разом з повісткою-викликом до суду.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_7