Справа № 328/1064/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 328/1064/19

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 і його представника,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою на рішення та дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 і його представника, вчинені по відношенню до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2019 року справу за вказаною скаргою ОСОБА_2 було передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

22.04.2019 р. автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Епель О.В.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, вважаю за необхідне застосувати наслідки передбачені частиною 1 статті 169 КАС України, оскільки вказана скарга оформлена без додержання вимог регламентованих статтею 160 КАС України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ст. ст. 159, 160 КАС України регламентовано право особи звернутися до адміністративного суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, статтею 42 КАС України чітко визначено склад учасників справи коло яких розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, такими учасниками справи є виключно сторони, треті особи, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи до яких звернена вимога позивача.

Особливості звернення з позовними заявами в рамках виборчого процесу регламентовані ст.ст. 273-279 КАС України.

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_2 до суду подано скаргу, а не позовну заяву, відповідно до вимог ст. 159 та ч. 1 ст. 269 КАС України.

При цьому, у зазначеній скарзі чітко не визначено відповідача (відповідачів), дії, рішення якого (яких) ним оскаржуються та не зазначено відомостей про них, згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Тому, слід конкретизувати, з яким саме документом (позовною заявою чи скаргою) він звертається до суду, до кого саме ним заявляються (позовні) вимоги, хто саме є відповідачами та іншими учасниками справи, зазначивши їхні дані і відповідні реквізити.

З прохальної частини вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить, крім іншого, в пункті 5 притягнути до суду кандидатів на пост Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не визначаючи їх процесуальний статус, у відповідності з вимогами ст. 42 КАС України.

З огляду на це, слід конкретизувати процесуальний статус зазначених осіб.

Крім того, слід конкретизувати вимоги заявника, а саме: чітко вказати, які з них є позовними вимогами у розумінні КАС України, і до яких конкретно відповідачів пред'являються, які з пунктів слід вважати проханням про витребування доказів у справі, оскільки в них ставиться питання про надання суду певної інформації, а які вимогами про виклик свідків тощо.

Також, у ч. 3 ст. 277 КАС України зазначено, що виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права.

Тому, слід конкретизувати, яким чином оскаржувані заявником дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 та/або іншого кандидата порушують його виборчі права та/або конкретизувати свій власний правовий статус як заявника (скаржника) у цій справі.

Окрім іншого, дана скарга подана ОСОБА_2 російською мовою.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Зі змісту рішення Конституційного Суду України від 14.12.1999 року №10-рп/99 вбачається, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2014 р. у справі № 21-227а14 та в ухвалі від 04.09.2015 р. у справі № 826/19807/14.

Таким чином, дане звернення до суду подано не у спосіб та не в порядку, визначеному КАС України, зокрема ч. 1 ст. 15, ст. 159, ч. 1 ст. 269, ст. 160, ч. 3 ст. 277, та не відповідає положенням ст. 10 Конституції України.

Вважаю за необхідне роз'яснити, що 15.12.2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Згідно з ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи особливості обчислення процесуальних строків у даній категорії справ, встановлені ст. 270 КАС України, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху, для усунення вищенаведених недоліків в строк до 08:00 год. 23.04.2019 року шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду позовної заяви, складеної державною мовою, у відповідності з вищенаведеними нормами процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 270, 277 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 і його представника залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08:00 години 23 квітня 2019 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали до встановленого судом часу, його скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель