Справа № 140/2490/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2490/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №51870156 від 09.08.2016.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), надання інформації про дату ознайомлення із порушенням прав позивача, подання доказів на підтвердження цього факту.

В подальшому, ухвалою судді від 19.12.2018 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі статті 123 КАС України, оскільки позивачем не було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а відтак не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 ухвалу судді від 19.12.2018 про повернення позовної заяви скасовано з тих підстав, що позовна заява не була залишена без руху з підстав саме пропуску строку звернення до суду та позивачу не вказувалось про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №51870156 від 09.08.2016, при цьому у позовній заяві представник позивача зазначає, що про наявність виконавчого провадження №51870156 позивач дізнався 13.11.2018 з отриманого виклику державного виконавця від 13.11.2018 №54344-03-6-29/6.

Однак, позов до суду подано представником позивача лише 30.11.2018, тобто після закінчення десятиденного строку звернення до суду, встановленого законом. Водночас заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем та його представником до суду не подано.

Посилання представника позивача на те, що строк звернення до суду не пропущено у звязку з тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження №51870156 від 09.08.2016 позивач отримав лише 22.11.2018 після звернення до відповідача із відповідною заявою від 15.11.2018, суд вважає безпідставним, оскільки норми КАС України повязують початок перебігу строку на звернення до суду не з моментом отримання копії оскаржуваного рішення, а з моментом коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав, відповідно суд вважає таким моментом отримання виклику від державного виконавця від 13.11.2018 №54344-03-6-29/6 у якому містяться дані як про номер та дату відкриття виконавчого провадження, так і про суть вимог, що звернуті до ФОП ОСОБА_1 як боржника в такому виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, враховуючи, що усі додані до позовної заяви матеріали були повернуті судом особі, яка звернулась з адміністративним позовом, останньому слід надати суду копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук