Справа № 400/2611/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2611/18
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання нарахувати та виплатити премію,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Миколаївській області (надалі - відповідач, Нацполіція), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача №846 о/с, від 21.09.2017 року, №952 о/с від 23.10.2017 року, №1067 о/с від 22.11.2017 року, №1146 о/с від 18.12.2017 та за січень 2018 року «Про зменшення розміру премії співробітникам ГУ НП в Миколаївській області» в частині зменшення молодшому інспектору відділення охорони адмінбудинків Центру обслуговування підрозділів ГУ НП в Миколаївській області сержанту ОСОБА_4 розміру премії;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити премію за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року в розмірі 21704,84 грн..

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивача було позбавлено премії на 95% у зв'язку з поданням начальнику ГУ НП в Миколаївській області рапорту про відсутність бажання проходити стажування за умов вказаних у листі голови НП України за №8411/01/12-2017 від 03.08.2017 року «Про кадрові призначення в системі Національної поліції України», яким було запропоновано пройти стажування на відповідних посадах у підрозділах ГУ НП в Донецькій або Луганській областях. Позивач вважає, що його протиправно було позбавлено премії, а тому відповідні накази підлягають скасуванню, а невиплачена сума премій повинна бути нарахована та виплачена.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював в органах УМВС України в Миколаївській області до 07.11.2015 року. В зв'язку з реорганізацією органів МВС в Україні, позивача було переведено на службу в органи Національної поліції України.

Наказом ГУ НП в Миколаївській області №56 о/с від 15.03.2017 року позивача призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції.

Наказом ГУ НП в Миколаївській області №173 о/с від 24.07.2017 року позивача призначено на посаду молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків Центру обслуговування підрозділів ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно листа за №8411/01/12-2017 від 03.08.2017 року «Про кадрові призначення в системі Національної поліції України», головою НП України, з метою систематизації відомостей про кількісний та якісний склад поліцейських органів та підрозділів Національної поліції, раціонального використання персоналу відповідно до наявних знань та досвіду роботи, забезпечення їхнього подальшого переміщення та просування по службі, для набуття працівниками поліції досвіду виконання завдань і обов'язків певної професійної діяльності, а також закріплення на практиці професійних знань, умінь та навичок, здобутих у результаті теоретичної підготовки, відповідно до вимог наказу МВС України від 24.12.2015 №1625 «Про затвердження Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2016 року №76/28206, керівництвом Національної поліції України було прийняте рішення про направлення для проходження стажування на відповідних посадах у підрозділах ГУ НП в Донецькій та Луганській областях певних категорій поліцейських.

Зазначені вимоги були доведені до керівників та працівників поліції службовим листом НП України від 03.08.2017 року №8411/01/12-2017 та доповідною запискою НП України від 22.08.2017 року.

Позивача було ознайомлено з вимогами вказаної вище телеграми під підпис.

Позивач відмовився від проходження стажування у підрозділах ГУ НП в Луганській та Донецькій областях, про що написав відповідний рапорт від 14.09.2017 року, без зазначення підстав такої відмови.

Наказами №846о/с від 21.09.2017 року, №952о/с від 23.10.2017 року, №1067о/с від 22.11.2017 року, №1146о/с від 18.12.2017 року, позивачу було зменшено розмір премії за вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на 95%.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що в січні 2018 року йому також наказом було зменшено розмір премії на 95%, однак позивачем такий наказ до матеріалів справи не долучений, та не зазначено номеру та дати такого наказу.

На виконання вимог листа НП України від 03.08.2017 року №8411/01/12-2017 були прийнятті: Наказ №290 о/с від 14.11.2017 року, згідно якого наказано начальникам структурних підрозділів, територіальних відділів та відділень поліції ГУ НП в Миколаївській області направити позивача до ГУ НП в Донецькій області для проходження стажування у період з 16.11.2017 року по 16.02.2018 року; Наказ №307 о/с від 04.12.2017 року згідно якого наказано начальникам структурних підрозділів, територіальних відділів та відділень поліції ГУ НП в Миколаївській області направити позивача до ГУ НП в Луганській області для проходження стажування у період з 07.12.2017 року по 07.03.2018 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про зменшення розміру премії позивачу та спірні накази прийняті з дотриманням вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 2 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пп.2 п.4 Постанови КМ України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» Кабінетом Міністрів України надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення: здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Процедура прийняття рішення про преміювання працівників поліції визначена п.12 Розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України №260 від 06.04.2016 року (надалі - Порядок №260), згідно з яким керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до Положення про преміювання поліцейських ГУ НП в Миколаївській області, затвердженого Наказом ГУ НП в Миколаївській області від 11.01.2016 року №14 (у редакції Наказу ГУ НП в Миколаївській області від 02.08.2017 року №939) (надалі - Положення), преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:

- неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

- виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУ НП в Миколаївській області, органів та підрозділів ГУ НП;

- виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, ГУ НП в Миколаївській області, органів та підрозділів ГУ НП);

- своєчасність та якість підготовки довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності ГУ НП в Миколаївській області;

- стан забезпечення публічного порядку та безпеки громадян;

- виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

- вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушень;

- службова дисципліна.

Відповідно до п.3.3 Положення поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за несвоєчасне (неналежне) виконання покладених на них обов'язків, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до оскаржуваних наказів 2017 року позивачу зменшено розмір премії за період з вересня по грудень 2017 року на 95%.

Підставою прийняття вказаних наказів було те, що позивач відмовився від проходження стажування у підрозділах ГУ НП в Луганській та Донецькій областях на вимоги голови НП України, викладених у листі №8411/01/12-2017 від 03.08.2017 року «Про кадрові призначення в системі Національної поліції України», про що написав відповідний рапорт від 14.09.2017 року.

Відповідач вважає, що відмова позивача від проходження такого стажування свідчить про неналежне дотримання ним положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, обов'язків поліцейського, низьку виконавську дисципліну в частині виконання доручень Національної поліції України та ГУ НП в Миколаївській області про необхідність проходження стажування в підрозділах ГУ НП Донецької та Луганської областей, низький рівень службової дисципліни, що виразилось у безпідставній відмові від виконання заходів, передбачених Національною поліцією України.

Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що позивачем не вказано у рапорті від 14.09.2017 року поважних причин, відповідно до яких позивач міг відмовитися від проходження стажування.

Також позивачем не було надано суду будь яких пояснень та обґрунтованих підстав, які б зумовили його відмову від проходження стажування в підрозділах ГУ НП Донецької та Луганської областей, та не виконання вимог голови НП України, викладених у листі №8411/01/12-2017 від 03.08.2017 року «Про кадрові призначення в системі Національної поліції України».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача були відсутні поважні причини, які б перешкоджали належному виконанню обов'язків позивача, як поліцейського, та його не бажання виконувати вимоги керівництва Національної поліції України та ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, згідно наведених вище норм, прийняття рішення про преміювання поліцейського є правом відповідного начальника, а не його обов'язком, а, по-друге, приводом для реалізації такого права є факти якісного виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП в Миколаївській області, органів та підрозділів ГУНП (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, ГУНП в Миколаївській області, органів та підрозділів ГУНП).

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що рішення відповідача про зменшення розміру премії позивачу на 95% та накази від 21.09.2017 року №846 о/с, від 23.10.2017 року №952 о/с, від 22.11.2017 року №1067 о/с, від 18.12.2017 року №1146 о/с прийняті з урахуванням всіх обставин, що мають значення та з дотриманням вимог законодавства.

Також колегія суддів зазначає, що посилання позивача на знаходження його на лікарняному (з 14.11.2017 року по 23.11.2017 року та з 14.12.2017 року по 05.01.2018 року) під час початку проходження стажування в підрозділах ГУ НП Донецької та Луганської областей (з 16.11.2017 року по 16.02.2018 року Наказ №290 о/с від 14.11.2017 року та з 07.12.2017 року по 07.03.2018 року Наказ №307 о/с від 04.12.2017 року), відхиляється колегією, оскільки спірні накази були прийняті в наслідок подання позивачем 14.09.2017 року рапорту про відмову від проходження вказаного стажування, а не у зв'язку з перебуванням позивача на лікарняному під час початку таких стажувань.

Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.