overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1824/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року Справа № 160/1824/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Арсенал-2010" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Арсенал-2010" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10-ти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521вр-13/2а/0470/4961/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2013 р. 521вр-13/2а/0470/4961/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.
за участі представника стягувача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/0470/4961/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
З підстав, передбачених ч. ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а/0470/4961/12 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 14 жовтня 2013 року .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-16094/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2009 р. 2а-16094/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., веревіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»скасування рішення.-

встановив:

30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації права власності на гараж від 16.06.2009 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 КАС України, суд пходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або представником із зазначенням дати її підписання. Позивачем зазначені вимоги закону не виконані, до суду подано ксерокопію позовної заяви, яка не може вважатися підписаною позивачем.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивачем не заявлено вимогу про визнання дій (бездіяльності) чи рішень відповідача неправомірними, а ставиться питання лише про скасування, рішення відповідача, що саме по собі не є предметом розгляду адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву ано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про ішення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив;

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху. Позивачу надати строк до 26 січня 2010 р. для усунення зазначених недоліків, а саме, приведення позовних вимог у відповідність до ст. 106, ст. 17 КАС України, шляхом викладення тексту нової позовної заяви, та її підписання.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, в разі невиконання ухвали суду, і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається особі, яка подала позов.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-3978/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2010 р. Справа № 2а-3978/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, заступника прокурора Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 2-а-3978/10/0470 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, заступника прокурора Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, та зобов'язання вчинити певні дії, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В.

Згідно розпорядження голови суду № 53 від 03 червня 2010 року, зазначену адміністративну справу 24.06.10 р. передано мені до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-3978/10/0470.

2.Судове засідання призначити в порядку черговості на

26.10.10р. о 14:00

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Справу розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/13216/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13216/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2011 р. для розгляду за підсудністю надійшла зазначена адміністративна справа.

Враховуючи, що у відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана, а спори між адміністративними судами щодо підсудності недопустимі, та керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/13216/11.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.11р. об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судовиих засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-11189/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
10 вересня 2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 13 вересня 2010 р. по даній справі було відкрито скорочене провадження.
У відповідності до ч.3 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Призначити дану справу до розгляду в порядку черговості на 07 квітня 2011 року на 11:30 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.
2.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В. В.
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чорна
Справа № 2а/0470/12231/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2012 року Справа №2а/0470/12231/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс», третя особа -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а/0470/12231/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс», третя особа -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Л. Є.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 11-д від 10.01.2012 р., зазначену адміністративну справу 11.01.2012 р. передано мені до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/12231/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2012 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 463вр-12/2а-4983/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2012 року справа № 2а-4983/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2012 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-4983/10/0470 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «777»про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

28 серпня 2012 року вказану заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Судове засідання по розгляду заяви Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити на 06.09.2012 р. о 16 год. 55 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна
Справа № 2а-6201/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 серпня 2012 р. Справа №2а-6201/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши клопотання Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони по справі, -
Ухвалою суду від 22.03.2012 р. провадження по даній справі зупинено до визначення правонаступника відповідача по справі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції.
06 липня 2012 року від представника Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну сторони по справі, а саме, відповідача - Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, на її правонаступника Верхньодніпровську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що провадження по справі № 2а-6201/10/0470 було зупинено до визначення правонаступника відповідача, а Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби надано клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником, на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 2а-6201/10/0470, у звязку з чим, провадження по даній справі підлягає поновленню.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі № 2а-6201/10/0470, та призначення до розгляду в судовому засіданні заявленого відповідачем клопотання про заміну сторони по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-
2. Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2012 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/76/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Справа № 160/76/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1