Справа № 810/3637/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 810/3637/18 (К/9901/67900/18)

Провадження № 11-352апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за його позовом до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлаки Людмили Костянтинівни, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 19 жовтня 2010 року про реєстрацію права власності за ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на нежитлові приміщення № 9-16 підвального поверху 2 під'їзду, загальною площею 257, 8 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 19 жовтня 2010 року про реєстрацію права власності за ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на нежитлові приміщення № 17-26 підвального поверху 3 під'їзду, загальною площею 255,8 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 19 жовтня 2010 року про реєстрацію права власності за ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на нежитлові приміщення № 27-35 підвального поверху 4 під'їзду, загальною площею 270, 0 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 21 жовтня 2015 року № 25436768 про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 257, 8 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 від 21 жовтня 2015 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на нежитлове приміщення НОМЕР_2, загальною площею 188, 4 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 від 21 жовтня 2015 року № 25435358 про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 270, 00 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 21 грудня 2017 року № 38892463 про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 257, 8 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 21 грудня 2017 року № 38887067 про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на нежитлове приміщення НОМЕР_2, загальною площею 188, 4 кв. м;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 21 грудня 2017 року № 38890077 про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 270, 00 кв. м.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

13 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за участю його представника.

З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду в межах поданої касаційної скарги лише перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, при цьому фактичні обставини справи не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з матеріалами справи суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за його позовом до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлаки ЛюдмилиКостянтинівни, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 28 серпня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко