overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1158/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2019 р. № 400/1158/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомив з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56500
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
з підстав заниження основного розміру пенсії під час перерахунку

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності м

Суддя Є. В. Марич
Справа № 640/2690/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/2690/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

З метою дотримання процесуальних прав позивача, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з наявного у рекомендованого повідомлення про вручення, позивач 04.03.2019 отримав копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019, однак позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 761/3324/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 року м. Київ № 761/3324/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанови №57755913

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови №57755913.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2019 передано адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається згідно відмітки на звороті ухвали суду, представник позивача отримав наручно ухвалу суду 29.03.2019, однак станом на 23.04.2019 позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 360/700/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/700/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 360/700/19 за позовом дочірнього підприємства «Набат» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2019 року №3, № 3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/700/19 за позовом дочірнього підприємства «Набат» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2019 року № 3, № 3.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року провадження по справі зупинено до 23 квітня 2019 року.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 09 квітня 2019 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 360/700/19 за позовом дочірнього підприємства «Набат» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2019 року № 3, №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/11732/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ № 826/11732/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24.10.2018р. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018р. залишено без змін.

10 квітня 2019 року представником позивача - 2 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 24.10.2018р. шляхом зазначення вірного поточного (депозитного) рахунку НОМЕР_1, замість помилково зазначеного НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд зазначає, що в судовому рішенні від 24.10.2018р. допущено описку в частині зазначення поточного (депозитного) рахунку ОСОБА_2.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 24.10.2018р.

Виправити описку в судовому рішенні від 24.10.2018р. шляхом зазначення вірного поточного (депозитного) рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість помилково зазначеного НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14291/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

23 квітня 2019 року № 826/14291/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_3
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
провизнання протиправним та скасування рішення
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області;

- ОСОБА_4;

за участю:

- позивача - ОСОБА_3;

- представника від позивача - ОСОБА_5;

- представника від відповідача - Дідика І.М.;

- третьої особи - ОСОБА_4;

- представника третьої особи - ОСОБА_7;

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VIII-003/2017 від 30 серпня 2017 року.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вулиця Борисоглібська, 3, 2-й поверх, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/18545/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

22 квітня 2019 року № 640/18545/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., за результатами розгляду адміністративної справи за позовом

акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Олсем"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "ФАКЕЛ"

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін: представника позивача - Пахомова О.А., представника відповідача - Морозова В.В., представника третьої особи 1 ТОВ "Факел"- Якубовської П.А., представника третьої особи 2 ТОВ "Олсем" - Виграненко С.П.,

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 04.10.2018 № 10221-р/пк-пз.

3. Стягнути на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» (, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762 грн. (одна сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 200/1942/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" квітня 2019 р. справа №200/1942/19-а

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул..Марата,15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Верховецької Г.О.

за участю сторін по справі:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя Смагар С.В) від 11 березня 2019 року (повний текст рішення складено 11 березня 2019 року) у справі №200/1942/19-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Служби безпеки в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №200/1942/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №200/1942/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 квітня 2019 року.

Постанова у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 24 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 23 квітня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т. Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1
Справа № 360/414/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2019 р. справа № 360/414/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 р. у справі № 360/414/19 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

В С Т А Н О В И В :

"23" квітня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/414/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. ОСОБА_3 Сіваченко