Справа № П/811/2288/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/2288/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року

у справі №П/811/2288/17

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

треті особи Будак ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

про визнання протиправними дій і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Колегія суддів ознайомилася з зазначеною заявою та клопотанням про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № П/811/2288/17 і дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що в якості нововиявлених обставин, ОСОБА_1 зазначає лист Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 23.01.2019 року про звітність, що подавалась відповідачем щодо попиту на робочу силу, з якого позивач дізнався про те керівництвом Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було заплановано масове вивільнення працівників, але від суду було приховано факти щодо попиту на робочу силу.

Крім того, заявник вказує на те, що ним встановлено, що довіреність представника відповідача не була посвідчена належним чином, що свідчить про неналежність наданих останнім представником доказів та показань.

Заявник посилається на лист ГУ ДФС у Кіровоградській області отриманий ОСОБА_1 19.02.2019 року, яким на думку позивача підтверджене, відсутність повноважень у представника ОСОБА_11 зокрема посвідчувати копії документів, що надавались до суду.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеного вбачається, що заявником не дотримано строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення, оскільки про обставини, що заявник вважає нововиявленими він дізнався в січні та лютому 2019 року, в той час як до суду звернувся 20.03.2019 року. Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку звернення до суду не обґрунтовано нічим окрім констатування факту безпосередньо пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що заявником не надано доказів того, що ним подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня, коли останній дізнався або повинний була дізнатися про існування таких обставин.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №811/2288/17, оскільки заявником не наведені поважні причини пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно до ч.1 ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч.2 пп.1,2 чю5 ст.361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. В даній справі таким судом є Кіровоградський окружний адміністративний суд.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ст. 366 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 169, 325, 327, 328 ч.3, 329, 331, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі №П/811/2288/17.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі №П/811/2288/17 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Справу № П/811/2288/17 повернути Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов