Справа № 520/3729/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" квітня 2019 р. № 520/3729/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст. 283 КАС України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за заявою

Головного управління ДФС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Гранд" (податковий номер 33120099, 61052, АДРЕСА_1)
про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАСУ ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Гранд", в якому просить суд: стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 155 701,20 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гранд».

В обґрунтування заяви вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Гранд" має податковий борг у сумі 155 701,20 гривень, який відповідачем добровільно сплачено не було, а отже зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник заявника - Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання з'явився, заяву підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Гранд», зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за податковим номером 33120099.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Центральному управлінні ГУ ДФС у Харківській області.

Також судом встановлено, що відповідач має заборгованість в загальній сумі 155 701,20 гривень, а саме:

з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів:

- основного платежу нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2018 на суму 20 760,16 грн. за актом перевірки № 3700/20-40-14-15-07/33120099 від 05.09.2018;

- штрафні санкції у розмірі 5 190,04 грн. нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2018 за актом перевірки № 3700/20-40-14-15-07/33120099 від 05.09.2018;

компенсаційне мито :

- основного платежу нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2018 на суму 103 800,80 грн. за актом перевірки № 3700/20-40-14-15-07/33120099 від 05.09.2018;

- штрафні санкції у розмірі 25 950,20 грн. нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2018 за актом перевірки № 3700/20-40-14-15-07/33120099 від 05.09.2018.

Під час розгляду справи судом також було встановлено, та не заперечувалось відповідачем, що відповідач про зазначені податкові повідомлення - рішення, а саме: № 3700/20-40-14-15-07/33120099 від 05.09.2018, № від 16.10.2018, № від 16.10.2018, № від 16.10.2018 був обізнаний, однак правом на оскарження не скористався, а отже борг у сумі 155 701,20 гривень є узгодженим та таким, що підлягає сплаті відповідачем.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов'язок визначення суми грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст.58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Згідно з п.п.59.1 ст. 59 ПК України, у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання платнику Головним управлінням ДФС у Харківській області направлено податкову вимогу від 22.01.2019№1-17, яка була вручена уповноважені особі 13.02.2019 року.

Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п. п. 14.1.175 п. 14.1ст. 14 ПКУ).

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст.19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також в п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ІІКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи існуюча заборгованість відповідача добровільно не сплачена, та доказів спростування вимоги позивача не надано.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Гранд" (податковий номер 33120099, 61052, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАСУ задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гранд» на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом у розмірі 155 701,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.