Справа № 420/1210/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1210/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 лютого 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2018 року №, №, № .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/1210/19 була передана 04.03.2019 року на розгляд судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 11 березня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 11 березня 2019 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, доказів сплати судового збору та належним чином оформленого адміністративного позову з позовними вимогами, приведеними у відповідність до вимог ст.5 КАС України (з копією відповідачу).

27 березня 2019 року за вх.№11098/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, яку обґрунтовує недостатністю коштів для сплати судового збору на рахунках підприємства, на підтвердження чого надав довідки АТ «УКРСИББАНК» від 16.03.2019 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року у задоволенні заяви позивача про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору відмовлено. Позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №420/1210/19 та надано п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

15 квітня 2019 року до суду від позивача за вх.№13680/19 надійшла заява про усунення недоліків, платіжне доручення №940 від 11 квітня 2019 року про сплату 7000,00 грн. судового збору та належним чином засвідчені додатки до позовної заяви (у двох примірниках).

При цьому у заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що підприємство закумулювало залишок частини коштів 7000 грн. та просить відстрочити сплату частини судового збору до ухвалення рішення по суті, обґрунтовуючи обмеженою кількістю коштів на рахунках підприємства.

Суд наголошує, що аналогічне клопотання щодо відстрочення сплати судового збору позивачем заявлялось у заяві, яка надійшла до суду 27.03.2019 року, та що судом вже надавалась оцінка правомірності відстрочення позивачу сплати судового збору, в результаті чого судом у відстроченні відмовлено.

Жодних інших доводів в обґрунтування свого клопотання позивачем у заяві не вказано, жодних інших доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів на сплату с удового збору до суду не надано.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви суд приходить до висновку, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 12210,00 грн.

Також позивачем не усунено інших недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимога позивача про скасування податкових повідомлень-рішень у розумінні ст.4, ст.5 КАС України має похідних характер, від вимоги яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності).

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Також суд зазначає, що в порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач, зазначаючи у позовній заяві «…до Головного управління ДФС в Одеській області надано заперечення на вказаний акт…», «…04.05.2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення про відмову у прийнятті заперечень…», належним чином засвідчених копій доказів на їх підтвердження до суду не надав.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, доказів сплати судового збору та належним чином оформленого адміністративного позову з позовними вимогами, приведеними у відповідність до вимог ст.5 КАС України (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОБІЛЬНА ГРУПА» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.