Справа № 161/6013/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6013/19
Номер провадження: 2-а/161/257/19
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м.Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено десятиденний строк звернення з даним позовом до суду. Своє клопотання мотивує тим, що позивач вже скористався своїм правом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, рішенням Луцького міськрайонного суду від 04.02.2019 року в задоволенні позову було відмовлено, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року рішення скасовано з підстав предявлення позову до неналежного відповідача.
Позивач та його представники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача і поновити строки звернення до суду, вказуючи, що після отримання 2.04.2019 року постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду позивач в передбачений законом десятиденний строк звернувся з позовом до суду.
Відповідно до ст.. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята 24 грудня 2018 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_5, інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_6 про скасування постанови було відмовлено.
З адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернувся 10 квітня 2019 року, тобто в десятиденний строк з дня отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з підстав скасування оскаржуваної постанови звернувся до Луцького міськрайонного суду у визначені законом строки, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2019 року в задоволенні його позову було відмовлено, та не погоджуючись з даним рішенням, він скористався своїм правом на його скарження. Постанову Восьмого апеляційного суду від 13 березня 2019 року, яким було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові з підстав вирішення позовних вимог, які заявлені до неналежних відповідачів, ОСОБА_1 отримав 02.04. 2019 року і в десятиденний строк після отримання копії постанови звернувся з даним позовом до суду. Такі обставини пропуску встановленого законом строку звернення до суду з позовом суд визнає поважними і вважає за необхідне їх поновити.
Відтак клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене представником відповідача, до задоволення не підлягає..
Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 90, 211, 241-246, 240, 123 КАС України, ст..ст.9, 251, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7