Справа № 120/925/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 квітня 2019 р. Справа № 120/925/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Демитор Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 136579,20 грн., вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та встановлено відповідачу 10 денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

В судове засідання призначене на 22.04.2019 року о 10:00 год. сторони не з'явились.

Натомість, представником позивача 22.04.2019 року (вх. № 22025) подано заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу вказану в позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт з вкладенням поштового відправлення із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, не проживає»

Крім того судом зроблено запит про місцезнаходження відповідача та відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області зазначено «місце проживання не значиться».

На виконання вимог ст. 130 КАС України судом викликано відповідача шляхом опублікування тексту оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, розміщене в строки передбачені КАС України.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою надано копію постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає за адресою яка збігається з адресою вказаною в позовній заяві.

З урахуванням викладеного, керуючись положенням частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відтак на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється платником податків на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб.

Разом з тим, згідно наявним у матеріалах справи витягом з облікової картки платника податку (а.с.21-22), відповідач не сплачував податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, в зв'язку з чим податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0-0207 від 18.05.2018 року, яким визначено суму податкового зобов'язання 136579,20 грн.

Відомостей щодо оскарження податкового повідомлення-рішення або його скасування суду не надано.

Згідно картки особового рахунку відповідач та довідкою податкового органу станом на 03.01.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 136579,20 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ф" № 131449-53 від 25.10.2018 року, яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 19). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 136579,20 грн. (сто тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень двадцять копійок)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, );

Відповідач: Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Повний текст судового рішення складено 22.04.2019 року.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна