overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/13140/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 638/13140/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р. по справі № 638/13140/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.19 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р. по справі № 638/13140/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 р. по справі №638/13140/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 02.05.2019 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 440/4157/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 440/4157/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про розгляд справи за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛДЕКС» до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року задоволено адміністративний позов ТОВ «ПОЛДЕКС» до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На означене рішення відповідачем подана апеляційна скарга, серед вимог якої є клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДФС у Полтавській області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача ГУ ДФС у Полтавській області не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ухвалила:

Повернути без розгляду ГУ ДФС у Полтавській області клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛДЕКС» до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в суді апеляційної інстанції за участю представника відповідача.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 400/1159/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2019 р. № 400/1159/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

прозобов'язання вчинити дії,
з підстав заниження основного розміру пенсії при перерахунку

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності м

Суддя Є. В. Марич
Справа № 200/13137/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" квітня 2019 р. справа №200/13137/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.

секретаря Токаревої А.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка», Курахівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 200/13137/18-а (головуючий у 1 інстанції Буряк І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Курахівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка», Курахівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13137/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13137/18-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

ОСОБА_4
Справа № 520/9479/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/9479/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М. (повний текст складено 22.02.19) по справі № 520/9479/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 520/9479/18 змінити виклавши другий та третій абзац резолютивної частини в наступних редакціях:

«Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», що полягає у не включенні даних про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 166 364,69 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 69 коп.)».

«Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» включити дані про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 166 364,69 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 69 коп.) та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань, вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду».

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 520/9479/18 - залишити без змін..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 520/174/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 520/174/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 520/174/19

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 520/174/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 537/3960/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 квітня 2019 р. Справа № 537/3960/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Чалого І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.12.18 року по справі № 537/3960/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.04.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 537/3960/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/998/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 818/998/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі №818/998/17

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"

до Головного управління Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру у Сумській області

про визнання недійсним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування припису.

На зазначене рішення суду Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 818/998/17 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезіїї, картографії та кадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування припису.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/9793/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 520/9793/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 520/9793/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 520/9793/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 520/9793/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 03.06.2019 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1640/2737/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

23 квітня 2019 р.Справа № 1640/2737/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.12.18 року по справі № 1640/2737/18

за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено до 26.04.2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9