Справа № 521/6098/19
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа № 521/6098/19
Пр. № 2-а/521/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання, згідно якого просив суд зупинити виконавче провадження №58548006, яке було відкрито головним державним виконавцем Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Калашніковим Р.В., до ухвалення та набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що на даний час відкрито виконавче провадження №58548006по виконанню постанови №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року, виданої Одеської митниці Державної фіскальної служби України, а відповідно до ст. 533 МК України, подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову), тому позивач звернувся з даним клопотанням до суду.

Клопотання позивача підлягає розгляду в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Пунктами 1, 2 ч. 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Калашнікова Р.В. від 05 березня 2019 року було відкрито виконавче провадження №58548006 по виконанню постанови про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року Одеської митниці Державної фіскальної служби України, а отже існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про можливість зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №58548006.

Керуючись ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби України №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року, що перебуває на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №58548006 до ухвалення та набрання законної чинності рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3244/50000/18 від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати до Другого Приморського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для виконання, та сторонам у справі - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда