Справа № 580/1337/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2019 року справа № 580/1337/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу №55791-23 від 15.05.2018.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №55791-23 датована 15.05.2018.

Позивач в позовній заяві зазначає, що дізнався про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки) №55791-23 від 15.05.2018 в грудні 2018 року у відділі виконавчої служби, проте доказів на підтвердження вказаної обставини не надає.

За вказаних обставин відсутня можливість встановити чи подана позовна у строк, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду 16.04.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додав.

Позовна заява не підписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Натомість, в позовній заяві міститься лише помітка «виправленому та дописаному вірити», підписана ОСОБА_1, як фізичною особою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, у разі його пропуску;

- позовної заяви в новій редакції, підписаної ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем, та її копії для відповідача.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко