overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11732/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11732/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 2а/0470/11732/12 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 360-д від 14.11.2012 р., зазначену адміністративну справу 16.11.2012 р. передано мені до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/11732/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.12р. о 09:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0440/6292/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Справа №0440/6292/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради (51931, м.Камянське, вул.Москворецька, 14) до ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1) про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №0440/6292/18 за адміністративним позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради (51931, м.Камянське, вул.Москворецька, 14) до ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1) про зобовязання вчинити певні дії до одужання відповідача та зобов'язано ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки, станом на 09.04.2019 року, будь-якої інформації від позивача щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі до суду не надходило, 09.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у ОСОБА_1 інформацію щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі та призначено судове засідання на 18.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №0440/6292/18 з 18.04.2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 805/4671/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. Справа №805/4671/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області (без дати, без номеру) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Промтрейд” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року на електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду засобами електронного зв’язку надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області (без дати, без номеру) про заміну сторони виконавчого провадження.

19 квітня 2019 року ухвалою суду заяву залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

19 квітня 2019 року до суду надано оригінал заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного суду України (далі – КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області (без дати, без номеру) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні об 11 год. 10 хв. 26 квітня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Відзив та докази надіслати суду засобами електронного зв’язку на адресу суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/8845/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року № 804/8845/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8845/15.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4128/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

22 квітня 2019 р. Справа №200/4128/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії з 01.03.2016, зобов'язання здійснити нарахування та виплату заборгованості з пенсії, що виникла з 01.03.2016.

Разом з позовом позивачем надано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, в якому посилаючись на несвоєчасне отримання інформації щодо припинення виплати пенсії позивач просив суд поновити строк звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення відповідачем позивача про припинення нарахування та виплати пенсії, підстави такого припинення, неприйняття будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 2а/0470/3134/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 2а/0470/3134/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/3134/12.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/3134/12 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2019 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-14472/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення №040561 від 07.04.2010р., -
10 листопада 2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року по даній справі відкрито скорочене провадження.
У відповідності до ч.3 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в порядку черговості на 19 квітня 2011 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.
2.Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чорна
Справа № 2а/0470/2497/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2497/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Європейський" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 р. для продовження розгляду надійшла зазначена адміністративна справа.

Враховуючи, що справа підсудна окружному адміністративному суду, та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0470/2497/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.11р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-12445/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Молчановій О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2010 р. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного ізотопного виробничо-технічного підприємства «Укрметалургізотоп»заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 189 398 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 11.10.2010 р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.09.2011 р. представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з Державного ізотопного виробничо-технічного підприємства «Укрметалургізотоп»на Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчорметавтоматика», у звязку з тим, що при подані позову, позивачем допущено технічну описку, що призвело до неправильного визначення відповідача по справі. Всі матеріали, долучені до позовної заяви, а також сума заявлених позовних вимог стосується саме належного відповідача - Дніпропетровського виробничо-технічного підприємства «Укрчорметавтоматика».

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що доводи позивача, якими обґрунтовується заявлене клопотання, підтверджені матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та допустити заміну відповідача у справі.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі з Державного ізотопного виробничо-технічного підприємства «Укрметалургізотоп»на Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство «Укрчорметавтоматика».

Копію ухвали надіслати відповідачам 1 та 2 разом з судовою повісткою, та запропонувати подати пояснення по суті справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Чорна
Справа № 2а-6052/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2011 року Справа №2а-6052/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»до Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанов від 14.09.2009 р. № 15-5/3.12-98, № 15-5/3.12-99, -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а-6052/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»до Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління по Дніпропетровській області про скасування постанов від 14.09.2009 р. № 15-5/3.12-98, № 15-5/3.12-99, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Л. Є.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 188-д від 13.12.2011 р., зазначену адміністративну справу 14.12.2011 р. передано мені до розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній справі зупинено ухвалою суду від 08.07.2010 р. до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-2179/10/0470, та набрання судовим рішенням законної сили, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-6052/10/0470.

2. Питання щодо подальшого руху даної справи вирішити після отримання інформації щодо набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-2179/10/0470.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна