Справа № 766/11521/18
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/661/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону УПП м. Миколаїв Хробатенко Владислава Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції №1 УПП у Миколаївській області, лейтенанта поліції Хробатенко Владислава Геннадійовича, скасування постанови серії ВР №230466 від 10.06.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що інспектор УПП м. Миколаїв Хробатенко В.Г., після вимоги надати водійське посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу цивільної відповідальності, повідомив про порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та відійшовши до свого службового транспорту повернувся з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, діючи не об'єктивно, не з'ясував всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, не встановив свідків та не повідомив про права та обов'язки, що є порушенням права на захист.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання призначене на 26.03.2019 року, 19.04.2019 р., причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав, проте був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 5, 9ст. 205КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача, суд вважає можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду .

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.205,240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону УПП м. Миколаїв Хробатенко Владислава Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19).

Суддя Г. М. Чирський