Справа № 520/1157/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 520/1157/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1157/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є внутрішньо переміщеною особою й не отримує пенсію, яка є джерелом його доходів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Аналізуючи наведене, дійшов висновку, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. по справі № 520/1157/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло