Справа № 821/107/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 821/107/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представників позивача - Ляпіна Д.Б., Крічфалушій-Степанової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка до Державної Азовської морської екологічної інспекції про скасування припису до акту перевірки № 63 від 07.08.2017-10.08.2017 р.,

встановив:

17.01.2018 р. Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка (далі - позивач, ХНТУСГ ім.Петра Василенка) звернувся з адміністративним позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції (далі - відповідач), у якому просить скасувати припис до акту № 63 від 07.08. - 10.08.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції від 28.07.2017 р. № 195 та направлення від 28.07.2017 р. № 295 в період з 07.08.2017 р. по 11.08.2017 р. проведена планова перевірка спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за місцем розташування об'єкта господарської діяльності (Запорізька область, смт.Кирилівка, вул.Коса Федотова, 78). За результатами перевірки складено акт № 63 та припис про усунення порушень природоохоронного законодавства. Вважає припис протиправним, оскільки Державна Азовська морська екологічна інспекція не мала повноважень на проведення перевірки та видання припис, так як це відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади. Крім того, на момент проведення перевірки Кабінетом Міністрів України було скасовано нормативний акт, який встановлював порядок проведення планових заходів, а винесений припис не встановлює чітких термінів виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. справу передано для розгляду судді Войтовичу І.І.

Ухвалою від 18.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

Позивач в установлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 31.01.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 21.02.2018 р. о 13:00 год.

20.02.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що планова перевірка спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка проводилася відповідно до ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", Положення про Державну екологічну інспекцію України, Положення про Державну Азовську екологічну інспекцію, а також згідно Плану Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік. Жоден з документів на момент проведення перевірки не скасовано і був обов'язковим для виконання, а тому скасування наказу Мінприроди України від 10.09.2017 р. № 464 не позбавляє права Інспекції проводити державний нагляд (контроль) у відповідності до чинного законодавства України. Також зазначає, що складений за результатами планової перевірки акт № 63 підписано директором без зауважень, а винесений припис частково виконано.

Протокольною ухвалою від 21.02.2018 р. відкладено розгляд справи на 19.03.2018 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 21.02.2018 р. задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.03.2018 р. задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.03.2018 р. заяву представника позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог залишено без розгляду.

Протокольними ухвалами від 19.03.2018 р. відкладено розгляд справи на 28.03.2018 р. на 10:00 год., від 28.03.2018 р. - на 10.04.2018 р. на 10:00 год., від 10.04.2018 р. - на 23.04.2018 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 23.04.2018 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 821/580/18 за позовом Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка до Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними.

04.05.2018 р. керівником апарату суду винесено розпорядження № 41 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв'язку із закінченням повноважень судді Войтовича І.І. щодо здійснення ним правосуддя з 23.05.2018 р. та відбуванням у відпустку з 14.05.2018 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 р. справу передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 05.05.2018 р. справу прийнято до провадження суддею Бездрабко О.І.

Так як рішення в адміністративній справі № 821/580/18 набрало законної сили 14.02.2019 р., у зв'язку з чим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, ухвалою від 12.03.2019 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.03.2019 р. на 09:00 год.

Протокольною ухвалою від 29.03.2019 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.2019 р. до 09:00 год.

Ухвалою від 12.04.2019 р. задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки представник відповідача не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції України від 15.02.2017 р. № 428 "Про затвердження Плану Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік" (далі - наказ № 428) затверджено перелік суб'єктів господарювання, які підлягають державному нагляду (контролю) у 2017 році. Вказаний наказ опубліковано на офіційному веб - сайті 15.02.2017 р.

Вказаним планом, затвердженим наказом № 428, за номером 8670 передбачено проведення Державною Азовською морською екологічною інспекцією перевірки у 2017 році б/в "Оберіг" ХНТУСГ імені Петра Василенка за адресою: 61002, Харківська область, м.Харків, вул.Артема, буд.44, фактична адреса: 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вул.Федотова Коса, буд.78.

У період з 07.08.2017 р. по 11.08.2017 р. державними інспекторами з охорони Державної Азовської морської екологічної інспекції, з метою виконання плану Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 15.02.2017 р. № 428, на підставі наказу начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції від 25.07.2017 р. № 195, направлення від 28.07.2017 р. № 295 проведено планову перевірку спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами за місцем розташування об'єкта господарської діяльності (Запорізька область, смт.Кирилівка, вул.Федотова Коса, 78). Перевірку проведено у присутності директора СОТ "Оберіг".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка № 63, яким зафіксовано порушення норм законодавства та винесено припис до акту перевірки.

Вказаним приписом директора спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка зобов'язано:

1) на підставі приписів розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків. Копію наказу про його затвердження надати до Державної Азовської морської екологічної інспекції;

2) версти первинний облік по всім видам відходів, які утворюються на підприємстві, за встановленою формою № 1-ВТ. Подавати статистичну звітність щодо поводження з відходами 1-відходи (річна);

3) зберігання та видалення відходів здійснювати відповідно до вимог екологічної безпеки. Не допускати змішування відходів, для утилізації яких в Україні існують відповідні технології;

4) при експлуатації оздоровчого закладу вжити заходів щодо недопущення накопичення господарсько-побутових стічних вод більш ніж 1 м куб. на добу у вигрібах;

5) з метою недопущення порушень вимог природоохоронного законодавства, розглянути питання щодо облаштування на базі відпочинку сучасних локальних очисних споруд, відповідаючих вимогам діючого законодавства.

Вважаючи, що планову перевірку проведено поза межами повноважень Державної Азовської морської екологічної інспекції, на підставі скасованого нормативного акту, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування припису.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ч.3 ст.9 КАС України).

Частиною 2 статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.47 КАС України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного слідує, що суд розглядає справу в межах предмету та підстав позову, визначених позивачем у позовній заяві.

Як вже зазначалося, позивачем протиправність винесеного Державною Азовською морською екологічною інспекцією припису до акту № 63 від 07.08. - 10.08.2017 р. мотивовано відсутністю у відповідача повноважень на проведення планової перевірки та винесення припису, оскільки це є повноваженням центрального органу виконавчої влади.

В той же час суд зазначає, що Харківським національним технічним університетом сільського господарства імені Петра Василенка було подано позовну заяву до Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції про визнання дій протиправними (справа № 821/580/18).

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що станом на час початку перевірки порядок проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Кабінетом Міністрів України встановлено не було, уніфіковані форми актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), законодавчо не були встановлені. Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" проведення перевірок у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів не покладено на центральний орган виконавчої влади та їх територіальні органи з одним виключенням, який передбачений ст.66 Закону. Проте СОТ "Оберіг" не є екологічно небезпечним об'єктом, тому перевірки мають право проводити громадські інспектори з охорони довкілля. Крім того, наказом Державної екологічної інспекції України № 428 затверджений річний план 15.02.2017 р., і в той же день оприлюднений на офіційному веб-сайті, що є порушенням законодавства. Затверджений план не містить конкретних строків здійснення заходу. Пункти 1, 3, 4 припису є протиправним, оскільки у Держекоінспекції відсутнє право вимагати від суб'єктів господарювання розроблення планів оргтехзаходів по усуненню виявлених порушень під час перевірки та надання їх до територіальних органів Держекоінспекції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р., яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 р., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі № 821/580/18.

За результатами розгляду справи № 821/580/18 суд дійшов висновку, що Державна Азовська морська екологічна інспекція при проведенні планової перевірки позивача діяла в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, визначених законодавством, а позивач є суб'єктом господарювання, який підлягає державному нагляду у сфері охорони навколишнього середовища.

Також судом встановлено, що Державна Азовська морська екологічна інспекція наділена повноваженнями на складання припису про усунення порушень вимог законодавства.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено правомірність проведення Державною Азовською морською екологічною інспекцією планової перевірки спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка, за результатами якої складено акт № 63, та наявність у неї повноважень на винесення припису, то ці обставини не підлягають доказуванню у даній справі.

Під час перевірки було встановлено наступні порушення:

1. первинний облік відходів за формою 1-ВТ не ведеться; статистична звітність щодо поводження з відходами не подається, що є порушенням ст.17 Закону України "Про відходи", наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 р. № 342 "Про затвердження типової форми первинної облікової документації 1-ВТ", п."г" ч.1 ст.17, ч.1 ст.26 Закону № 187, п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 2034;

2. зберігання та видалення відходів на підприємстві здійснюється не відповідно до вимог екологічної безпеки, а саме: в контейнерах для збору ТПВ припускається змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що є порушенням ст.17, ст.33, ст.25-1 Закону України "Про відходи", ДСанПіН 2.2.7.029-99;

3. на території бази відпочинку для накопичення господарсько-побутових стоків облаштовані вигрібні ями ємністю 32 куб. м. Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" в період з 01.01.2017 р. по 08.08.2017 р. з бази відпочинку вивезено РПВ 914,4 куб. м, що свідчить про накопичення РПВ в середньому більше 13 куб. м на добу. Одним із обмежень господарської діяльності в прибережних захисних смугах є влаштування вигрібів для накопичення господарсько-побутових стічних вод обсягом 1,0 куб. м на добу. Прибережні захисні смуги уздовж моря та навколо морських заток та лиманів встановлюються не менше двох кілометрів від урізу води. Таким чином господарська діяльність бази відпочинку в розділі накопичення та здачі господарсько-побутових стічних вод здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме ст.ст.44, 88, 90 Водного кодексу України, ст.ст.60, 62 Земельного кодексу України.

Акт планової перевірки № 63 підписано директором СОТ "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка без зауважень. Не заперечує наявність вказаних порушень і позивач у позовній заяві.

З метою усунення виявлених під час планової перевірки порушень, відповідачем винесено припис, яким директора СОТ "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка зобов'язано:

1) на підставі приписів розробити план організаційно - технічних заходів по усуненню виявлених недоліків. Копію наказу про його затвердження надати до Державної Азовської морської інспекції, термін виконання - 10 днів після отримання акту;

2) версти первинний облік по всім видам відходів, які утворюються на підприємстві, за встановленою формою № 1-ВТ. Подавати статистичну звітність щодо поводження з відходами 1-відходи (річна), термін виконання - з 11.08.2017 р.;

3) зберігання та видалення відходів здійснювати відповідно до вимог екологічної безпеки. Не допускати змішування відходів, для утилізації яких в Україні існують відповідні технології, термін виконання - з 11.08.2017 р.;

4) при експлуатації оздоровчого закладу вжити заходів щодо недопущення накопичення господарсько-побутових стічних вод більш ніж 1 м куб на добу у вигрібах, термін виконання - з 11.08.2017 р.;

5) з метою недопущення порушень вимог природоохоронного законодавства, розглянути питання щодо облаштування на базі відпочинку сучасних локальних очисних споруд, відповідаючих вимогам діючого законодавства, термін виконання - з 11.08.2017 р.

Вказуючи на протиправність припису, окрім відсутності у відповідача повноважень на його винесення, позивач зазначає на не встановлення п.п.4, 5 припису чітких термінів для виконання.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналізуючи терміни виконання, вказані в приписі до акту № 63 від 07.08. - 10.08.2017 р., суд зазначає, що відповідачем надано строк в 10 днів для усунення порушень, викладених у п.1 припису. Стосовно ведення первинного обліку по всіх видах відходів, які утворюються на підприємстві, не допущення змішання відходів та накопичення їх більш ніж 1 м куб. на добу, облаштування сучасних локальних очисних споруд (п.п.2-5 припису), то діюче законодавство передбачає його постійне дотримання, без встановлення винятків та чітких строків.

Отже, суд визнає належним зазначення строків у приписі як "з 11.08.2017", тобто на наступний день після закінчення перевірки і розцінює відсутність кінцевого строку дії як визначення "безстроково" з урахуванням певних обставин - діяльності спортивно-оздоровчого табору "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування припису до акту № 63, а тому позовні вимоги ХНТУСГ ім.Петра Василенка не підлягають задоволенню.

Окремо суд зауважує, що позивачем частково виконано вимоги припису, зокрема, п.п.1, 5, а саме: протоколом наради ХНТУСГ ім.Петра Василенка від 14.08.2017 р. затверджено План організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків згідно з приписом до акту № 63 від 07.08 - 10.08.2017 р., а протоколом наради від 15.08.2017 р. - вирішено укласти договір (протокол) про наміри здійснити облаштування у спортивно-оздоровчому таборі "Оберіг" ХНТУСГ ім.Петра Василенка сучасних локальних очисних споруд, відповідаючих вимогам діючого законодавства України у 2018 році за наявності кошторисних призначень.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-79, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка (61002, м.Харків, вул.Алчевська, 44, ) до Державної Азовської морської екологічної інспекції (75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Соборна, 26, ) про скасування припису до акту перевірки № 63 від 07.08.2017-10.08.2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 квітня 2019 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 108010200