Справа № 1540/3943/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа № 1540/3943/18

адміністративне провадження № Зі/9901/96/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Олендера І.Я., у справи № 1540/3943/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки і складання за її результатами акту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я. від 14.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 1540/3943/18.

Вважаючи, що дана колегія суддів не може відповідати принципам неупередженості, оскільки нею вже сформована відповідна правова позиція під час розгляду справ з аналогічним предметом спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції із заявою про відвід суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Олендера І.Я.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 визнано необґрунтованою вказану заяву, зупинено провадження у справі № 1540/3943/18 та передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення судді, що не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 1540/3943/18 зареєстровано за № Зі/9901/96/19 та передано для вирішення судді Юрченко В.П.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона не може бути задоволена, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Під час розгляду зазначеної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не встановлено будь-яких із вищенаведених обставин та інших обставин, які б давали підстави для відводу суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Олендера І.Я. від розгляду справи № 1540/3943/18.

Крім того, суд наголошує, що за приписами частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід суддів Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Олендера І.Я., у справи № 1540/3943/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки і складання за її результатами акту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду