Справа № 621/448/19
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора СРПП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області капітана ОСОБА_2 від 16.02.2019 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На обґрунтування вимог позивач вказав, що 16.02.2019 рухався по вулиці Харківська у м. Змієві у напрямку м. Харкова, коли побачив машину ДАІ з включеним проблисковим маячком яка рухалась назустріч, він зупинився. До нього підійшов представник ДПС і попросив пред'явити документи, інспектор сказав, що нібито він проїхав на червоне світло світлофора який знаходився понад 400 метрів від місця зупинки. Пред'явивши посвідчення водія та реєстраційний документ транспортного засобу, пояснив інспектору ДПС, що рухався виключно на зелене світло світлофора з дотриманням Правил дорожнього руху, ніякого заборонного (червоного) сигналу світлофора не спостерігав, але інспектор продовжував заповнювати бланк постанови. При прохані ознайомити з доказами, йому було відмовлено.

Вважає, що дії працівників ДПС та є незаконними, а постанову винесено з порушенням положень КУпАП, за відсутності події, складу правопорушення, та за відсутності доказів вчинення правопорушення.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що 16.02.2019 року, о 23.50 год., рухаючись по вул. Харківська м. Змієва, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Крім того, при винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

25.03.2019 від відповідача інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що ОСОБА_3 16.02.2019 о 23.48 керував автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак 70950ХК по вул. Харківській, біля буд №1 в м. Змієві проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 "Е" ПДР України.

Автомобіль було зупинено екіпажем патрульної поліції, ОСОБА_1 було роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, також, ознайомлено з відеодоказом - записом на відеореєстраторі "СЯОМІ".

Викладені позивачем обставини не відповідають дійсності.

Просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою серії ДПО №205256 від 16.02.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а. с. 4).

Із вказаної постанови вбачається, що 16.02.2019, о 23 год. 50 хв. в м. Зміїв Харківської області, по вул. Харківській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак 709-50ХК здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 "Е" ПДР України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджені постановою кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1-3 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими,що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем наданий відеозапис, здійснений під час нагляду за дорожнім рухом (а. с. 16), з якого вбачається, що позивач керуючи автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях позивача ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана ним постанова про адміністративне правопорушення серії ДПО №205256 від 16.02.2019 складена відповідачем правомірно. Крім того, суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом постанова відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалюючи постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2019, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність рішення доведена відповідачем відповідно до вимог КАС України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про безпідставність вимог позивача, в зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 9, 10, 72, 73, 77, 229, 241-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.04.2019.

Суддя -