Справа № 1.380.2019.000931
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000931
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Повноділ» (далі ТзОВ «Повноділ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 04.01.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 січня 2019 року позивач отримав податкове повідомлення - рішення від 04.01.2019 № прийняте керівником Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області, в якому зазначається, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 глави 4 розділу II Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 03.12.2018 №000426/13-01-51-12/37325796 за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 311663,37 грн. застосовано штраф в розмірі 10 відсотків у сумі 31166,37 грн. та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 102855,54 грн. застосовано штраф в розмірі 20 відсотків у сумі 20571,11 грн. Загальна сума штрафу становить 51737,44 грн. Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що вказані в ньому штрафні санкції не можуть бути застосовані до позивача, оскільки перелічені в Акті податкові накладні виписані для кінцевого споживача (неплатників податків) або на «умовний продаж» для корегування податкового кредиту по операціям звільненим від оподаткування та не передбачені для вручення отримувачу, окрім санкцій по податковій накладній №60 від 14.09.2018. Крім того, відповідачем в порушення вимог п. 86.2 статті 86 Податкового кодексу України акт перевірки був надісланий в термін, який перевищував 3 робочих дні. Також в таблиці Акта (пункт 4) відповідачем не зазначено в застосованому п.120-1.1 ст.120-1 повного тексту норми цієї статті, а саме відсутнє обведене дужками зазначення, коли не застосовуються штрафні санкції. В оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні не вказано згідно якого пункту статті 120-1 ПКУ до позивача застосовуються штрафні санкції, а сама форма податкового повідомлення - рішення від 04.01.2019 № не відповідає затвердженій формі «Н», зазначеній у додатку 13 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, який зареєстровано Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, що є грубим порушенням Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року за № 731. Відтак, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення є вцілому неправомірним, тому просить суд його скасувати.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 17.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Представник відповідач надав до суду відзив на позов (вх.№10152) від 27.03.2019, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірними. Акт про результати камеральної перевірки позивача був складений відповідно до порядку оформлення результатів камеральної перевірки, передбаченого ст. 86 Податкового кодексу України та протягом трьох робочих днів надісланий позивачу для підписання. У разі порушення контрагентом граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної розрахунку коригування таких товарів/послуг, покупець має право додати до декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого контрагента. Така заява із скаргою є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки контрагента, однак такої заяви із скаргою від позивача не надходило. У відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Оскільки, згідно з квитанціями ТзОВ «Повноділ» про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні зареєстровані позивачем з порушенням терміну їх реєстрації, застосовані до нього штрафні санкції передбачені п.120-1.1 ст. 120.1 ПК України є правомірними, відтак оскаржуване податкове повідомлення рішення є законним та не підлягає скасуванню.

Позивачем подано відповідь на відзив (вх.№10900) від 01.04.2019, згідно якої позивач зазначає, що форма «Н» податкового повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, яке підписаною керівником Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області, не відповідає формі «Н», яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, відтак не може мати статус нормативного документа та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував повністю та з підстав, викладених у відзиві на позов, просив суд у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку ТзОВ «Повноділ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2017, 2018 рік, за результатами якої складено акт від 03.12.2018 №000426/13-01-51-12/37325796.

За результатами перевірки, встановлено порушення вимог ст. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порушення терміну реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість (а.с.8).

04 січня 2019 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу на загальну суму 51 737, 44 грн, а саме: у розмірі 10% на суму 31 166, 33 грн; у розмірі 20 % на суму 20 571, 11 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.9).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пп.75.1.1 п. 75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За приписами п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п.76.2 ст.76 ПК України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків (далі Порядок № 1204).

Відповідно п. 2 розділу II зазначеного Порядку, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу.

Відповідно до п. 8 розділу II зазначеного Порядку, при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до реєстру, передбаченого пунктом 1 розділу IV цього Порядку, та складається з: порядкового номера у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 7 цифр номера; номера підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера.

Відповідно до п. 9 розділу II зазначеного Порядку, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Відповідно до п. 2 частини 4 розділу ІІІ Порядку дата надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення проставляється працівником структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов'язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, - у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення, який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - до корінця податкового повідомлення-рішення)

Суд зазначає, що номер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № не містить відповідно до п. 8 розділу ІІ Порядку порядкового номера у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення - перші 7 цифр номера та номера підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення - наступні 4 цифри номера, чим порушено п. 8 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Доказів проведення належної реєстрації зазначеного податкового повідомлення-рішення, відповідачем не надано, як і не надано доказів надсилання (вручення) акта перевірки у строки визначені п. 86.2 статті 86 Податкового кодексу України

Порівнюючи форму податкового повідомлення рішення форми «Н» визначену додатком 13 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (пункт 2 розділу II) з формою оскаржуваного повідомлення рішення суд зазначає, що абз. 10, 11 податкового повідомлення-рішення № не відповідає відповідним нормам визначеним Додатком 13, а саме відсутні: «та/або встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.2 статі 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ», «та/або встановлено невиконання податкового повідомлення-рішення щодо виправлення помилок під час зазначення обовязкових реквізитів податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого абзацом другим пункту 120-1.3 статі 120-1 Податкового кодексу України, на суму», «та на підставі пункту 120-1.3 статі 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі».

Абзац 15 - 18 (порядок оскарження) податкового повідомлення-рішення № не відповідає порядку оскарження визначеному в вищезазначеному Додатку №13.

«Призначення платежу» в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні податковим органом не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуване повідомлення рішення не відповідає формі визначеній Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, суд доходить висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення № від 04.01.2019 та необхідність скасування такого.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 9, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 04.01.2019 №.

3. Судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ» (вул. Бойчука, 5/117, м. Львів, 79053, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.04.2019.

Суддя Костецький Н.В.