Справа № 420/954/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/954/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовної заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 07.02.2019 № 857 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА»; визнати протиправними дії щодо включення СТОВ «Іва» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.2019 Товариством отримано копію наказу та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 згідно плану-графіку на 2019 рік. На переконання позивача наказ про призначення перевірки прийнятий без жодних правових підстав та в порушення податкового законодавства. Так, формування переліку платників податків, щодо яких призначаються контрольні заходи, проводиться за критеріями ризиків. У зв'язку із включенням Товариства до плану-графіку, про що 22.12.2018 на офіційному веб-сайті ДФС України було оприлюднено відповідну інформацією, представником Товариства було направлено до податкового органу адвокатський запит з проханням повідомити критерії, які слугували підставою для включення Товариства до плану-графіку, а також надати документи на підтвердження ризиків несплати Товариством податків та зборів. У відповідь листом від 02.01.2019 ГУ ДФС в Одеській області повідомлено про включення Товариства до плану графіка на підставі виявленого ризику несплати податків, що потребує підтвердження або спростування відповідною перевіркою. До листа також було надано довідку про рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків; розраховане значення 2,46, в якій не наведено підстав для розрахунку відповідного показника. Також вказана інформація про постачальників, які мають стан відмінний від « 0», однак не наведено контрагентів, що перебувають у розшуку / ліквідовані / збанкрутували, та які операції враховувалися при розрахунку даного критерію та за який період. У зв'язку із цим представником Товариства було подано додаткові адвокатські запити, у відповіді на які зазначено алгоритм розрахунку рівня сплати ПДВ за відповідною галуззю. Згідно баз даних ДФС Товариство декларує основним видом своєї діяльності вирощування зернових культур (КВЕД 01.11) і для зазначеної галузі рівень плати ПДВ становить 3,65 відсотка. Також позивачем виявлено, що ГУ ДФС в Одеській області проаналізовано діяльність СТОВ «Іва» щодо наявності ризику несплати до бюджету податків та зборів, платежів та подало до ДФС України пропозицію щодо включення СТОВ «Іва» до плану-графіку. При цьому надані відповіді не містять жодної інформації з приводу критерії та процедури включення СТОВ «Іва» до плану-графіку. Також рівень сплати ПДВ СТОВ «Іва» є нижчим лише на 32,60%, а не 50 та більше відсотків. Отже ГУ ДФС в Одеській області не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що свідчить про неправомірність наказу про призначення перевірки.

Ухвалою судді від 21.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.03.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 21.02.2019 в задоволенні заяви СТОВ «Іва» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

04.03.2019 до суду від ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік сформовано відповідно до порядку, що затверджений наказом Мінфіну України від 02.06.2015 № 524. Даним порядком визначено, що інформаційно-аналітичні довідки формуються за кожним платником податків засобами та за даними інформаційних систем ДФС. В даному випадку СТОВ «Іва» включено до плану-графіку як платник податків, що має критерії ризику несплати податків. Позивачу листом було направлено копію аналітичних матеріалів щодо наявності податкових ризиків, в якій наявні контрагенти позивача, стан яких відмінний від «платник податків за основним місцем обліку». Згідно зазначеної інформації встановлено, що рівень сплати ПДВ для відповідної галузі складає 2,46%, а також обрив ланцюга ТОВ «Мега-НК» на суму ПДВ 1170494,95 грн. Також в інформаційних системах ДФС наявна податкова інформація щодо можливості ухилення від оподаткування в запланованому до перевірки періоді по низці контрагентів позивача. Отже спірним наказом цілком обґрунтовано призначено планову документальну перевірку СТОВ «Іва» за наявності для цього відповідних підстав, у зв'язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 05.03.2019 в задоволенні клопотання СТОВ «Іва» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Судове засіданні 12.03.2019 відкладено з ініціативи суду - у зв'язку з ненадходженням відповіді на відзив від позивача на 21.03.2019 о 10:30 год.

14.03.2019 до суду від СТОВ «Іва» надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не підпадає під критерії відбору платника податків юридичних осіб, встановлені п.5 розд. ІІІ Наказу № 524.

Ухвалою суду від 21.03.2019 до участі у справі в якості другого відповідача залучено ДФС України, у зв'язку із чим судове засідання 21.03.2019 відкладено на 08.04.2019 о 12:00 год. - для повідомлення залученого учасника процесу.

В судовому засіданні 08.04.2019 заслухано пояснення представників сторін та оголошено перерву до 19.04.2019 о 10:00 год.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. Згідно наданої до суду 18.04.2019 засобами електронного зв'язку заяви розгляд справи просив відкласти, зважаючи на власну зайнятість, а саме представництво 19.04.2019 о 09:40 год. інтересів іншої особи в Окружному адміністративному суді міста Києва. При цьому суд враховує, що судове засідання 19.04.2019 о 10:00 год. узгоджувалося з представниками сторін і представник позивач не мала будь-яких застережень щодо цієї дати та часу судового засідання. Отже, не з'явившись у судове засідання, представник позивача свідомо надала пріоритет своєї участі в іншій справі, в той час як позивач не забезпечив участь в розгляді даної справи свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито 21.02.2019, її розгляд має бути закінчений судом протягом шістдесяти днів, що припадає на 21.04.2019.

Зазначені темпоральні обмеження щодо строків розгляду справи по суті не дозволяють суду відповідно до ч.2 ст.205 КАС України відкласти чергове судове засідання за клопотанням представника позивача, оскільки зазначена норма пов'язує таку можливість для відкладення лише в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторони надали свої пояснення в судовому засіданні 08.04.2019, справа розглянута за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце судового засідання представника позивача відповідно до ч.1 ст.205 КАС України.

До суду з'явився представник відповідачів, яка позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.70 ПК України та відповідно до плану-графіка на 2019 рік проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. виданий наказ № 857 від 07.02.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Іва» (код за )», яким призначено провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СТОВ «Іва» за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 з 25 лютого 2019 року тривалістю 10 робочих днів.

Копію вищезазначеного наказу платником податків СТОВ «Іва» отримано 11.02.2019 разом із повідомленням від 07.02.2019 № 33/15-32.

Крім того, 22.12.2018 на офіційному веб-сайті ДФС України було оприлюднено План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, до якого включеного СТОВ «Іва» (період перевірки - лютий 2019 р.).

У зв'язку із наведеними обставинами представник СТОВ «Іва» адвокатом Яроцькою Ю.О. направлено до ДФС України адвокатський запит № 2018-12-26/1 від 26.12.2018 (а.с.26-28), в якому висловлено прохання:

письмово повідомити на підставі яких критеріїв, передбачених в Наказі Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», СТОВ «ІВА» (код за ) було включено до Плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

надати документи (інформаційно-аналітичні довідки, листи, тощо), з яких вбачається, що СТОВ «ІВА» (код за ) має ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

У відповідь на даний адвокатський запит Головне управління ДФС в Одеській області листом № 16/Я/15-32-14-01-10 від 02.01.2019 (а.с. 30-31) повідомило про те, що згідно зі статтею 77 Кодексу та відповідно до порядку СТОВ «ІВА», було включено до плану-графіка проведення планових перевірок на 2019 рік, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків. У зв'язку з необхідністю підтвердження або спростування ризиків несплати податків, які визначені даними інформаційних систем ДФС, підприємство СТОВ «ІВА», , було включено до плану-графіка проведення планових перевірок на 2019 рік.

Також до даного листа відповідачем було додано інформаційно-аналітичну довідку (а.с. 32-33) щодо діяльності підприємства СТОВ «ІВА», яке включається до плану-графіка перевірок, згідно якої рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків. Розраховане значення: « 2,46». Вказана інформація про постачальників, які мають стан відмінний від « 0».

В подальшому представником СТОВ «ІВА» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області було подано додаткові адвокатські запити № 2019-01-10/1 від 10.01.2019 року (до ДФС України (а.с.35-37)) та 2019-01- 10/2 від 10.01.2019 року (до ГУ ДФС в Одеській області (а.с.38-40)), в яких висловлено прохання:

надати інформацію щодо рівня сплати ПДВ по відповідній галузі, в якій працює СТОВ «ІВА», та який використовується для включення платників податків до Плану -графіка проведення документальних планових перевірок платників податків;

надати інформацію яким саме чином визначається рівень сплати ПДВ по відповідній галузі, в якій працює СТОВ «ІВА», та який використовується для включення платників податків до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків. Надати відповідні інструкції, методики, накази, листи, тощо які визначають рівень сплати ПДВ по відповідній галузі;

надати інформацію, які саме контрагенти СТОВ «ІВА», , які наведені в інформаційно-аналітичній довідці по СТОВ «ІВА», знаходяться у розшуку, або ліквідовані, або визнані банкрутами. Зазначену інформацію прошу надати в розрізі податкових (звітних) періодів;

надати інформацію, з якими саме контрагентами СТОВ «ІВА», , які наведені в інформаційно-аналітичній довідці по СТОВ «ІВА», в інформаційних системах ДФС міститься інформація про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. Зазначену інформацію прошу надати в розрізі податкових (звітних) періодів;

надати інформацію, з якими саме контрагентами СТОВ «ІВА», , які наведені в інформаційно-аналітичній довідці по СТОВ «ІВА», в інформаційних системах ДФС міститься інформація про наявність розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. Зазначену інформацію прошу надати в розрізі податкових (звітних) періодів.

У відповідь на адвокатський запит № 2019-01-10/1 від 10.01.2019 Державна фіскальна служба України листом № 12183/6/99-99-14-03-04-15 від 16.01.2019 повідомила про те, що рівень сплати податку на додану вартість за відповідною галуззю розраховується як питома вага сумарного позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту звітного (податкового) періоду суб'єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь, в сумарному обсягу постачання по операціях, що оподатковуються за основною ставкою 7 відсотків. Згідно з базами даних ДФС СТОВ «ІВА» декларує основним видом своєї діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за КВЕД _01.11). Рівень сплати податку на додану вартість для зазначеної галузі становить - 3,65 відсотка. Щодо інших зазначених у запиті питань, то Державною фіскальною службою України надіслано адвокатський запит за належністю до ГУ ДФС в Одеській області для розгляду згідно із чинним законодавством».

У відповідь на адвокатські запити № 2019-01-10/1 від 10.01.2019 року та 2019-01-10/2 від 10.01.2019 Головне управління ДФС в Одеській області Листом № 813/Я/15-32-14-08-08 від 21.01.2019 (а.с.44-45) повідомило про те, що розрахунок рівня сплати ПДВ по відповідних галузях не здійснюється на рівні ГУ ДФС в Одеській області. Листом ГУ ДФС в Одеській області від 02.01.2019 16/Я/15-32-14-01-10 на адресу Товариства було надано копію аналітичних матеріалів щодо наявності податкових ризиків. В зазначеній інформаційно-аналітичній довідці наведено перелік контрагентів, стан яких відмінний від «платник податків за основним місцем обліку», з якими згідно податкової звітності мало взаємовідносини СТОВ «ІВА» в запланованому до перевірки періоді. Станом на 21.01.2019 згідно із системою автоматизованого співставлення ПЗ та ПК розбіжностей більше 100 тис.грн. у СТОВ «ІВА» не встановлено. Також зазначено, що в інформаційних системах ДФС в наявності податкова інформація щодо можливості ухилення від оподаткування в запланованому до перевірки період по контрагентам: ТОВ «Будторгснаб», ПП «ВЛ-Агро 2006», ТОВ «Лукон», ТОВ «Ілтекс Україна», ТОВ «Грейс Трейд», ТОВ «Сільвер-Буд», ТОВ «Аруна Трейд». Зауважено, що інформація буде відпрацьована в ході проведення планової комплексної перевірки та буде відображено у відповідних матеріалах.

На переконання позивача, з наданої контролюючими органами інформації у відповідях на адвокатські занити ані Головне управління ДФС в Одеській області, ані Державна фіскальна служба України не надала СТОВ «ІВА» жодної інформації з приводу критеріїв та процедури включення СТОВ «ІВА» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, що свідчить про незаконність наказу від 07.02.2019 № 857 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СТОВ «ІВА» та включення СТОВ «Іва» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, що зумовило його звернутись за судовим захистом із даним позовом.

Крім того, 25.02.2019 СТОВ «Іва» засобами поштового зв'язку отримано наказ № 1301 від 22.02.2019 «Про внесення змін до Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.02.2019 № 857 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Іва», в якому зазначено, що у зв'язку з технічною помилкою, з урахуванням доповідної записки начальника аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М. від 21.02.2019 № 209/11/15-32-14-01 внесено зміни до Наказу від 07.02.2019 № 857, а саме змінено дату проведення перевірки на 11 березня 2019 року та період з 01.01.2016 по 30.09.2018. Також у поштовому відправленні був наказ № 857 від 07.02.2019 зі змінами та повідомлення від 22.02.2019 № 59/15-32 про проведення документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Іва» з 11.03.2019.

Позивач у додаткових поясненнях від 20.03.2019 зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області наказом від 22.02.2019 № 1301 незаконно змінило дату початку і тривалість перевірки, а також період діяльності, який має бути перевірено, так як нормами ПК України не передбачено такої можливості, що на думку позивача є підставою для скасування такого наказу.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає дії податкового органу та оскаржуваний наказ обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 21 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.02.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік (п. 2 Розділу ІІІ вказаного Порядку).

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів (п. 3 Розділу ІІІ Порядку).

Структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 25 числа другого місяця кварталу аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об'єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка на наступний квартал (п. 4 Розділу ІІІ Порядку).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що план - графік проведення перевірок на відповідний квартал має формується у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка) (п. 5 вказаного Порядку).

Згідно п.5 розділу ІІІ Порядку № 524 критерії відбору платників податків - юридичних осіб:

1) високого ступеня ризику:

рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування;

рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

наявність відносин з контрагентами, які знаходяться в розшуку, або ліквідовані, або визнані банкрутами, якщо сума таких операцій перевищує 5 млн грн або перевищує 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн;

наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

наявність розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

здійснення зовнішньоекономічних операцій через нерезидентів - засновників та нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах, за непрямими поставками у сумі операцій понад 5 млн грн або понад 5 відсотків загальних обсягів постачання, але не менше 100 тис. грн;

наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків:

які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов'язані з фіктивним підприємництвом;

реєстрацію яких скасовано у судовому порядку;

стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів;

які знаходяться в розшуку;

які визнані банкрутами;

стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

щодо яких порушено кримінальні справи, які пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

здійснення виплати доходів (відсотки, роялті, лізингові платежі тощо) нерезидентам, зареєстрованим в офшорних зонах;

інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності;

декларування обсягу нарахованих/виплачених доходів нерезидента, з яких не утримано суми податку, за винятком дивідендів, понад 10 млн грн;

декларування від'ємного значення фінансового результату від операційної діяльності;

наявність у органів ДФС оригіналів розрахункових документів, що не передані до органів ДФС дротовими або бездротовими каналами зв'язку у вигляді електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані;

наявність інформації про ухилення від оподаткування, отриманої із зовнішніх джерел;

здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків;

здійснення операцій з реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) нижче собівартості;

різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції;

декларування експортних та/або імпортних операцій без фактичного здійснення таких операцій;

зростання удвічі та більше кредиторської заборгованості за продукцію (товари, роботи, послуги) протягом двох попередніх (звітних) років при зростанні запасів;

сума інших операційних витрат, витрат на збут та адміністративних витрат перевищує собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг);

інші операційні витрати перевищують суму матеріальних затрат та витрат на оплату праці.

З огляду на матеріали справи, в наданій на запит представника позивача Інформаційно-аналітичній довідці щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок зазначено, що основним видом діяльності СТОВ «Іва» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

У таблиці «ризики включення в план-графік» зазначено: балансова вартість основних фондів - 1015400; рівень сплати ПДВ нижче на 50 та більше відсотків - 2,46; кількість працюючих - 38; податкова віддача з податку на прибуток по галузі - 0,5; податкова віддача з ПДВ по галузі - 3,65; податкова віддача з ПДВ - 1,03; загальний податковий кредит (система співставлення) - 5558591,01; загальний обсяг операцій (система співставлення) - 27792955,05; звітний період - 2017; обсяг постачання за останній календарний рік - 30794683; загальний обсяг постачання за останній календарний рік - 30927317.

У таблиці «Взаємовідносини з платниками, стан яких відмінний від « 0», постачальники на загальну суму ПДВ - 6158182,83 зазначено: ТОВ «РТ» - вид діяльності «виробництво олії та тваринних жирів»; ПРАТ «Первомайський МКК» - перероблення молока, виробництво масла та сиру; ПРАТ «Лакталіс-Миколаїв» - перероблення молока, виробництво масла та сиру; ТОВ «ЛКПФ» - виробництво паперу та картону; ТОВ «Бізнес Продукт Плюс» - виробництво м'ясних продуктів; ТОВ «Укр-Ресурс» - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Серед постачальників (на загальну суму ПДВ 2070901,57) зазначено ТОВ «Мега-НК» (вид діяльності - виробництво добрив і азотних сполук), по якому встановлено обрив ланцюга на суму ПДВ 1170494,95 грн.

Таким чином, за аналітичною інформацією інформаційних систем ДФС СТОВ «Іва» підпадає одночасно під декілька критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, що мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів, а саме:

наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов'язані з фіктивним підприємництвом;

наявність інформації про ухилення від оподаткування, отриманої із зовнішніх джерел.

Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, надано дефініцію інформаційній системі органів ДФС, зокрема це інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Відповідно до розд.ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов'язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників.

Таким чином, посилання представника позивача на те, що до відома позивача не доведено, які саме інформаційні ресурси ДФС та джерела були використані для аналізу показників діяльності Товариства в контексті встановлення критеріїв та кваліфікації позивача як такого, що має ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів для цілей призначення планової перевірки, є неспроможними, оскільки назви конкретних компонентів та програмних забезпечень є несуттєвими відомостями, що не мають жодного значення у спірних правовідносинах.

В той же час, вирішуючи спір, суд враховує, що інформаційно-аналітична довідка не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків права та обов'язки в розумінні КАС, і формування аналітичної інформації за кожним платником податків здійснюється засобами інформаційних систем ДФС.

Доперевірочний аналіз в цілях визначення критеріїв ризику є прерогативою контролюючого органу, на який покладено контроль щодо сплати податків та зборів і є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права платника.

Отже, на переконання суду, доведення показників наведених у довідці не входить до предмету доказування у даній справі. Натомість відповідні обставини підлягають встановленню в ході запланованого контрольного заходу, проти якого позивач заперечує, посилаючись зокрема на те, що відповідні обставини мають бути доведені податковим органом вже на етапі включення платника податків до плану-графіку.

В першу чергу, перевірка правдивості відповідних відомостей і є основною метою запланованого заходу.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання представника позивача на внесення в спірний наказ змін в частині перенесення дати початку і тривалість перевірки, а також період діяльності, який має бути перевірено, так як нормами ПК України не передбачено такої можливості, що на думку позивача є підставою для скасування такого наказу.

В цьому аспекті суд враховує правовий висновок Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 березня 2019 року по справі № 804/1318/18 (касаційне провадження № К/9901/61199/18), згідно якого незважаючи на те, що зміну дати початку проведення перевірки законодавчо не врегульовано, проте це не означає, що контролюючий орган позбавлений такого права і що таке перенесення неможливе. Наявність рішення контролюючого органу про призначення перевірки, прийнятого на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом, у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк.

Отже, за наведених обставин та з урахуванням внесених до оспорюваного наказу змін щодо дати початку і тривалості перевірки, періоду діяльності, який має бути перевірено, які були доведені до відома позивача до початку перевірки, суд вважає, що оспорюваний наказ відповідає вимогам ПКУ, прийнятий ГУ ДФС в Одеській області в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

Також не підлягає до задоволення і вимога щодо визнання протиправними дій податкового органу щодо включення СТОВ «Іва» до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, адже як зазначено судом вище, відповідні дані з інформаційних систем свідчили про те, що за результатами господарської діяльності СТОВ «Іва», останнє має ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів, з чим спеціальне законодавство пов'язує повноваження контролюючих органів реалізувати свою компетенцію щодо проведення контрольних заходів.

Завданням суду є не судовий контроль за законністю діяльності чи рішень, а захист прав та інтересів особи, які реально порушено.

Будь-які зауваження та заперечення щодо обставин, що передували дійсному порушенню прав платника податків, можуть і повинні бути враховані під час розгляду справи щодо оскарження відповідного рішення, складеного за результатами контрольного заходу. Наразі ж суд не має підстав вважати, що правові гарантії не будуть дотримані. Адже у разі встановлення під час запланованого контрольного заходу відсутності несплати до бюджету податків та зборів, платежів, - відповідна інформація буде задокументована та знайде своє відображення у ІКП ДФС.

Суд враховує, що за постійною судовою практикою ЄСПЛ, яка керується принципом правильного відправлення судочинства, судові рішення мають достатньою мірою визначати мотиви, з яких вони виходять. Цей обов'язок має різні межі залежно від характеру рішення, його слід аналізувати залежно від кожної конкретної справи (рішення у справах Руїса Торіха і Гіро Балані проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A і 303-B, с. 12, п. 29 та с. 29 - 30, п. 27, і "Хіггінс та інші проти Франції" від 19 лютого 1998 року, Recueil 1998-I, с. 60, п. 42).

Хоча пункт 1 статті 6 і зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, не слід вважати, що цей обов'язок передбачає детальну відповідь на кожний доказ (рішення у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів" від 19 квітня 1994 року, серія A, N 2888, с. 20, п. 61).

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України).

Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (ст. 55 Конституції України).

Обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач вважає порушеними свої права лише самим фактом внесення його до плану перевірки та видання відповідного наказу, піддаючи сумніву дійсність даних ІКП ДФС, які слугували підставою для віднесення товариства до платника податків, що підпадає під критерії платників податків, які мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів, та беручи до уваги встановлення в ході судового розгляду справи судом відповідність СТОВ «Іва» відповідним критеріям, суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають.

При вирішенні спору судом також враховані висновки Верховного Суду при виборі і застосуванні норм права, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України .

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА» до Головного управління ДФС в Одеській області, ДФС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.04.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.