Справа № 2а/1770/1847/12
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року

Київ

справа №2а/1770/1847/12

адміністративне провадження №К/9901/913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 (головуючий суддя Бучик А.Ю., судді: Одемчук Є.В., Шевчук С.М.) у справі №2а/1770/1847/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило зобов'язати відповідача прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» та направити таке рішення до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 позовні вимоги задоволено. Постановлено зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби в двадцятиденний строк з моменту набрання постановою суду законної сили прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД», направити до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру про скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Рівне №89 від 06.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 у справі №2а/1770/2299/2011 та зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Житомирський апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» звернулося з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 у справі №2а/1770/1847/2012 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 2.6 та підпункту 5.6.1 пункту 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» зводяться до того, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що стало причиною безпідставної відмови у задоволенні позову. Зокрема, позивач зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у відповідача по справі компетенції на прийняття рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану з посиланням на те, що районні податкові органи здійснюють лише попередню обробку документів, які вподальшому направляються до центрального органу податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру є безпідставним, оскільки з урахуванням вимог Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107, рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приймає саме податковий орган районного рівня. Одночасно, позивач зазначає, що вподальшому вже прийняте рішення надсилається до центрального органу податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру. Вказані доводи позивача також підтверджуються листом Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби адресованого заявнику, в якому зазначено: «Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято рішення №42 від 25.05.2012 про відміну рішення за №89 від 06.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» …». Таким чином, рішення суду першої інстанції, яким зобов'язано саме відповідача по справі прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» є законним та обґрунтованим.

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби не скористалася своїм правом та не подала заперечення на касаційну скаргу позивача, що не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» у справі №2а/1770/1847/2012.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/913/18 (№2а/1770/1847/2012) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2019 призначив справу №2а/1770/1847/2012 до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 16.04.2019.

Касаційний розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні без повідомленням сторін в поряду спрощеного позовного провадження у відповідності до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.05.2011 Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби було прийнято рішення №89 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД».

Вказане рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби №89 від 06.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за своєю суттю є рішенням суб'єкта владних повноважень, що створило негативні наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД».

Не погоджуючись з рішенням податкового органу від 06.05.2011 №89 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 у справі №2а/1770/2299/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування рішення №89 від 06.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість задоволено. Постановлено скасувати рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби №89 від 06.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо необхідності зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» та направити таке рішення до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що прийняття рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не є компетенцією відповідача у справі, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог. Крім того, судом зазначено, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, не сприяє його захисту та відновленню, адже, на думку суду, необхідним заходом для належного захисту прав платника у разі встановлення судом незаконності анулювання його реєстрації платником податку на додану вартість є визнання судом протиправним рішення про таке анулювання, та інші дії: поновлення свідоцтва платника податку на додану вартість та внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Проте Верховний Суд не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Судами встановлено, що згідно даних офіційного веб-сайту Державної податкової служби України - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» значиться платником податку на додану вартість, якому анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 5.6.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

У відповідності до пункту 2.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107 до повноважень відповідача входить обов'язок щодо формування файлів для передавання до регіональних податкових органів; виконання функцій адміністратора бази даних районного рівня (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, захистом їх, контроль за правом доступу тощо); моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру; формування бази даних платників податку на додану вартість районного рівня.

Необхідно також зазначити, що у разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог та визнання судом протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. З урахуванням наведеного, таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість необхідно вважати чинним протягом всього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 у справі №2а/1770/2299/2011, якою скасовано рішення відповідача №89 від 06.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД», залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2011, набрала законної сили та є обов'язковою для виконання на всій території України.

Ухвалою про роз'яснення судового рішення, що набрала законної сили, від 10.05.2012 Рівненський окружний адміністративний суд роз'яснив постанову від 17.06.2011 по справі №2а/1770/2299/2011 наступним чином: наслідком скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Рівне №89 від 06.05.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є виникнення у Державної податкової інспекції у місті Рівне обов'язку прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» та внести до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації такого платника з 06.05.2011.

Таким чином та за встановлених обставин, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо необхідності зобов'язати Державну податкову інспекцію у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації, скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» та направити його до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру та наявності законних підстав для його задоволення.

Суд касаційної інстанції також зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у відповідача по справі, а саме Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби компетенції на прийняття рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану з посиланням на те, що районні податкові органи здійснюють лише попередню обробку документів, які вподальшому направляються до центрального органу податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру є передчасним, оскільки з урахуванням вимог Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107, рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приймає саме податковий орган районного рівня. Вподальшому, прийняте рішення надсилається до центрального органу податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відтак, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Таким чином, переглянувши судове рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд, дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційні скарзі, дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Згідно частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

За вказаних обставин постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-БУД» задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 у справі №2а/1770/1847/2012 скасувати.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 у справі №2а/1770/1847/2012 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду