Справа № 9901/577/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

Справа № П/9901/577/18

Провадження № 11-941заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамонової І. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

представники відповідача - Погребняк С. П., Юсип В. В.,

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року (судді Смокович М. І., Бевзенко В. М., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.) у справі № П/9901/577/18 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до КДКП про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 18 квітня 2017 року № 163дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3.».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 19 липня 2018 року позов задовольнив: визнав протиправним рішення КДКП від 18 квітня 2018 року № 163дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3.».

16 серпня 2018 року до ВеликоїПалати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою КДКП та витребувала з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № П/9901/577/18 (провадження № 11-941заі18).

23 серпня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 серпня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та витребувала з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № П/9901/577/18 (провадження № 11-964заі18).

Додатковим рішенням від 20 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази в цій справі, а саме скасував рішення КДКП від 18 квітня 2018 року №163 дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3.».

28 вересня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа № П/9901/577/18 (провадження № 11-964заі18).

10 жовтня 2018 року від КДКП до ВеликоїПалати Верховного Суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких відповідач зазначив про те, що не погоджується з додатковим рішенням суду першої інстанції від 20 вересня 2018 року з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року ВеликаПалата Верховного Суду об'єднала апеляційні скарги КДКП та ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року в одне апеляційне провадження, відкрите ухвалою Великої Палати Верховного Суду в цій справі від 27 серпня 2018 року (провадження № 11-941заі18).

Ухвалою від 30 жовтня 2018 року ВеликаПалата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 19 березня 2019 року ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з ухваленням Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду додаткового рішення від 20 вересня 2018 року. Також у заяві ОСОБА_3 просила вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Так, право особи щодо відмови від апеляційної скарги передбачено положеннями статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України).

Зокрема, відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги, не встановлено, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про прийняття такої відмови та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

Стосовно повернення ОСОБА_3 судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Однак, оскільки Велика Палата Верховного Суду закриває апеляційне провадження у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від апеляційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись статтями 132, 266, 303, 310, 321 і 325 КАС України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № П/9901/577/18 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення.

3. Відмовити ОСОБА_3 в поверненні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко