Справа № 2а-2358/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2009-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/184
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.09.2009 р. 17:10 № 2а-2358/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
провизнання нечинними податкових повідомлень - рішень

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень від 16.02.2009 року № /0, № /0, № /0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.2007 року між позивачем та ТОВ «Блицторгтовари -3000»було укладено Договір купівлі -продажу, умови виконання якого підтверджені відповідними бухгалтерськими та податковими документами. Проте, відповідачем при здійсненні документальної перевірки ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»ці документи взяті до уваги не були, в результаті чого відповідач дійшов висновку про нікчемність зазначеної вище угоди, і, як наслідок, виніс податкові повідомлення -рішення від 16.02.2009 року № /0, № /0, № /0, яким визначив позивачу податкові зобов'язання. Вважає рішення ДПІ протиправними та просить їх скасувати.

Відповідач позов не визнав. В своїх запереченнях на позовну заяву зазначив, за матеріалами, отриманими від ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва громадянин ОСОБА_1, як власник підприємства «Блицторгтовари -3000», жодних угод не укладав, договорів та первинних документів не складав, не підписував і не видавав їх будь-кому. Підписання ж первинних документів іншими особами, вважає таким, що суперечить нормам Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про податок на додану вартість» і, відповідно, призводить до нікчемності угод, укладених з такими особами.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва -встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»з питань правових відносин з ТОВ «Блицторгтовари -3000»за період з 01.03.2007 р. по 30.06.2008 р.

За результатами перевірки складено Акт № 1-23-08-25411796 від 06.02.2009 року.

Перевіркою правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»по взаєморозрахунках з ТОВ «Блицторгтовари -3000»встановлено порушення вимог абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат підприємства на суму 6695404 грн. і заниження податку на прибуток у сумі 1673851 грн.

Перевіркою правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено порушення вимог п.п. 74.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим завищено податковий кредит у розмірі 1339080 грн., що призвело до завищення підприємством залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; - завищення підприємством суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі 611938 грн.; - заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на суму 727131 грн.

Виявлені порушення контролюючий орган пов'язує з укладеною 01.03.2007 р. між позивачем та ТОВ «Блицторгтовари -3000»угодою купівлі -продажу промислових товарів, яку він вважає нікчемною в силу закону.

На підставі Акта перевірки № 66/1-23-08-25411796 від 06.02.2009 р. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва винесла податкове повідомлення -рішення форми «Р»від 16.02.2009 р. № /0, яким визначила позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 090 696,50 грн., в т.ч. 727 131,00 грн. -за основним платежем та 363 565,50 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями; - податкове повідомлення -рішення форми «Р»від 16.02.2009 р. №/0, яким визначила позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3 347 702,00 грн., в т.ч. 1 673 851,00 грн. -за основним платежем та 1673851,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями; - податкове повідомлення -рішення форми «В1»від 16.02.2009 р. № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування і визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язання сплатити суму податку у розмірі 491443 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 245721,50 грн.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

01.03.2007 р. між ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»та ТОВ «Блицторгтовари -3000»було укладено Договір купівлі -продажу промислових товарів (на умовах відстрочки).

Як зазначено в Акті перевірки, на виконання умов Договору товариством «Блицторгтовари -3000» поставлено товар, на що виписані податкові накладні.

Суми податку на додану вартість по цих податкових накладних включені підприємством «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»до податкового кредиту за травень 2007 року у сумі 419509 грн., за червень 2007 року у сумі 639608 грн. та за серпень 2007 р. у сумі 279963 грн., відображені у реєстрах отриманих податкових накладних за відповідні періоди та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ. Фактичне отримання товару підтверджується видатковими накладними. Вартість придбаного у ТОВ «Блицторгтовари -3000»товару була віднесена підприємством «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»до складу валових витрат у сумі 6695404 грн. Оплата за отриманий товар проведена ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»на розрахунковий рахунок ТОВ «Блицторгтовари -3000» у сумі 8041108,78 грн., в т.ч. ПДВ -1340184,80 грн.

З наведеного вбачається, що контролюючий орган не заперечує реальності укладеної угоди та факту повного виконання умов угоди її сторонами. Проте, контролюючий орган вважає угоду нікчемною на тій підставі, що за даними СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва засновник ТОВ «Блицторгтовари -3000» ОСОБА_1 створив підприємство «Блицторгтовари -3000»за грошову винагороду і жодних угод не укладав, договорів та первинних документів не складав, не підписував та нікому не видавав. В квітні 2007 року ОСОБА_1 вийшов зі складу засновників товариства, а громадянин ОСОБА_2 за винагороду перереєстрував на своє ім'я це товариство, проте не мав при цьому наміру здійснювати підприємницьку діяльність. Таким чином, на думку відповідача, управління підприємством здійснювалось невідомими особами всупереч волі як засновника ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, а тому укладені такими особами угоди є нікчемними. В результаті ж виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість.

З позицією відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Вимоги щодо чинності правочину визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має встановлюватися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх чи непрацездатних дітей.

Правочин щодо купівлі -продажу промислових товарів був укладений 01.03.2007 р. між юридичною особою -Дочірнім підприємством «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»та юридичною особою -Товариством з обмеженою відповідальністю «Блицторгтовари -3000». Дочірнє підприємство ««Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»(ідентифікаційний код 25411796) зареєстроване 23.03.1998 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії НОМЕР_2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Блицторгтовари -3000»(ідентифікаційний код 34413800), згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серії НОМЕР_1, зареєстроване 01.06.2006 р. Печерською районною у місті Києві державною реєстрацією і станом на 30.03.2009 р. відомості щодо припинення цієї юридичної особи в Єдиному державному реєстрі відсутні.

Згідно умов Договору від 01.03.2007 р. ТОВ «Блицторгтовари -3000», як Продавець, зобов'язувалось продавати ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД», як Покупцю, по його заявкам у власність промислові товари належної якості, а Покупець зобов'язувався на протязі строку дії Договору придбавати товар та своєчасно сплачувати його вартість. Як було зазначено вище, сторонами умови угоди були виконані повністю з оформленням відповідних бухгалтерських та податкових документів, що не заперечується і відповідачем у матеріалах перевірки.

Таким чином, вимоги щодо умов укладання та виконання угоди від 01.03.07 р. жодною із сторін, в розумінні ст. 203 Цивільного кодексу України, порушені не були.

Щодо відсутності волі засновників ТОВ «Блицторгтовари -3000»громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на укладання договорів, суд зазначає слідуюче.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блицторгтовари -3000»є юридичною особою, створеною та зареєстрованою у відповідності до діючого законодавства та здійснюючою свою діяльність на основі Статуту, затвердженого загальними Зборами учасників ( Нова редакція 27.04.2007 р. протокол № 2) та зареєстрованого у Печерській районній у м. Києві Державній адміністрації.

Відповідно до положень Статуту (п.1.2), Товариство може від свого імені укладати договори, набувати пов'язані з ними немайнові права, орендувати і відчужувати майно, нести обов'язки, бути позивачем, відповідачем у суді, господарському суді, третейському суді.

Статтею 84 Господарського кодексу України визначено, що господарське товариство може відкривати рахунки у банках, а також укладати договори та інші угоди лише після його державної реєстрації. Угоди, укладені засновниками товариства до дня його реєстрації, визнаються такими, що укладені з товариством, тільки за умови їх подальшого схвалення товариством в порядку, визначеному законом та установчими документами. Угоди, укладені засновниками товариства до дня реєстрації товариства і в подальшому не схвалені товариством, тягнуть за собою правові наслідки лише для осіб, які уклали ці угоди.

З системного аналізу зазначеної норми вбачається, що господарські договори, укладені після державної реєстрації товариства є такими, що укладені з товариством, а не з засновниками товариства.

Засновники ж товариства впливають на наслідки господарських договорів лише у разі укладення ними цих договорів до державної реєстрації товариства і в разі несхвалення таких договорів в подальшому товариством. Знову ж таки, правові наслідки від таких угод наступають лише для осіб, які уклали ці годи.

Як було зазначено вище, ТОВ «Блицторгтовари -3000»зареєстроване 01.06.2006 р., договір з ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»був укладений 01.03.2007 р., тобто після державної реєстрації товариства, а отже вважається укладеним саме з товариством, а не з його засновниками.

Крім того, угода між ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»та ТОВ «Блицторгтовари -3000»була не лише реально укладена, а й реально виконана обома сторонами, з чим погоджується і відповідач. Господарська операція підтверджена відповідними бухгалтерськими і податковими документами, складеними згідно з вимогами чинного законодавства. Відомості, що внесені до Єдиного державного реєстру, і щодо ДП «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД», і щодо ТОВ «Блицторгтовари -3000»є достовірними і на час розгляду справи в суді будь-яка інформація з приводу припинення цих підприємств відсутня.

За вищенаведених обставин, відсутність дійсної волі на здійснення підприємницької діяльності у фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як у засновників ТОВ «Блицторгтовари -3000», не може вважатись підставою для визнання угод, укладених з таким товариством недійсними і не можуть застосовуватися негативні наслідки для контрагентів за такими угодами.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № /0 від 16 лютого 2009 року, № /0 від 16 лютого 2009 року, № /0 від 16 лютого 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Вестмонт Пропертіз Україна ЛТД»понесені ним витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -02.10.2009р.