Справа № 360/585/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/585/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» в особі

ліквідатора ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року

№ 1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № 1, яким товариству з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» зменшено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 10970,00 грн за декларацією з податку на додану вартість за червень 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 03.09.2018 по 07.08.2018 Головним управлінням ДФС у Луганській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено акт від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875.

Актом від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 з боку позивача серед іншого встановлено порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 199.1 статті 199, пунктів 198.1-198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та через відсутність документів бухгалтерського обліку не підтверджено суму відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за період з 01.09.2015 по 02.09.2018 в частини неправильного визначення показників розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період» декларації з податку на додану вартість, а саме за червень 2018 року, внаслідок чого завищено розмір відємного значення суми різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року на суму 10970,00 грн.

На підставі акта від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Окрім того, при визначенні даного порушення, визначено ненадання позивачем первинних, бухгалтерських, та інших документів для проведення перевірки.

Позивач вважає, що зроблені Головним управлінням ДФС у Луганській області висновки про встановлені порушення за результатами проведеної перевірки, та які викладені в акті є хибними, необєктивними та безпідставними, останні не відповідають фактичним обставинам та виникли в результаті неправильного тлумачення чинного законодавства України, у звязку з чим і податкове повідомлення - рішення, яке приймалось за результатами цієї перевірки є незаконним, суперечить нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, проводився на підставі первинних документів, облікових та інші регістрів бухгалтерського обліку, фінансової та статистичної звітності, інших документів по обчисленню та сплаті податків та зборів, які зберігаються належним чином протягом установлених статтею 44 Податкового кодексу України строків їх зберігання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» знаходиться в процедурі ліквідації, при цьому, всі первинні документи, облікові та інші регістри, бухгалтерська та статистична звітність, інші документи по обчисленню та сплаті податків та зборів, зберігаються належним чином протягом установлених статтею 44 цього кодексу строків їх зберігання.

Відповідно до вимог листа від 22.08.2018 № 5539/10/12-32-14-01-08, отриманого позивачем 01.09.2018 від Головного управління ДФС у Луганській області, була відсутня можливість своєчасно (протягом двох днів) передати всі необхідні копії документів, у звязку з їх великим обсягом, та територіальну віддаленість, оскільки місцезнаходженням ліквідатора товариства ОСОБА_1 є місто Київ, а документи для проведення перевірки потрібно було надати до Головного управління ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» при визначенні поняття «податкове зобовязання» застосовувало в такому значенні як загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) у звітному (податковому) періоді, а при визначенні поняття «податковий кредит» - в такому значенні як сума, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду. Податкове зобовязання розраховувалось, виходячи з загальної суми податку на додану вартість, одержаної (нарахованої) позивачем у звітному податковому періоді, що і відображалося у першому розділі декларації з податку на додану вартість, датою виникнення якого (податкового зобовязання), відповідно до статті 187 Податкового кодексу України була дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася будь-яка з подій що сталася раніше, а саме: або дата зарахування коштів від покупця/замовника, або дата відвантаження товарів. При визначенні бази оподаткування операцій з постачання товарів/послуг позивач керувався приписами статті 188 Податкового кодексу України, тобто виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податків та зборів передбачених пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не була нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не була нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не була нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції. За необхідності, відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України проводилось коригування податкових зобовязань та податкового кредиту, результат перерахунку податкових зобовязань та податкового кредиту, у звязку з коригуванням, відображався у складі податкової декларації за звітні/податкові періоди, в яких відбувалося таке коригування.

При визначенні податкового кредиту, який відображається у другому розділі податкової декларації з податку на додану вартість, товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» керувалося приписами статті 198 Податкового кодексу України, враховуючи суми, які відносяться до податкового кредиту відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, та датою виникнення яких є дата згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні позивач складав на кожне повне або часткове постачання товарів, а також на суму коштів, які надходили на поточні рахунки як попередня оплата за товар, а також відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні складалися своєчасно у встановлені терміни та реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних, та за вимогою покупця видавалися йому. Таким чином, за твердженням позивача, вважати порушеннями пунктів 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не має підстав.

Щодо порушень пункту 200.1, абзаців «б», «в» пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 28.06.2018 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276), які ґрунтуються на підставі відсутності документів бухгалтерського обліку, то всі первинні документи, облікові та інші регістри, бухгалтерська та статистична звітність, інші документи по обчисленню та сплаті податків та зборів, є в наявності та зберігаються належним чином. Ствердження про завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) декларації з ПДВ за червень 2018 року на суму 10970,00 грн на переконання позивача є безпідставним, так як сума, яка зазначається у даному рядку, виникла у звязку з тим, що за даний період не було податкового зобовязання, а в рядку 16.1 рядка 16, за правилами складання декларації, вказується відємне значення рядка 21 попереднього звітного періоду податкової декларації з ПДВ, в результаті чого в Декларації за червень 2018 рік у рядку 19 і відображена сума 10970,00 грн, що виникла ще з податкового періоду у січні 2018 року, та яка відображається у рядках 19 та 21 декларацій з ПДВ за березень - червень 2018 року. Тобто, сума податку, що підлягала сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, та суми, які мають відємне значення, розраховувались згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України та визначалися як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту згідно з нормами Податкового кодексу України.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Тому акт перевірки не містить обґрунтованих висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства, а обставини справи встановлені контролюючим органо неправильно.

Додатково позивач повідомив, що відповідно до статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, з введенням якого, термін виконання зобовязань боржника вважається таким, що настав, та протягом дії якого, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Згідно з статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України позивач направив до Державної фіскальної служби України скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 № НОМЕР_1. Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 15.01.2019 № 1908/6/99-99-11-04-02-25 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 05.11.2018 № НОМЕР_1, а скаргу - без задоволення.

З посиланням на положення статті 44, пункт 56.18 статті 56, 187, 188, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Головне управління ДФС у Луганській області позов не визнало, про що подало відзив на позовну заяву від 01 березня 2019 року б/н, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (т. 3 арк. спр. 1-3).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що на виконання наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2018 № 949, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України та у звязку із порушенням справи про визнання боржника банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» відповідно до постанови господарського суду Луганської області від 08.08.2018 № 913/351/18 проведено документальну позапланову перевірку за період з 01.01.2015 по 02.09.2018. За результатами перевірки складено акт від 14.09.2018 № 707/12-32-1401/37873875.

В акті перевірки від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 зазначено, що під час проведення перевірки товариством з обмеженою відповідальністю «100 Шин» до перевірки не було надано жодних документів, що належать або повязані з предметом перевірки. Товариство з обмеженою відповідальністю «100 Шин» проінформовано про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 22.08.2018 № 370, яке надіслано засобами поштового звязку з рекомендованим повідомленням про вручення 23.08.2018 на адресу ліквідатора ОСОБА_1, вручено 01.09.2018 відповідно до поштового відправлення № 783. Копія наказу від 22.08.2018 № 949 на проведення перевірки надіслана засобами поштового звязку на адресу ліквідатора банкрута ОСОБА_1, вручена 01.09.2018 відповідно до поштового відправлення № 783.

У повідомленні від 22.08.2018 № 370 зазначено, що товариству з обмеженою відповідальністю «100 Шин» відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України слід, починаючи з зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також на адресу ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надіслано лист від 22.08.2018 № 5339/10/12-32-14-01-08 «Про надання документів про проведення перевірки», який вручено 01.09.2018 відповідно до поштового відправлення № 783.

Під час проведення перевірки товариством з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» до перевірки не було надано жодних документів, що належать або повязані з предметом перевірки. У звязку з ненаданням документів на підставі пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України фахівцями Головного управління ДФС у Луганській області складено акти про ненадання документів: від 03.09.2018, від 04.09.2018, від 05.09.2018, від 06.09.2018 та від 07.09.2018.

В результаті проведення перевірки серед іншого встановлені порушення вимог податкового законодавства пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 199.1 статті 199, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в частині завищення розміру податкового зобовязання та завищення розміру податкового кредиту, наслідком чого стало порушення вимог пункту 200.1, пункту 200.4 абзацу «б» та абзацу «в» статті 200 розділу V Податкового кодексу України зі змінами доповненнями, наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276) «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276, через відсутність документів бухгалтерського обліку не підтверджено суму від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за період з 01.09.2015 по 02.09.2018 в частині неправильного визначення показників розділу III «Розрахунки за звітний період» декларацій з ПДВ, а саме: за червень 2018 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) декларації з ПДВ за червень на суму 10970,00 грн.

У звязку з неприбуттям посадових осіб позивача для підписання акта перевірки, акт направлено листом Головного управління ДФС у Луганській області щодо направлення акта перевірки від 17.09.2018 № 5778/10/12-32-14-01-08 із доказами направлення та вручення № 126, який 22.10.2018 отримано особисто ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН». Податкове повідомлення-рішення винесене 05.11.2018 за № 1 та направлено листом Головного управління ДФС у Луганській області щодо направлення податкових повідомлень-рішень від 05.11.2018 № 6678/10/12-32-14-01-07 із доказами направлення та вручення № 275, отримано 12.11.2018 особисто ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН». Дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарг від 15.01.2019 № 2880/6/99-99-11-04-02-25 та від 21.01.2019 № 2880/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № НОМЕР_2 залишено без змін, а скарги - без задоволення.

З урахуванням викладеного, відповідач у задоволенні позову просить відмовити повністю.

На виконання вимог суду відповідачем подані додаткові пояснення до відзиву від 08.04.2019 б/н та від 15.04.2019 б/н (т. 3 арк. спр. 200-201; т. 4 арк. спр. 1-3).

Зокрема у додаткових поясненнях до відзиву відповідач зазначив, що останній податковий період з податку на додану вартість, що перевірявся, був липень 2018 року. Податкова декларація з податку на додану вартість є щомісячною звітністю та відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового місяця). Враховуючи, що перевірка проводилась з 03.09.2018 по 07.09.2018, податкова декларація за липень 2018 року повинна бути подана до 20.08.2018, фактично подана 12.09.2018 реєстраційний № 45077577, то останнім поданим та прийнятим звітом до контролюючого органу на момент перевірки вважалась декларація за червень 2018 року. За червень 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 10970,00 грн, який відображений у р. 16.1 та р. 16 (кол. Б) «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: у рядку 16 відображається відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. Заповнюється лише колонка Б рядка 16 (рядків 16.1-16.3). Значення цього рядка формуються з таких показників: від'ємного значення попереднього звітного періоду; коригувань від'ємного значення попередніх періодів самостійно шляхом подання уточнюючого розрахунку (рядок 16.2) та в результаті податкових перевірок (рядок 16.3). Так, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі - Наказ № 21) віднесено до рядків 19, 20.3 та 21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)». У рядку 21 відображається сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), яка переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду (частина 5 пункт 5 розділ V Наказу № 21). Під час заповнення рядка 21 подають додаток Д2 (таблиця 1), у якому розшифровують від'ємне значення ПДВ у хронологічному порядку. Водночас значення рядка 21 має відповідати даним рядка «Усього» таблиці 1 в додатку Д2. У позивача відповідно до Додатка 2 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року від 18.07.2018 № НОМЕР_3 відємне значення виникло у січні 2018 року. За січень 2018 року у розділі II Податковий кредит Додатка 5 декларації з податку на додану вартість від 15.02.2018 № НОМЕР_4 вбачається, що основним постачальником (99,6 %) є товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН+» (код за ), а саме: включення податкових накладних від повязаної особи (засновники ТОВ «100 ШИН» та ТОВ «100 ШИН+» ідентичні) ТОВ «100 ШИН+» (код за ) (засновники: ОСОБА_2 - НОМЕР_5, ОСОБА_3 - НОМЕР_6). Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за червень 2018 року встановлено його завищення у сумі 10970,00 грн. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податкового кредиту відображені у додатку 13 до акта перевірки, яким зняті показники відємного значення за січень-червень 2018 року.

Враховуючи, що перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, то використовувалась форма акта, визначена наказом Державної фіскальної служби України від 01.06.2017 № 396 «Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок» (далі - Наказ № 396). Затвердженою формою акта відповідно до Наказу № 396 у пункті 3.1.2.3 визначено форма для перевірки повноти декларування податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, то підлягають бюджетному відшкодуванню, а саме: «Якщо у періоді, за який проводилась перевірка платника податків, в декларації з податку на додану вартість за останній перевірений податковий період у рядку 21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) тріоду)» відображена сума від'ємного значення, то до акта перевірки додається додаток «Відомості щодо перевірки показників поданої Довідки про суми відємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) платника податків за період з ___по __._.__ » (зразок наведено у додатку 15 до Зразка акта (довідки) перевірки)».

Оскільки до перевірки документи надані не були, що підтверджено актами «Про відмову у наданні документів для перевірки посадовим особам ТОВ «100 ШИН» (), від 03.09.2018 № 1202/12-32-14-01/37873875, від 04.09.2018 № 1206/12-32-14-01/37873875, від 05.09.2018 № 1233/12-32-14-01/37873875, від 06.09.2018 № 1240/12-32-14-01/37873875, від 07.09.2018 № 1243/12-32-1401/37873875, то відповідно неможливо встановити чи сплачено постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України, то даний додаток не заповнювався. Дані щодо рядків 16-21 визначені у додатку 13 до акта перевірки.

У періоді, що перевірявся, товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» задекларувало відємне значення податку на додану вартість у сумі 10970,00 грн, у тому числі за червень 2018 року за рахунок придбання у повязаної особи товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН+» вантажних шин на суму ПДВ 204917,50 грн у січні 2018 року, що відображено у додатку 2 Довідки про суму відємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2).

Тобто за останній перевірений період (червень 2018 року) позивач задекларував відємне значення податку на додану вартість у сумі 10970,00 грн, у т.ч. за червень 2018 року, за рахунок придбання у повязаної особи ТОВ «100 ШИН+» вантажних шин на суму ПДВ 204917,50 грн у січні 2018 року. Тому і податкове повідомлення-рішення винесено з урахуванням норм діючого законодавства за останній перевірений період - червень 2018 року.

Ухвалою суду від 14.02.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено відкрите судове засідання на 06.03.2019 (т. 1 арк. спр. 1-2).

Судове засідання, призначене на 06.03.2019, через неприбуття представника відповідача відкладено до 20.03.2019 (т. 3 арк. спр. 164).

Судове засідання, призначене на 20.03.2019, на підставі заяви представника позивача від 15.03.2019 № 01/11 про неможливість прибуття у судове засідання відкладено до 26.03.2019 (т. 3 арк. спр. 168, 169).

Представник позивача у судовому засіданні 26.03.2019 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2019 проти позовних вимог заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.03.2019 після заслуховування пояснень представників сторін суд зобовязав відповідача надати письмові пояснення та оголосив перерву до 09.04.2019 (т. 3 арк. 178-179).

У судовому засіданні, призначеному на 09.04.2019, на підставі заяви представника позивача від 09.04.2019 б/н про неможливість прибуття у судове засідання продовжено перерву до 16.04.2019 (т. 3 арк. спр. 213, 216).

У судове засідання 16.04.2019 представники сторін не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (т. 4 арк. спр. 16, 17).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 КАС України, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» зареєстровано як юридична особа 12.10.2011, № запису 1 556 102 0000 042628, перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, 14.08.2018 за № 5002172 внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.02.2019 за № НОМЕР_7 (т. 2 арк. спр. 219-222).

Постановою господарського суду Луганської області від 08 серпня 2018 року у справі № 913/351/18 серед іншого визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09 серпня 2019 року, призначено ліквідатором банкрута ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» ОСОБА_1, на якого покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури банкрута (т. 3 арк. спр. 173-176).

22.08.2018 на адресу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «100 Шин» ОСОБА_1 відповідачем направлено лист від 22.08.2018 № 5339/10/12-32-14-01-08 «Про надання документів про проведення перевірки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, з додатками копією наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2018 № 949 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та оригіналом повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 22.08.2018 № 370, які вручено дружині ОСОБА_1 01.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 783 (т. 3 арк. спр. 4-6, 7-8, 9, 10).

У повідомленні від 22.08.2018 № 370, як і у листі від 22.08.2018 № 5339/10/12-32-14-01-08 «Про надання документів про проведення перевірки» зазначено, що товариству з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» відповідно до пункту 85.2 статті 85 розділу ІІ Податкового кодексу України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (т. 3 арк. спр. 4-6, 9).

В ході перевірки відповідачем направлено ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» ОСОБА_1 лист від 03.09.2018 № 5536/10/12-32-14-01-08 «Щодо надання документів для проведення перевірки», який отримано ОСОБА_1 10.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 188 (т. 3 арк. спр. 26-28, 29).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував факт отримання зазначених запитів та ту обставину, що витребувані документи не надавав та не звертався до Головного управління ДФС у Луганській області з заявами про перенесення термінів проведення перевірки.

У звязку з наведеним під час перевірки посадовими особами Головного управління ДФС у Луганській області складені акти відмови у наданні документів для перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «100 Шин» (код за ) від 03.09.2018 № 1202/12-32-14-01/37873875, від 04.09.2018 № 1206/12-32-14-01/37873875, від 05.09.2018 № 1233/12-32-14-01/37873875, від 06.09.2018 № 1240/12-32-14-01/37873875, від 07.09.2018 № 1243/12-32-14-01/37873875 (т. 3 арк. спр. 11-13, 14-16, 17-19, 20-22, 23-25).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, у звязку з порушенням справи про визнання боржника банкрутом відповідно до постанови господарського суду Луганської області від 08.08.2018 № 913/351/18, згідно з наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2018 № 949, на підставі повідомлення від 22.08.2018 № 370, посадовими особами Головного управління ДФС у Луганській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військовому збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено акт від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 (т. 2 арк. спр. 2-105; т. 3 арк. спр. 33-79).

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2018 року від 18.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» у рядку 17 задекларувало податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 10970,00 грн, який відповідно до рядків 16 та 16.1 (колонка Б) складається з відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, з попереднього (звітного) податкового періоду в сумі 10970,00 грн. Відповідно до Додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року «Довідка про суму відємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, в сумі 10970,00 грн виникло у звітному (податковому) періоді січня 2018 року (т. 1 арк. спр. 25, 26).

Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2018 року датована 10 вересня 2018 року (т. 1 арк. спр. 27, 28).

Оскільки перевірка проводилась з 03.09.2018 по 07.09.2018, останнім поданим та прийнятим звітом до контролюючого органу на момент перевірки вважається податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2018 року.

Згідно з пунктом 4 розділу IV «Висновок» акта від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «100 Шин» пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 199.1 статті 199, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині завищення розміру податкового зобовязання та завищення розміру податкового кредиту, наслідком чого стало порушення вимог пункту 200.1, пункту 200.4 абзац «б» та абзац «в» статті 200 розділу V Податкового кодексу України зі змінами доповненнями, наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276) «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276, через відсутність документів бухгалтерського обліку не підтверджено суму від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за період з 01.09.2015 по 02.09.2018 в частині невірного визначення показників розділу III «Розрахунки за звітний період» декларацій з ПДВ, а саме: за червень 2018 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) декларації з ПДВ за червень на суму 10970,00 грн.

17.09.2019 відповідачем складено акт про неможливість вручення матеріалів перевірки № 1282/12-32-14-01/37873875 та листом від 17.09.2018 № 5778/10/12-32-14-01-08 «Про направлення акта перевірки» направлено ліквідатору банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» акт від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875, який отримано 22.10.2018 (т. 3 арк. спр. 30, 31, 32; т. 4 арк. спр. 15).

Згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 Головним управлінням ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 05.11.2018 № 1, яким товариству з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» зменшено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 10970,00 грн за декларацією з податку на додану вартість за червень 2018 року (т. 2 арк. спр. 106; т. 3 арк. спр. 82).

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № 1 направлено позивачу листом від 05.11.2018 № 6678/10/12-32-14-01-07 та отримано ОСОБА_1 12.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 275 (т. 3 арк. спр. 80, 81).

В порядку адміністративного оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» до Державної фіскальної служби України направлено скаргу від 21.11.2018 за вих. № 01-102 про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 05.11.2018 № 1 (т. 2 арк. спр. 208-210).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.01.2019 № 1908/6/99-99-11-04-02-25 про результати розгляду скарг податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 05.11.2018 № 1 залишено без змін, а скарги без задоволення (т. 2 арк. спр. 211-213).

Судом зясовано, що після отримання акта від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 та до прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 № 1 документи, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, до Головного управління ДФС у Луганській області позивачем не надавались.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми податкового кодексу України наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Абзацом третім пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобовязані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 44.4 статті 44 Податкового кодексу України якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (абзац другий пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України).

Абзацом першим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України регламентовано, що протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов'язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України прирівнюється до їх відсутності.

Як зазначено вище, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем надсилалися запити про надання документів для проведення перевірки, які отримано ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» ОСОБА_1, який у судовому засіданні не заперечував факт отримання зазначених запитів та ту обставину, що витребувані документи не надавав ні в ході перевірки, ні в період між закінченням перевірки та до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, не звертався до Головного управління ДФС у Луганській області з заявами про перенесення термінів проведення перевірки, що у відповідності до положень пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України є підставою вважати, що такі документи були відсутні у такого платника на час складення звітності.

У звязку з цим, подані позивачем до суду первинні документи, які не були надані на вимогу контролюючого органу (т. 3 арк. спр. 88-115, 144-153), відповідно до положень пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України та статей 73, 74 КАС України є неналежними і недопустимими доказами.

Таким чином, висновок контролюючого органу про встановлення перевіркою порушення товариством з обмеженою відповідальністю «100 Шин» пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 199.1 статті 199, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині завищення розміру податкового зобовязання та завищення розміру податкового кредиту, наслідком чого стало порушення вимог пункту 200.1, пункту 200.4 абзац «б» та абзац «в» статті 200 розділу V Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276) «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276, через відсутність документів бухгалтерського обліку не підтверджено суму від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за період з 01.09.2015 по 02.09.2018 в частині невірного визначення показників розділу III «Розрахунки за звітний період» Декларацій з ПДВ, а саме: за червень 2018 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) декларації з ПДВ за червень на суму 10970,00 грн, є обґрунтованим.

Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області форми «В4» від 05.11.2018 № 1, яким товариству з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» зменшено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 10970,00 грн за декларацією з податку на додану вартість за червень 2018 року, яка у межах спірних правовідносин є останнім перевіреним періодом, є законним та таким, що у повній мірі відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, дотримання яких перевіряє адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобовязаний оцінити, виконуючи свої зобовязання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «100 ШИН» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 37873875, місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, буд. 201 А, офіс 2) до Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року № 1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 22 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4