overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/782/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/782/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4" Міської ради міста Кропивницького за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького, в якому просить:

- до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Міської ради міста Кропивницького () у вигляді заборони експлуатації приміщень технічного поверху (підпілля) під'їзду № 1 (секція «Б») житлового будинку, розташованого по вул. Космонавта Попова, 16/17 в м. Кропивницькому Кіровоградської області, шляхом заборони їх використання (експлуатації) не за призначенням мешканцями житлового будинку та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних приміщень.

Ухвалою від 27 березня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 22 квітня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додатково часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та надання відповіді на відзив.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик в судове засідання сторін по справі.

Керуючись ст.205,223 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 07 травня 2019 року о 10:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1.380.2019.001903
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001903
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірними рішеннями відповідача, якими йому нараховано податкові зобов'язання.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого за квитанцією № 7 _12 від 08.04.2019 року, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України 08.04.2019, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.000249
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.000249
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Кривецької О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-4399/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2а-4399/11/1370
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача Іванейко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів у розмірі 29743,00 грн.,-

встановив:

31.10.2011 Львівським окружним адміністративним судом постановлена ухвала про зупинення провадження у справі № 2а-4399/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів в розмірі 29743,00 грн. до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-11453/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Дежравтоінспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними і скасування державної реєстрації транспортного засобу.

26.03.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу згідно з якою прийнято відмову ОСОБА_2; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 2а-11453/11/1370 - визнано нечинним, а провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 2а-4399/11/1370.

Відповідач у судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі не з'явився.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 2а-4399/11/1370 усунуті, відтак наявні підстави для поновлення провадження у такій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі № 2а-4399/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів у розмірі 29743,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу про поновлення провадження у справі, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/892/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 р.

№ 400/892/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянув матеріали

за адміністративним позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод", вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 4809928,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" (наділі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 4809928,30 грн.

Ухвалою від 01.04.2019 року суд позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Позивач копію ухвали отримав 08.04.2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 560/826/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/826/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес", в якій просить суд:

1. Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 19364 грн 26 коп. за період листопад 2017 року - лютий 2019.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву було залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 22 квітня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 27 березня 2019 року ним отримано 29 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/949/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/949/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод", в якій просить суд:

1. Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати судового збору.

2. Задовольнити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 9572 грн 04 коп. за період грудень 2018 року - лютий 2019.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву було залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 22 квітня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 02 квітня 2019 року ним отримано 04 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2а-1670/7003/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7003/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

прокурора - Вороненко А.М.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 16 травня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 400/3169/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 р. № 400/3169/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029

про:визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.02.2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

17.04.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією № 8 від 20.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 560/903/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/903/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути сплаченим нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатила судовий збір за подання позову в розмірі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією від 21.03.2019 №3.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений відповідно до квитанції від 21.03.2019 №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань