overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3428/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 554/3428/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.04.2019 року по справі № 554/3428/19

за позовом ОСОБА_1

до Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради , Дільничної виборчої комісії № 531215 територіального виборчого округу № 144

про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 18.04.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради , Дільничної виборчої комісії № 531215 територіального виборчого округу № 144 про включення до списку виборців.

На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 272,274,278,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 18.04.2019 року по справі № 554/3428/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Дільничної виборчої комісії № 531215 територіального виборчого округу № 144 про включення до списку виборців.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07-00 год. 20.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud4851/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/8856/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 520/8856/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калитки О. М. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/8856/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/8856/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі №520/8856/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 04.06.2019 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 480/4783/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 480/4783/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалий І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 480/4783/18

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 480/4783/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 480/4747/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 480/4747/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 480/4747/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 480/4747/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі №480/4747/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 21.05.2019 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2-А-1924/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-А-1924/10
Провадження по справі № 2-аво/281/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФ України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду № 2-А-1924/10 виданої Лугинським районним судом Житомирської області від 16.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Зазначає, що у постанові суду № 2-А-1924/10 виданої Лугинським районним судом Житомирської області від 16.06.2010 року була допущена описка і невірно зазначений номер справи, а саме: замість справи № 2-А-1924/10 зазначено справа № 2-1924/10.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФ України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду № 2-А-1924/10 виданої Лугинським районним судом Житомирської області від 16.06.2010 року прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 26 квітня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 480/4323/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 р.Справа № 480/4323/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 480/4323/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 480/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі №480/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині призначити до апеляційного розгляду на 06.06.2019 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 480/4606/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 р.Справа № 480/4606/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитка О.М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 480/4606/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 480/4606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технічні рішення" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/397/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/397/11
Провадження №6-а/283/134/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/397/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 28.02.2011 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, 07.07.2015 року ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1. Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/397/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/9665/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

18 квітня 2019 р.Справа № 520/9665/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Державної тфіскальної служби у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., м. Харків, повний текст складено 21.01.19 року по справі № 520/9665/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено до 23.04.2019.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.132, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.250, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул Пушкінська, 46, ) судовий збір в сумі 7400 (міс тисяч чотириста сорок) грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 709 від 19.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 160/8497/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8497/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019р. апеляційна скарга відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.02.2019р., відповідачем не виконано, проте подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені відповідачем доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - повернути скаржнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов