Справа № 739/326/19
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/326/19
Номер провадження 2-а/739/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря Худорба Р.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серії ДПО18 №886463 від 17.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову інспектора СРПП Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 серії ДПО18 №886463 від 17.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, а також просить поновити строк звернення до суду з поважних причин, а саме що йому взагалі не вручалася та не направлялася поштою оскаржувана постанова, а про її існування він дізнався лише 15.02.2019 року від державного виконавця. В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення процесуального строку та просив її задовольнити. Звернувши увагу суду на те, що формально вбачається, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, але в звязку з тим, що позивачу не вручалась та не направлялась поштою оскаржувана постанова, про її наявність він вперше дізнався лише 15.02.2019 року від державного виконавця, що є поважними причинами пропуску процесуального строку, тому його має бути поновлено. Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не надали. Суд приймає до уваги ч.1, 4 ст. 121 КАСУ, згідно якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Суд вважає, що невручення позивачу у визначеному порядку копії постанови про притягнення до відповідальності є поважною причиною пропущення строку звернення до суду, а відтак існують підстави для поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В: Клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура