Справа № 653/2868/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/2868/18
Провадження № 2-а/653/23/19
РІШЕННЯ

іменем України

"19" березня 2019 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП м. Генічеська ст.. лейтенанта поліції Шарган О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП м. Генічеська ст.. лейтенанта поліції Шарган О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить визнати протиправними дії начальника СРПП м.Генічеська старшого лейтенанта поліції Шаргана Олександра Олеговича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 та скасувати постанову начальника СРПП м.Генічеська старшого лейтенанта поліції Шаргана Олександра Олеговича, серії ДПО 18 №805524, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29.08.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. у м. Генічеськ по просп. Миру біля Генічеського ВП, до нього підійшов, як потім виявилося, начальник СРПП м. Генічеська, старший лейтенант поліції Шарган Олександр Олегович, який неправомірно виніс стосовно нього постанову за ч.1 ст.126 КУпАП серії ДПО18№805524 та наклав на нього адміністративне стягнення в сумі 425 грн. Дана постанова є незаконною та підлсягає скасуванню, через порушення чинного законодавства. Він 29.09.2018 року, знаходячись по просп. Мипу 44 у м. Генічеськ, не керував ніяким автомобілем та приблизно о 08 год. до нього підійшов відповідач (не представився всупереч ст.18 п.3 ЗУпНП) та почав вимагати документи (водійське посвіфдчення та свідоцтво про реєстрацію) автомобіля який знаходився поруч, тобто застосував до нього поліцейські заходи без попередження про їх застосування (всупереч ч.2 ст.31 ЗУпНП). Він спитав з якої причини він хоче перевірити його документи, на що відповідач нічого не повідомив і звинуватив його в порушенні ПДР. Після цього він пішов до свого службового автомобіля та заповнив бланк постанови (всупереч ст.ст.278, 279 КУпАП), в якій нерозбірливим почерком написав (всупереч Розділу ІІ. Наказу МВС України №137606.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративі правопорушення в органах поліції) буцімто він керуючи авто "Хюндай" не надав посвідчення водія категорії "В", не вказавши який саме пункт правил дорожнього руху він порушив. Відповідач не став слухати його пояснення та пояснення свідків які перебували поруч, а також не надав йому можливості подати письмові пояснення, не ознайомив його із його правами як громадянина України та особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідач не досліджував докази, яких в нього фактично не було, не заслуховував осіб які могли б взяти участь в розгляді справи. Своїми діями лейтенант поліції Шарган Олександр Олегович позбавив його права на захист і грубо порушив його громадянські права, а також вимоги чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, повідомив, що він не порушував діючого законодавства та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовні вимоги суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 69 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, письмових і речових доказів, висновків експертів; показань свідків.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ст..268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідностідо п.3ч.1ст..278КУпАП,орган (посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушеннявирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом було встановлено, що 29.08.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. у м. Генічеськ по просп. Миру біля Генічеського ВП, до нього підійшов, як потім виявилося, начальник СРПП м. Генічеська, старший лейтенант поліції Шарган Олександр Олегович, який неправомірно виніс стосовно нього постанову за ч.1 ст.126 КУпАП серії ДПО18№805524 та наклав на нього адміністративне стягнення в сумі 425 грн.

Позивач, 29.09.2018 року, знаходячись по просп. Мипу 44 у м. Генічеськ, не керував ніяким автомобілем та приблизно о 08 год. до нього підійшов відповідач (не представився всупереч ст.18 п.3 ЗУпНП) та почав вимагати документи (водійське посвіфдчення та свідоцтво про реєстрацію) автомобіля який знаходився поруч, тобто застосував до нього поліцейські заходи без попередження про їх застосування (всупереч ч.2 ст.31 ЗУпНП). Він спитав з якої причини він хоче перевірити його документи, на що відповідач нічого не повідомив і звинуватив його в порушенні ПДР. Після цього він пішов до свого службового автомобіля та заповнив бланк постанови (всупереч ст.ст.278, 279 КУпАП), в якій нерозбірливим почерком написав (всупереч Розділу ІІ. Наказу МВС України №137606.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративі правопорушення в органах поліції) буцімто він керуючи авто "Хюндай" не надав посвідчення водія категорії "В", не вказавши який саме пункт правил дорожнього руху він порушив.

Відповідач не став слухати його пояснення та пояснення свідків які перебували поруч, а також не надав йому можливості подати письмові пояснення, не ознайомив його із його правами як громадянина України та особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідач не досліджував докази, яких в нього фактично не було, не заслуховував осіб які могли б взяти участь в розгляді справи. Своїми діями лейтенант поліції Шарган Олександр Олегович позбавив його права на захист і грубо порушив його громадянські права, а також вимоги чинного законодавства України.

Відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст.7,280,251,252 КУпАП.

На підтвердження правомірності свого рішення відповідачем суду жодних доказів не надано.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та не надав жодних пояснень чи відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у постанові про вчинення адміністративного правопорушення, а саме не доведено склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. За недоведеності складу та події вчинення правопорушення, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП м. Генічеська ст.. лейтенанта поліції Шарган О.О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника СРПП м.Генічеська старшого лейтенанта поліції Шаргана Олександра Олеговича, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1.

Скасувати постанову начальника СРПП м.Генічеська старшого лейтенанта поліції Шаргана Олександра Олеговича, серії ДПО 18 №805524, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.П. Крапівіна