Справа № н/822/5405/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/5405/14
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по адміністративній справі № 822/5405/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 у адміністративній справі № 822/5405/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вже після розгляду справи відповідачеві стали відомі обставини, які б мали істотне для суду значення при вирішенні питання щодо правильності нарахування податкового боргу. Під час розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом справи 2240/2665/18 заявнику стало відомо, що переплата по єдиному податку ФОП ОСОБА_1 складає 1222,00 грн. та 1326,81 грн. Суд зазначив, що відповідно до рішення суду по справі 822/5405/14 по єдиному податку існує заборгованість в сумі 1445,75 грн., тому повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового забов'язання в розмірах 1222,00 грн. та 1326,81 грн. можливе лише після повного погашення податкового боргу платником податків. Заявник вважає, що обставини які стали відомі їй є нововиявленими відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, та мають істотне значення для вирішення питання щодо правильності нарахування податкового боргу та визначення правильності дати анулювання свідоцтва платника єдиного податку є, а саме: - відсутність заяви про застосування не спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 від 20.01.2014; відсутністю заяви про перехід на загальну систему оподаткування ФОП ОСОБА_1; відсутність рішення про анулювання свідоцтва (реєстрації) платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1; переплата по єдиному податку ФОП ОСОБА_1Д в сумі 1222,00 грн. та 1326,75 грн.; відсутність внесення до реєстру платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1; втрата свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1; відсутність квитанцій про поштове відправлення від 23.01.2014 про надання відповіді ГУ Міндоходів у Хмельницькій області на скаргу ФОП ОСОБА_1, щодо неправомірних дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій; відсутність квитанцій про поштове відправлення від 17.02.2014 податкової вимоги №47-25.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за виключними обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення по справі №822/5405/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу набрало законної сили - 15.05.2015 року. Заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 по справі №822/5405/14 надійшла до суду 18 квітня 2019 року, тобто після спливу трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 363 КАС України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Таким чином, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по справі №822/5405/14 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 363, 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 по справі №822/5405/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2