Справа № 2а-4092/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2009-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 16/270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.09.2009 р. 15:37 год № 2а-4092/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Управляюча компанія «Галс-центр»

до

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві

про

скасування розпорядження

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування розпорядження № 476-КУ від 06.04.09 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача, як закритого акціонерного товариства, яке не здійснює відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, відсутні зобов’язання щодо складання та оприлюднення регулярної річної інформації, у т.ч. складання та подання аудиторського висновку. На думку позивача, норми ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»не можуть бути застосовані до закритих акціонерних товариств, які не здійснювали відкритого (публічного) розміщення цінних паперів або відкритої підписки на акції. Тому розпорядження № 476-КУ від 06.04.09, яке містить посилання на порушення норм ст. 40 зазначеного Закону є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, своє обґрунтування виклав в запереченні на позовну заяву та просив в задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва –встановив:

Закрите акціонерне товариство «Управляюча компанія «Галс-Центр», ідентифікаційний код 33059674 зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 12.08.2004р., що підтверджується Довідкою № 9835/04 з ЄДРПОУ.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві 06.04.09 р. у відношенні до ЗАТ «Управляюча компанія «Галс-центр»було винесено Розпорядження № 476-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери. Цим Розпорядженням при перевірці регулярної річної інформації за 2007 рік було встановлено порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та I, VI розділів «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 р. № 1591.

Відповідно до Розпорядження ТОВ «Управляюча компанія «Галс-центр»була зобов’язана у відповідності до вимог Положення та Інструктивного листа від 31.01.08 за № 69 здійснити переоприлюднення річної регулярної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР і переопублікувати в одному з офіційних друкованих видань.

Не погоджуючись з таким рішення, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування розпорядження № 476-КУ від 06.04.09 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», одним із основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Статтею 2 Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Таким чином, твердження позивача, що розпорядження винесене з порушенням компетенції та повноважень, є помилковим.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної річної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Абз. 3 п. 2 розділу I Положення передбачено, що емітенти –закриті акціонерні товариства, які не здійснили відкрите розміщення цінних паперів, розкривають регулярну інформацію відповідно до розділу VI цього Положення.

Відповідно до п. 5 розділу VI Положення, річна інформація емітентів, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, що подається до Комісії, складається відповідно форми, наведеної у додатку 44 Положення.

Так, в п.п. 3.1 п. 3 «Основні відомості про емітента»додатку 44 Положення, емітент у описовій формі розкриває інформацію про органи управління емітента, посадових осіб та його засновників.

Як виявлено відповідачем, в регулярній інформації ЗАТ «Управляюча компанія «Галс-центр»у формі «Основні відомості про емітента»в інформації про посадових осіб були відсутні дані про директора та голову ревізійної комісії.

Пунктом 4 розділу VI Положення, річна інформація емітентів –закритих акціонерних товариств, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, що розміщуються в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та опубліковуються в офіційних друкованих виданнях, повинна містити у довільній формі відомості відповідно до пункту 1 цього розділу.

Питання обсягу аудиторського висновку, що розміщується в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку врегульовано в інструктивному листі щодо обсягу розкриття емітентами інформації про аудиторський висновок, який оприлюднюється в офіційному друкованому виданні та загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР в складі регулярної річної інформації відповідно до вимог розділів V та VI Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 р. № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.02.07 р. за № 97/13364.

Відповідно до Інструктивного листа, емітенти –закриті акціонерні товариства, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії розміщують загальний аудиторський висновок та інформацію про аудитора або аудиторську фірму (повне найменування юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ; місцезнаходження; реєстраційні дані; номер та дата видачі Свідоцтва про внесення в Реєстр аудиторських фірм та аудиторів, які надають аудиторські послуги; номер та дата видачі Свідоцтва про внесення до Реєстру аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що надають послуги на ринку цінних паперів; номер, серія, дата видачі сертифіката аудитора).

В судовому засіданні відповідачем доведено, що розміщена регулярна інформація за 2007 рік позивача в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії на веб-сайті: htth:// www.stockmarket.gov.ua в частині аудиторський висновок не містить повної інформації про аудиторську фірму (місцезнаходження, реєстраційні дані, номер, серія, дата видачі сертифіката аудитора).

Згідно ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»регулярна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщенню у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, емітент надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 5 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації.

За наведених обставин, суд не вбачає в діях відповідача щодо винесення розпорядження № 476-КУ від 06.04.09 порушень діючого законодавства у сфері цінних паперів та фондового ринку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є не обґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У судовому процесі свідки не залучались і експертизи не проводились, отже судові витрати, що підлягають стягненню з позивача відповідно до наведеної норми, відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Закритого акціонерного товариства «Управляюча компанія «Галс-центр»до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про визнання нечинним та скасування розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06 квітня 2009 р. № 476-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –02.09.2009р.