Справа № 480/4153/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 р.Справа № 480/4153/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 480/4153/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , Чернеччинської сільської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року повернуто позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 05.04.2019 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст 295 КАС України апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала прийнята 04.12.2018, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 05.04.2019, тобто з порушенням 15 - ти денного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивачем зазначено, що позивач перебувала на лікарняному та лікувалась з 14.12.2018 до 24.12.2018, з 17.01.2019 до 17.02.2019. Крім того, хворіла донька ОСОБА_3 і перебувала на лікуванні, також позивач здійснювала догляд за своєю літньою бабусею ОСОБА_4, яка знаходиться під постійним домашнім наглядом і потребує постійної сторонньої допомоги.

Однак, під час вивчення матеріалів справи та клопотання, судом встановлено, що останнє не містить документальних підтверджень вказаних в клопотанні обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі №480/4153/18 з наданням доказів того, коли саме було отримано оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7