Справа № 440/4642/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2019 р.Справа № 440/4642/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 440/4642/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Приватне підприємство "Швейна фабрика "Євро-Стиль"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Приватне підприємство "Швейна фабрика "Євро-Стиль" про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова головного державного виконавця Вертелецької Л.А. від 22.10.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу, виданого на виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2011 у справі №18/2621/11 в рамках виконавчого провадження ВП №51284375.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби урегульовано положеннями ст. 287 КАС України.

Так, згідно з ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.02.2019 в порядку письмового провадження було прийнято рішення по справі.

Отже, останнім днем десятиденного строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 02.03.2019.

Апеляційна скарга подана (направлена засобами поштового зв'язку) 05.04.2019, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазаначив, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 440/4642/18 апеляційну скаргу повернуто без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги за пп. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства. Пояснив, що після надходження даної ухвали, апеляційна скарга одразу була надіслана до Полтавського окружного адміністративного суду. Причини пропуску вважає поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З приводу даного клопотання слід зазначити, що норма ч.6 ст.287 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 287 КАС України, а не 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання відповідача (повернення первинної апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з недотриманням порядку її подання, встановленого пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України), не доводять поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідачем не зазначено інформації стосовно дати подання апеляційної скарги вперше, а також дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги від 26.03.2019, що унеможливлює з'ясування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 440/4641/18 з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою, суб'єктом владних повноважень позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1921,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 440/4641/18, становить 2881,50 грн..

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2881,50 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 287, 296, ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 440/4642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Приватне підприємство "Швейна фабрика "Євро-Стиль" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн..

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова