Справа № 240/1055/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/1055/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії про визнання неправомірним та скасування наказу №131 о/с від 03.06.2011, зобов'язання внести зміни до наказу та здійснити нарахування вихідної допомоги при звільненні,

встановив:

Відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до суду (а.с.74-77), оскільки ОСОБА_1 в своїй особовій справі, де містився рапорт про звільнення у запас за власним бажанням, витяг з наказу про звільнення та відповідні записи про звільнення з ОВС, на сторінці "Послужний список" (а.с.81) здійснив підпис про отримання 03.06.2011 трудової книжки та військового квітка, "а тому позивачу не могло бути невідомо про звільнення".

В судовому засіданні:

- позивач заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що про звільнення за власним бажанням він знав, однак про порушення своїх прав дізнався лише в лютому 2019 року, коли отримав витяг зі спірного наказу;

- представник відповідача просив позов залишити без розгляду, зазначивши, що пропуску строку звернення до суду підтверджується також матеріалами адміністративної справи № 240/5759/18.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Позивач 12.02.2019 звернувся до суду з позовом (а.с.49-53), в якому просить:

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії внести зміни до наказу № 131 о/с від 03.06.2011 із пп. "ж" п. 64 (за власним бажанням) на пп. "б" п. 64 (через хворобу) згідно Постанови КМУ РСР № 114 від 29.07.1991 "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ";

- визнати неправомірним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії № 131 о/с від 03.06.2011 в частині формування звільнення з органів внутрішніх справ, а саме: формування "звільнити з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) змінити на "звільнити з органів внутрішніх справ у запас за підпунктом "б" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через хворобу);

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії здійснити ОСОБА_1 нарахування вихідної допомоги при звільненні згідно абзацу 1 статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону станом на 06 липня 2005 року) та виплатити належний йому розмір вихідної допомоги.

Суд звертає увагу, що ч. 1 (абзац 1) статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при наявності певних підстав для звільнення, в той час, як частиною 2 вказаної статті встановлено, що при звільненні зі служби за власним бажанням виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Тобто позивач вважає, що його права порушені неправомірним звільненням за власним бажанням, внаслідок чого він не отримав грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

При прийнятті позову до розгляду та відкриття провадження у справі, ухвалою від 04.03.2019 ОСОБА_3 було поновлено строк на звернення до суду, враховуючи, що з доданих до позовної заяви документів вбачалося, що позивачу стало відомо про порушення його прав 01.02.2019 (після ознайомлення з наказом про звільнення від 03.06.2011).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи № 240/5759/18 (а.с.118-119), ОСОБА_1 07.12.2018 був поданий до суду позов, до якого додавався витяг з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 131 о/с від 03.06.2011, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби і який є предметом дослідження у справі, що розглядається.

Тобто матеріали справи № 240/5759/18 свідчать про те, що спірний наказ ОСОБА_1 отримав і міг з ним ознайомитись не пізніше 07.12.2018, та спростовують твердження позивача, що про порушення своїх прав він дізнався лише в лютому 2019 року, коли ознайомився зі спірним наказом, а тому суд вважає, що позивачем пропущений місячний строк для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач інших підстав, ніж те, що про порушення своїх прав він дізнався лише в лютому 2019 року, коли отримав завірений витяг зі спірного наказу та ознайомився з ним, не вказав.

Отже, суд приходить до висновку, що викладений в ухвалі від 04.03.2019 про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасний, а тому, враховуючи, що не знайдено інших підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відповідно до ч.4 ст. 123, п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України, позов належить залишити без розгляду, зодовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.04.2019

Суддя М.М. Семенюк