Справа № 9901/88/19
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/88/19

Провадження № 11-367заі19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувшиматеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо проведення 18 січня 2019 року спеціального спільного засідання Громадської ради міжнародних експертів та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами спеціального спільного засідання Громадської ради міжнародних експертів та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 січня 2019 року № 49/вс-19, яким припинено участь ОСОБА_3 в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження у цій справі та відмовлено у залученні Громадської ради міжнародних експертів, як окремого відповідача за цим позовом.

Ухвалу мотивовано, зокрема, тим, що остаточне рішення (юридичний факт, що зумовлює правові наслідки для особи) ухвалює саме Вища кваліфікаційна комісія суддів України, а проведене у цьому випадку спільне засідання з Громадською радою міжнародних експертів не наділяє її правосуб'єктністю у правовідносинах, які виникають у зв'язку з ухваленням спільних з Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішень.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, в частині відмови у залученні Громадської ради міжнародних експертів, як окремого відповідача, 11 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу. На його думку, оскільки предметом оскарження у цій справі є дії і рішення, що вчинені спільно двома суб'єктами, а саме Громадською радою міжнародних експертів та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України то розгляд справи без залучення Громадської ради міжнародних експертів, як окремого відповідача не буде повним та всебічним.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Положеннями ч. 2 ст. 293 КАС України визначено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

З огляду на наведені вище норми законодавства та враховуючи, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у залучені до справи учасників справи не передбачено ст. 294 КАС України, подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 293, 294 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко