Справа № 495/10836/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 року матеріали адміністративної справи №495/10836/18 за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

11 січня 2019 року матеріали адміністративної справи 495/10836/18 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю по справі Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст. 160 КАС України та шляхом ндання доказів сплати судового збору з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за даною позовною заявою.

30 січня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява щодо виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року (вх.№3444/19) разом з якою надано платіжне доручення №32 від 25.01.2019 року на суму 762 грн. Однак, згідно з даних інформаційної бази КП "ДСС" Одеського окружного адміністративного суду станом на 04.02.2019 року встановлено відсутність зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за вищевказаною квитанцією.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року продовжено Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 495/10836/18. В ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно.

25 лютого 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року (вх.№6820/19). В обгрунтування клопотання представник зазначив, що з метою отримання підтвердження зарахування сплаченого судового збору позивачем було направлено відповідну заяву до управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області №935/07 від 19.02.2019 року.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. продовжено Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 495/10836/18. В ухвалі зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

19.03.2019р. за вхід. №9854/19 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ. Призначено судове засідання 01.04.2019р. о 12 год. 30 хв.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018р. у справі №495/8952/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та зобов'язано управління призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.09.2017р. Згідно розпорядження №143549 від 23.08.2018р. Управлінням нараховано ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018р. у справі №495/8952/17. Однак, незважаючи на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018р. у справі №495/8952/17, відповідачем були винесені оскаржувані постанови від 09.11.2018р. №57651148 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення 14892грн. виконавчого збору та від 09.11.2018р. №57651038 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 177грн.

08.04.2019р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Управління.

У відзиві на позовну заяву (08.04.2019р. за вхід. №ЕП/2614/19) представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, вказавши, що державний виконавець приймаючи оскаржувані постанови діяв на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та у межах повноважень.

Судові засідання, які були призначені на 01.04.2019р. та 04.04.2019р. не відбулися, у зв'язку із знаходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному.

Розгляд справи призначено на 09.04.2019р. о 09:20 год.

Представник відповідача про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку сторін, відсутність потреби щодо заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018р. у справі №495/8952/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 вересня 2017 року. Зазначене рішення набрало законної сили 03.04.2018р.

07.08.2018р. було видано виконавчий лист №495/8952/17.

Згідно розпорядження №143549 від 23.08.2018р. Управлінням нараховано ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018р. у справі №495/8952/17. (а.с.19).

ОСОБА_2 звернулась 19.09.2018р. до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про виконання виконавчого листа по справі №495/8952/17.

20.09.2018р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №57651148 з виконання виконавчого листа по справі №495/8952/17, яким зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 вересня 2017 року. Стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 14892,00грн., про що зазначене у пункті 3 цієї постанови.

Також 20.09.2018р. головним держвиконавцем Булахевічем С.В. прийнято на підставі ст.ст.3, 27, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» постанову про стягнення з Білгород-Дністровського ОУПФУ в Одеській області виконавчого збору у сумі 14892грн., яка є виконавчим документом.

22.10.2018р. листом №8470/03 позивач повідомив Відділ ПВР Управління ДВС про виконання рішення суд та призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 18.09.2017р. і виплату 33731,88грн. в жовтні 2018 року, надавши відповідну довідку від 22.10.2018р.

06.11.2018р. головним держвиконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 177грн., яка є виконавчим документом.

Також 06.11.2018р. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №495/8952/17 від 07.08.2018р. на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», якою постанови від 20.09.2018р. та від 06.11.2018р. виділені в окремі виконавчі провадження.

09.11.2018р. держвиконавцем Мельниченко А.В. постановою відкрито виконавче провадження з виконання постанови №57259305 від 20.09.2018р. про стягнення 14892грн. виконавчого збору на підставі ст.ст.24-27 Закону.

Також 09.11.2018р. держвиконавцем Мельниченко А.В. винесено на підставі ст.42 Закону постанову про стягнення з боржника витрат з проведення виконавчих дій у сумі 91,21грн.

09.11.2018р. держвиконавцем Коренюк О.В. винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 177грн.

Постанови від 09.11.2018р. оскаржуються боржником з підстав їх протиправності, оскільки рішення суду було добровільно виконане боржником (постанови ВП №576511548 та ВП №57651038) (а.с.14,16).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів, постанов судів у адміністративних справах, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо (п. 1, 2 ч. 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

В даній справі оскаржуються постанови державних виконавців, якими відкриті виконавчі провадження з виконання інших постанов державних виконавців, що згідно із ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчими документами.

Відповідно до ст.ст.18,26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів, додаткових витрат на дитину, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суми індексації аліментів, встановлення побачення з дитиною або усунення перешкод у побаченні з дитиною; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, особи з інвалідністю внаслідок війни, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Під час пред'явлення виконавчого документа до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився; у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. Уразі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувачу або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця. Якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов'язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом. У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що згідно розпорядження №143549 від 23.08.2018р. Управлінням нараховано ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2018р. у справі №495/8952/17. (а.с.14), фактична виплата суми відбулася в жовтні 2018 року.

При цьому, виконавче провадження з виконання рішення по справі №495/8952/17 відкрито постановою від 20.09.2018 року та відповідно, постановою від 20.09.2018 року зазначено про стягнення виконавчого збору.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено орган ДВС 22.10.2018р.

Оскільки постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій були виділені в окремі виконавчі провадження та станом на 09.11.2018р. виконавче провадження з виконання рішення суду було закінчено згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону, з боржника не підлягав стягненню виконавчий збір тому постанова від 09.11.2018р. підлягає скасуванню як протиправна.

Аналіз наведених норм Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. дає підстави вважати, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

18 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи№761/11524/15-ц, провадження № 61-1788св17 (ЄДРСРУ № 73565829) дійшов висновку, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми. У даній справі з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за виконавчим листом. Враховуючи викладене, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Окрім цього, 15 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/1587/13 вказав, що у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003р. роз'яснено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Таким чином, колегія суддів Верховного суду дійшла висновку, що при стягненні виконавчого збору відповідно до частини 3 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду, а отже Верховний суд вважає, що за таких обставин апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що виконавчий збір стягується незалежно того чи було здійснено стягнення коштів за виконавчим документом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. від 09.11.2018р. ВП №57651038 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії у сумі 177 грн. також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення №32 від 25.01.2019р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 260-262, 268, 269, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області (, адреса: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, 28) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса:65072, м.Одеса, пл. Бориса Дерев'янко, 1) задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. від 09.11.2018р. ВП №57651148 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. від 09.11.2018р. ВП №57651038 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дії у сумі 177 грн.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса:65072, м.Одеса, пл. Бориса Дерев'янко, 1) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеській області (, адреса: 67700, Одеська обл., м.Білгород-Дністровський, вул.Єврейська, 28) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. 00коп.

Роз'яснити учасникам справи, що судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення згідно ч.6 ст.287 КАС України.

Рішення ухвалене та повне рішення складене 23.04.2019р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 26.03.2019р. по 08.04.2019р. та з 11.04.2019р. по 22.04.2019р.

Суддя М.М. Аракелян