overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7180/17(2-ар/310/1/19)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 310/7180/17 (2-ар/310/1/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі № 310/7180/17 (2-ар/310/1/19)
до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,
про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2019 відмовлено у розяснені рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.01.2018 у справі № 310/7180/17.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 19.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 17.04.2019 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.02.2019 у справі № 310/7180/17 (2-ар/310/1/19) повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Справа № 420/641/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/641/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №975085/41513222 від 02 листопада 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №130; зобов'язання зареєструвати податкову накладну №130 від 05 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ДФС України на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1921,00 грн., то ДФС України за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 2881,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 2881,50 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 620/3527/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3527/18
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Встановити строк до 17 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зобов`язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна
Судді Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 420/6002/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6002/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О. , Семенюка Г.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. по справі № 420/6002/18 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. позов задоволений частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 березня 2019 р.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 389/2193/17(2-а/389/143/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 389/2193/17(2-а/389/143/17)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міського голови територіальної громади міста Знам'янка ОСОБА_1
на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 в адміністративній справі №389/2193/17(2-а/389/143/17)
за позовом Міського голови територіальної громади міста Знам'янка ОСОБА_1
до Знам'янської міської ради Кіровоградської області третя особа: Комунальне підприємство "Знам'янський комбінат комунальних послуг", голова постійної комісії Знам'янської міської ради з питань житлово-комунального господарства та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2
про скасування рішення міської ради,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №389/2193/17(2-а/389/143/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.04.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови територіальної громади міста Знам'янка ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2018 в адміністративній справі №389/2193/17(2-а/389/143/17).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/3156/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3156/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі №804/3156/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 8907,99 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі була надіслана поштою скаржникові (у зв`язку з тривалим не отриманням скаржником надісланої вперше копії ухвали) та отримана ним 22.02.2019 року та 15.03.2019 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі №804/3156/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/3363/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3363/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 в адміністративній справі №804/3363/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/3363/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.02.2019.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 апеляційна скарга Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 в адміністративній справі №804/3363/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 в адміністративній справі №804/3363/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1440/2217/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/2217/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Сторчака О.О.

апелянта ОСОБА_2

представника апелянта ОСОБА_3 (ордер від 09.10.2018 року)

представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 08.01.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року змінити з частині мотивів, з яких виходив суд першої інстанції.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 804/4753/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4753/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Сколишев О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " АРАБОГЛИ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 804/4753/18 (суддя І інстанції - Єфанова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АРАБОГЛИ" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " АРАБОГЛИ" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко