Справа № 420/6609/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. Категорія 9.2.1 м.ОдесаСправа № 420/6609/18
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Пред-к позивачаБотвінцев Г.А. (адвокат, довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, мотивуючи його тим, що позивач виконав у повному обсязі приписи Порядку №547 (з урахуванням обставин відсутності продажу товарів після 19-00 год. 22.07.2018 р. до 10-00 год. 23.07.2018 р. та відповідно й розрахункових операцій, що в свою чергу виключає і підстави для оформлення розрахункових квитанцій).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» відмовлено повністю.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції не врахував, що оприбуткування готівки 22.07.2018 року було неможливим з причин, які не залежали від волі Позивача, так як були відсутні визначені законодавством первинні документи на підставі яких можна внести відповідні записи до книги обліку розрахункових операцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» (ТОВ «Хумана Південь» - далі», , є юридичною особою, основний вид економічної діяльності Код КВЕД 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (основний) - (код КВЕД) 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, інші види діяльності: (код КВЕД) 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; (код КВЕД) Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а/с. 66-68).

З 07.09.2018 року по 14.09.2018 року посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області на підставі ст. 20, п.п. 80.1, п. 80.2 ст. 80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року та наказу про проведення фактичної перевірки від 29.08.2018 року №6479 проведена фактична перевірка господарської одиниці суб'єкта господарювання ТОВ «Хумана Південь», а саме крамниці за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд 17/1 (а/с. 21).

За результатами перевірки складено Акт 000617, яким встановлено порушення п.11 розд.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року №148.

З актом перевірки ознайомлена та отримала примірник акта перевірки головний бухгалтер ТОВ «Хумана Південь» Найко Тетяна Борисівна, що підтверджується її особистим підписом, також в Акті перевірки є відмітка про ознайомлення керівника ТОВ Маршаловської Тетяни Леонідівни (а/с. 23).

21.09.2018 року за вих. №182-09 ТОВ «Хумана Південь» до Головного управління ДФС в Одеській області надані заперечення до Акту (довідки) про результати фактичної перевірки №000617.

02.10.2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області надана відповідь №14083/10/15-32-14-06-05 на заперечення ТОВ «Хумана Південь» від 21.09.2018 року, якою повідомлено, що порушення, які викладені в акті про результати фактичної перевірки ТОВ «Хумана Південь» від 14.09.2018 року №908/15/53/РРО/3437448 є обґрунтованими (а/с. 40-42).

02.10.2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» за №, яким до суб'єкта господарювання ТОВ «Хумана Південь» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 123500,00 (сто двадцять три тисячі п'ятсот гривань 00 копійок) грн.

12.10.2018 року за вих. №198-10 ТОВ «Хумана Південь» відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу України направлено до Державної фіскальної служби України (виконуючому обов'язки Голови ДФС України Власову О.С.) скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.10.2018 року № (а/с. 44-50).

05.11.2018 року Державною фіскальною службою України на адресу ТОВ «Хумана Південь» направлено рішення за №36028/6/99-99-11-05-05-25 про продовження строку розгляду скарги ТОВ «Хумана Південь» від 12.10.2018 року до 14.12.2018 року (а/с.43).

07.12.2018 року ТОВ «Хумана Південь» направлено до Державної фіскальної служби України (виконуючому обов'язки Голови ДФС України Власову О.С.) додаткові пояснення до скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.10.2018 року № (а/с. 56-60).

07.12.2018 Державною фіскальною службо України на адресу ТОВ «Хумана Південь» направлено Рішення №39712/6/99/99/11/05-0525 про результати розгляду скарги від 12.10.2018 року, яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.10.2018 року № залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а/с. 62-64).

19.12.2018 року ТОВ «Хумана Південь» на адресу Головного управління ДФС в Одеській області направлено заяву, якою, повідомлено, що ТОВ «Хумана Південь» прийнято рішення про оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.10.2018 року № у сумі 123 500 грн. у судовому порядку (а/с. 65).

Не погодившись із вказаним рішенням Головного управління ДФС в Одеській області позивач звернулось до суду з даною позовною заявою.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2018 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 123 500 грн. є правомірним, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду не погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 3 цього ж Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

У відповідності до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Національного банку України від 19.12.2017 № 148, касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

Оприбуткування готівки - проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі / книзі обліку доходів і витрат / книзі обліку доходів / фіскальному звітному чеку / розрахунковій квитанції;

Готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій).

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Суб'єкти господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО, використовують КОРО для:

1) підклеювання та зберігання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО;

2) здійснення операцій із розрахунковими квитанціями в разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії;

3) обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО.

Відповідно до статті 2 Закону №265 фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Отже передумовою друку фіскального звітного чеку є робочий режим РРО та проведення на ньому розрахункових операцій, у разі ж якщо РРО на протязі дня не розпочинав свою роботу, фіскальний звітний чек не може бути роздрукований.

За змістом статті 2 Закону №265 КОРО - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.10 розділу ІІІ «Порядок застосування РРО» Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Статтею 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, вказаною нормою закону передбачено використання розрахункової книжки у випадку проведення розрахункових операцій в період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового відключення електроенергії.

В свою чергу, розрахункові операції в період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій не проводилися, а тому норми Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), щодо заповнення розрахункової квитанції та здійсненні на її підставі записів в книзі обліку розрахункових операцій, на які посилається відповідач, не поширюються на такі правовідносини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх рішеннях № 803/496/18 від 31 січня 2019 року, № 815/3018/17 від 27 квітня 2018 року, № 810/938/17 від 13 грудня 2018 року.

Як вибачається з матеріалів справи, друк фіскальних звітних чеків РРО за 22.07.2018 р. було здійснено 23.07.2018 р. у зв'язку із виходом із ладу у вечері 22.07.2018 р. реєстратора розрахункових операцій (РРО) МІНІ 600.04, заводський №ПА64200125, фіскальний №, який належить позивачу і знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 17/1.

Остання розрахункова операція за використанням РРО здійснена 22.07.2018 р. о 18 год. 46 хв. (фіскальний чек у сумі 813,50 грн., ПН 36, ФН від 22.07.2018 р. 18:46).

Актом ТОВ «ЦСО «ЮТИС» від 23.07.2018 р. підтверджено несправність 22.07.2018р. РРО МІНІ 600.04, заводський №ПА64200125, фіскальний № у зв'язку із виходом з ладу пристрою з причини поломки блоку живлення, що в свою чергу призвело до розряджування акумуляторної батареї і як наслідок неможливість роздрукувати звіти та точно визначити отриману крамницею суму грошових коштів.

Вказаний РРО був відремонтований 23.07.2018 р. і цього ж дня (до початку роботи) був роздрукований Z-звіт №1534 за 22.07.2018 р.

Факт технічної несправності РРО був належним чином засвідчений Позивачем відповідним записом у розділі №4 книги обліку розрахункових операцій (КОРО).

Доказів того, що в період виходу з ладу та ремонтуванням РРО будь-які господарські, розрахункові операції у крамниці Позивачем проводились та будь-які грошові кошти надходили до каси відповідачем до суду надано не було.

Також, необґрунтованими є висновки суду першої інстанції про неправдивість тверджень Позивача про те, що робочий час магазину 22.07.2018 року закінчився о 19:00 годині. Визначаючи доводи позивача такими, що не відповідають дійсності суд послався на інформації що міститься на сайті ТОВ «Хумана Південь», магазин розташовано за адресою: м. Одеса, Проспект Глушко, 17/1 працює: понеділок - п'ятниця:10:00 - 20:00, субота - неділя: з10:00-18:00. 22.07.2018 року (неділя), отже, посилання позивача що робочий час магазину закінчився о 19:00 годині, є такими, що не відповідають дійсності.

Так, колегія суддів зазначає, що інформація яка міститься на сайті ТОВ «Хумана Південь» в інтернеті не може бути доказом неправдивості тверджень Позивача про те, що робочий час магазину 22.07.2018 року закінчився о 19:00 годині та остання розрахункова операція за використанням РРО здійснена 22.07.2018 р. о 18 год. 46 хв.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вибачається з матеріалів справи, ТОВ «Хумана Південь» сплачено судовий збір при поданні адміністративного позову в розмірі 1852,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4261 від 17.12.2018 року та поданні апеляційної скарги у розмірі 2778,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689 від 27.02.2019 року.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне стягнути судовий збір в розмірі (1852,50+2778,75)=4631,25 грн.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь», - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 420/6609/18, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь», - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «С» за № від 02.10.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (код в , вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» (код в , вул. Сергія Варлдамова, буд. 5В, м. Одеса, 65009) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4631,25 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст Постанови складено - 23 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.