Справа № 520/2589/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
22 квітня 2019 р. Справа № 520/2589/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 31.03.2018 року № 11/6586 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премія (33,3% від посадового окладу);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних;

- зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премія (33,3% від посадового окладу);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 60 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням:, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки вислуги років), надбавка за умови режимних обмежень (10% від посадового окладу), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (15% від посадового окладу) та премія (33,3% від посадового окладу) з 01.01.2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Бурч В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №240/6263/18 відкрито провадження у зразковій справі. Також зазначив, що дана справа має ознаки типової, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у зразковій справі.

Від представника позивача - Рубежанського І.В. через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання про зупинення провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що предметом даної справи є оскарження дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 31.03.2018 року № 11/6586 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також оскарження бездіяльності ГУ ПФ України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних.

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Верховного Суду - https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/, ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 за позовом пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Згідно змісту вказаної ухвали Верховного Суду, визначені такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме: позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

Відповідно до п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно норм ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, позивачем заявлені вимоги до двох відповідачів: Адміністрації Державної прикордонної служби України та ГУ ПФ України у Харківській області про визнання неправомірними дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання надати до органу ГУ ПФ України у Харківській області нової довідки із включенням додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця, зобов`язання органу ГУ ПФ України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі такої довідки, суд дійшов висновку, що справа №520/2589/19 не є типовою, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 236, 243, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено 22 квітня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.