Справа № 761/16425/19
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/445/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800075 територіального виборчого округу №211, Відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2019 року судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. 19.04.2019 року о 13:25 год. передано для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800075 територіального виборчого округу №211, Відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців.

Як вбачається з доповідної начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва Чайки І.С. від 19.04.2019 року «Доводжу до Вашого відома, що позовна заява про уточнення списку виборців надіслана в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 надійшла 18.04.2019 року о 22:52. У зв'язку з відсутністю чергових у відділі на яких було б покладено обов'язок щодо реєстрації відповідних позовів, працівники не мали можливості зареєструвати відповідну заяву в день надходження відповідної заяви, у зв'язку з цим позов ОСОБА_1 було зареєстровано на наступний робочий день, тобто 19.04.2019 року о 08.11, одразу після входу в КП «Д-3».

Відповідно Наказу Шевченківського районного суду м. Києва №02-04-3-71 від 08.04.2019 року «Про затвердження графіка чергувань суддів та працівників апарату Шевченківського районного суду міста Києва під час другого туру виборів Президента України 21 квітня 2019 року» в четвер 18.04.2019 року з 17 годин 00 хвилин до 24 години 00 хвилин розгляд позовних заяв, пов'язаних з виборчим процесом, здійснюватимуть судді цивільної колегії: Пономаренко Н.В., Юзькова О.Л., Фролова І.В., Кондратенко О.О. та їх апарати.

Таким чином, 18.04.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800075 територіального виборчого округу №211, Відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців повинна була передано для розгляду по суті одному із вище визначених суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 274 КАС України позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

19.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва головуючим - суддею Піхур О.В. було подано заяву про самовідвід на підставі п. 4, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (п. 4, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.2 ст. 40 КАС України).

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» від 27.05.2013 року суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що існують підстави, визначені п. 4, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу та з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом та запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 294-295, п. 15.4 Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 19.04.2019 року - задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800075 територіального виборчого округу №211, Відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про включення до списку виборців №761/16425/19 провадження №2-а/761/445/2019 - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя