Справа № 320/893/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/893/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до Таращанської районної ради Київської області та відділу освіти і науки Таращанської районної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у розмірі 1921,00 грн.

Слід зазначити, що Шостим апеляційним адміністративним судом 15.04.2019 складено акт № 87, яким встановлено, що під час розкриття конверту виявлено відсутність вказаного в додатках до апеляційної скарги платіжного доручення, що є недоліком апеляційної скарги.

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 1055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст.169, 296 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме, сплатити (або надати докази сплати) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до Таращанської районної ради Київської області та відділу освіти і науки Таращанської районної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.