Справа № 809/692/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1193/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Кузьмича С.М., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі №809/692/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо невключення до розміру грошового забезпечення, з яких обчислюється розмір пенсії, одноразових додаткових видів грошового забезпечення- матеріальних допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, відмови у здійсненні перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням цих одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з 01.09.2017 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги (вх.№ К 6074/19 від 19.03.2019р.).

Сторони будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися та явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Звернення особи з клопотанням про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття провадження у справі.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Крім того, скаржник просить вирішити питання про повернення йому 50% сплаченого судового збору, при поданні апеляційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 303, ст. 305, ст. 310, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі №809/692/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі №809/692/18- закрити

В задоволенні вимоги про повернення судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя-доповідач ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
Повний текст ухвали складено 19.04.2019р. ОСОБА_4