Справа № 296/3582/19
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3582/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Житомирській області в особі ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов"язаня вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зупинити виконавче провадження №57911923, відкрите Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир на підставі постанови Управління Держпраці в Житомирській області №ЖТ3955/617/АВ/П/ПТ/ПС від 12.11.2018 відносно ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн. на період розгляду адміністративного спору; визнати протиправними дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_4

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позовна заява містить дві позовні вимоги, і друга вимога викладена в наступній редакції: "Визнати неправомірними дії головного інспектора Омелянчук О.А. головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, як суб"єкта владних..." Отже, вбачається неповний виклад позивачем позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, долучені до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата такого засвідчення.

Крім того, позивачем не обгрунтовано підстав визначення статусу третьої особи Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ОСОБА_3, як третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

За правилами ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, позивачу у позовній заяві слід обгрунтувати підстави залучення третьої особи з самостійними вимогами до участі у розгляді справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Житомирській області в особі ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязаня вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова