overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/3568/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Херсоні питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 22.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабенка Дениса Борисовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабенка Дениса Борисовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із тим, під час виготовлення тексту ухвали суду допущено описку, а саме не вірно вказано дані відповідача, а саме «поліцейський Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабенко Д.Б.» замість вірного «інспектор ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б.».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду від 22.02.2019 року описку.

Керуючись ст.ст.253, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку вухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабенка Дениса Борисовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме зазначити вірно дані відповідача «інспектор ГРПП ГУНП в Одеській області Бабенко Д.Б.» замість невірного «поліцейський Управління патрульної поліції в Херсонській області Бабенко Д.Б.».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 766/6624/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків

22 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Кузьменко Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Кузьменко Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а саме:

-позивачем було надано копію оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №148357, яка є нечитаємою;

-позивачем не було надано докази оплати судового збору в сумі 768,40 гривень за позовну вимогу немайнового характеру про оскарження дій інспектора або докази звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

19.04.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 03.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху надійшов оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №148357.

Проте, позивачем не усунуто всіх недоліків, визначених ухвалою суду від 03.04.2019 року, а саме: позивачем не було надано докази оплати судового збору в сумі 768,40 гривень за позовну вимогу немайнового характеру про оскарження дій інспектора або докази звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов переконання про можливість надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 03.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 60, 169, 286, 294 КАС України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме: позивачем слід надати докази оплати судового збору в сумі 768,40 гривень за позовну вимогу немайнового характеру про оскарження дій інспектора або докази звільнення від його сплати.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 140/213/19
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/213/19
Провадження №2-а/140/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.04.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 268, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ДПО 18 № 433999 від 18 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 120/714/19-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/714/19-а
Провадження по справі № 2-а/129/18/2019
У Х В А Л А

23.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що позивач ОСОБА_1 є його добрим знайомим і його сім`я знаходиться з ним в дружніх відносинах, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка може викликати у сторін сумніви в його неупередженості або об»єктивності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є добрим знайомим судді Швидкого О.В. і його сім`я знаходиться з ним в дружніх відносинах, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об»єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1057/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1057/19
Провадження №2-а/149/30/19
У х в а л а

18.04.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців, Дільничої виборчої комісії № 051666 територіального виборчого округу № 13 про включення до списку виборців за місцем перебування,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців, Дільничої виборчої комісії № 051666 територіального виборчого округу № 13 про включення до списку виборців.

Відповідно до вимог ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 25-27 КАС України, справа підлягає розгляду у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців, Дільничої виборчої комісії № 051666 територіального виборчого округу № 13 про включення до списку виборців за місцем перебування.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2019 року на 10:45 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Зобовязати відділ ведення державного реєстру виборців Хмільницької міської ради надати суду інформацію щодо уточнення відомостей про виборця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити учасників про дату, час і місце судового розгляду та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 149/1074/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1074/19
Провадження №2-а/149/32/19
У х в а л а

23.04.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про невідповідність позову вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідчені належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частина п»ята цієї ж статті говорить, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість ОСОБА_3 долучив до позовної заяви копії документів, що належним чином не засвідчені.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 732/725/19
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №732/725/19
провадження № 2-аво/732/2/19
Ухвала

23.04.2019 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій промила виправити описку у судовому рішенні по справі № 2-а-54/2011.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення, учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та призначити відкрите судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні на 10 травня 2019 року на 12-00 годину у приміщенні Городнянського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників.

Витребувати з архіву Городнянського районного суду справу 2-а-54/2011.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:// https://gd.cn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 750/8828/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8828/16-а
Провадження № 2-а/750/177/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Верховного суду України від 19.03.2019 року скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 18.04.2019 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 286, 294 КАС України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.2019 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/14253/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/15/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

23.04.219 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 06.12.2018 року, а саме: вказати вірно дату винесення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова «03.08.2011 року» замість «03.08.2018».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в резолютивній частині ухвали суду, що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 06.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни вважати вірною дату винесення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова «03.08.2011 року» замість «03.08.2018», в звязку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух