Справа № 810/3122/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року справа № 810/3122/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мета-Груп" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мета-Груп" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2018 № та від 31.01.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємством не було допущено порушень податкового законодавства, а господарські операції з контрагентами, які вказані в акті перевірки від 04.12.2017 №946/10-36-14-01/34353333, мали реальний характер, оформлені належними первинними документами та в повному обсязі відображені в бухгалтерському та податковому обліках.

Позивач стверджує, що при укладенні господарських договорів із контрагентами, які вказані в акті перевірки від 04.12.2017 №946/10-36-14-01/34353333, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідали економічному змісту господарських операцій та чинному законодавству України.

Також, позивач звертав увагу на те, що його контрагенти на момент відображення у податковому обліку здійснених операцій були зареєстрованими в якості юридичних осіб та платниками податку на додану вартість, а правочини, вчинені із ними, не є нікчемними і не були визнані недійсними в судовому порядку.

При цьому, позивач зауважив, що невиконання контрагентами податкових зобов'язань тягне за собою настання відповідальності лише для зазначених суб'єктів і не може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого суб'єкта господарювання.

Як зазначив позивач, відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між ТОВ "ТД "Мета-Груп" та його контрагентами, а відтак вважає, що оскаржувані рішення контролюючого органу є незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Головне управління ДФС у Київській області при проведенні перевірки ТОВ "ТД "Мета-Груп" та оформленні її результатів діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкові повідомлення-рішення є законними.

Звертав увагу суду, що в ході перевірки були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що господарські операції позивача з контрагентами вчинено виключно з мотивів мінімізації податкових зобовязань та без мети реального настання правових наслідків, що свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій та про їх лише документальний характер, який суперечить нормам цивільного, податкового законодавства України.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що ним правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачу під час проведення перевірки були надані первинні документи по спірним господарським операціям, які підтверджують правомірність їх відображення в бухгалтерському та податковому обліках. При цьому, позивач зауважив, що отримані від контрагентів товари (роботи, послуги) були використані у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку. Також позивач наголосив на тому, що він не повинен нести відповідальність за будь-які дії його контрагентів, оскільки згідно зі ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім цього, позивач зазначив, що судовим експертом було проведено судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000027 з питань документального підтвердження висновків акту перевірки від 04.12.2017 №946/10-36-14-01/34353333, за результатами якої складено висновок, відповідно до якого порушення, які зазначені в даному акті перевірки, нормативно та документально не підтверджується.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 відкрито провадження у справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 20.09.2018.

Також, вказаною ухвалою суду відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мета-Груп" сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі у сумі 104476,47 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2018.

Судове засідання, яке було призначено на 04.12.2018, було відкладено у звязку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Наступне судове засідання призначено на 29.01.2019.

Протокольною ухвалою від 29.01.2019 судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 06.02.2019.

У судове засідання, призначене на 06.02.2019, учасники справи не зявились.

Разом з цим, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мета-Груп" зареєстроване як юридична особа 19.04.2006, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0009398 (, місцезнаходження: 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Зоряна, будинок 22), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.04.2018 № (том 1, а.с.60-66).

Позивач взятий на облік як платник податків 20.04.2006 в Києво-Святошинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області за номером запису про взяття на облік 746-04 та зареєстрований як платник податку на додану вартість.

У період з 21.11.2017 по 27.11.2017 посадовою особою Головного управління ДФС у Київській області на підставі направлення від 21.11.2017 №2729, наказу від 20.11.2017 №2120 та відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.5 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мета-Груп" () з питань, що стали предметом оскарження в запереченні на акт від 29.09.2017 №741/10-36-14-01/34353333, за результатами якої складено акт від 04.12.2017 №946/10-36-14-01/34353333 (далі - акт перевірки) (том 1, а.с.80-157).

1) В акті перевірки зазначено, що при перевірці податку на прибуток відповідачем у ході перевірки встановлено, що позивачем за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 задекларовано дохід, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 95 220 970 грн.

Так, перевіркою повноти декларування сум доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, встановлено його заниження на загальну суму 6 835 865,00 грн. за 2014 рік.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою задекларованих у рядку 03 ІД податкових декларацій "інші доходи" показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 встановлено: згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало протягом 2014 року на адресу ТОВ "Екодит" товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 7877880,21 грн., в тому числі ПДВ 1312980,55 грн.

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Екодит" (нова назва - ТОВ "Готліб ЛТД") стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 27.11.2015, причина - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (в 2013 та 2014 роках свідоцтво анульовано по причині - перереєстрація без зміни місцезнаходження.) За 2015 рік фінансовий звіт та декларація з податку на прибуток підприємства платником до ДПІ, за місцем реєстрації, не подано.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Екодит" здійснює маніпулювання податковою звітністю, обсяги операцій з податку на додану вартість не співпадають з обсягами в деклараціях з податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованості в значних обсягах. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ТОВ "Екодит" за 2013 рік складає 7 осіб.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

Також, вказано, що у ТОВ "Екодит" не встановлено придбання послуг по транспортуванню придбаних товарів або послуг з оренди транспортних засобів.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Готліб ЛТД" (попередня назва ТОВ "Екодит", ).

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "Екодит" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", згідно фінансового звіту ТОВ "Екодит" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "Екодит", хоча згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "Екодит" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "Екодит" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік на суму 6835865,00 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "Екодит".

Таким чином, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України позивачем занижено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік на суму 6835865,00 грн.

Водночас, в акті перевірки зазначено, що дане порушення не вплинуло на нарахування інших податків та зборів.

2) Також, посадовою особою контролюючого органу в акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 ТОВ "ТД "Мета-Груп" задекларовано витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, у сумі 94947757 грн.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено їх завищення на загальну суму 8762948,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 6985429 грн. та за 2014 рік на суму 1777519 грн.

Так, перевіркою відображених у рядку 05 "витрати операційної діяльності" податкової декларації показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 у загальній сумі 75600221 грн. встановлено, що субєкт господарювання здійснював операції з придбання товарів - інструментів, обладнання, приладів, витратних матеріалів та ін.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в сумі 75600221 грн. на підставі таких документів, як видаткові накладні, акти, дані бухгалтерського обліку та інше, встановлено завищення задекларованих показників у рядку 05 "витрати операційної діяльності" податкової декларації на загальну суму 2578948 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 1216428,98 грн. та за 2014 рік на суму 1362518,60 грн.

2.1) Зокрема, перевіркою встановлено, що ТОВ "ТД "Мета-Груп" включило до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) вартість товарів згідно накладних з реквізитами ТОВ "Брокбудкепітал".

В акті перевірки зазначено, що ТОВ "ТД "Мета-Груп" не перераховувало грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Брокбудкепітал", а згідно Договору про відступлення права вимоги від 02.03.2015 по зобовязанням ТОВ "Брокбудкепітал" новим кредитором визнано ТОВ "Корес ЛТД".

ОСОБА_1 аналізу податкових баз даних не встановлено придбання ТОВ "Брокбудкепітал" товарно-матеріальних цінностей, які були включені ТОВ "ТД "Мета-Груп" до собівартості реалізованих товарів згідно накладних, виданих ТОВ "Брокбудкепітал".

Зокрема, до перевірки не надано документів, які підтверджували б переміщення вказаного товару від ТОВ "Брокбудкепітал" до ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Брокбудкепітал" (нова назва - ТОВ "Реал-Гранд-Буд"), що стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 23.12.2015, причина - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, обсяги операцій з податку на додану вартість не співпадають з обсягами в деклараціях з податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованості в значних обсягах. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ТОВ "Брокбудкепітал" за 2014 рік складає 6 осіб. Від ЄУФР ГУ ДФС у Київській області отримано протокол допиту, згідно якого допитано працівників, які показали що ніколи не працювали на даному підприємстві.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Реал-Гранд-Буд" (попередня назва ТОВ "Брокбудкепітал", ).

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ "Брокбудкепітал" (), здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно - сформованого податкового кредиту для третіх осіб, у тому числі ТОВ "ТД "Мета- Груп".

У звязку з зазначеним, відповідач дійшов до висновку, що в ході проведення перевірки не підтверджено факту придбання ТОВ "ТД "Мета-Груп" генераторів в кількості 237 шт. та мотокос в кількості 166 шт. у ТОВ "Брокбудкепітал".

2.2) Також, перевіркою встановлено, що ТОВ "ТД "Мета-Груп" включило до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) вартість товарів згідно накладних з реквізитами ТОВ "Екодит".

В акті перевірки зазначено, що ТОВ "ТД "Мета-Груп" не перераховувало грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Екодит", а заборгованість була погашена шляхом зарахування зустрічних вимог згідно акту від 31.03.2014.

ОСОБА_1 аналізу податкових баз даних не встановлено придбання ТОВ "Екодит" товарно-матеріальних цінностей, які були включені ТОВ "ТД "Мета-Груп" до собівартості реалізованих товарів згідно накладних, виданих ТОВ "Екодит".

Зокрема, до перевірки не надано документів, які підтверджували б переміщення вказаного товару від ТОВ "Екодит" до ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Екодит" (нова назва - ТОВ "Готліб ЛТД") стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 27.11.2015, причина - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (в 2013 та 2014 роках свідоцтво анульовано по причині - перереєстрація без зміни місцезнаходження.).

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, обсяги операцій з податку на додану вартість не співпадають з обсягами в деклараціях з податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованості в значних обсягах. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ТОВ "Екодит" за 2013 рік складає 7 осіб.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Готліб ЛТД" (попередня назва ТОВ "Екодит", ).

У звязку з зазначеним, відповідач дійшов до висновку, що в ході проведення перевірки не підтверджено факту придбання ТОВ "ТД "Мета-Груп" товарів у ТОВ "Екодит".

Крім цього, посадовою особою контролюючого органу в акті перевірки зауважено, що у звязку з неможливістю ТОВ "Екодит" самостійно, власними силами та засобами виробити товар, який було реалізовано на адресу ТОВ "ТД "Мета-Груп", а також відсутністю факту придбання такого товару у контрагентів-постачальників, неможливим є отримання товару контрагентом-покупцем - ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Враховуючи встановлені обставини, відповідач в акті перевірки зазначив, що операції по взаємовідносинах з ТОВ "Брокбудкепітал" та з ТОВ "Екодит" здійснювались лише з метою одержання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкових зобовязань з податку на прибуток та ПДВ, і як наслідок не викликали реальних змін майнового стану, тобто не є господарськими операціями, у звязку з чим у посадових осіб ТОВ "ТД "Мета-Груп" відсутні були правові підстави щодо бухгалтерського та податкового обліку зазначених операцій.

Таким чином, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України ТОВ "ТД "Мета-Груп" завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток та відображаються у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)", на загальну суму 2578948 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 1216428,98 грн. та за 2014 рік на суму 1362518,60 грн.

3) Також, посадовою особою контролюючого органу в акті перевірки зазначено, що перевіркою відображених у рядку 06.2 "Витрати на збут" податкової, декларації показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 у загальній сумі 9349454 грн. встановлено, що субєкт господарювання здійснював операції з нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску працівникам відділу збуту, операції по зберіганню товарів, транспортування готової продукції до покупців, витрати на рекламу на передпродажну підготовку товарів, витрати на послуги по дослідженню ринку, витрати на послуги по організації бізнес-семінарів та інші послуги.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в сумі 9349454 грн. на підставі таких документів, як актів виконаних робіт, наданих послуг, відомостей нарахування заробітної плати та єдиного соціального внеску, банківські документи, господарські договори, товарно-транспортних накладних, даних бухгалтерського обліку та інше, встановлено завищення задекларованих показників в рядку 06.2 "Витрати на збут" на загальну суму 6184000,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 5769000 грн. та за 2014 рік на суму 415000 грн.

3.1) Зокрема, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" отримало від ТОВ "Стиль-Медіа" послуги згідно актів приймання передачі наданих послуг на загальну суму 2389200,00 грн., у т.ч. ПДВ 398200,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що розрахунки з ТОВ "Стиль-Медіа" не проводились, а заборгованість була погашена векселями власної емісії.

Також, в акті перевірки зауважено, що інформація, яка зазначена в актах про надані послуги, що надані до перевірки, носить загальний характер, у звязку з чим їх не можливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Плюс" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг, зокрема до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про інформацію".

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що співробітниками Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України було проведено експертизу підпису зробленого від імені ОСОБА_2 директора та засновника ТОВ "Стиль-Медіа", згідно результатів якої підпис на документах з реквізитами ТОВ "Стиль-Медіа" зроблено іншою особою,

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Стиль-Медіа" (нова назва - ТОВ "Стаккато-Плюс") стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 28.11.2016, причина - 22 - ненадання декларацій протягом року.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, обсяги операцій з податку на додану вартість не співпадають з обсягами в деклараціях з податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованості в значних обсягах. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ТОВ "Стиль-Медіа" за 2014 рік складає 7 осіб.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Стаккато-Плюс" (попередня назва ТОВ "Стиль-Медіа" 36858290).

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ "Стиль-Медіа" (), здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно - сформованого податкового кредиту для третіх осіб, у тому числі ТОВ "ТД "Мета- Груп".

У звязку з зазначеним, відповідач дійшов до висновку, що в ході проведення перевірки не підтверджено факту придбання ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуг у ТОВ "Стиль-Медіа" та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до витрат, що враховуються при визначення обєкта оподаткування.

3.2) Також, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" отримало від ПП "Діслав" послуги згідно актів приймання передачі наданих послуг на загальну суму 2403600,00 грн., у т.ч. ПДВ 400600,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що розрахунки з ПП "Діслав" не проводились, а заборгованість була погашена шляхом зарахування зустрічних вимог згідно акту від 30.08.2013.

Крім цього, в акті перевірки зауважено, що інформація, яка зазначена в актах про надані послуги, що надані до перевірки, носить загальний характер, у звязку з чим їх не можливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Плюс" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг, зокрема до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про інформацію".

Так, в акті перевірки зазначено, що ПП "Діслав" (нова назва - ПП "Іструм") стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 10.07.2015, причина - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням (в 2013 та 2014 роках свідоцтво анульовано по причині - перереєстрація без зміни місцезнаходження).

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, обсяги операцій з податку на додану вартість не співпадають з обсягами в деклараціях з податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованості в значних обсягах. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ПП "Діслав" за 2013 рік складає 7 осіб.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ПП "Іструм" (попередня назва ПП "Діслав" 37963151).

У звязку з зазначеним, відповідач дійшов до висновку, що не можливо підтвердити реальність наданих послуг та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

3.3) Також, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" отримало від ТОВ "Екодит" послуги згідно актів приймання передачі наданих послуг на загальну суму 2395200,00 грн., у т.ч. ПДВ 399200,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що розрахунки з ТОВ "Екодит" не проводились, а заборгованість була погашена шляхом зарахування зустрічних вимог згідно акту від 31.03.2014.

Також, в акті перевірки зауважено, що інформація, яка зазначена в актах про надані послуги, що надані до перевірки, носить загальний характер, у звязку з чим їх не можливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Плюс" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг, зокрема до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про інформацію".

У звязку з зазначеним, відповідач дійшов до висновку, що не можливо підтвердити реальність наданих послуг та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

3.4) Також, під час перевірки контролюючим органом встановлено, що згідно наданих до перевірки документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" отримало від ТОВ "Еколайн-СТ" послуги згідно актів приймання передачі наданих послуг на загальну суму 3372000,00 грн., у т.ч. ПДВ 562000,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що розрахунки з ТОВ "Еколайн-СТ" не проводились, а заборгованість була погашена векселями власної емісії.

Також, в акті перевірки зауважено, що інформація, яка зазначена в актах про надані послуги, що надані до перевірки, носить загальний характер, у звязку з чим їх не можливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Плюс" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг, зокрема до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про інформацію".

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Еколайн-СТ" (нова назва - ТОВ "Фірма "Поділля-16") стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 28.09.2015, причина - 22 - ненадання декларацій протягом року (в 2013 та 2014 роках свідоцтво анульовано по причині - перереєстрація без зміни місцезнаходження.).

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, обсяги операцій з податку на додану вартість не співпадають з обсягами в деклараціях з податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованості в значних обсягах. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ТОВ "Еколайн-СТ" за 2013 рік складає 7 осіб.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Фірма "Поділля-16" (попередня назва ТОВ "Еколайн-СТ", ).

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ "Еколайн-СТ" (), здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно - сформованого податкового кредиту для третіх осіб, у тому числі ТОВ "ТД "Мета- Груп".

У звязку з зазначеним, відповідач дійшов до висновку, що не можливо підтвердити реальність наданих послуг та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

3.5) Також, під час перевірки контролюючим органом встановлено, що згідно наданих до перевірки документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" отримало від ТОВ "Еко Сервіс" послуги згідно актів приймання передачі наданих послуг на загальну суму 7836000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1306000,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що розрахунки з ТОВ "Еко Сервіс" не проводились, а заборгованість була погашена векселями власної емісії на суму 6353485,26 грн. та зарахування однорідних вимог на суму 1482514,74 грн.

Також, в акті перевірки зауважено, що інформація, яка зазначена в актах про надані послуги, що надані до перевірки, носить загальний характер, у звязку з чим їх не можливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Плюс" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг, зокрема до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про інформацію".

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що співробітниками Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України було проведено експертизу підпису зробленого від імені ОСОБА_3 директора та засновника ТОВ "Еко Сервіс", згідно результатів якої підпис на документах з реквізитами ТОВ "Еко Сервіс" зроблено іншою особою,

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Еко Сервіс" (нова назва - ТОВ "Еко Трейд Сервіс) стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 02.07.2016, причина - надання декларацій про відсутність поставок.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, обсяги операцій з податку на додану вартість не співпадають з обсягами в деклараціях з податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованості в значних обсягах. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ТОВ "Еко Сервіс" за 2014 рік складає 6 осіб.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 20.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України встановлено, що виїздом за місцем реєстрації ТОВ "Еко Сервіс" не знаходиться та допитана в якості свідка ОСОБА_4 9, яка згідно форми 1-ДФ отримувала в 4 кварталі дохід з ТОВ "Еко Сервіс" повідомила, що вона ніколи не працювала на даному підприємстві, доходу не отримувала, не писала заяв про працевлаштування і про вказану фірму чує вперше.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Еко Трейд Сервіс (попередня назва ТОВ "Еко Сервіс", ).

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ "Еко Сервіс" (), здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно - сформованого податкового кредиту для третіх осіб, у тому числі ТОВ "ТД "Мета- Груп".

У звязку з зазначеним, відповідач дійшов до висновку, що не можливо підтвердити реальність наданих послуг та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Враховуючи встановлені обставини, відповідач в акті перевірки зазначив, що операції по взаємовідносинах з ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Екодит", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко Сервіс" здійснювались лише з метою одержання податкової вигоди у вигляді мінімізації податкових зобовязань з податку на прибуток та ПДВ, і як наслідок не викликали реальних змін майнового стану, тобто не є господарськими операціями, у звязку з чим у посадових осіб ТОВ "ТД "Мета-Груп" відсутні були правові підстави щодо бухгалтерського та податкового обліку зазначених операцій.

Таким чином, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення п. 138.1, п. 138.2, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ТОВ "ТД "Мета-Груп" завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток та відображаються у рядку 06.2 "Витрати на збут" податкової декларації, на загальну суму 6184000,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 5769000,00 грн. та за 2014 рік на суму 415000,00 грн.

Також, в акті перевірки контролюючим органом зазначено, що частина витрат на придбання послуг не була відображена ТОВ "ТД "Мета-Груп" в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 рік та за 2014 рік, а з використанням рахунку бухгалтерського обліку 39 "Витрати майбутніх періодів" була включена до витрат у звітах про фінансові результати за результатами 2015-2016 років в сумі 9146000 грн., в тому числі по контрагентах: ТОВ "Стиль-Медіа" в сумі 1576000 грн., ТОВ "Еколайн-СТ" в сумі 1040000 грн., ТОВ "Еко Сервіс" в сумі 6530000 грн.

У звязку з зазначеним, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення п. 138.1, п. 138.2, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ТОВ "ТД "Мета-Груп" завищило витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, на загальну суму 8762948,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 6985429 грн. та за 2014 рік на суму 1777519 грн.

4) Крім цього, при перевірці правильності визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток) відповідачем в акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ "ТД "Мета-Груп" задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 305000,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 25913726 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 13708506 грн., за 1-й квартал 2016 року на суму 317460 грн., за півріччя 2016 року на суму 6797527 грн., за три квартали 2016 року на суму 12205220 грн.

4.1) Зокрема, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало ТОВ "Будівельна компанія "Альтор" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2733059 грн., в т.ч. ПДВ 455509,84 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "БК "Альтор" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", також згідно фінансового звіту ТОВ "БК "Альтор" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "БК "Альтор", проте згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що у ТОВ "БК "Альтор" не встановлено придання послуг по транспортуванню придбаних товарів або послуг з оренди транспортних засобів.

Крім того зясовано, що співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Київській області було проведено допит ОСОБА_5 директора та засновника ТОВ "БК "Альтор", яка показала, що не причетна до ведення господарської діяльності ТОВ "БК "Альтор" та не здійснювала господарських операцій з ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "БК "Альтор" (нова назва - ТОВ "Житлобудмонтаж") стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 14.03.2016 та 14.06.2016, причина - перереєстрація без зміни місцезнаходження.

Крім того, в ході аналізу податкової звітності, поданої ТОВ "БК "Альтор" до податкового органу, встановлено відсутність основних фондів за 2016 рік. Декларація з податку на прибуток до ДПІ за місцем реєстрації за 2016 рік платником не подана.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток. В податковій звітності, поданої до податкового органу за місцем реєстрації, загальна чисельність працюючих на ТОВ "БК "Альтор" за 2016 рік складає 6 осіб.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000100 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено та допитано службових осіб, зокрема, ТОВ "БК "Альтор", які повідомили про не причетність до діяльності вказаного субєкта господарської діяльності, а реєстрацію останнього здійснювали за грошову винагороду.

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, допитано керівника ТОВ "БК "Альтор" ОСОБА_7, яка показала, що не причетна до ведення господарської діяльності підприємства, господарських операцій з ТОВ "ТД "Мета-Груп" не проводила.

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "БК "Альтор" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "БК "Альтор" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" за три квартали 2016 року на суму 2733059 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "БК "Альтор".

4.2) Також, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало ТОВ "Гранітбудмонтаж" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 380952,28 грн., в т.ч. ПДВ 63492,05 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "Гранітбудмонтаж" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", також згідно фінансового звіту ТОВ "Гранітбудмонтаж" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "Гранітбудмонтаж", проте згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що у ТОВ "Гранітбудмонтаж" не встановлено придання послуг по транспортуванню придбаних товарів або послуг з оренди транспортних засобів.

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Гранітбудмонтаж" стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 26.08.2016, причина - перереєстрація без зміни місцезнаходження. ТОВ "Гранітбудмонтаж" не подано декларації з податку на прибуток та фінансову звітність за 2016 рік.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток. За 2016 рік чисельність працюючих склала 1 особа.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 364 КК України, встановлено, що протягом 2015-2016 років ОСОБА_2, спільно з іншими особами для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат використовуються наступні підприємства, зокрема, ТОВ "Гранітбудмонтаж".

Так, слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до незаконних операцій, повязаних із акумулюванням значних сум не оприбуткованих готівкових коштів, та їх подальшого використання в діяльності "конвертаційних центів", задіяні ряд субєктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ "Гранітбудмонтаж", якому перераховуються грошові кошти на розрахункові рахунки за різні групи видів товарів, робіт, послуг, які у подальшому з безготівкових коштів конвертуються у готівкові.

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "Гранітбудмонтаж" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "Гранітбудмонтаж" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" за три квартали 2016 року на суму 380952,28 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "Гранітбудмонтаж".

4.3) Крім того, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало ТОВ "ТК "Комфорт" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 468422,00 грн., в т.ч. ПДВ 78069,67 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "ТК "Комфорт" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", також згідно фінансового звіту ТОВ "ТК "Комфорт" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "ТК "Комфорт", проте згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що у ТОВ "ТК "Комфорт" не встановлено придання послуг по транспортуванню придбаних товарів або послуг з оренди транспортних засобів.

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "ТК "Комфорт" стан платника 0, до податкового органу не подано декларації з податку на прибуток та фінансову звітність за 2016 рік, а також не подано звітність за 2016 рік щодо чисельності працюючих та виплати заробітної плати, ЄСВ, тощо.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, встановлено, що невстановлені особи придбали, зокрема, ТОВ "ТК "Комфорт" з метою прикриття незаконної діяльності та формування незаконного податкового кредиту для субєктів господарської діяльності реального сектору економіки.

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "ТК "Комфорт" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "ТК "Комфорт" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" за півріччя 2016 року на суму 468422,00 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "ТК "Комфорт".

4.4) Також, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало ТОВ "Домус Альянс" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2134753,00 грн., в т.ч. ПДВ 355792,16 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "Домус Альянс" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", також згідно фінансового звіту ТОВ "Домус Альянс" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "Домус Альянс", проте згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "Домус Альянс" (нова назва - ТОВ "Трекота-Люкс") стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 03.12.2015, причина - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, 31.08.2015 свідоцтво анульовано по причині - перереєстрація без зміни місцезнаходження.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток. За 2013 рік чисельність працюючих склала 8 осіб.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Амінтранс" (попередня назва ТОВ "Домус Альянс", ).

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "Домус Альянс" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "Домус Альянс" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" за 2015 рік на суму 2134753,00 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "Домус Альянс".

4.5) Крім того, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало ТОВ "Телдері-Трейд" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 309278,00 грн., в т.ч. ПДВ 51546,33 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "Телдері-Трейд" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", також згідно фінансового звіту ТОВ "Телдері-Трейд" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "Телдері-Трейд", проте згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що у ТОВ "Телдері-Трейд" не встановлено придання послуг по транспортуванню придбаних товарів або послуг з оренди транспортних засобів.

Крім того зясовано, що співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Київській області було проведено допит ОСОБА_6 директора та засновника ТОВ "Телдері-Трейд", яка показала, що не причетна до ведення господарської діяльності ТОВ "Телдері-Трейд" та не здійснювала господарських операцій з ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Телдері-Трейд" стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 03.07.2017, причина - ненадання декларацій протягом року.

Крім того, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "Телдері-Трейд" не подано декларації з податку на прибуток та фінансову звітність за 2015 рік, а також не подано за 2015 рік звітність щодо чисельності працюючих та виплати заробітної плати, ЄСВ тощо.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0004277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, допитано як свідка директора ТОВ "Телдері-Трейд" ОСОБА_12, яка повідомила, що підприємство не реєструвала, до фінансово-господарської діяльності не причетна, будь-яких договорів з іншими підприємствами не укладала, податкову та бухгалтерську звітність не підписувала, печаткою ТОВ "Телдері-Трейд" не володіла та не користувалася.

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "Телдері-Трейд" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "Телдері-Трейд" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" за 2015 рік на суму 309278,00 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "Телдері-Трейд".

4.6) Також, перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало ТОВ "Маларіс" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 204597,00 грн., в т.ч. ПДВ 34099,50 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "Маларіс" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", також згідно фінансового звіту ТОВ "Маларіс" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "Маларіс", проте згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що у ТОВ "Маларіс" не встановлено надання послуг по транспортуванню придбаних товарів або послуг з оренди транспортних засобів.

Крім того зясовано, що співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Київській області було відібрано пояснення у ОСОБА_7 директора та засновника ТОВ "Маларіс", який показав, що не причетний до ведення господарської діяльності ТОВ "Маларіс" та не здійснював господарських операцій з ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Маларіс" стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 03.07.2017, причина - ненадання декларацій протягом року.

Крім того, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "Маларіс" не подано фінансову звітність та звітність щодо чисельності працюючих та виплати заробітної плати, ЄСВ тощо за 2015 рік. Водночас, подано декларацію з податку на прибуток за 2015 рік без додатків, що на думку відповідача, свідчить про відсутність основних засобів, устаткування.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0004277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, допитано як свідка директора ТОВ "Маларіс" ОСОБА_11, який повідомив, що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетний.

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "Маларіс" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "Маларіс" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" за 2015 рік на суму 204597,00 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "Маларіс".

4.7) Перевіркою також встановлено, що згідно наданих до перевірки первинних документів ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізувало ТОВ "Голден Дерік" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 330000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54999,98 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено подальшого продажу ТОВ "Голден Дерік" товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "ТД "Мета-Груп", також згідно фінансового звіту ТОВ "Голден Дерік" не встановлено залишку запасів (товарів) на балансі ТОВ "Голден Дерік", проте згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" товар був реалізований.

Під час перевірки контролюючим органом було встановлено, що у ТОВ "Голден Дерік" не встановлено придання послуг по транспортуванню придбаних товарів або послуг з оренди транспортних засобів.

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Голден Дерік" стан платника - 8 До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво ПДВ анульоване - 15.10.2015, причина - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "Голден Дерік" не подано декларацію з податку на прибуток за 2015 рік та звітність щодо чисельності працюючих та виплати заробітної плати, ЄСВ тощо за 2015 рік. Водночас, подано фінансову звітність за 2015 рік з нульовими показниками.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що відповідно до наведеної інформації в податкових накладних - номенклатури товару, зокрема, ТОВ "Голден Дерік" встановлено факт придбання вказаним субєктом підприємства у ТОВ "ТД "Мета-Груп" одного виду продукції, а реалізація у зазначений період іншого товару або послуг, що вказує на безтоварність проведених операцій.

Внаслідок цього відповідач вважає, що оскільки ТОВ "ТД "Мета-Груп" не здійснювало операцій з товаром, то він був реалізований невідомим покупцям, а кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Мета-Груп" вважаються отриманою від ТОВ "Голден Дерік" фінансовою допомогою в розумінні п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено інші доходи в рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" за 2015 рік на суму 330000,00 грн. внаслідок не включення до доходу безповоротної фінансової допомоги, що надійшла у вигляді грошових коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ "Голден Дерік".

У звязку з зазначеним, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, ТОВ "ТД "Мета-Груп" занижено показники у рядку 2240 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші доходи" на загальну суму 6561061,00 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 2978628,00 грн., за перший квартал 2016 року на суму 317460,00 грн., за півріччя 2016 року на суму 2764740,00 грн., за три квартали 2016 року на суму 3582433,00 грн.

5) При перевірці правильності визначення фінансового результату відповідачем було встановлено завищення показника, відображеного в рядку 2050 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2015 рік на загальну суму 1143878,00 грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що в періоді з 01.01.2015 по 30.09.2016 ТОВ "ТД "Мета-Груп" віднесло до рядку 2050 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" вартість товарів згідно видаткових накладних з реквізитами ТОВ "Ріотен" на загальну суму 1372653,17 грн., в т.ч. ПДВ 228775,53 грн.

За вказаний товар позивач перерахував грошові кошти ТОВ "Ріотен" в розмірі 75495,92 грн., а заборгованість в розмірі 1297157,25 грн. була переведена на нового кредитора ТОВ "Корес ЛТД" згідно договору про відступлення права вимоги від 02.03.2015.

Водночас, контролюючим органом згідно аналізу податкових баз даних не встановлено придбання ТОВ "Ріотен" товарно-матеріальних цінностей, які були вказані у видаткових накладних. Крім того, до перевірки не надано документів, які підтверджували б переміщення вказаного товару від ТОВ "Ріотен" до ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Ріотен" стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 15.08.2016, причина - ненадання декларацій протягом року (в 2013 та 2014 роках свідоцтво анульовано по причині перереєстрації без зміни місцезнаходження).

Крім того, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "Ріотен" не подано баланс та декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, а також річний звіт.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту субєкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість в зазначених обсягах.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Євротон Груп" (попередня назва ТОВ "Ріотен", код 39195149).

Крім того, в акті перевірки зазначено, що згідно досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ "Ріотен", здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно-сформованого податкового кредиту для третіх осіб, у тому числі ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Відтак, в ході проведення перевірки не підтверджено факту придбання ТОВ "ТД "Мета-Груп" зазначених у накладних товарів ТОВ "Ріотен".

Також, в акті перевірки зазначено, що у звязку з неможливістю ТОВ "Ріотен" самостійно, власними силами та засобами виробити товар, який був реалізований на адресу ТОВ "ТД "Мета-Груп", а також відсутністю факту придбання такого товару у контрагентів-постачальників, неможливим є отримання товару контрагентом-покупцем - ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що згідно бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" (рахунок 631) по контрагенту ТОВ "Ріотен" станом на 30.09.2016 повинна обліковуватись дебіторська заборгованість в розмірі 75495,92 грн.

У звязку з зазначеним, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення п. 6, п. 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України ТОВ "ТД "Мета-Груп" завищено показники в рядку 2050 Звіту про фінансові результати "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2015 рік на загальну суму 1143878,00 грн.

6) При перевірці правильності визначення фінансового результату відповідачем було встановлено завищення показника, відображеного в рядку 2130 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Адміністративні витрати" за три квартали 2016 року на загальну суму 520000,00 грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що в періоді з 01.01.2015 по 30.09.2016 ТОВ "ТД "Мета-Груп" віднесло до рядку 2130 звіту про фінансові результати "Адміністративні витрати" вартість послуг згідно актів приймання-передачі виконаних послуг з реквізитами ТОВ "Дакстер Трен" на загальну суму 624000,00 грн., в т.ч. ПДВ 104000,00 грн.

Розрахунки з ТОВ "Дакстер Трен" не проводились.

Водночас, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що інформація, зазначена в актах про надані послуги з реквізитами ТОВ "Дакстер Трен", носить загальний характер, у звязку з чим їх неможливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Груп" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг,оскільки до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Дакстер Трен" стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульоване - 08.07.2016, причина - перереєстрація без зміни місцезнаходження).

Крім того, контролюючим органом в ході аналізу податкової звітності, поданої ТОВ "Дакстер Трен", встановлено відсутність основних фондів за 2016 рік. Підприємством подано фінансовий звіт субєкта малого підприємництва з нульовими показниками. Водночас, декларація з податку на прибуток та річний звіт не подано до податкового органу.

Також, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що Дніпровським районним судом м. Києва винесено вирок від 08.02.2017 у справі №755/1949/17, відповідно до якого засновника ТОВ "Дакстер Трен" визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що неможливо підтвердити реальність наданих послуг та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до адміністративних витрат.

У звязку з зазначеним, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", ТОВ "ТД "Мета-Груп" завищено показники в рядку 2130 Звіту про фінансові результати "Адміністративній витрати" за три квартали 2016 року на загальну суму 520000,00 грн.

7) При перевірці правильності визначення фінансового результату відповідачем було встановлено завищення показника, відображеного в рядку 2150 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Витрати на збут" на загальну суму 13656000,00 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 9586000,00 грн., за три квартали 2016 року на суму 4070000,00 грн.

7.1) Зокрема, перевіркою встановлено, що в періоді з 01.01.2015 по 30.09.2016 ТОВ "ТД "Мета-Груп" віднесло до рядку 2150 звіту про фінансові результати "Витрати на збут" вартість послуг згідно актів приймання-передачі виконаних послуг з реквізитами ТОВ "Калабрія Плюс" на загальну суму 2244000,00 грн., в т.ч. ПДВ 374000,00 грн.

Розрахунки з ТОВ "Калабрія Плюс" не проводились.

Водночас, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що інформація, зазначена в актах про надані послуги з реквізитами ТОВ "Калабрія Плюс", носить загальний характер, у звязку з чим їх неможливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Груп" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг,оскільки до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Калабрія Плюс" стан платника - 0. Звітність з податку на прибуток за 2016 рік за місцем реєстрації не подана.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

В акті перевірки також зазначено, що Дніпровським районним судом м. Києва винесено вирок від 12.04.2017 у справі №755/4734/17, відповідно до якого засновника ТОВ "Калабрія Плюс" визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що неможливо підтвердити реальність наданих послуг та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до витрат на збут.

7.2) Також, перевіркою встановлено, що в періоді з 01.01.2015 по 30.09.2016 ТОВ "ТД "Мета-Груп" віднесло до рядку 2150 звіту про фінансові результати "Витрати на збут" вартість послуг згідно актів приймання-передачі виконаних послуг з реквізитами ТОВ "Істерн ОСОБА_8" на загальну суму 3168000,00 грн., в т.ч. ПДВ 528000,00 грн.

Розрахунки з ТОВ "Істерн ОСОБА_8" не проводились, згідно бухгалтерського обліку ТОВ "ТД "Мета-Груп" заборгованість була погашена векселями власної емісії на суму 3168000,00 грн.

Водночас, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що інформація, зазначена в актах про надані послуги з реквізитами ТОВ "Істерн ОСОБА_8", носить загальний характер, у звязку з чим їх неможливо повязати з господарською діяльністю ТОВ "ТД "Мета-Груп" та неможливо встановити фактичне надання вказаних послуг,оскільки до перевірки не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, що в свою чергу передбачено вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Також, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "Істерн ОСОБА_8" стан платника - 0, свідоцтво ПДВ анульовано - 14.11.2016, причина - відсутність поставок та ненадання документів.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що підприємство здійснює маніпулювання податковою звітністю, декларуючи обсяги операцій з податку на додану вартість та не декларуючи обсяги податку на прибуток, згідно даних фінансового звіту субєкта малого підприємництва відсутня кредиторська та дебіторська заборгованість в зазначених обсягах.

Посадовою особою контролюючого органу відмічено, що згідно аналізу податкових накладних встановлено невідповідність реалізованих товарів, робіт, послуг придбаним.

Крім цього, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвалу суду на проведення обшуку за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, за якою знаходились офісні приміщення конвертаційного центру. В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств, зокрема, ТОВ "Твц Фінтек" (попередня назва ТОВ "Істерн ОСОБА_8", ).

Також, у ході перевірки встановлено, що згідно досудового розслідування кримінального провадження №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ "Істерн ОСОБА_8" (), здійснювали маніпулювання податковою звітністю для надання фіктивного, незаконно - сформованого податкового кредиту для третіх осіб, у тому числі ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що неможливо підтвердити реальність наданих послуг та відповідно не має підстав вказані послуги віднести до витрат на збут.

7.3) Також, перевіркою встановлено, що частина витрат на придбання послуг не була відображена ТОВ "ТД "Мета-Груп" в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2013 та 2014 роки, а з використанням рахунку бухгалтерського обліку 39 "Витрати майбутніх періодів" була включена до витрат у звітах про фінансові результати за результатами 2015-2016 років в сумі 9146000,00 грн., в тому числі по контрагентах: ТОВ "Стиль-Медіа" в сумі 1576000,00 грн.; ТОВ "Еколайн-СТ" в сумі 1040000,00 грн.; ТОВ "Еко-Сервіс" в сумі 6530000,00 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що за результатами 2015 року збільшено витрати на збут на суму 6946000,00 грн. та за результатами трьох кварталів 2016 року на суму 2200000,00 грн., внаслідок чого встановлено безпідставне завищення витрат на збут на загальну суму 9146000,00 грн.

У звязку з зазначеним, контролюючий орган в акті перевірки вказав, що в порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", ТОВ "ТД "Мета-Груп" завищено показники в рядку 2150 Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Витрати на збут" на загальну суму 13656000,00 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 9586000,00 грн., за три квартали 2016 року на суму 4070000,00 грн.

8) Крім того, при перевірці правильності визначення фінансового результату відповідачем було встановлено завищення показника, відображеного в рядку 2180 звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші операційні витрати" на загальну суму 4032787,00 грн., в т.ч. за півріччя 2016 року на суму 4032787,00 грн., за три квартали 2016 року на суму 4032787,00 грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що в періоді з 01.01.2015 по 30.09.2016 ТОВ "ТД "Мета-Груп" віднесло до рядку 2180 "Інші операційні витрати" Звіту про фінансові результати за півріччя 2016 року суму в розмірі 4032786,89 грн. по контрагенту ТОВ "Фінансова компанія "Форвард".

Водночас, відповідач вважає, що в порушення вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ТОВ "ТД "Мета-Груп" завищено показники в рядку 2180 Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) "Інші операційні витрати" на загальну суму 4032787,00 грн., оскільки ТОВ "ТД "Мета-Груп" не понесло витрат на придбання послуг з надання гарантії, а розрахунок із ТОВ "Фінансова компанія "Форвард" здійснило шляхом надання векселя власної емісії із терміном погашення 29.07.2015.

Проте, в акті перевірки відповідач зазначив, що дане порушення не вплинуло на нарахування та сплату інших податків.

9) Крім цього, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2013 по 30.09.2016 встановлено його завищення на загальну суму 4059790,00 грн., в тому числі за березень 2013 року на суму 400600,00 грн., за квітень 2013 року на суму 642486,00 грн., за листопад 2013 року на суму 161600,00 грн., за грудень 2013 року на суму 400400,00 грн. за червень 2014 року на суму 459000,00 грн. за липень 2014 року на суму 398200,00 грн., за вересень 2014 року на суму 847000,00 грн., за грудень 2014 року на суму 272504,00 грн., за вересень 2016 року на суму 478000,00 грн.

Такий висновок контролюючого органу ґрунтується на тому, що ТОВ "ТД "Мета-Груп" включило до податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість згідно податкових накладних з реквізитами юридичних осіб, операції з якими носять безтоварний характер, та такими, що не були здійснені фактично.

Так, в акті перевірки зазначено, що протягом 2013-2016 року реєструвались податкові накладні в ЄРПН про нібито реалізацію товарів, відмінних від придбаних у першому - другому ланцюзі, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Зокрема, ТОВ "ТД "Мета-Груп" безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість згідно податкових накладних з реквізитами ПП "Діслав" на суму 400600,00 грн., ТОВ "Стиль-Медіа" на суму 398200,00 грн., ТОВ "Калабрія Плюс" на суму 374000,00 грн., ТОВ "Еко-Сервіс" на суму 1306000,00 грн., ТОВ "Еколайн-СТ" на суму 562000,00 грн., ТОВ "Брокбудкепітал" на суму 272503,72 грн., ТОВ "Дакстер Трен" на суму 104000,00 грн., ТОВ "Екодит" на суму 642485,79 грн., оскільки перевіркою не підтверджено фактичного придбання позивачем товарів та послуг у вказаних товариств.

Отже, в акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ "ТД "Мета-Груп":

- п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п.п.135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 7542110,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 1327231,00 грн., за 2014 рік на суму 1550409,00 грн., за 2015 рік на суму 2467531,00 грн., за 1-й квартал 2016 року на суму 57143,00 грн., за півріччя 2016 року на суму 1223555,00 грн., за три квартали 2016 року на суму 2196939,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4059790,00 грн., в тому числі за березень 2013 року на суму 400600,00 грн., за квітень 2013 року на суму 642486,00 грн., за листопад 2013 року на суму 153877,00 грн., за грудень 2013 року на суму 406563,00 грн., за квітень 2014 року на суму 112,00 грн., за травень 2014 року на суму 1129,00 грн., за червень 2014 року на суму 457667,00 грн., за липень 2014 року на суму 387523,00 грн., за вересень 2014 року на суму 859329,00 грн., за грудень 2014 року на суму 259798,00 грн., за лютий 2015 року на суму 12706,00 грн. за вересень 2016 року на суму 268187,00 грн., за листопад 2016 року на суму 60139,00 грн., за грудень 2016 року на суму 70068,00 грн., за січень 2017 року на суму 79606,00 грн.

Судом встановлено, що позивач, не погоджуючись з висновками акту перевірки, подав до Головного управління ДФС у Київській області заперечення на акт перевірки від 04.12.2017 №946/10-36-14-01/34353333.

За результатами розгляду заперечень Головне управління ДФС у Київській області листом від 20.01.2018 №1554/10/10-36-14-01 повідомило позивача про те, що висновки акта перевірки від 04.12.2017 №946/10-36-14-01/34353333 залишено без змін, а заперечення без задоволення (том 1, а.с.169-198).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі викладених в акті перевірки висновків Головним управлінням ДФС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, зокрема:

- від 31.01.2018 №, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 7151716,00 грн., з яких сума за податковими зобовязаннями складає 6214879,00 грн. та сума за штрафними санкціями 936837,00 грн. (том 1, а.с.199);

- від 31.01.2018 №, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 613382,50 грн., з яких сума за податковими зобовязаннями складає 490706,00 грн. та сума за штрафними санкціями 122676,50 грн. (том 1, а.с.200).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою за вих. №57/18 від 07.03.2018 на вищевказані податкові повідомлення-рішення, згідно із якою просив контролюючий орган скасувати спірні податкові повідомлення-рішення (том 1, а.с.205-242).

Державна фіскальна служба України рішенням від 03.05.2018 №15250/6/99-99-11-01-01-25 залишила без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 31.01.2018 № та від 31.01.2018 №, а скаргу ТОВ "ТД "Мета-Груп" на вищевказані податкові повідомлення-рішення - без задоволення (том 2, а.с.1-14).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно п.п.134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до 01.01.2015) обєктом оподаткування податком на прибуток підприємств визначено прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України встановлено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

При цьому, загальне поняття "доходи" закріплене у п.п.14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Склад доходів і порядок їх визначення передбачений статтею 135 ПК України.

За змістом п. 135.2 ст. 135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.3 ст. 135 ПК України суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів.

ОСОБА_1 з п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Враховуючи наведене, у разі збільшення активу підприємства на суму безоплатно отриманих оборотних активів, що зумовлює зростання його власного капіталу, підприємство зобов'язане віднести їх до складу інших доходів від безоплатного отримання оборотних активів (товарів).

Відповідно до абз. "а" п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Таким чином, умовою для віднесення робіт до безоплатно отриманих платником є виконання (надання) таких робіт, які не передбачають висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

ОСОБА_1 з п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, загальне поняття "витрат" закріплене у п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Склад витрат і порядок їх визначення закріплений в ст. 138 ПК України. Зокрема, за змістом норми п.п.138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають в себе собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Абзацом 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 №71-VIII) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Тобто, починаючи з 1 січня 2015 року податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП(С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

ОСОБА_1 з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження обєкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №391/3684, фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства/установи за звітний період.

Звіт про фінансові результати - це звіт про доходи, витрати і фінансові результати діяльності підприємства/установи.

Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87 передбачено, що витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період.

Пунктом 32 цього ж положення встановлено, що прибуток (збиток) від звичайної діяльності до оподаткування визначається як алгебраїчна сума прибутку (збитку) від операційної діяльності, фінансових та інших доходів (прибутків), фінансових та інших витрат (збитків).

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від №290 від 29.11.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

ОСОБА_1 з п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

ОСОБА_1 з п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від №318 від 31.12.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов'язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Податковим кредитом у розумінні п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

У силу положень абз. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку із, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ОСОБА_1 з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), призначених для використання у власній господарській діяльності платника податків, підтверджених сукупністю документів первинного бухгалтерського обліку, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту, витрат та доходу.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, витрат та доходу обовязковому зясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобовязаннях платника податків у звязку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону №996-XIV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).

ОСОБА_1 з п. 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників (п. 2.15 Положення №88).

Тобто, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та визначення витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 19.06.2018 у справі №808/2447/17 та від 31.07.2018 у справі №820/3119/17.

Відтак, досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8", на підставі яких позивачем сформовані спірні суми податку на прибуток та податку на додану вартість, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, мету та обставини використання спірних товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача, судом встановлено наступні обставини.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Екодит", судом встановлено наступне.

23 вересня 2013 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Постачальник) та ТОВ "Екодит" (Покупець) укладено договір поставки №23/09/13-01.

На виконання умов даного договору ТОВ "ТД "Мета-Груп" поставило на адресу ТОВ "Екодит" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання) на загальну суму 7877880,21 грн., в т.ч. ПДВ 1312980,55 грн., що підтверджується видатковими накладними від 17.11.2014 №6872 на суму 72165,00 грн., в т.ч. ПДВ 12027,50 грн.; від 18.11.2014 №6875 на суму 80413,00 грн., в т.ч. ПДВ 13402,17 грн.; від 19.11.2014 №6879 на суму 103093,00 грн., в т.ч. ПДВ 17182,17 грн.; від 19.11.2014 №6886 на суму 72165,00 грн., в т.ч. ПДВ 12027,50 грн.; від 20.11.2014 №6949 на суму 175258,00 грн., в т.ч. ПДВ 29909,67 грн.; від 24.11.2014 №7022 на суму 309278,00 грн., в т.ч. ПДВ 51546,33 грн.; від 24.11.2014 №70515 на суму 134021,00 грн., в т.ч. ПДВ 22336,83 грн.; від 24.11.2014 №7016 на суму 175258,00 грн., в т.ч. ПДВ 29209,67 грн.; від 28.11.2014 №7033 на суму 308145,60 грн., в т.ч. ПДВ 51357,60 грн.; від 28.11.2014 №7069 на суму 109909,80 грн., в т.ч. ПДВ 18318,30 грн.; від 20.10.2014 №6363 на суму 1020000,00 грн., в т.ч. ПДВ 170000,00 грн.; від 13.10.2014 №6190 на суму 203000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33833,33 грн.; від 08.10.2014 №6018 на суму 375550,00 грн., в т.ч. ПДВ 62591,67 грн.; від 03.10.2014 №5952 на суму 203000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33833,33 грн.; від 01.10.2014 №5875 на суму 507500,00 грн., в т.ч. ПДВ 84583,33 грн.; від 28.02.2014 №1506 на суму 396756,51 грн., в т.ч. ПДВ 66126,08 грн.; від 31.01.2014 №915 на суму 56312,02 грн., в т.ч. ПДВ 9385,34 грн.; від 31.01.2014 №914 на суму 171727,06 грн., в т.ч. ПДВ 28621,18 грн.; від 31.01.2014 №913 на суму 87701,71 грн., в т.ч. ПДВ 14616,95 грн.; від 31.01.2014 №912 на суму 118686,07 грн., в т.ч. ПДВ 19781,01 грн.; від 31.01.2014 №911 на суму 118390,30 грн., в т.ч. ПДВ 19731,72 грн.; від 31.01.2014 №910 на суму 92441,54 грн., в т.ч. ПДВ 15406,92 грн.; від 03.12.2014 №7290 на суму 45864,60 грн., в т.ч. ПДВ 7644,6 грн.; від 04.12.2014 №7293 на суму 157118,07 грн., в т.ч. ПДВ 26186,35 грн.; від 05.12.2014 №7295 на суму 154696,50 грн., в т.ч. ПДВ 25782,75 грн.; від 08.12.2014 №7323 на суму 151831,75 грн., в т.ч. ПДВ 25305,29 грн.; від 10.12.2014 №7324 на суму 303397,29 грн., в т.ч. ПДВ 50566,22 грн.; від 10.12.2014 №7386 на суму 476095,21 грн., в т.ч. ПДВ 79349,20 грн.; від 12.12.2014 №7402 на суму 148616,18 грн., в т.ч. ПДВ 24769,36 грн.; від 17.12.2014 №7454 на суму 156701,00 грн., в т.ч. ПДВ 26116,83 грн.; від 19.12.2014 №7464 на суму 180108,65 грн., в т.ч. ПДВ 30018,11 грн.; від 19.12.2014 №7465 на суму 277836,72 грн., в т.ч. ПДВ 46306,12 грн.; від 19.12.2014 №7545 на суму 20029,61 грн., в т.ч. ПДВ 3338,27 грн.; від 22.12.2014 №7535 на суму 52229,80 грн., в т.ч. ПДВ 8704,97 грн.; від 31.12.2014 №7567 на суму 89385,22 грн., в т.ч. ПДВ 14897,54 грн.; від 31.12.2014 №7568 на суму 309279,00 грн., в т.ч. ПДВ 51546,50 грн.; від 31.12.2014 №7569 на суму 462532,91 грн., в т.ч. ПДВ 77088,82 грн.; від 31.12.2014 №7564 на суму 1386,09 грн., в т.ч. ПДВ 231,02 грн.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "Екодит" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 6835865,00 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 01.10.2014 №4050 на суму 507500,00 грн.; від 03.10.2014 №4117 на суму 203000,00 грн.; від 08.10.2014 №4221 на суму 375550,00 грн.; від 13.10.2014 №4352 на суму 203000,00 грн.; від 20.10.2014 №4511 на суму 102000,00 грн.; від 20.10.2014 №4512 на суму 204000,00 грн.; від 20.10.2014 №4513 на суму 204000,00 грн.; від 20.10.2014 №4514 на суму 204000,00 грн.; від 20.10.2014 №4515 на суму 306000,00 грн.; від 17.11.2014 №4963 на суму 72165,00 грн.; від 18.11.2014 №4990 на суму 80413,00 грн.; від 19.11.2014 №5006 на суму 103093,00 грн.; від 19.11.2014 №5008 на суму 72165,00 грн.; від 20.11.2014 №5030 на суму 175258,00 грн.; від 24.11.2014 №5053 на суму 134021,00 грн.; від 24.11.2014 №5054 на суму 175258,00 грн.; від 24.11.2014 №5066 на суму 309278,00 грн.; від 01.12.2014 №5148 на суму 154640,00 грн.; від 01.12.2014 №5163 на суму 154640,00 грн.; від 03.12.2014 №5223 на суму 154640,00 грн.; від 04.12.2014 №5252 на суму 54640,00 грн.4 від 04.12.2014 №5253 на суму 100000,00 грн.; від 05.12.2014 №5261 на суму 154640,00 грн.; від 08.12.2014 №5279 на суму 153608,00 грн.; від 10.12.2014 №5324 на суму 94640,00 грн.; від 10.12.2014 №5336 на суму 60000,00 грн.; від 10.12.2014 №5337 на суму 155617,00 грн.; від 10.12.2014 №5338 на суму 152578,00 грн.; від 10.12.2014 №5339 на суму 154640,00 грн.; від 10.12.2014 №5340 на суму 156701,00 грн.; від 12.12.2014 №5363 на суму 154691,00 грн.; від 17.12.2014 №5466 на суму 156701,00 грн.; від 19.12.2014 №5521 на суму 154640,00 грн.; від 19.12.2014 №5522 на суму 155670,00 грн.; від 22.12.2014 №5546 на суму 153093,00 грн.; від 22.12.2014 №5547 на суму 156187,00 грн.; від 23.12.2014 №5574 на суму 151547,00 грн.; від 23.12.2014 №5576 на суму 157732,00 грн.; від 24.12.2014 №5606 на суму 152578,00 грн.; від 24.12.2014 №5607 на суму 153609,00 грн.; від 24.12.2014 №5608 на суму 157732,00 грн.

Заборгованість щодо сплати за поставлений товар станом на 31.12.2014 становила 1042015,21 грн., яка була погашена згідно ОСОБА_1 про зарахування однорідних вимог від 31.03.2014 на загальну суму непогашеного грошове зобовязання в розмірі 3854914,78 грн., в т.ч. по договору поставки від 23.09.2013 №23/09/13-01 на суму 1042015,21 грн.

За фактом поставки товару ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкові накладні: від 17.11.2014 №255 на суму 72165,00 грн., в т.ч. ПДВ 12027,50 грн.; від 18.11.2014 №310 на суму 80413,00 грн., в т.ч. ПДВ 13402,17 грн.; від 19.11.2014 №313 на суму 103093,00 грн., в т.ч. ПДВ 17182,17 грн.; від 19.11.2014 №314 на суму 72165,00 грн., в т.ч. ПДВ 12027,50 грн.; від 20.11.2014 №331 на суму 175258,00 грн., в т.ч. ПДВ 29909,67 грн.; від 24.11.2014 №334 на суму 309278,00 грн., в т.ч. ПДВ 51546,33 грн.; від 24.11.2014 №333 на суму 134021,00 грн., в т.ч. ПДВ 22336,83 грн.; від 24.11.2014 №332 на суму 175258,00 грн., в т.ч. ПДВ 29209,67 грн.; від 28.11.2014 №341 на суму 308145,60 грн., в т.ч. ПДВ 51357,60 грн.; від 28.11.2014 №342 на суму 109909,80 грн., в т.ч. ПДВ 18318,30 грн.; від 20.10.2014 №589 на суму 1020000,00 грн., в т.ч. ПДВ 170000,00 грн.; від 13.10.2014 №453 на суму 203000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33833,33 грн.; від 08.10.2014 №330 на суму 375550,00 грн., в т.ч. ПДВ 62591,67 грн.; від 03.10.2014 №208 на суму 203000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33833,33 грн.; від 01.10.2014 №147 на суму 507500,00 грн., в т.ч. ПДВ 84583,33 грн.; від 28.02.2014 №517 на суму 396756,51 грн., в т.ч. ПДВ 66126,08 грн.; від 31.01.2014 №549 на суму 56312,02 грн., в т.ч. ПДВ 9385,34 грн.; від 31.01.2014 №548 на суму 171727,06 грн., в т.ч. ПДВ 28621,18 грн.; від 31.01.2014 №547 на суму 87701,71 грн., в т.ч. ПДВ 14616,95 грн.; від 31.01.2014 №546 на суму 118686,07 грн., в т.ч. ПДВ 19781,01 грн.; від 31.01.2014 №545 на суму 118390,30 грн., в т.ч. ПДВ 19731,72 грн.; від 31.01.2014 №544 на суму 92441,54 грн., в т.ч. ПДВ 15406,92 грн.; від 03.12.2014 №180 на суму 45864,60 грн., в т.ч. ПДВ 7644,6 грн.; від 04.12.2014 №188 на суму 157118,07 грн., в т.ч. ПДВ 26186,35 грн.; від 05.12.2014 №189 на суму 154696,50 грн., в т.ч. ПДВ 25782,75 грн.; від 08.12.2014 №192 на суму 151831,75 грн., в т.ч. ПДВ 25305,29 грн.; від 10.12.2014 №231 на суму 303397,29 грн., в т.ч. ПДВ 50566,22 грн.; від 10.12.2014 №232 на суму 476095,21 грн., в т.ч. ПДВ 79349,20 грн.; від 12.12.2014 №325 на суму 148616,18 грн., в т.ч. ПДВ 24769,36 грн.; від 17.12.2014 №417 на суму 156701,00 грн., в т.ч. ПДВ 26116,83 грн.; від 19.12.2014 №430 на суму 180108,65 грн., в т.ч. ПДВ 30018,11 грн.; від 19.12.2014 №428 на суму 277836,72 грн., в т.ч. ПДВ 46306,12 грн.; від 19.12.2014 №429 на суму 20029,61 грн., в т.ч. ПДВ 3338,27 грн.; від 22.12.2014 №431 на суму 52229,80 грн., в т.ч. ПДВ 8704,97 грн.; від 31.12.2014 №457 на суму 89385,22 грн., в т.ч. ПДВ 14897,54 грн.; від 31.12.2014 №458 на суму 309279,00 грн., в т.ч. ПДВ 51546,50 грн.; від 31.12.2014 №459 на суму 462532,91 грн., в т.ч. ПДВ 77088,82 грн.; від 31.12.2014 №459 на суму 1386,09 грн., в т.ч. ПДВ 231,02 грн.

Вартість поставленого у 2014 році ТОВ "Екодит" товару без ПДВ на загальну суму 6564899,66 грн. позивачем відображено у складі доходів.

15 квітня 2013 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Покупець) та ТОВ "Екодит" (Продавець) укладено договір поставки товарів №150413, відповідно до умов якого покупець зобовязується прийняти і оплатити товар, а продавець зобовязується передати у власність покупця товар, асортимент і номенклатура якого, визначається в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях). Ціна товару, що поставляється, зазначається в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях).

В квітні 2013 року на виконання умов даного договору ТОВ "Екодит" поставило на адресу позивача товарно-матеріальні цінності (компресор, міксер/дриль, мотокоса, мотопомпа, промисловий пилосос, циркулярна пилка, шліфувальна машинка) на загальну суму 1459714,77 грн., в т.ч. ПДВ 243285,79 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.04.2013.

Вартість отриманого товару без ПДВ в розмірі 1216428,98 грн. позивачем відображено в квітні 2013 року в складі витрат операційної діяльності (собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг).

За отриманий товар ТОВ "ТД "Мета-Груп" не перерахувало грошових коштів на рахунок ТОВ "Екодит", у звязку з чим станом на 31.12.2013 на балансі ТОВ "ТД "Мета-Груп" обліковувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ "Екодит" в сумі 1459714,77 грн.

Заборгованість за отриманий від ТОВ "Екодит" товар була погашена згідно ОСОБА_1 про зарахування однорідних вимог від 31.03.2014 на непогашене грошове зобовязання на загальну суму 3854914,78 грн., в т.ч. по договору поставки товарів від 15.04.2013 №150413 на суму 1459714,77 грн.

За фактом поставки товару ТОВ "Екодит" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкову накладну від 30.03.2013 №131 на загальну суму 1459714,77 грн., в т.ч. ПДВ 243285,79 грн.

Суму ПДВ за податковою накладною, виданою ТОВ "Екодит", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Екодит" (Виконавець) укладено ряд договір про надання послуг, а саме:

- договір від 04.03.2013 №ДР-0403 про дослідження та аналіз ринків;

- договір від 05.04.2013 №ПВ-0504 про надання послуг з організації та проведення виставок;

- договір від 03.04.2013 №ПС-0304 про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінарів;

- договір від 01.04.2013 №ЮП-0104 про надання юридичних послуг;

- договір від 01.04.2013 №КП-0104 про надання консультаційних послуг;

- договір від 01.04.2013 №ПТ-0104 про надання послуг.

До вказаних договорів складені технічні завдання з додатками.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ "Екодит" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 2395200,00 грн., у т.ч. ПДВ 399200,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку компресорів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 270000,00 грн., у т.ч. ПДВ 45000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку металообробних верстатів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 306000,00 грн., у т.ч. ПДВ 51000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку деревообробних верстатів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 276000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку фототехніки на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 282000,00 грн., у т.ч. ПДВ 47000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку професійного електроінструменту на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення семінару у період з 04 по 05 квітня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 11-13 квітня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженні фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп";

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 96000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по консультаційному обслуговуванню персоналу ТОВ "ТД "Мета-Груп" в період з 01 по 29 квітня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 144000,00 грн., у т.ч. ПДВ 24000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по передпродажній підготовки товару для подальшого продажу у період з 01 по 29 квітня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 17 по 18 квітня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.04.2013 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період з 24 по 26 квітня 2013 року.

Також, до кожного із договорів про надання послуг та актів прийому-передачі наданих послуг додаються: звіти про надання послуг з додатками; відомості про встановлення вартості на надання послуг; план бізнес-семінарів (тема, місце проведення, час проведення, кількість годин, кількість учасників); перелік учасників бізнес-семінару; перелік обладнання, що було передано для демонстрації під час проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу для організації та проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу до складського приміщення для підготовки товару до продажу та інші відомості та акти.

Розрахунки з ТОВ "Екодит" грошовими коштами не проводились, а заборгованість по наданим послугам була погашена шляхом зарахування однорідних вимог непогашеного грошового зобовязання на суму 2395200,00 грн. згідно ОСОБА_1 про зарахування однорідних вимог від 31.03.2014.

За фактом надання вказаних послуг ТОВ "Екодит" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 29.04.2013 №265 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; від 29.04.2013 №264 на суму 270000,00 грн., у т.ч. ПДВ 45000,00 грн.; від 29.04.2013 №263 на суму 306000,00 грн., у т.ч. ПДВ 51000,00 грн.; від 29.04.2013 №262 на суму 276000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46000,00 грн.; від 29.04.2013 №261 на суму 282000,00 грн., у т.ч. ПДВ 47000,00 грн.; від 29.04.2013 №255 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн.; від 29.04.2013 №254 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн.; від 29.04.2013 №258 на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17000,00 грн.; від 29.04.2013 №257 на суму 96000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16000,00 грн.; від 29.04.2013 №256 на суму 144000,00 грн., у т.ч. ПДВ 24000,00 грн.; від 29.04.2013 №260 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн.; від 29.04.2013 №259 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Екодит", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у квітні 2013 року від ТОВ "Екодит" відображено частково в сумі 960000,00 грн. у складі витрат за квітень 2013 року, а залишок витрат у сумі 1036000,00 грн. віднесено на рахунок 39 "Витрати майбутніх періодів", які в подальшому віднесено до витрат у грудні 2013 року.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Брокбудкепітал", судом встановлено наступне.

26 грудня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Покупець) та ТОВ "Брокбудкепітал" (Продавець) укладено договір поставки товарів №ДП-26/12/14, відповідно до умов якого покупець зобовязується прийняти і оплатити товар, а продавець зобовязується передати у власність покупця товар, асортимент і номенклатура якого, визначається в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях). Ціна товару, що поставляється, зазначається в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях).

В грудні 2014 року на виконання умов даного договору ТОВ "Брокбудкепітал" поставило на адресу позивача товарно-матеріальні цінності (генератори, мотокоси та інші) на загальну суму 1635022,32 грн., в т.ч. ПДВ 272503,72 грн., що підтверджується видатковими накладними від 30.12.2014 №1035 на суму 765793,68 грн., в т.ч. ПДВ 127632,28 грн., та від 30.12.2014 №1036 на суму 869228,64 грн., в т.ч. ПДВ 144871,44 грн.

Вартість отриманого товару без ПДВ в розмірі 1362518,60 грн. позивачем відображено в грудні 2014 року в складі витрат операційної діяльності (собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг).

За отриманий товар ТОВ "ТД "Мета-Груп" не перерахувало грошових коштів на рахунок ТОВ "Брокбудкепітал", у звязку з чим станом на 31.12.2014 на балансі ТОВ "ТД "Мета-Груп" обліковувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ "Брокбудкепітал" в сумі 1635022,32 грн.

ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги від 02.03.2015 по зобовязанням ТОВ "Брокбудкепітал" новим кредитором визнано ТОВ "Корес ЛТД".

За фактом поставки товару ТОВ "Брокбудкепітал" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 30.12.2014 №719 на суму 765793,68 грн., в т.ч. ПДВ 127632,28 грн.; від 30.12.2014 №720 на суму 869228,64 грн., в т.ч. ПДВ 144871,44 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Брокбудкепітал", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Стиль-Медіа", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Стиль-Медіа" (Виконавець) укладено ряд договір про надання послуг, а саме:

- договір від 26.05.2014 №ДР-2605 про дослідження та аналіз ринків, в тому числі: дослідження ринку електроінструменту на території України; дослідження ринку пневмоінструментів на території України; дослідження ринку вантажопідйомного обладнання на території України; дослідження ринку високоточного інженерного інструменту на території України; дослідження ринку інструменту для каміння обробки на території України; дослідження ринку компресорів на території України;

- договір від 27.06.2014 №ПТ-2706 про надання послуг з підготовки товару замовника до продажу, а саме: чистка, маркування, заміна зношених упаковок та інше, що може надати продукції товарного вигляду за липень 2014 року;

- договір від 27.06.2014 №ЮП-2706 про надання юридичних послуг замовнику по обслуговуванню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" в період з 01 по 31 липня 2014 року;

- договір від 27.06.2014 №КП-2706 про надання консультаційних послуг щодо проведення постійного консультаційного обслуговування персоналу замовника;

- договір від 02.07.2014 №ПС-0207 про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінарів, в т.ч.: семінар для дилерів ТОВ "ТД "Мета-Груп" "Професійна садово-паркова фототехніка з Японії" у період 24-25.07.2014; семінар для дилерів ТОВ "ТД "Мета-Груп" "Генератори" у період 30-31.07.2014;

- договір від 07.07.2014 №ПВ-0707 про надання послуг з організації та проведення виставки товарів, що поставляються та продаються ТОВ "ТД "Мета-Груп".

До вказаних договорів складені технічні завдання з додатками.

Додатковими угодами до вищезазначених договорів передбачено, що розрахунки за договорами послуг проводяться виконавцю простим векселем, термін якого складає 10 років з дня виписки такого векселя.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ "Стиль-Медіа" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 2389200,00 грн., у т.ч. ПДВ 398200,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 264000,00 грн., у т.ч. ПДВ 44000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку електроінструменту на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 276000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку пневмоінтрументів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 270000,00 грн., у т.ч. ПДВ 45000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку вантажопідйомного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 282000,00 грн., у т.ч. ПДВ 47000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку високоточного інженерного інструменту на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 288000,00 грн., у т.ч. ПДВ 48000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку інструменту для каміння обробки на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 294000,00 грн., у т.ч. ПДВ 49000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку компресорів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 156000,00 грн., у т.ч. ПДВ 26000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період з 28 по 30 липня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 79200,00 грн., у т.ч. ПДВ 13200,00 грн., відповідно до якого надано послуги з передпродажної підготовки товару до подальшого продажу за липень 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 168000,00 грн., у т.ч. ПДВ 28000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 24 по 25 липня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 174000,00 грн., у т.ч. ПДВ 29000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 30 по 31 липня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 72000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з юридичного супроводження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" за липень 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 на суму 66000,00 грн., у т.ч. ПДВ 11000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з консультаційного обслуговування персоналу ТОВ "ТД "Мета-Груп".

Також, до кожного із договорів про надання послуг та актів прийому-передачі наданих послуг додаються: звіти про надання послуг з додатками; відомості про встановлення вартості на надання послуг; план бізнес-семінарів (тема, місце проведення, час проведення, кількість годин, кількість учасників); перелік учасників бізнес-семінару; перелік обладнання, що було передано для демонстрації під час проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу для організації та проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу до складського приміщення для підготовки товару до продажу та інші відомості та акти.

Розрахунки з ТОВ "Стиль-Медіа" грошовими коштами не проводились, а заборгованість по наданим послугам була погашена векселями власної емісії на загальну суму 2389200,00 грн.

Так, згідно ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №12 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Стиль-Медіа" простий вексель АА 2682046 загальною номінальною вартістю 477840,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №13 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Стиль-Медіа" простий вексель АА 2682047 загальною номінальною вартістю 477840,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №14 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Стиль-Медіа" простий вексель АА 2682048 загальною номінальною вартістю 477840,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №15 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Стиль-Медіа" простий вексель АА 2682049 загальною номінальною вартістю 477840,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №16 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Стиль-Медіа" простий вексель АА 2682050 загальною номінальною вартістю 477840,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

За фактом надання вказаних послуг ТОВ "Стиль-Медіа" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 31.07.2014 №508 на суму 264000,00 грн., у т.ч. ПДВ 44000,00 грн.; від 31.07.2014 №509 на суму 276000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46000,00 грн.; від 31.07.2014 №510 на суму 270000,00 грн., у т.ч. ПДВ 45000,00 грн.; від 31.07.2014 №511 на суму 282000,00 грн., у т.ч. ПДВ 47000,00 грн.; від 31.07.2014 №512 на суму 288000,00 грн., у т.ч. ПДВ 48000,00 грн.; від 31.07.2014 №513 на суму 294000,00 грн., у т.ч. ПДВ 49000,00 грн.; від 31.07.2014 №503 на суму 156000,00 грн., у т.ч. ПДВ 26000,00 грн.; від 31.07.2014 №505 на суму 79200,00 грн., у т.ч. ПДВ 13200,00 грн.; від 31.07.2014 №514 на суму 168000,00 грн., у т.ч. ПДВ 28000,00 грн.; від 31.07.2014 №504 на суму 174000,00 грн., у т.ч. ПДВ 29000,00 грн.; від 31.07.2014 №507 на суму 72000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12000,00 грн.; від 31.07.2014 №506 на суму 66000,00 грн., у т.ч. ПДВ 11000,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Стиль-Медіа", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у липні 2014 року від ТОВ "Стиль-Медіа" відображено частково в сумі 415000,00 грн. у складі витрат за липень 2014 року, а залишок витрат у сумі 1576000,00 грн. віднесено на рахунок 39 "Витрати майбутніх періодів" та в подальшому до витрат за 2015 рік, а саме у сумі 1091000,00 грн. відображено у складі витрат за 2 квартал 2015 року та у сумі 485000,00 грн. відображено у складі витрат за 4 квартал 2015 року.

Щодо господарських операцій із ПП "Діслав", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ПП "Діслав" (Виконавець) укладено ряд договір про надання послуг, а саме:

- договір від 03.01.2013 №РК-0301 про виконання робіт;

- договір від 03.01.2013 №ПТ-030113 про надання послуг;

- договір від 15.03.2013 №ПС-1503 про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінару;

- договір від 18.03.2013 №ПВ-1803 про надання послуг з організації та проведення виставки;

- договір від 03.01.2013 №КП-030113 про надання консультаційних послуг;

- договір від 03.01.2013 №ЮП-030113 про надання юридичних послуг.

До вказаних договорів складені технічні завдання з додатками.

З метою виконання умов вказаних договорів ПП "Діслав" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 2403600,00 грн., у т.ч. ПДВ 400600,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 27-29 березня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 132000,00 грн., у т.ч. ПДВ 22000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по передпродажній підготовки товару до подальшого продажу у період з 01.01.2013 по 29.03.2013;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" з 01.01.2013 по 29.03.2013;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по вивченню суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 336000,00 грн., у т.ч. ПДВ 56000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по розробці концепції рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 222000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку бензоінструменту на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 216000,00 грн., у т.ч. ПДВ 36000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку сільськогосподарської техніки на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку деревообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 234000,00 грн., у т.ч. ПДВ 39000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку металообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку генераторів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 25 по 26 березня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.03.2013 на суму 96000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16000,00 грн., відповідно до якого надано консультаційні послуги за 1 квартал 2013 року.

Також, до кожного із договорів про надання послуг та актів прийому-передачі наданих послуг додаються: звіти про надання послуг з додатками; відомості про встановлення вартості на надання послуг; план бізнес-семінарів (тема, місце проведення, час проведення, кількість годин, кількість учасників); перелік учасників бізнес-семінару; перелік обладнання, що було передано для демонстрації під час проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу для організації та проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу до складського приміщення для підготовки товару до продажу та інші відомості та акти.

Розрахунки з ПП "Діслав" грошовими коштами не проводились, а заборгованість по наданим послугам була погашена шляхом зарахування однорідних вимог непогашеного грошового зобовязання на суму 2403600,00 грн. згідно ОСОБА_1 про зарахування однорідних вимог від 30.08.2013.

За фактом надання вказаних послуг ПП "Діслав" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 29.03.2013 №632 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн.; від 29.03.2013 №634 на суму 132000,00 грн., у т.ч. ПДВ 22000,00 грн.; від 29.03.2013 №636 на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17000,00 грн.; від 29.03.2013 №637 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; від 29.03.2013 №638 на суму 336000,00 грн., у т.ч. ПДВ 56000,00 грн.; від 29.03.2013 №639 на суму 222000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37000,00 грн.; від 29.03.2013 №640 на суму 216000,00 грн., у т.ч. ПДВ 36000,00 грн.; від 29.03.2013 №641 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн.; від 29.03.2013 №642 на суму 234000,00 грн., у т.ч. ПДВ 39000,00 грн.; від 29.03.2013 №643 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн.; від 29.03.2013 №633 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн.; від 29.03.2013 №635 на суму 96000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16000,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ПП "Діслав", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у березні 2013 року від ПП "Діслав" відображено частково в сумі 400000,00 грн. у складі витрат за березень 2013 року, а залишок витрат у сумі 1603000,00 грн. віднесено на рахунок 39 "Витрати майбутніх періодів", які в подальшому віднесено до витрат у грудні 2013 року.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Еколайн-СТ", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еколайн-СТ" (Виконавець) укладено ряд договір про надання послуг, а саме:

- договір від 04.11.2013 №0411-ПВ про надання послуг з організації та проведення виставок;

- договір від 01.10.2013 №ДР-0110 про дослідження та аналіз ринків;

- договір від 01.10.2013 №КП-0110 про надання консультаційних послуг;

- договір від 16.12.2013 №ПВ-1612 про надання послуг з організації та проведення виставок;

- договір від 07.11.2013 №ПС-0711 про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінару;

- договір від 20.12.2013 №ПС-2012 про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінару;

- договір від 01.08.2013 №ПТ-0108 про надання послуг;

- договір від 02.12.2013 №ПТ-0212 про надання послуг;

- договір від 01.10.2013 №РП-0110 про виконання робіт;

- договір від 01.08.2013 №ЮП-0108 про надання юридичних послуг;

- договір від 02.12.2013 №ЮП-0212 про надання юридичних послуг.

До вказаних договорів складені технічні завдання з додатками.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ "Еколайн-СТ" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 3372000,00 грн., у т.ч. ПДВ 562000,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.11.2013 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженні фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" в період з 01.08.2013 по 30.11.2013;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по вивченню суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 336000,00 грн., у т.ч. ПДВ 56000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по розробці концепції рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 216000,00 грн., у т.ч. ПДВ 36000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку сільськогосподарської техніки на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку деревообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 234000,00 грн., у т.ч. ПДВ 39000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку металообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку генераторів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 222000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку бензоінструменту на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 96000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по консультаційному обслуговуванню персоналу ТОВ "ТД "Мета-Груп" в період з 01.10.2013 по 31.12.2013;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2013 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 20-22 листопада 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.11.2013 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 18 по 19 листопада 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.11.2013 на суму 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по передпродажній підготовці товару для подальшого продажу у період з 01.08.2013 по 29.11.2013;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 132000,00 грн., у т.ч. ПДВ 22000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по передпродажній підготовці товару для подальшого продажу у період з 01 по 31 грудня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 158400,00 грн., у т.ч. ПДВ 26400,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 26 по 27 грудня 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженні фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" за грудень 2013 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2013 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 23-25 грудня 2013 року.

Також, до кожного із договорів про надання послуг та актів прийому-передачі наданих послуг додаються: звіти про надання послуг з додатками; відомості про встановлення вартості на надання послуг; план бізнес-семінарів (тема, місце проведення, час проведення, кількість годин, кількість учасників); перелік учасників бізнес-семінару; перелік обладнання, що було передано для демонстрації під час проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу для організації та проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу до складського приміщення для підготовки товару до продажу та інші відомості та акти.

Розрахунки з ТОВ "Еколайн-СТ" грошовими коштами не проводились, а заборгованість по наданим послугам була погашена векселями власної емісії на загальну суму 3372000,00 грн.

Так, згідно ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №06 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еколайн-СТ" простий вексель АА 1894398 загальною номінальною вартістю 562000,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №07 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еколайн-СТ" простий вексель АА 1894399 загальною номінальною вартістю 562000,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №08 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еколайн-СТ" простий вексель АА 1894400 загальною номінальною вартістю 562000,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №09 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еколайн-СТ" простий вексель АА 1894021 загальною номінальною вартістю 562000,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №10 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еколайн-СТ" простий вексель АА 0114188 загальною номінальною вартістю 562000,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №11 від 07.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еколайн-СТ" простий вексель АА 1650950 загальною номінальною вартістю 562000,00 грн. з терміном платежу - 07.11.2024.

За фактом надання вказаних послуг ТОВ "Еколайн-СТ" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 31.12.2013 №465 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; від 31.12.2013 №466 на суму 336000,00 грн., у т.ч. ПДВ 56000,00 грн.; від 31.12.2013 №468 на суму 216000,00 грн., у т.ч. ПДВ 36000,00 грн.; від 31.12.2013 №471 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн.; від 31.12.2013 №470 на суму 234000,00 грн., у т.ч. ПДВ 39000,00 грн.; від 31.12.2013 №469 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн.; від 31.12.2013 №467 на суму 222000,00 грн., у т.ч. ПДВ 37000,00 грн.; від 31.12.2013 №463 на суму 96000,00 грн., у т.ч. ПДВ 16000,00 грн.; від 31.12.2013 №462 на суму 132000,00 грн., у т.ч. ПДВ 22000,00 грн.; від 31.12.2013 №461 на суму 158400,00 грн., у т.ч. ПДВ 26400,00 грн.; від 31.12.2013 №464 на суму 102000,00 грн., у т.ч. ПДВ 17000,00 грн.; від 31.12.2013 №460 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн.; від 29.11.2013 №251 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; від 29.11.2013 №250 на суму 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60000,00 грн.; від 29.11.2013 №249 на суму 159600,00 грн., у т.ч. ПДВ 26600,00 грн.; від 29.11.2013 №248 на суму 150000,00 грн., у т.ч. ПДВ 25000,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Еколайн-СТ", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у листопаді-грудні 2013 року від ТОВ "Еколайн-СТ" відображено частково в сумі 1770000,00 грн. у складі витрат за листопад-грудень 2013 року, а залишок витрат у сумі 1040000,00 грн. віднесено на рахунок 39 "Витрати майбутніх періодів", які в подальшому віднесено до витрат в 1 кварталі 2015 року.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Еко-Сервіс", судом встановлено наступне.

17 березня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про виконання робіт №РК-1703, відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець зобовязується виконати наступні роботи: провести вивчення суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України; згідно висновків досліджень розробити концепцію рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України, а також виконати дії, зазначені в цьому договорі.

30 червня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про виконання робіт №РК-3006, відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець зобовязується виконати наступні роботи: провести вивчення суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України; згідно висновків досліджень розробити концепцію рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України, а також виконати дії, зазначені в цьому договорі.

31 грудня 2013 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про дослідження та аналіз ризиків №ДР-3112, відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець зобовязується виконати дослідження та аналіз ринків: дослідження ринку металообробного обладнання на території України; дослідження ринку генераторів на території України; дослідження ринку деревообробного обладнання на території України; дослідження ринку сільськогосподарської техніки на території України.

01 серпня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання послуг №ПТ-0108, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надати замовнику послуги з підготовки товару замовника до продажу, а саме: чистка, маркування, заміна зношених упаковок та інше, що може надати продукції товарного вигляду у період серпень-вересень 2014 року, а замовник оплачує належним чином надані послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

01 серпня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг №ЮП-0108, предметом якого є надання юридичних послуг замовнику по обслуговуванню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" в період з 01.08.2014 по 30.09.2014.

31 грудня 2013 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг №ЮП-3112, предметом якого є надання юридичних послуг замовнику по обслуговуванню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" в період з 01.01.2014 по 30.06.2014.

31 грудня 2013 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання послуг №ПТ-3112, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, надати замовнику послуги з підготовки товару замовника до продажу, а саме: чистка, маркування, заміна зношених упаковок та інше, що може надати продукції товарного вигляду, а замовник оплачує належним чином надані послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

02 червня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінару №ПС-0206, відповідно до умов якого виконавець зобовязується за завданням замовника надати послуги з організації та проведення бізнес-семінару за темою: Семінар для дилерів ТОВ "ТД "Мета-Груп" "Будівельне обладнання та генератори "AGT", а замовник зобовязується оплатити ці послуги.

01 вересня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінару №ПС-0109, відповідно до умов якого виконавець зобовязується за завданням замовника надати послуги з організації та проведення бізнес-семінару за темою: Семінар для дилерів ТОВ "ТД "Мета-Груп" "Професійна садово-паркова мототехніка", а замовник зобовязується оплатити ці послуги.

02 червня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання послуг з організації та проведення виставок №ПВ-0206, відповідно до умов якого виконавець зобовязується за завданням замовника надати послуги з організації та проведення виставки товарів, що поставляються та продаються замовником на території замовника (далі - виставка), а замовник зобовязується оплатити ці послуги. Послуги складаються з розробки плану заходів, що будуть проведені на виставці, оснащення виставкових площ (приміщень) виставковими стендами (рекламним обладнанням), проведення рекламної компанії по залученню зацікавлених осіб для участі у виставці, проведення виставки та її завершення, організація прибирання виставкових площ (приміщень).

01 вересня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання послуг з організації та проведення виставок №ПВ-0109, відповідно до умов якого виконавець зобовязується за завданням замовника надати послуги з організації та проведення виставки товарів, що поставляються та продаються замовником на території замовника (далі - виставка), а замовник зобовязується оплатити ці послуги. Послуги складаються з розробки плану заходів, що будуть проведені на виставці, оснащення виставкових площ (приміщень) виставковими стендами (рекламним обладнанням), проведення рекламної компанії по залученню зацікавлених осіб для участі у виставці, проведення виставки та її завершення, організація прибирання виставкових площ (приміщень).

31 грудня 2013 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання консультаційних послуг №КП-3112, відповідно до умов якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобовязання надати за плату замовнику послуги щодо проведення постійного консультаційного обслуговування персоналу замовника із фінансових та економічно-правових питань, повязаних з виробничою діяльністю замовника, а саме: договірні відносини (укладання, зміна, розірвання договорів, забезпечення виконання договірних зобовязань); податкове законодавство (повідомлення про новини та зміни в податковому законодавстві); бухгалтерський облік (повідомлення про новини та зміни в законодавстві з бухгалтерського обліку); трудові відносини (питання оплати та охорони праці, трудова дисципліна, розробка посадових інструкцій; інші фінансові та економічно-правові питання.

01 серпня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про надання консультаційних послуг №КП-0108, відповідно до умов якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобовязання надати за плату замовнику послуги щодо проведення постійного консультаційного обслуговування персоналу замовника із фінансових та економічно-правових питань, повязаних з виробничою діяльністю замовника, а саме: договірні відносини (укладання, зміна, розірвання договорів, забезпечення виконання договірних зобовязань); податкове законодавство (повідомлення про новини та зміни в податковому законодавстві); бухгалтерський облік (повідомлення про новини та зміни в законодавстві з бухгалтерського обліку); трудові відносини (питання оплати та охорони праці, трудова дисципліна, розробка посадових інструкцій; інші фінансові та економічно-правові питання.

30 червня 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено договір про дослідження та аналіз ризиків №ДР-3006, відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець зобовязується виконати дослідження та аналіз ринків: дослідження ринку зварювального обладнання на території України; дослідження ринку генераторів на території України; дослідження ринку змащувального обладнання на території України; дослідження ринку паливного обладнання на території України; дослідження ринку пневмоінструментів на території України; дослідження ринку пускозарядних пристроїв на території України; дослідження ринку лазерних нівелірів на території України; дослідження ринку ручного інструменту на території України; дослідження ринку оприскувачів на території України; дослідження ринку повітродувних пристроїв на території України, а також виконати дії зазначені в цьому договорі.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ "Еко-Сервіс" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 7836000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1306000,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 336000,00 грн., у т.ч. ПДВ 56000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по розробці концепції рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по вивченню суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 384000,00 грн., у т.ч. ПДВ 64000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по розробці концепції рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 336000,00 грн., у т.ч. ПДВ 56000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по вивченню суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 234000,00 грн., у т.ч. ПДВ 39000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку металообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 216000,00 грн., у т.ч. ПДВ 36000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку сільськогосподарської техніки на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 231600,00 грн., у т.ч. ПДВ 38600,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку генераторів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 228000,00 грн., у т.ч. ПДВ 38000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку деревообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.08.2014 на суму 163200,00 грн., у т.ч. ПДВ 27200,00 грн. разом із додатком №1 до вказаного акту, відповідно до якого надано послуги по перепродажній підготовці товару до подальшого продажу за перше півріччя 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 144000,00 грн., у т.ч. ПДВ 24000,00 грн. разом із деталізацією наданих послуг, відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" за серпень-вересень 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 306000,00 грн., у т.ч. ПДВ 51000,00 грн. разом із деталізацією наданих послуг, відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" за 1 півріччя 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 396200,00 грн., у т.ч. ПДВ 66000,00 грн. разом із додатками №1 та №2 до вказаного акту, відповідно до якого надано послуги по перепродажній підготовці товару до подальшого продажу за перше півріччя 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 162000,00 грн., у т.ч. ПДВ 27000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 23 по 24 червня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 186000,00 грн., у т.ч. ПДВ 31000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 22 по 23 вересня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 186000,00 грн., у т.ч. ПДВ 31000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 29 по 30 вересня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 152400,00 грн., у т.ч. ПДВ 25400,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 25-27 червня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 168000,00 грн., у т.ч. ПДВ 28000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 24-26 вересня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 168000,00 грн., у т.ч. ПДВ 28000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 17-19 вересня 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 на суму 192000,00 грн., у т.ч. ПДВ 32000,00 грн., відповідно до якого надано консультаційне обслуговування персоналу ТОВ "ТД "Мета-Груп" за 1 півріччя 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 132000,00 грн., у т.ч. ПДВ 22000,00 грн., відповідно до якого надано консультаційне обслуговування персоналу ТОВ "ТД "Мета-Груп" за серпень-вересень 2014 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 324000,00 грн., у т.ч. ПДВ 54000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку лазерних нівелірів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 327600,00 грн., у т.ч. ПДВ 54600,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку ручного інструменту на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 328800,00 грн., у т.ч. ПДВ 54800,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку оприскувачів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 331200,00 грн., у т.ч. ПДВ 55200,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку паливного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 332400,00 грн., у т.ч. ПДВ 55400,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку генераторів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 332400,00 грн., у т.ч. ПДВ 55400,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку повітродувних пристроїв на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 302400,00 грн., у т.ч. ПДВ 50400,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку пневмоінструментів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 306000,00 грн., у т.ч. ПДВ 51000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню зварювального обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 312000,00 грн., у т.ч. ПДВ 52000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку змащувального обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 на суму 318000,00 грн., у т.ч. ПДВ 53000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку пускозарядних пристроїв на території України.

Також, до кожного із договорів про надання послуг та актів прийому-передачі наданих послуг додаються: звіти про надання послуг з додатками; відомості про встановлення вартості на надання послуг; план бізнес-семінарів (тема, місце проведення, час проведення, кількість годин, кількість учасників); перелік учасників бізнес-семінару; перелік обладнання, що було передано для демонстрації під час проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу для організації та проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу до складського приміщення для підготовки товару до продажу та інші відомості та акти.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2014 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Еко-Сервіс" (Виконавець) укладено додаткові угоди до вказаних договорів, відповідно до яких розрахунок за договором проводиться виконавцю простим векселем, термін якого складає 10 років з дня виписки такого векселя.

Розрахунки з ТОВ "Еко-Сервіс" грошовими коштами не проводились, а заборгованість по наданим послугам була погашена векселями власної емісії на суму 6353485,26 грн. та зарахуванням однорідних вимог на суму 1482514,74 грн.

Так, згідно ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №01 від 28.11.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еко-Сервіс" простий вексель АА 2682292 загальною номінальною вартістю 3918000,00 грн. з терміном платежу - 28.11.2024.

ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №02 від 23.12.2014 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Еко-Сервіс" простий вексель АА 2569954 загальною номінальною вартістю 2435485,26 грн. з терміном платежу - 23.12.2024.

ОСОБА_1 №1 про зарахування однорідних вимог від 24.12.2014 ТОВ "ТД "Мета-Груп" та ТОВ "Еко-Сервіс" дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобовязаннями, які виникли на підставі Договору №01/10/14-01П від 01.10.2014 та Договорів про надання послуг, на суму 1482514,74 грн.

За фактом надання вказаних послуг ТОВ "Еко-Сервіс" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 30.06.2014 №275 на суму 152400,00 грн., в т.ч. ПДВ 25400,00 грн.; від 30.06.2014 №276 на суму 162000,00 грн., в т.ч. ПДВ 27000,00 грн.; від 30.06.2014 №277 на суму 396000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66000,00 грн.; від 30.06.2014 №278 на суму 192000,00 грн., в т.ч. ПДВ 32000,00 грн.; від 30.06.2014 №279 на суму 306000,00 грн., в т.ч. ПДВ 51000,00 грн.; від 30.06.2014 №280 на суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; від 30.06.2014 №281 на суму 336000,00 грн., в т.ч. ПДВ 56000,00 грн.; від 30.06.2014 №282 на суму 216000,00 грн., в т.ч. ПДВ 36000,00 грн.; від 30.06.2014 №283 на суму 228000,00 грн., в т.ч. ПДВ 38000,00 грн.; від 30.06.2014 №284 на суму 234000,00 грн., в т.ч. ПДВ 39000,00 грн.; від 30.06.2014 №285 на суму 231600,00 грн., в т.ч. ПДВ 38600,00 грн.; від 30.09.2014 №309 на суму 168000,00 грн., в т.ч. ПДВ 28000,00 грн.; від 30.09.2014 №310 на суму 186000,00 грн., в т.ч. ПДВ 31000,00 грн.; від 30.09.2014 №311 на суму 163200,00 грн., в т.ч. ПДВ 27200,00 грн.; від 30.09.2014 №312 на суму 132000,00 грн., в т.ч. ПДВ 22000,00 грн.; від 30.09.2014 №313 на суму 144000,00 грн., в т.ч. ПДВ 24000,00 грн.; від 30.09.2014 №314 на суму 336000,00 грн., в т.ч. ПДВ 56000,00 грн.; від 30.09.2014 №315 на суму 384000,00 грн., в т.ч. ПДВ 64000,00 грн.; від 30.09.2014 №316 на суму 302400,00 грн., в т.ч. ПДВ 50400,00 грн.; від 30.09.2014 №317 на суму 306000,00 грн., в т.ч. ПДВ 51000,00 грн.; від 30.09.2014 №318 на суму 312000,00 грн., в т.ч. ПДВ 52000,00 грн.; від 30.09.2014 №319 на суму 318000,00 грн., в т.ч. ПДВ 53000,00 грн.; від 30.09.2014 №320 на суму 324000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54000,00 грн.; від 30.09.2014 №321 на суму 327600,00 грн., в т.ч. ПДВ 54600,00 грн.; від 30.09.2014 №322 на суму 328800,00 грн., в т.ч. ПДВ 54800,00 грн.; від 30.09.2014 №323 на суму 331200,00 грн., в т.ч. ПДВ 55200,00 грн.; від 30.09.2014 №324 на суму 332400,00 грн., в т.ч. ПДВ 55400,00 грн.; від 30.09.2014 №325 на суму 332400,00 грн., в т.ч. ПДВ 55400,00 грн.; від 30.09.2014 №326 на суму 168000,00 грн., в т.ч. ПДВ 28000,00 грн.; від 30.09.2014 №327 на суму 186000,00 грн., в т.ч. ПДВ 31000,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Еко-Сервіс", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у червні та вересні 2014 року від ТОВ "Еко-Сервіс" у сумі 6530000,00 грн. віднесено на рахунок 39 "Витрати майбутніх періодів", які в подальшому віднесено до витрат у 2015-2016 роках.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Голден Дерік", судом встановлено наступне.

У травні 2015 року ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізовано на адресу ТОВ "Голден Дерік" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання) на загальну суму 330000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54999,98 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 28.05.2015 №2283 на суму 193023,83 грн., в т.ч. ПДВ 32170,62 грн.; від 28.05.2015 №2288 на суму 136976,17 грн., в т.ч. ПДВ 22829,36 грн.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "Голден Дерік" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 330000,00 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 28.05.2015 №213 на суму 127002,00 грн.; від 28.05.2015 №214 на суму 102000,00 грн.; від 28.05.2015 №215 на суму 100998,00 грн.

За фактом поставки товару ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкові накладні: від 28.05.2015 №361 на суму 193023,83 грн., в т.ч. ПДВ 32170,62 грн.; від 28.05.2015 №362 на суму 136976,17 грн., в т.ч. ПДВ 22829,36 грн.

Вартість поставленого у 2015 році ТОВ "Голден Дерік" товару без ПДВ на загальну суму 275000,02 грн. позивачем відображено у складі доходів.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Маларіс", судом встановлено наступне.

У липні 2015 року ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізовано на адресу ТОВ "Маларіс" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання) на загальну суму 204597,00 грн., в т.ч. ПДВ 34099,50 грн., що підтверджується видатковою накладною від 14.07.2015 №3081.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "Маларіс" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 204597,00 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 08.07.2015 №12 на суму 100597,00 грн.; від 08.07.2015 №13 на суму 104000,00 грн.

За фактом отримання коштів ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкову накладну від 08.07.2015 №160 на суму 204597,00 грн., в т.ч. ПДВ 34099,50 грн.

Вартість поставленого у 2015 році ТОВ "Маларіс" товару без ПДВ на загальну суму 170497,50 грн. позивачем відображено у складі доходів.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Телдері-Трейд", судом встановлено наступне.

У липні 2015 року ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізовано на адресу ТОВ "Телдері-Трейд" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання) на загальну суму 309278,00 грн., в т.ч. ПДВ 51546,33 грн., що підтверджується видатковою накладною від 13.07.2015 №3077.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "Телдері-Трейд" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 309278,00 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 07.07.2015 №2 на суму 109278,00 грн.; від 07.07.2015 №4 на суму 84710,00 грн.; від 07.07.2015 №7 на суму 115290,00 грн.

За фактом отримання коштів ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкову накладну від 07.07.2015 №141 на суму 309278,00 грн., в т.ч. ПДВ 51546,33 грн.

Вартість поставленого у 2015 році ТОВ "Телдері-Трейд" товару без ПДВ на загальну суму 257731,67 грн. позивачем відображено у складі доходів.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Домус Альянс", судом встановлено наступне.

У період з серпня по листопад 2015 року ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізовано на адресу ТОВ "Домус Альянс" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання) на загальну суму 2134753,00 грн., в т.ч. ПДВ 355792,16 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 28.08.2015 №4032 на суму 441292,00 грн., в т.ч. ПДВ 73548,67 грн.; від 30.09.2015 №4276 на суму 423617,00 грн., в т.ч. ПДВ 70602,803 грн.; від 30.09.2015 №4533 на суму 123018,16 грн., в т.ч. ПДВ 20503,03 грн.; від 30.09.2015 №4537 на суму 17124,84 грн., в т.ч. ПДВ 2854,14 грн.; від 30.09.2015 №4543 на суму 42000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7000,00 грн.; від 23.10.2015 №5049 на суму 421920,00 грн., в т.ч. ПДВ 70320,00 грн.; від 26.10.2015 №237656,00 грн., в т.ч. ПДВ 39609,33 грн.; від 29.10.2015 №5073 на суму 265760,00 грн., в т.ч. ПДВ 44293,33 грн.; від 17.11.2015 №5354 на суму 162365,00 грн., в т.ч. ПДВ 27060,83 грн.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "Домус Альянс" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 2134753,00 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 20.08.2015 №13 на суму 441292,00 грн.; від 20.08.2015 №14 на суму 563760,00 грн.; від 02.09.2015 №108 на суму 360827,00 грн.; від 20.10.2015 №128 на суму 108333,00 грн.; від 19.10.2015 №110 на суму 319792,00 грн.; від 15.10.2015 №505 на суму 237656,00 грн.; від 14.09.2015 №218 на суму 103093,00 грн.

За фактом отримання коштів ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкові накладні: від 20.08.2015 №395 на суму 441292,00 грн., в т.ч. ПДВ 73548,67 грн.; від 20.08.2015 №396 на суму 563760,00 грн., в т.ч. ПДВ 93960 грн.; від 02.09.2015 №256 на суму 360827,00 грн., в т.ч. ПДВ 60137,83 грн.; від 20.10.2015 №453 на суму 108333,00 грн., в т.ч. ПДВ 18055,50 грн.; від 19.10.2015 №449 на суму 54032,00 грн., в т.ч. ПДВ 9005,33 грн.; від 19.10.2015 №450 на суму 265760,00 грн., в т.ч. ПДВ 44293,33 грн.; від 15.10.2015 №269 на суму 237656,00 грн., в т.ч. ПДВ 39609,33 грн.; від 14.09.2015 №259 на суму 103093,00 грн., в т.ч. ПДВ 17182,17 грн.

Вартість поставленого у 2015 році ТОВ "Домус Альянс" товару без ПДВ на загальну суму 1778960,84 грн. позивачем відображено у складі доходів.

Щодо господарських операцій із ТОВ "БК "Альтор", судом встановлено наступне.

У 2016 році ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізовано на адресу ТОВ "БК "Альтор" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання) на загальну суму 2733059,00 грн., в т.ч. ПДВ 455509,84 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 08.09.2016 №5866 на суму 158730,00 грн., в т.ч. ПДВ 26455,00 грн.; від 07.07.2016 №4256 на суму 278011,00 грн., в т.ч. ПДВ 46335,17 грн.; від 07.07.2016 №4267 на суму 313367,00 грн., в т.ч. ПДВ 52227,83 грн.; від 13.06.2016 №3836 на суму 432854,00 грн., в т.ч. ПДВ 72142,33 грн.; від 13.06.2016 №3855 на суму 380785,00 грн., в т.ч. ПДВ 63464,17 грн.; від 24.05.2016 №3282 на суму 576720,00 грн., в т.ч. ПДВ 96120,00 грн.; від 24.05.2016 №3288 на суму 137566,00 грн., в т.ч. ПДВ 22927,67 грн.; від 25.04.2016 №2517 на суму 137566,00 грн., в т.ч. ПДВ 22927,67 грн.; від 28.03.2016 №1742 на суму 317460,00 грн., в т.ч. ПДВ 52910,00 грн.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "БК "Альтор" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 2733059,00 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 07.07.2016 №522 на суму 278011,00 грн.; від 20.03.2016 №13 на суму 105820,00 грн.; від 29.03.2016 №16 на суму 105820,00 грн.; від 30.03.2016 №23 на суму 105820,00 грн.; від 24.05.2016 №237 на суму 137566,00 грн.; від 24.05.2016 №236 на суму 576720,00 грн.; від 24.05.2016 №237 на суму 137566,00 грн.; від 13.06.2016 №352 на суму 563503,00 грн.; від 13.06.2016 №357 на суму 563503,00 грн.; від 08.09.2016 №278 на суму 158730,00 грн.

За фактом поставки товарів та отримання коштів ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкові накладні: від 07.07.2016 №199 на суму 278011,00 грн., в т.ч. ПДВ 46335,17 грн.; від 28.03.2016 №189 на суму 317460,00 грн., в т.ч. ПДВ 52910,00 грн.; від 25.04.2016 №416 на суму 137566,00 грн., в т.ч. ПДВ 22927,67 грн.; від 08.09.2016 №157 на суму 158730,00 грн., в т.ч. ПДВ 26455,00 грн.; від 13.06.2016 №286 на суму 313367,00 грн., в т.ч. ПДВ 52227,83 грн.; від 13.06.2016 №284 на суму 432854,00 грн., в т.ч. ПДВ 72142,33 грн.; від 13.06.2016 №285 на суму 380785,00 грн., в т.ч. ПДВ 63464,17 грн.; від 24.05.2016 №375 на суму 137566,00 грн., в т.ч. ПДВ 22927,67 грн.; від 24.05.2016 №370 на суму 576720,00 грн., в т.ч. ПДВ 96120,00 грн.

Вартість поставленого у 2016 році ТОВ "БК "Альтор" товару без ПДВ на загальну суму 2277549,16 грн. позивачем відображено у складі доходів.

Щодо господарських операцій із ТОВ "ТК "Комфорт", судом встановлено наступне.

У травні 2016 року ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізовано на адресу ТОВ "ТК "Комфорт" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання, пилки) на загальну суму 468422,00 грн., в т.ч. ПДВ 78069,67 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 12.05.2016 №2893 на суму 315790,00 грн., в т.ч. ПДВ 52631,67 грн.; від 17.05.2016 №3139 на суму 152632,00 грн., в т.ч. ПДВ 25438,00 грн.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "ТК "Комфорт" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 468422,00 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 12.05.2016 №19 на суму 119000,00 грн.; від 12.05.2016 №20 на суму 100000,00 грн.; від 12.05.2016 №21 на суму 96790,00 грн.; від 17.05.2016 №34 на суму 100000,00 грн.; від 17.05.2016 №35 на суму 52632,00 грн.

За фактом поставки товару ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкові накладні: від 12.05.2016 №157 на суму 315790,00 грн., в т.ч. ПДВ 52631,67 грн.; від 17.05.2016 №336 на суму 152632,00 грн., в т.ч. ПДВ 25438,00 грн.

Вартість поставленого у 2016 році ТОВ "ТК "Комфорт" товару без ПДВ на загальну суму 390352,33 грн. позивачем відображено у складі доходів.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Гранітбудмонтаж", судом встановлено наступне.

У вересні 2016 року ТОВ "ТД "Мета-Груп" реалізовано на адресу ТОВ "Гранітбудмонтаж" товарно-матеріальні цінності (інструменти, прилади, обладнання) на загальну суму 380952,28 грн., в т.ч. ПДВ 63492,05 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 27.09.2016 №6335 на суму 275132,28 грн., в т.ч. ПДВ 45855,38 грн.; від 29.09.2016 №6338 на суму 105820,00 грн., в т.ч. ПДВ 17636,67 грн.

Відповідно до банківської виписки ТОВ "Гранітбудмонтаж" здійснено оплату за отриманий товар на загальну суму 380952,28 грн., яка проводилась у безготівковій формі згідно платіжних доручень: від 27.09.2016 №75 на суму 275132,28 грн.; від 29.09.2016 №87 на суму 105820,00 грн.

За фактом поставки товару ТОВ "ТД "Мета-Груп" оформлено податкові накладні: від 27.09.2016 №445 на суму 275132,28 грн., в т.ч. ПДВ 45855,38 грн.; від 29.09.2016 №457 на суму 105820,00 грн., в т.ч. ПДВ 17636,67 грн.

Вартість поставленого у 2016 році ТОВ "Гранітбудмонтаж" товару без ПДВ на загальну суму 317460,23 грн. позивачем відображено у складі доходів.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Ріотен", судом встановлено наступне.

23 лютого 2015 року між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Покупець) та ТОВ "Ріотен" (Продавець) укладено договір поставки товарів №23/02/15-ПТ, відповідно до умов якого покупець зобовязується прийняти і оплатити товар, а продавець зобовязується передати у власність покупця товар, асортимент і номенклатура якого, визначається в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях). Ціна товару, що поставляється, зазначається в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях).

У лютому 2015 року на виконання умов даного договору ТОВ "Ріотен" поставило на адресу позивача товарно-матеріальні цінності (мотопомпи, пилки, верстати та інші) на загальну суму 1372653,17 грн., в т.ч. ПДВ 228775,53 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 25.02.2015 №86 на суму 627153,17 грн., в т.ч. ПДВ 104525,53 грн.; від 26.02.2015 №87 на суму 745500,00 грн., в т.ч. ПДВ 124250,00 грн.

За отриманий товар ТОВ "ТД "Мета-Груп" перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ "Ріотен" згідно платіжного доручення від 27.02.2015 №344 в розмірі 75495,92 грн., а заборгованість в розмірі 1297157,25 грн. була переведена до нового кредитора ТОВ "Корес ЛТД" згідно договору про відступлення права вимоги від 02.03.2015.

Вартість отриманого товару без ПДВ в розмірі 1143877,64 грн. позивачем відображено в лютому 2015 року в складі витрат операційної діяльності (собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг).

За фактом поставки товару ТОВ "Ріотен" надано позивачу податкові накладні: від 25.02.2015 №7 на суму 627153,17 грн., в т.ч. ПДВ 104525,53 грн.; від 26.02.2015 №8 на суму 745500,00 грн., в т.ч. ПДВ 124250,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Ріотен", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Дакстер Трен", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Дакстер Трен" (Виконавець) укладено ряд договір про надання послуг, а саме:

- договір від 01.06.2016 №КП-0106 про надання консультаційних послуг;

- договір від 01.06.2016 №ЮП-0106 про надання юридичних послуг.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ "Дакстер Трен" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 624000,00 грн., у т.ч. ПДВ 104000,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2016 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано консультаційні послуги на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2016 на суму 324000,00 грн., у т.ч. ПДВ 54000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" з 01.06.2016 по 28.09.2016.

Також, до кожного акту прийому-передачі наданих послуг складені Додаток №1 "Деталізація до акту, де наведено перелік юридичних послуг, їх період та вартість" та Додаток №2 "Перелік питань, по яким надано консультативне обслуговування персоналу замовника".

Розрахунки з ТОВ "Дакстер Трен" у вересні 2016 року не проводились. Заборгованість за отримані у вересні 2016 року послуги від ТОВ "Дакстер Трен" в розмірі 624000,00 грн. станом на 30.09.2016 позивачем не погашена.

За фактом надання вказаних послуг ТОВ "Дакстер Трен" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 28.09.2016 №110 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; від 28.09.2016 №109 на суму 324000,00 грн., у т.ч. ПДВ 54000,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Дакстер Трен", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у вересні 2016 року від ТОВ "Дакстер Трен" на суму без ПДВ 520000,00 грн. відображено у складі адміністративних витрат за вересень 2016 року.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Калабрія Плюс", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Калабрія Плюс" (Виконавець) укладено ряд договір про надання послуг, а саме:

- договір про надання послуг №ПТ-0106 від 01.06.2016;

- договір про виконання робіт №РК-0407 від 04.07.2016;

- договір про дослідження та аналіз ринків №ДР-0108 від 01.08.2016;

- договір про надання послуг з організації та проведення виставок №ПВ-0109 від 01.09.2016;

- договір про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінарів №ПС-0109 від 01.09.2016.

До вказаних договорів складені технічні завдання з додатками.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ "Калабрія Плюс" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 2244000,00 грн., у т.ч. ПДВ 374000,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.09.2016 на суму 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по передпродажній підготовці товару до подальшого продажу за червень-вересень 2016 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.09.2016 на суму 240000,00 грн., у т.ч. ПДВ 40000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по вивченню суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.09.2016 на суму 276000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по розробці концепції рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.09.2016 на суму 336000,00 грн., у т.ч. ПДВ 56000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку металообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 29.09.2016 на суму 348000,00 грн., у т.ч. ПДВ 58000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку генераторів на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2016 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку ручного інструменту на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2016 на суму 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 19-23 вересня 2016 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 28.09.2016 на суму 204000,00 грн., у т.ч. ПДВ 34000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 12 по 15 вересня 2016 року.

Також, до кожного із договорів про надання послуг та актів прийому-передачі наданих послуг додаються: звіти про надання послуг з додатками; відомості про встановлення вартості на надання послуг; план бізнес-семінарів (тема, місце проведення, час проведення, кількість годин, кількість учасників); перелік учасників бізнес-семінару; перелік обладнання, що було передано для демонстрації під час проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу для організації та проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу до складського приміщення для підготовки товару до продажу та інші відомості та акти.

Позивачем частково сплачено ТОВ "Калабрія Плюс" грошові кошти за отримані послуги на загальну суму 195822,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2016 №592 на суму 144000,00 грн. та банківською випискою за 30.11.2016 на суму 51822,00 грн.

За фактом надання вказаних послуг ТОВ "Калабрія Плюс" для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями надано позивачу податкові накладні: від 29.09.2016 №174 на суму 336000,00 грн., в т.ч. ПДВ 56000,00 грн.; від 29.09.2016 №175 на суму 348000,00 грн., у т.ч. ПДВ 58000,00 грн.; від 28.09.2016 №131 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; від 28.09.2016 №99 на суму 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30000,00 грн.; від 29.09.2016 №172 на суму 240000,00 грн., у т.ч. ПДВ 40000,00 грн.; від 29.09.2016 №173 на суму 276000,00 грн., у т.ч. ПДВ 46000,00 грн.; від 28.09.2016 №100 на суму 204000,00 грн., у т.ч. ПДВ 34000,00 грн.; від 29.09.2016 №101 на суму 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60000,00 грн.

Суму ПДВ за податковими накладними, виданими ТОВ "Калабрія Плюс", було включено позивачем до складу податкового кредиту за перевіряємий період.

Також, ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у вересні 2016 року від ТОВ "Калабрія Плюс" на суму без ПДВ 1870000,00 грн. відображено у складі витрат на збут за вересень 2016 року.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Істерн ОСОБА_8", судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ТД "Мета-Груп" (Замовник) та ТОВ "Істерн ОСОБА_8" (Виконавець) укладено ряд договір про надання послуг, а саме:

- договір про дослідження та аналіз ринків №ДР-1603 від 16.03.2015;

- договір про надання послуг з організації та проведення бізнес-семінарів №ПС-0304 від 03.04.2015;

- договір про надання юридичних послуг №ЮП-3012 від 30.12.2014;

- договір про надання консультаційних послуг №КП-3012 від 30.12.2014;

- договір про надання послуг №ПТ-3012 від 30.12.2014;

- договір про виконання робіт №РК-0902 від 09.02.2015;

- договір про надання послуг з організації та проведення виставок №ПВ-0104 від 01.04.2015.

До вказаних договорів складені технічні завдання з додатками.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ "Істерн ОСОБА_8" надало ТОВ "ТД "Мета-Груп" послуги на загальну суму 3168000,00 грн., у т.ч. ПДВ 528000,00 грн., що підтверджується:

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 270000,00 грн., у т.ч. ПДВ 45000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку сільськогосподарської техніки на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 282000,00 грн., у т.ч. ПДВ 47000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по дослідженню ринку деревообробного обладнання на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 204000,00 грн., у т.ч. ПДВ 34000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 14 по 15 квітня 2015 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 204000,00 грн., у т.ч. ПДВ 34000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення бізнес-семінару у період з 27 по 28 квітня 2015 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 324000,00 грн., у т.ч. ПДВ 54000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по юридичному супроводженню фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТД "Мета-Груп" за січень-квітень 2015 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по консультаційному обслуговуванню персоналу ТОВ "ТД "Мета-Груп" за січень-квітень 2015 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 360000,00 грн., у т.ч. ПДВ 60000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по передпродажній підготовці товару до подальшого продажу за січень-квітень 2015 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 420000,00 грн., у т.ч. ПДВ 70000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по вивченню суспільної думки щодо впливу різних видів реклами на формування попиту населення на товари, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 444000,00 грн., у т.ч. ПДВ 74000,00 грн., відповідно до якого надано послуги по розробці концепції рекламної компанії товарів, що реалізуються замовником на території України;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 09-10 квітня 2015 року;

- актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2015 на суму 180000,00 грн., у т.ч. ПДВ 30000,00 грн., відповідно до якого надано послуги з організації та проведення виставки товарів замовника у період 23-24 квітня 2015 року.

Також, до кожного із договорів про надання послуг та актів прийому-передачі наданих послуг додаються: звіти про надання послуг з додатками; відомості про встановлення вартості на надання послуг; план бізнес-семінарів (тема, місце проведення, час проведення, кількість годин, кількість учасників); перелік учасників бізнес-семінару; перелік обладнання, що було передано для демонстрації під час проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу для організації та проведення бізнес-семінару; наказ про забезпечення доступу до складського приміщення для підготовки товару до продажу та інші відомості та акти.

Розрахунки з ТОВ "Істерн ОСОБА_8" грошовими коштами не проводились. Заборгованість по наданим послугам була погашена векселем власної емісії на суму 3168000,00 грн.

Так, згідно ОСОБА_1 прийому-передачі векселя №2 від 31.03.2016 векселедавець - ТОВ "ТД "Мета-Груп" передав векселеотримувачу - ТОВ "Істерн ОСОБА_8" простий вексель АА 2682264 загальною номінальною вартістю 3168000,00 грн. з терміном платежу - 31.03.2026.

ТОВ "ТД "Мета-Груп" вартість отриманих послуг у квітні 2015 року від ТОВ "Істерн ОСОБА_8" на суму без ПДВ 2640000,00 грн. відображено у складі витрат на збут за квітень 2015 року.

За результатами дослідження вище перелічених первинних та інших документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

При цьому, суд звертає увагу на те, що податковий орган в акті перевірки та у своєму відзиві на позовну заяву не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані вище первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обовязкових реквізитів.

Крім того, судом встановлено, що на час укладання та виконання зазначених правочинів, ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" були зареєстровані як юридичні особи та були платниками податку на додану вартість.

При цьому, в ОСОБА_1 перевірки немає жодних посилань на те, що свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість вказаних контрагентів позивача - ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів.

Водночас відповідач не ставив під сумнів правильність здійснення позивачем математичного розрахунку податкового кредиту, витрат та доходу за первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Акт перевірки та письмовий відзив на позовну заяву відповідача не містять жодних посилань на відсутність ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" за місцезнаходженням станом на момент здійснення спірних фінансово-господарських операцій.

Відповідач також не ставив під сумнів та не заперечував наявність у ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання зазначених правочинів.

В ОСОБА_1 перевірки відсутні посилання на випадки ухиляння ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" від сплати податків та зборів, визначення їм сум податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств за фактом ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення сторонами угод з метою неправомірного отримання податкових вигод.

Також, відповідачем не заперечувався факт декларування та сплати як позивачем так і його контрагентами сум податку на додану вартість за наслідками спірних фінансово-господарських операцій.

Таким чином, зазначене підтверджує фактичне здійснення позивачем господарських операцій із ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8".

В той же час, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування встановлених судом в ході розгляду справи обставин.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, як на обґрунтування своїх висновків, на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у контрагентів позивача - ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8", оскільки такі висновки неможливо зробити без належної перевірки діяльності суб'єкта господарювання.

Відповідно до акту перевірки позивача, контролюючим органом не здійснювалась належна перевірка первинно-бухгалтерських документів ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8"; не перевірялась наявність господарсько-правових стосунків з іншими суб'єктами господарювання по оренді основних засобів виробництва, складських приміщень, транспортних засобів; наявність правовідносин по зберіганню матеріальних цінностей; наявність укладених цивільно-правових угод з іншими субєктами господарювання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача - ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб'єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання для виконання зобов'язань по укладених ним договорах.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит, витрати та доходи лише за їх наявності.

Суд також наголошує, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/або трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків чи умови для отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи визнання понесених витрат.

Відповідачем під час розгляду справи не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на обєктивній інформації та беззаперечно спростовують факти здійснення вказаних вище господарських операцій, їх оприбуткування.

Також, суд критично ставиться до посилання відповідача, як на доказ правомірності своїх висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, на інформацію, наведену в БД "Єдиний реєстр податкових накладних", з якої не підтверджено походження товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8".

Суд звертає увагу на те, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

При цьому, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд зазначає, що встановивши за даними власних інформаційних систем факт обриву ланцюга постачання товарів, контролюючий орган не здійснив будь-яких дій, направлених на отримання документального підтвердження відповідних обставин.

Так, пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Отже, висновки контролюючого органу щодо обсягу і якості операцій та розрахунків між платниками податків не можуть ґрунтуватися на неперевірених припущеннях чи суб'єктивних думках посадових осіб, інформації БД "Єдиний реєстр податкових накладних", а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

З дослідженого судом ОСОБА_1 перевірки вбачається, що посадові особи контролюючого органу безпосереднього аналізу фінансово-господарських документів контрагентів позивача - ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" не робили.

Будь-яких обґрунтованих та логічних пояснень з приводу взаємозвязку господарських операцій, що викликають сумніви податкового органу щодо їх реальності із господарськими операціями, які було досліджено по контрагентам позивача щодо тотожності предмету господарських відносин у вказаних підприємств та їх звязку із виконанням зобовязань перед позивачем податковим органом не наведено.

Суд звертає увагу на те, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

У той же час, будь-яких доказів того, що відповідачем було здійснено належну перевірку господарських відносин ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8", податковий орган не надав.

Отже, інформація, яка наведена в БД "Єдиний реєстр податкових накладних", не є належним та допустимим доказом у справі, а висновки про відсутність умов у ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" для здійснення фінансово-господарської діяльності зроблені на підставі службової інформації, що є недостатньою для визнання угод, укладених із позивачем, нереальними (безтоварними).

Таким чином, факт наявності у сторін правочинів протиправного умислу при їх укладенні відповідачем не доведено.

Крім того, головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не інформацією, яка наведена в базах даних податкового органу.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що податковий орган переважно обґрунтовує правомірність своїх рішень нереальністю спірних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8". Втім, сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цими контрагентами, а викладені у ньому висновки щодо нереальності укладених правочинів не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, суд також не приймає до уваги як доказ у справі посилання податкового органу на інформацію, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, щодо того, що ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" є учасниками кримінальних проваджень, під час яких досудовим слідством встановлено, що вказаним підприємствам формували незаконний податковий кредит, оскільки проведення досудових розслідувань в силу приписів кримінального-процесуального законодавства України є лише одним із засобів доказування в кримінальній справі, а наявність порушеної кримінальної справи, до моменту прийняття судом вироку не засвідчує наявність або відсутність в діях особи складу злочину. Слід зазначити, що результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи є не доказами, а лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Таким чином, факт проведення правоохоронними органами досудового розслідування за фактом створення і діяльності фіктивних підприємств не є належним доказом у справі.

Суд зауважує, що стверджуючи в ОСОБА_1 перевірки про фіктивність ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" внаслідок вжиття органами досудового розслідування до вказаних юридичних осіб заходів кримінально-процесуального характеру, контролюючий орган будь-яких доказів, здобутих у рамках таких кримінальних проваджень, не досліджував.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-який доказ підлягає обов'язковій оцінці судом у сукупності, разом з іншими доказами, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вина посадових осіб ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" у фіктивному підприємництві, фальсифікації бухгалтерських чи інших документів, ухиленні від сплати податків має підтверджуватись відповідними доказами.

Сама по собі наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, безвідносно до зібраних у рамках такого кримінального провадження доказів, що підтверджують вину особи, не може бути підставою для автоматичного спростування реальності усіх фінансово-господарських операцій з платником податків, у відношенні до якого здійснюються заходи кримінально-процесуального характеру.

Верховний Суд у низці своїх постанов сформував правовий висновок, відповідно до якого навіть факт наявності вироків, ухвалених на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій із урахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

Крім того, суд не може робити висновок про нереальність господарських операцій підприємства з контрагентами на підставі вироку, якщо в останньому немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій, а також якщо встановлена у вироку обставина не має значення для податкового спору, тобто не стосується предмету доказування даної адміністративної справи. (постанови Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 808/2459/17, від 12.04.2018 у справі №826/1571/16 та від 16.05.2018 у справі №2а-0870/12052/11, від 08.11.2018 у справі №826/15028/17).

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте це не означає, що суд зобовязаний взяти на себе тягар доказування та проведення перевірки контрагентів позивача замість сторони у справі - субєкта владних повноважень у відносинах з юридичною чи фізичною особою.

При цьому, відповідачем не надано суду відомостей щодо прийняття процесуальних рішень у даних досудових розслідуваннях, а також вироків суду, які би набрали законної сили щодо створення і діяльності саме - ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Істерн ОСОБА_8".

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на пояснення директорів та засновників ТОВ "БК "Альтор" ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс" щодо непричетності до фінансово-господарської діяльності відповідних товариств, оскільки дані протоколи допитів не є належними та допустимими доказами в розумінні положень ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, надаючи правову оцінку вказаним висновкам податкового органу, суд зазначає наступне.

Так, відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у рішенні у справі № 2а-7075/12/2670 від 16 січня 2018 року зазначив, що первинні документи є неналежними, адже підписані особою, яка значилась директором товариства, проте фактично ніякого відношення до діяльності товариства не мала, що встановлено в межах розслідування кримінальної справи за фактом вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 205, частинами першою та третьою статті 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту, є Кримінально процесуальний кодекс України (далі - КПК України).

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частиною 2 статті 23 КПК України визначено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі №822/551/18.

Крім того, суд вважає також безпідставними посилання відповідача на наявність вироків від 08.02.2017 у справі №755/1949/17 відносно засновника ТОВ "Дакстер Трен" та від 12.04.2017 у справі №755/4734/17 відносно засновника ТОВ "Калабрія Плюс" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, оскільки вони не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентом своїх договірних зобов'язань саме по господарських відносинах з позивачем або встановлення обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб'єктами господарської діяльності.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 з ч. 7 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

Отже, правовий аналіз приписів ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку, що вирок суду в кримінальному провадженні стосовно засновників (директорів) ТОВ "Дакстер Трен" та ТОВ "Калабрія Плюс" є обов'язковим для адміністративного суду лише у випадку розгляду адміністративним судом справи про правові наслідки дій директора ТОВ "ТД "Мета-Груп".

У той же час, ТОВ "ТД "Мета-Груп" не є стороною або учасником справ №755/1949/17 та №755/4734/17.

Крім того, зі змісту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі №755/1949/17 та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2017 у справі №755/4734/17 вбачається, що дані вироки ухвалено судами на підставі угод про визнання вини, укладених між засновниками (директорами) ТОВ "Дакстер Трен" та ТОВ "Калабрія Плюс" та прокурором, відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 с. 474 КПК України якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з'ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, зокрема, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Правовий аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, під час судового провадження на підставі угоди про визнання винуватості, суд зобов'язаний лише переконатись у добровільному волевиявленні учасників кримінального провадження на укладення угоди, після чого ухвалює вирок про затвердження такої угоди призначення узгодженого сторонами покарання.

При цьому, судом жодним чином не досліджуються зібрані стороною обвинувачення докази вини особи та не надається таким доказам жодної оцінки.

При розгляді справи щодо затвердження угоди про визнання винуватості суду стороною обвинувачення надається лише обвинувальний акт та текст угоди, про затвердження якої просять суд сторони кримінального провадження. В такому випадку суду навіть невідомо, які саме докази зібрані стороною обвинувачення, чи є вони достатніми для доведення вини обвинуваченого, чи є такі докази допустимим, чи отримані вони стороною обвинувачення в законний спосіб тощо.

За таких умов, суд вважає, що наявність вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі №755/1949/17 та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2017 у справі №755/4734/17 відносно засновників (директорів) ТОВ "Дакстер Трен" та ТОВ "Калабрія Плюс" ухвалених на підставі угод про визнання винуватості, не є доказом фіктивності правочинів укладених з позивачем.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №813/1766/17 (№К/9901/3360/17) та від 26.06.2018 у справі №808/2360/17 (№К/9901/47560/18).

Таким чином, посилання контролюючого органу на кримінальні провадження, відкриті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, відносно контрагентів позивача ТОВ "Дакстер Трен" та ТОВ "Калабрія Плюс" є необґрунтованими, оскільки вказані не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентами своїх договірних зобов'язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб'єктами господарської діяльності.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №809/1139/17 (№К/9901/40809/18).

Відповідно до частини пятої ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 17 січня 2018 року у справі №826/1244/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима-С" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Так, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності (товарності) спірних операцій позивачем надано до суду копії договорів та первинної документації, складеної за результатами фінансово-господарських операцій останнього з контрагентами, а також докази використання у власній господарській діяльності, за результатами дослідження яких підтверджено факти здійснення господарських операцій, що також не спростовано відповідачем, як субєктом владних повноважень, під час розгляду даної справи.

Крім того, під час розгляду справи судом не встановлено недобросовісність позивача, як платника податку на додану вартість. У свою чергу, відповідачем не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов'язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

За умови невстановлення компетентним органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Також, слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №813/8500/13-а (ЄДРСР №73604829) зазначено, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Отже, суд, оцінюючи спірні фінансово-господарські операції, передусім виходить з того, що юридична відповідальність згідно норм чинного законодавства України є персоніфікованою.

Підприємство яке є сумлінним платником податків і виконало усі вимоги, з якими закон повязує право на зменшення обєкта оподаткування податком на додану вартість на суму податкового кредиту, не повинно нести відповідальність за своїх контрагентів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. ("Булвес" АД проти Болгарії") зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є "власністю" у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов'язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов'язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону " Про ПДВ " стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов'язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов'язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

В ході розгляду даної справи відповідачем не було предявлено до суду будь-які належні докази нереальності правочинів, укладених між ТОВ "ТД "Мета-Груп" та ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8", а також жодних достовірних документальних доказів на підтвердження фактів підписання договорів та первинних документів до них неуповноваженими на те особами.

Зокрема, в акті перевірки також відсутні відомості про визначення контрагентам позивача сум податкових зобовязань у звязку з ухиленням від сплати податків та зборів, винесення вироків посадовим особам контрагентам позивача за фактами ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Беручи до уваги викладені норми та обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту, витрат та визначення доходу по господарським операціям із ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8".

Відтак суд вважає, що висновки податкового органу про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами є формальними та необєктивними, оскільки ґрунтуються не на первинних документах та результатах співставлення даних бухгалтерського і податкового обліку, як то передбачено пунктом 73.5 статті 75 Податкового кодексу України, а на обставинах, які не мають безпосереднього значення для формування податкових зобов'язань.

З урахуванням викладеного, спираючись на наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що укладені між позивачем та ТОВ "Екодит", ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Стиль-Медіа", ПП "Діслав", ТОВ "Еколайн-СТ", ТОВ "Еко-Сервіс", ТОВ "БК "Альтор", ТОВ "Гранітбудмонтаж", ТОВ "ТК "Комфорт", ТОВ "Домус Альянс", ТОВ "Телдері-Трейд", ТОВ "Маларіс", ТОВ "Голден Дерік", ТОВ "Ріотен", ТОВ "Дакстер Трен", ТОВ "Калабрія Плюс", ТОВ "Істерн ОСОБА_8" правочини відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочинів, є економічно виправданими, факт виконання господарських зобов'язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, а операції між позивачем та його контрагентами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності.

Отже, викладений в ОСОБА_1 перевірки висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п.п.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п.п.135.5.4. п. 135.5 ст. 135, п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що висновком експерта від 21.06.2018 №94/01/01-18 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000027 встановлено, що порушення, зазначені Головним управлінням ДФС у Київській області в ОСОБА_1 від 04.12.2017 №946/10-36-14-01/34353333 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Мета-Груп" () з питань, що стали предметом оскарження в запереченні на акт від 29.09.2017 №741/10-36-14-01/34353333", нормативно та документально не підтверджуються.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку про протиправність та необхідність скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2018 № та №.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 31.01.2018 № та від 31.01.2018 №.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.