Справа № 808/10/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/10/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В., повний текст рішення складений 28.12.2018) в адміністративній справі

за позовом Східного офісу Держаудитслужби

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло»

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» 197183 грн. в дохід бюджету м. Запоріжжя.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Державної фінансової інспекції в Запорізькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» за період з 01.12.2012 по 31.05.2016, за результатами якої складено акт від 30.08.2016 № 07-21/6.

Згідно з висновками контролюючого органу, викладеними в Акті ревізії, підконтрольною установою допущено ряд порушень, які призвели до завищення витрат на суму 2514680 грн., завищення дебіторської заборгованості на суму 105987 грн., недоотримання бюджетом м. Запоріжжя частини чистого прибутку (доходу) підприємства на суму 197183 грн.

Згідно з обов’язковою вимогою від 15.09.2016 № 08-07-14-14/4909 відповідача зобов’язано усунути виявлені порушення до 19.10.2016.

Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» не було повернуто до бюджету м. Запоріжжя кошти на загальну суму 197183 грн., що стало підставою для звернення з позовом про їх стягнення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що право звернення органу державного фінансового контролю до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, стягнення у судовому порядку у дохід держави коштів, отриманих підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, закріплено у статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю».

В ході ревізії контролюючий орган встановив, що рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2011 «Про внесення змін до рішення міської ради 29.12.2010 № 7 «Про бюджет міста на 2011 рік» (зі змінами) з міського бюджету за КФК 180409 «Внески органів місцевого самоврядування у статутні фонди суб'єктів підприємницької діяльності» до Статутного фонду КП «Запоріжміськсвітло» виділено 2000000,00 грн. на придбання автомобілів. В подальшому, згідно з довідкою № 5 від 15.04.2011 «Про зміни до річного плану використання бюджетних коштів на 2011 рік», сума внесків до Статутного фонду була збільшена на 450000,00 грн. та сукупно склала 2450000,00 грн.

Між КП «Запоріжміськсвітло» та ТОВ «Техкомплект» 29.09.2011 укладено договір № 111-Х про поставку на адресу КП «Запоріжміськсвітло» автомобілів легкових у кількості 7 одиниць на загальну суму 1149980,00 грн.

Також між КП «Запоріжміськсвітло» та ТОВ «Техкомплект» укладено договір від 17.10.2011 № 222-Ф про поставку на адресу КП «Запоріжміськсвітло» автомобілів спеціальних та спеціалізованих у кількості 1 одиниця на загальну суму 296100,00 грн.

Між КП «Запоріжміськсвітло» та ТОВ «Запоріжжя-Авто» 23.10.2013 укладено договір № 3/13 про закупівлю за державні кошти щодо поставки на адресу КП «Запоріжміськсвітло» автомобілів пасажирських у кількості 23 одиниці на загальну суму 1890600,00 грн. Відповідно до Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 14.05.2014 до Договору про закупівлю за державні кошти № 3/13 від 23.10.2013 кількість товару була зменшена до 13 одиниць, та, відповідно, зменшено суму договору до 1068600,00 грн.

Дані операції з придбання автомобілів легкових в бухгалтерському обліку КП «Запоріжміськсвітло» відповідно до Інструкції були відображені як придбання основних засобів шляхом запису по дебету 15 «Капітальні інвестиції» субрахунок 152 (Придбання основних засобів) кредит 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», оплата за придбані автомобілі легкові проведено за дебетом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та кредитом 31 «Рахунку в банках».

Згідно з рішенням Запорізької міської ради «Про надання згоди на передачу до державної власності автомобілів, які перебувають в господарському віданні комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» № 41 від 25.07.2012 відповідачем передано до державної власності (сфера управління Міністерства внутрішніх справ України) автомобілі у кількості 7 одиниць та вантажний фургон у кількості 1 одиниця.

Згідно з рішеннями Запорізької міської ради № 284 від 21.08.2014, №285 від 21.08.2014, № 288 від 27.08.2014 автомобілі (три одиниці) передані в оперативне управління Запорізькій комунальній установі «Автогоспцентр» та Запорізькому комунальному підприємству «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 31 від 05.11.2014 передано до державної власності (сфера управління Міністерства внутрішніх справ України) автомобілі у кількості 10 одиниць.

Вказані операції з безоплатної передачі автомобілів легкових в бухгалтерському обліку КП «Запоріжміськсвітло» відповідно до наказу Мінфіну від 31.12.1999 № 318 «Про затвердження Положення (Стандарту бухгалтерського обліку)» були відображені відповідачем як вибуття основних засобів шляхом запису по дебету 977 «Інші витрати діяльності» (відображаються втрати від безоплатної передачі необоротних активів) кредит 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів».

Таким чином, за даними бухгалтерського обліку КП «Запоріжміськсвітло» у період 2011-2013 років придбало 21 автомобіль, що обліковувалися як основні засоби, які в подальшому безоплатно були передані до державної та комунальної власності.

З а висновком позивача, у 2013 році передача автомобілів призвела до зменшення фінансового результату за рахунок інших витрат звичайної діяльності на загальну суму 1446080,0 грн. (1491084,84 - 45004,84), збиток склав 395000 грн. КП «Запоріжміськсвітло» за результатами фінансово-господарської діяльності у 2013 році не відображено розмір чистого фінансового результату (прибутку) у сумі 1051080,00 грн. та, як наслідок, не зазначено у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду бюджету міста, його частину у сумі 262770,00 грн. (1051080,00 х 25%).

У 2014 році передача автомобілів призвела до зменшення фінансового результату за рахунок інших витрат звичайної діяльності на загальну суму 1068600,00 грн. (1101775,87-33175,87) та отримання збитку в розмірі 907000 грн. КП «Запоріжміськсвітло» за результатами фінансово-господарської діяльності у 2014 році не відображено розмір чистого фінансового результату (прибутку) у сумі 161600,00 грн. та не зазначено у розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду бюджету міста, його частину у сумі 40400,00 грн. (161600,00 х 25%).

Отже, станом на 31.05.2016 у відповідача виникла дебіторська заборгованість по розрахунках з бюджетом м. Запоріжжя із сплати частки прибутку 105987,00 грн., внаслідок виявленого порушення по обліку КП «Запоріжміськсвітло» на зазначену дату завищено дебіторську заборгованість по розрахунках з бюджетом м. Запоріжжя на суму 105987,00 грн. та, як наслідок, загальним фондом бюджету м. Запоріжжя недоотримано частину чистого прибутку (доходу) КП «Запоріжміськсвітло» у сумі 197183,00 грн. (262770,00 +410400,00-105987,00).

Відповідача вважає вказані висновки контролюючого органу необґрунтованими, зазначає, що згідно з наказом КП «Запоріжміськсвітло» від 28.12.2012 № 228 «Щодо організації бухгалтерського обліку та звітної політики на 2013 рік», затвердженим департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міськради, вирішено відображати у бухгалтерському обліку витрати відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом МФ України від 31.12.1999 № 318.

При цьому, як зазначає апелянт, норми Положення (стандарту) бухгалтерського обліку застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності). Відповідно до вказаного Положення витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. До складу інших витрат включаються витрати, які виникають під час діяльності (крім фінансових витрат), але не пов'язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів), робіт, послуг. До таких витрат належать, зокрема, втрати від безоплатної передачі необоротних активів.

Також апелянт звертає увагу, 31.12.2013 КП «Запоріжміськсвітло» видано наказ № 300 «Щодо організації бухгалтерського обліку та звітної політики на 2014 рік», згідно з яким визначено, що у 2014 році при відображенні у бухгалтерському обліку здійснених господарських операцій необхідно застосовувати План рахунків бухгалтерського обліку активів капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств та організацій № 291, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291. Витрати операційної діяльності групувати за статтями затрат із застосуванням рахунків класу 9. Визнання, облік та оцінку основних засобів здійснювати відповідно до вимог П(С)БУ 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92. Одиницею обліку основних засобів вважати окремий об’єкт.

Наказом МФУ № 92 від 27.04.2000 передбачено, що об’єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом. Фінансовий результат від вибуття об’єктів основних засобів визначається вирахуванням з доходу від вибуття основних засобів їх залишкової вартості, непрямих податків і витрат, пов’язаних з вибуттям основних засобів.

З урахуванням викладених положень наказів МФУ, апелянт вважає правомірним та вірним відображення вищевказаних операцій у бухгалтерському обліку шляхом запису Дт 977 «Інші витрати діяльності» Кт 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів», адже бухгалтерський облік ведеться Комунальним підприємством з урахуванням положень наказів Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, № 92 від 27.04.2000, а не на підставі наказу Міністерства фінансів України № 1213 від 19.12.2006, на що вказує позивач.

Разом з тим, позивач посилається на Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки та господарських організацій, які володіють та/або користуються об'єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 № 1213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2006 за № 1363/13237, яким визначено, що безоплатна передача державними (казенними) та комунальними підприємствами за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном, або органу місцевого самоврядування цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна (будівлі, споруди, у тому числі об'єкти незавершеного будівництва, приміщення), іншого окремого індивідуально визначеного майна підприємств, житлового фонду та інших об'єктів соціальної інфраструктури відображається за кредитом рахунків обліку цих активів (первісна або переоцінена вартість) і дебетом рахунку 45 «Вилучений капітал», якщо прийнято відповідне рішення про зменшення статутного капіталу підприємства внаслідок передачі активів або рахунку 44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)», якщо такого рішення не прийнято, - на залишок залишкової вартості переданих об'єктів.

Суд апеляційної не знаходить обґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки класом 4 «Власний капітал та забезпечення зобов’язань» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, встановлено, що порядок узагальнення інформації про стан і рух коштів окремих складових власного капіталу підприємства державного та комунального секторів економіки визначається Положенням про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки та господарських операцій, які володіють та/або користуються об’єктами державної, комунальної власності, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 № 1213.

При цьому Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом МФУ № 318 від 31.12.1999, визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов’язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що передані автомобілі не були введені в експлуатацію та обліковувались в бухгалтерському обліку КП «Запоріжміськсвітло» на субрахунку 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів», що відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, та щорічних наказів КП «Запоріжміськсвітло» «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики», не відносяться до жодної групи основних засобів. При цьому, на підставі розпоряджень Запорізького міського голови відповідачем вносилися зміни до Статутного капіталу в частині його збільшення на суму отриманого фінансування для придбання вищевказаних автомобілів, проте при передачі автомобілів зміни до Статутного капіталу КП «Запоріжміськсвітло» в частині його зменшення на суму переданих основних засобів, не вносилися.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача та висновком суду першої інстанції, що зазначені операції, відповідно до п. 2 розділу III Положення № 1213, є безоплатною передачею комунальним підприємством за рішенням органу місцевого самоврядування іншого окремого індивідуально визначеного майна та повинна відображатися за кредитом рахунків обліку цих активів (первісна або переоцінена вартість) і дебетом рахунку 44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)» на залишок залишкової вартості переданих об'єктів.

Висновки, викладені в Акті ревізії, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими, обов’язкову вимогу органу державного фінансового контролю від 15.09.2016 № 08-07-14-14/4909 – правомірною, яка не виконана підконтрольною установою, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального права із дотримання норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 808/10/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 23 квітня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 23 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров