Справа № 750/1571/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1571/19
Провадження № 2-а/750/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №7 роти №73 БУПП у Чернігівській області ДПП Шкурко Ю.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 01.02.2019, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 26.03.2019 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.02.2019 інспектором взводу №7 роти №73 БУПП у Чернігівській області ДПП Шкурко Ю.М. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 01.02.2019 о 10-53 год. На автомобільній дорозі Київ-Чернігів-Нові-Яриловичі, 89 км (с. Лемеші, Козелецький район, Чернігівська область) водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 127 км/год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті на 78 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Ч.3 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з відеозапису, наданого відповідачем, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 127 км/год.

Швидкість руху транспортного засобу було зафіксовано за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС001134).

Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року засвідчує, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювання техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCАМ, який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У3197-12.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/11933 від 25.09.2018 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCАМ LTI 20/20 № ТС001134 відповідає вимогам, діапазон вимірювань швидкості - від 2 км/год. до 350 км/год. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах: +- 2км/год. до 200 км/год.; +- 1 % в діапазоні від 201 км/год. до 320 км/год.

Посилання позивача на те, що він не порушував ПДР повністю спростовані даними доказами, наданими відповідачем інспектором вводу №7 роти №73 БУПП у Чернігівській області ДПП Шкурко Ю.М.

Враховуючи вищенаведене, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 01.02.2019 року відповідачем інспектором вводу №7 роти №73 БУПП у Чернігівській області ДПП Шкурко Ю.М. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до інспектора взводу №7 роти №73 БУПП у Чернігівській області ДПП Шкурко Ю.М. (м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: