Справа № 240/6263/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19)
Провадження № 11-366заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892, 17 грн, яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.
Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
В обґрунтування подання суд зазначив, що справа за позовом ОСОБА_2 та надані матеріали інших 18-ти справ в розумінні п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідають ознакам типових, оскільки відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачі заявили аналогічні позовні вимоги.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
У цьому рішенні Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду додатково зазначив, що висновки суду в цій зразковій справі належить застосовувати у справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що є військовим пенсіонером, і рішенням у цій зразковій справі вирішено питання про його права, свободи та інтереси, оскільки буде враховане Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи № 826/9672/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.
Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 290, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко