overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504вр-12/2а-7613/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2012 року справа № 2а-7613/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2012 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-7613/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мобіл-Груп»про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Судове засідання по розгляду заяви управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити на 06.09.2012 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Зобовязати заявника надати в судове засідання виконавчий лист по справі № 2а-7613/09/0470.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна
Справа № 160/882/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Справа № 160/882/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участі: представника позивача: представника відповідача-1: представника відповідача-2: ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до відповідача-1: відділу реклами Камянської міської ради, відповідача-2: виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до відділу реклами Камянської міської ради та виконавчого комітету Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради №01-14/512 від 29.12.2018р. про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 в продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №19 від 29.04.2011р.
Зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 строку дії дозволу №19 від 29.04.2011р. у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, та з урахуванням висновків суду.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради №14 від 23.01.2019р. «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам'янському» в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_5 в Дніпровському районі, вул. Набережна, (дозвіл №19).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений 22 квітня 2019 року .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/5837/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5837/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, щодо невиплати їй коштів передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік за період з 17.07.2018 до постановлення рішення - неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату вказаних коштів,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-7066/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 листопада 2012 р. Справа №2а-7066/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів.
22.11.2012 р. позивач в особі начальника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 2а-7066/10/0470, у звязку з набранням законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 р. по справі №2а-6901/08/0470 (а.с. 92).
Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2009 р. по справі №2а-6901/08/0470, до набрання законної сили якою було зупинено провадження у даній справі, залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2012 р., а отже, набрала законної сили, на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 2а-7066/10/0470, у звязку з чим, провадження по даній справі підлягає поновленню
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Клопотання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.
2. Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-7066/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2012 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-12093/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року Справа №2а-12093/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маркет-Груп»про стягнення фінансових санкцій згідно рішення № 000143 від 22.12.2008 р., -

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа № 2а-12093/09/0470 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Маркет-Груп»про стягнення фінансових санкцій згідно рішення № 000143 від 22.12.2008 р., перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіної Л. Є.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 193-д від 16.12.2011 р., зазначену адміністративну справу 19.12.2011 р. передано мені до розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній справі зупинено ухвалою суду від 30.04.2010 р. до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-4757/09/0470, та набрання судовим рішенням законної сили, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-12093/09/0470.

2. Питання щодо подальшого руху даної справи вирішити після отримання інформації щодо набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-4757/09/0470.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 240/5783/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5783/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату їй щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 28.09.2018 по 28.03.2019, в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, щомісячно,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5788/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5788/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату грошової допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати йому з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести йому з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5834/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5834/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП Житомирський облавтодор" про стягнення 2506,37 грн,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-8061/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2012 року справа № 2а-8061/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»від 10.06.2009 р. про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 р. по справі № А 27/209, перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верби І.О.

Супроводним листом начальника відділу документального забезпечення -канцелярії від 12.06.2011 р., зазначену заяву разом із доданими до неї матеріалами передано мені до розгляду (згідно реєстру передачі справ № 2149/12 від 05.06.2012 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст. ст. 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд»від 10.06.2009 р. про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 р. по справі № А 27/209.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2012 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення заяви за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна