overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1324/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/1324/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД і К" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД і К" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД і К" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області, у якій просило визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ПЛ 3432/170/АВ/П від 15.02.2019; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ПЛ3432/170/АВ/П/ТД-ФС від 11.03.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД і К" подало до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року № 440/1324/18 заяву про забезпечення адміністративного позову було задоволено: заборонено Управлінню Держпраці у Полтавській області вчиняти дії зі стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД і К" згідно постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ПЛ3432/170/АВ/П/ТД-ФС від 11.03.2019 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/1324/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД і К" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

22 квітня 2019 року позивачем було подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Згідно з вимогами частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Відповідно до вимог частини 2 названої норми питання про заміну одного заходу забезпечення іншим вирішується судом в судовому засіданні наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 376, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД і К" про заміну одного заходу забезпечення іншим призначити на 23 квітня 2019 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/798/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/798/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період з січня по березень 2019 на суму 78783,46 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 11.04.2019.

Станом на 22.04.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/647/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Рівне №460/647/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (33000, м. Рівне, вул. Пластова, 29, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 37, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/1/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року м. Рівне №460/1/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
третьої особи позивача: ОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2,
третьої особи відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник ОСОБА_4,
третьої особи відповідача ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
Керуючись статтями 20, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.04.2019 про передачу адміністративної справи № 460/1/19 за підсудністю, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/674/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року

м. Рівне

№817/674/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПрАТ "Рівнеазот"

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі №817/674/18.

Згідно наказу №66 від 05.04.2019 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В., надано додаткову відпустку, тривалістю 5 (п'ять) календарних днів з 15.04.2019 по 19.04.2019, а відтак заява про розстрочення виконання рішення передана судді на розгляд 22.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 378, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,87) 02 травня 2019 року на 17:00 год.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/3939/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Рівне №817/3939/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 товариство "Укрсиббанк"
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 33000, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33028, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 товариство "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, будинок 2/12, м. Київ, 04070, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2014 по податку на доходи фізичних осіб в частині основного зобов'язання в сумі 5759,83 грн, в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1439,95 грн, всього в сумі грошового зобов'язання 7199,78 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №668-25 від 28.03.2014 в частині основного платежу в сумі 5759,83 грн, в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1439,95 грн, всього в сумі податкового боргу 7199,78 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 33000, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33028, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 22,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/563/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року м. Рівне №460/563/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення середнього грошового забезпечення,
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1740/2267/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Рівне №1740/2267/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 1740/2267/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

11.04.2019 позивачу виданий виконавчий лист у справі 1740/2267/18 в частині стягнення на його користь судового збору.

19.04.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у вказаному вище виконавчому листі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про вправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні 06 травня 2019 року о 12:45 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/1/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року м. Рівне №460/1/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
третьої особи позивача: ОСОБА_1
відповідача: представник ОСОБА_2,
третьої особи відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник ОСОБА_4,
третьої особи відповідача ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.04.2019 про закриття провадження в адміністративній справі № 460/1/19 у частині збільшених позовних вимог, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 480/691/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2019 р. Справа № 480/691/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Сумського обласного військового комісаріату, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Сумського обласного військового комісаріату, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
До суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси зазначеної особи. Міністерство є розпорядником бюджетних коштів і до його компетенції відноситься прийняття рішень про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Судом встановлено, що позивач оскаржує відмову Департамента фінансів Міністерства оборони України у призначенні йому грошової допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України... Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Міноборони. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його в якості третьої особи до участі у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Сумського обласного військового комісаріату, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у якості третьої особи Міністерство оборони України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко