Справа № 163/2099/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2099/18
Провадження № 2-а/163/22/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1415/20500/18 від 12.09.2018 року, якою на неї за ч.3 ст.470 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, провадження в справі закрити.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 18.04.2018 року начальник ОСОБА_2 митниці ДФС виніс щодо неї постанову, яка рішенням Любомльського районного суду від 30.05.2018 року скасована, а справа за протоколом про порушення митних правил № 1415/20500/18 направлена на новий розгляд ОСОБА_2 митниці ДФС. Стверджує, що в ході нового розгляду справи відповідачем не було обєктивно зясовано всі обставини справи, допущено необєктивність і неповнота провадження.

Крім цього, вважає порушеними свої процесуальні права під час складення протоколу про порушення митних правил. Зявилась на виклик митниці 19.03.2018 року, однак на той час був відсутній дізнавач, що її викликав. Інший інспектор митниці порекомендувала повертатись додому і чекати виклику. Такого виклику більше не було, натомість одержала копію протоколу про порушення митних правил від 21.03.2018 року. Через це звернулась із скаргою на імя начальника митниці і чекала відповіді, оскільки в протоколі було зазначено про її неявку на виклик 19.03.2018 року. 27.04.2018 року одержала відповідь на скаргу, де підтверджено складення протоколу про порушення митних правил.

Щодо обставин справи зазначила, що 21.11.2017 року на мосту за митним постом "Ягодин" отримала передачу від сестри, яка проживає в Іспанії. Незнайомий раніше водій віддав передачу, однак не взяв її в свій автомобіль за браком місця. Щоб повернутись додому, підсіла в попутний автомобіль. З автомобіля під час прикордонного і митного контролю не виходила, водій сам пройшов такий контроль. Має 62 роки, не має посвідчення водія і навиків керування транспортним засобом. Ніякої інформації щодо ввезення нею транспортного засобу працівникам митниці не надавала.

Вважає, що жодних доказів ввезення автомобіля не зібрано, обставини на підтвердження в її діях складу порушення митних правил не зясовані і не доведені.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що 21.03.2018 року під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи в ході яких встановлено факт ввезення позивачем на митну територію України автомобіля "Мерседес", номерний знак GRBA648. За відсутності необхідних документів ввезений позивачем автомобіль на митну територію України в режимі "транзит" пропущено не було б. Позивач своєчасно одержала копію складеного відносно неї протоколу з відміткою про дату його розгляду. Вона мала можливість прибути на розгляд і дати пояснення, однак цього не зробила та протягом всього періоду у справі на жоден виклик не прибула. Вважає, що під час здійснення провадження і винесення постанови порушення закону не допущені, а вина позивача повністю доведена.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подала до канцелярії суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 митниці ДФС від 30.01.2018 року позивач викликалася на митний пост "Ягодин" ОСОБА_2 митниці ДФС для запровадження протоколу про порушення митних правил на підставі проведеної перевірки щодо законності перебування на митній території України автомобіля "Мерседес", номерний знак GRBA648, та встановлення ознак порушення ст.470 МК України.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30.05.2018 року в справі № 163/772/18 постанова начальника ОСОБА_2 митниці ДФС від 18.04.2018 року в справі про порушення митних правил № 1415/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України скасована. Справу відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд ОСОБА_2 митниці ДФС.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.05.2018 року залишено без змін.

Згідно з витягом із системи "Аркан" 21.11.2017 року на вїзд в Україну в автомобілі "Мерседес", номерний знак GRBA648, перебували ОСОБА_1, ОСОБА_3.

12.09.2018 року в.о. начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною в перевищенні більше ніж на 10 діб встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля "Мерседес", номерний знак GRBA648, і накладено стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в.о. начальника митниці в постанові вказав протокол про порушення митних правил, витяги з баз даних ЄАІС, "Аркан", та інші документи.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час повторного розгляду протоколу про порушення митних правил відповідачем не було здійснено виклик і допитано ОСОБА_3, який спільно з позивачем здійснював перетин державного кордону, не перевірено можливість його причетності до переміщення транспортного засобу.

В ході нового розгляду справи було зроблено запит про надання інформації із системи "Аркан", з витягу якої вбачається та підтверджується факт знаходження в автомобілі спільно з позивачем ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що під час здійснення провадження митницею не вжито всіх необхідних процесуальних дій для повного зясування обставин справи, тому наявність в діях позивачки передбаченого ч.3 ст.470 МК України складу порушення митних правил не доведена.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України (редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З дослідженого повідомлення ОСОБА_2 митниці ДФС вбачається, що станом на 30.01.2018 року вже було виявлено ознаки порушення позивачем вимог ст.470 МК України щодо ввезеного 21.11.2017 року на митну територію України автомобіля "Мерседес", номерний знак GRBA648.

Отже, під час винесення оскаржуваної постанови в даній справі збігло понад 6 місяців, встановлених ч.2 ст.467 МК України для накладення стягнення.

У звязку з цим відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 від 12.09.2018 року в справі про порушення митних правил № 1415/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 1415/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Найменування відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій