overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5551/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №815/5551/17

адміністративне провадження №К/9901/34758/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.

суддів Шарапи В.М., Данилевич Н.А.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області в частині стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 815/5551/17 за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області в частині стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 17 квітня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 343 КАС України, суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

18 квітня 2019 року у попередньому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність касаційного розгляду вказаної справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/5551/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №815/5551/17

адміністративне провадження №К/9901/48254/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.

суддів Шарапи В.М., Данилевич Н.А.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 815/5551/17 за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 17 квітня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 343 КАС України, суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

18 квітня 2019 року у попередньому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність касаційного розгляду вказаної справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5561/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р. Справа № 420/5561/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №192 від 08.10.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 21.05.19 р. о 10:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/591/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/591/19

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду на 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 805/4066/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2019

Київ

К/9901/9903/19

805/4066/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 805/4066/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 05.04.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 805/4066/17-а необхідно сплатити судовий збір в розмірі (340606 грн. 23 коп. * 200%) = 681212 грн. 46 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 805/4066/17-а.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 367/3157/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3157/19
Провадження по справі № 2-а/367/285/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до дільничої виборчої комісії №321264 територіального виборчого округу №96, місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. А. Михайловського, буд. 74, відділу ведення Державного реєстру виборців Бучанської міської ради, місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вулю. Енергетиків, буд. 12 про включення до списку виборців.

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вона підсудна Ірпінському міському суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частинами 1-3 ст. 274 КАС України передбачено, що право звернутися задміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Керуючись ст. ст.171,274 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №321264 територіального виборчого округу №96, відділу ведення Державного реєстру виборців Бучанської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2019 на 18 год. 45 хв..

В судове засідання викликати позивача, повідомити представників відповідачів.

Суд надсилає представникам відповідачів копію позовної заяви з додатками та розяснює право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 815/6096/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17
Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В.,Кравченка К.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пятого апеляційного адміністративного суду Кравченка Костянтина Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, що проходило в режимі відео конференції, ОСОБА_1 звернулась з заявою про відвід судді Кравченка К.В.

У звязку з неможливістю проведення відео конференції із-за технічних проблем, розгляд справи було відкладено, на 14 00 2 травня 2019.

В надісланій 18 квітня 2019 на адресу суду письмовій заяві позивача зазначено про те, що суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглядав заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів. За результатами розгляду справи судом було постановлено вступну та резолютивну частину ухвали від 31 жовтня 2018.

ОСОБА_1, вказуючи наявні помилки в тексті судового рішення, вважає, що «…такі дії судді Кравченка К.В. викликають обґрунтовану недовіру Позивачки, оскільки відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України посадові особи мають діяти належним чином, а вказана подія свідчить про недотримання посадовою особою обовязків, (надалі слово не розбірливо, можливо «повноважень»)».

Статтею 36 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Серед іншого, п.4 ч. 1, цієї ж статті, передбачає: «Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді».

Крім того, частиною 4 ст. 36 КАС України передбачає: «Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу».

Зважаючи на викладені положення Закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що можливі помилки в судовому рішення, на які вказує ОСОБА_1, а у випадку, що розглядається, ОСОБА_4 підписуючи рішенні не виявив зазначених нею помилок, не дають підстав для сумнівів у неупередженості або не об'єктивності судді.

Можливі помилки, виявлені заявником, можуть бути виправлені з підстав, визначених ст. 253 КАС України.

З огляду на все вище викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В.

Керуючись: ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пятого апеляційного адміністративного суду Кравченка Костянтина Володимировича.

Провадження у справі 815/6096/17 зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом пятнадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 400/47/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 400/47/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року. по справі № 400/47/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі № 400/47/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали .

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 9901/118/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/118/19

адміністративне провадження №П/9901/118/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №П/9901/118/19 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 1 квітня 2019 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії та призначив справу до розгляду у судовому засіданні (з викликом сторін) на 22 квітня 2019 року о 17 год. 30 хв.

18 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача у якому він просить забезпечити йому участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначене клопотання позивача, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подане не у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, крім того позивач не підтвердив надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №П/9901/118/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №П/9901/118/19 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/3449/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №804/3449/16

адміністративне провадження №К/9901/41849/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №804/3449/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/41849/18 до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 804/3449/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22.04.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова