Справа № 723/1390/19
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/1390/19
Провадження № 2-а/723/1862/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СУПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії ДП018 № 487455, від 21.03.2019 року, в справі про адміністративне правопорушення, він визнаний винним в тому, що 21.03.2019 року о 19 год.00 хв. в с. Ропча по вул. Головній, керував автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак якого не був освітлений в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного позову у його відсутність, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом встановлено, що постановою серії ДП018 № 487455, від 21.03.2019 року, яка винесена поліцейським СУПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Вказаною постановою встановлено, 21.03.2019 року о 19 год.00 хв. в с. Ропча по вул. Головній, керував автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак якого не був освітлений в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із постанови про накладення адміністративного правопорушення вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, а саме за те, що номерний знак у автомобілі не було освітлено у темну пору доби.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановив свідків правопорушення, не зазначив чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, до постанови не додано відеозапис чи фотофіксація такого правопорушення тощо. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.6 ст.122 КУпАП.

Разом з цим, під час судового розгляду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення не можливо, інші докази до вказаної постанови не додані, при цьому відповідач не скористався своїм право надати пояснення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, а відтак є незаконними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог п.1 ст.247, ст. 293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 247 п.1, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, - суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СУПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СУПП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, серії ДП018 № 487455, від 21.03.2019 року, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.6 ст.121 КУАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: