Справа № 160/9258/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9258/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 (далі по тексту - ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2.) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі по тексту - Дніпропетровська митниця ДФС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року адміністративний позов ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернутий позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 08 квітня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 453, апеляційна скарга ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 відправлена 03 квітня 2019 року) позивач ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Арбітражного керуючого ОСОБА_2

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши скаржнику ТОВ «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі Ліквідатора: Арбітражного керуючого ОСОБА_2 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Арбітражного керуючого ОСОБА_2).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук