Справа № 240/6121/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

23 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/6121/19

категорія 109010000

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнння незаконною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3;

- визнати незаконною та скасувати постанову №28-Ф від 09.04.2019 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність статей 20, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та про необхідність передачі матеріалів позовної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України. Зокрема, глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Так, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до приписів пункту першого частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у статті 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є постанова №28-Ф від 09.04.2019 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 188.42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5 100,00 грн.

Як зазначалось вище, законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Крім того, статтею 318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Одночасно суд відмічає, що розгляд і вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності окружним адміністративним судом є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу, який не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, прийняття ОСОБА_1 окружним адміністративним судом позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною, скасування постанови та відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою не може вважатись розглядом справи судом, встановленим законом, оскільки позовна заява належить до виключної предметної компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, визначеного з дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 243 частини 5 пункту 8 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого суду, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10002) за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/6121/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10002).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк