Справа № 2040/8260/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2019 р.Справа № 2040/8260/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 2040/8260/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 01.08.2018р. щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку з 01.10.2017 р. пенсії за вислугу років виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області №18-275 11.07.2018 р., відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. в редакції, чинній на момент призначення пенсії, та скасувати вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 01.08.2018р. про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_2 призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. в редакції, чинній на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області №18-275 від 11.07.2018 р., без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.10.2017, та здійснювати відповідні перерахунки у подальшому у зв'язку з підвищенням відповідних посадових окладів.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення у справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

18.03.2019 року апеляційним судом прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 визнано нечинним, провадження у справі закрито.

22.04.2019 відповідачем подано заяву про повернення судового збору, який сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 7546 від 29.11.2018 у розмірі 2114,40 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалося вище, 18 березня 2019 року апеляційним судом прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, рішення суду першої інстанції визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Отже, ураховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону Про судовий збір підстави для повернення сплаченого Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на викладене, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону Про судовий збір, ст. ст. 133, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4