Справа № 500/186/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/186/19

10 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області (далі відповідач, РСЦ МВС у Тернопільській області), в якій просить зобов'язати РСЦ МВС у Тернопільській області Міністерства внутрішніх справ перереєструвати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.12.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перереєстрацію належного йому автобуса MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1. Листом від 11.12.2018 року позивачу було відмовлено та повідомлено про те, що здійснити перереєстрацію належного позивачу транспортного засобу неможливо, оскільки на нього накладені арешти. Однак, позивач зазначає, що станом на день подання вказаної вище заяви, немає жодних обтяжень та арештів стосовно ОСОБА_3, а також відомості про позивача як боржника відсутні в реєстрі боржників МЮУ. Про вказані обставини позивач повідомляв відповідача у заяві про перереєстрацію транспортного засобу та додатково додав до неї копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та листа Золочівського районного відділу Державної виконавчої служби від 10.07.2018 року, що, на думку позивача, підтверджують відсутність арештів щодо нього.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у перереєстрації належного йому автобуса MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.02.2019 року.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в судовому засіданні 19.02.2019 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2019 року.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу КАС України, в судовому засіданні 18.03.2019 року ухвалено закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 10.04.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві (а.с.5-7) просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.19-24). Повідомив, що в порушення норм діючого законодавства, у поданій заяві про перереєстрацію транспортного засобу позивач не повідомив у зв'язку з чим він бажає її здійснити та не додав жодного документу, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу новим власником. При розгляді заяви позивача відповідачем встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ станом на 11.12.2018 року на транспортний засіб, про перереєстрацію якого просив ОСОБА_3, накладені арешти, які на даний час є активними, що унеможливлює здійснення перереєстрації транспортного засобу.

Враховуючи вказане вище, представник відповідача вважає, що при відмові позивачу у перереєстрації належного йому транспортного засобу відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії САО № 949946 транспортний засіб автобус MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі NMB5916, 1998 року випуску зареєстрований за ОСОБА_3 (а. с. 8).

Позивач 07.12.2018 року звернувся в РСЦ МВС у Тернопільській області із заявою про перереєстрацію належного йому транспортного засобу MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 8-зворот). На підтвердження відсутності обтяжень щодо рухомого майна позивача, ним до заяви було додано копії: витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а. с. 9-11), листа Золочівського районного відділу Державної виконавчої служби від 10.07.2018 року (а. с. 11-зворот), постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року ВП № 47985588 (а. с. 12) та постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 03.07.2018 року (а. с. 13).

За наслідками розгляду заяви позивача, відповідач листом від 11.12.2018 року повідомив ОСОБА_3 про неможливість перереєстрації належного йому транспортного засобу MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1 у звязку із наявністю накладених арештів:

1) 11.02.2016 року постановою ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області від 11.02.2016 року, яка надійшла для виконання за вих.№09-38/1092 від 11.02.2016 року в ТСЦ №4643 РСЦ МВС у Львівській області та внесена в ЄДР МВС на підставі виконавчого листа №445/473/14ц від 19.09.2014 року Золочівського районного суду (ВП 47985588);

2) 05.04.2016 року постановою ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області від 05.04.2016 року, яка надіслана для виконання за вих.№09-38/В2288 від 05.04.2016 року в ТСЦ №4643 РСЦ МВС у Львівській області та внесена в ЄДР МВС на підставі виконавчого провадження ВП 48278768.

Не погодившись із відмовою відповідача перереєструвати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що складають предмет спору, регулюються Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, зокрема статтею 34 передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

У разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов'язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що у разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Пунктом 41 вказаного Порядку передбачено, що забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Як встановлено судом, у даному випадку, відповідачем було відмовлено ОСОБА_3 у перереєстрації транспортного засобу у звязку із наявністю накладених на нього за виконавчими провадженнями арештів. На підтвердження наявності арештів на належний позивачу транспортний засіб MERCEDES-BENZ 0350 TOURISMO державний номерний знак НОМЕР_1, у матеріалах справи наявні копії витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ про наявність арештів (а. с. 26, 47).

Суд зазначає, що зняття арешту з майна у даному випадку не входить до повноважень Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області. Порядок зняття арешту з майна врегульований Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 5 статті 13 вказаного вище закону, передбачено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У даному випадку, незважаючи на подання позивачем разом із заявою про перереєстрацію транспортного засобу постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.07.2016 року ВП № 47985588, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено наявність на момент звернення ОСОБА_3 із заявою до відповідача і на момент розгляду справи судом, зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ арештів на імя позивача по виконавчих провадженнях ВП №48278768, ВП №47985588, що є підставою для відмови у перереєстрації транспортного засобу.

Фактично у даній справі позивач вказує на дії і бездіяльності органів ДВС та Територіального сервісного центру 4643 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області щодо безпідставного не знаття арешту з його транспортного засобу та переносить відповідальність на відповідача.

Разом з тим, Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області не повинен був оцінювати правомірність чи не правомірність дій органів ДВС та інших сервісних центрів МВС щодо накладення арешту на транспортний засіб позивача, оскільки не був ініціатором такого арешту чи виконавцем по зняттю останього.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв згідно вимог чинного законодавства та відповідно до визначеного порядку, зняття арешту з транспортного засобу, що належить позивачу, та відповідно реєстрація припинення такого обтяження не входить до сфери повноважень відповідача, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а оскаржені дії відповідача відповідають вимогам ч. 2 ст. КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст. 90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідач довів правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ЄДРПОУ / ІПН: НОМЕР_2) до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, 47751, ЄДРПОУ / ІПН: 40112233) про зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.