Справа № 216/2981/18
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2981/18
провадження 2-а/216/68/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради про скасування постанови № 1/121 від 31.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

07 червня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради про скасування постанови № 1/121 від 31.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що адміністративною комісією при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову, 16 травня 2018 року о 12 годині 24 хвилини знаходячись в магазині "Брусничка" по вул. Всебратська-2, буд. 58"д" в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 здійснила продаж пляшки алкогольного пива та пачки цигарок неповнолітньому ОСОБА_5, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Позивач зазначає, що зовнішній вигляд покупця ОСОБА_5 не викликав жодних сумнівів щодо його повноліття, у зв'язку з чим вона не перевіряла його документів, вважаючи що йому виповнилося вже 18 років. Працівниками поліції навмисно направлено ОСОБА_5 до магазину, де вона здійснювала торгівлю, і який візуально виглядає набагато доросліше, ніж справжній його вік, а відтак в своїх діях вона не вбачає складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Також позивач посилався на те, що при складенні відносно неї протоколу та притягненні її до адміністративної відповідальності були порушені норми чинного законодавства, які гарантують її права під час розгляду адміністративної справи, в наслідок чого вона була обмежена у праві на захист своїх інтересів при розгляді справи адміністративною комісією, оскільки протокол був розглянутий за відсутності ОСОБА_5 та без його виклику, допиту свідків, без дослідження даних про її особу. Вона була позбавлена права на подачу доказів на спростування доводів, викладених у протоколі. Тому просила постанову 1/121 від 31.05.2018 року адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради про притягнення її до відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян визнати незаконною та скасувати її.

Представником виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Відповідно до вищезазначеного вичерпного переліку реквізитів, інформація щодо "складу адміністративної комісії за прізвищами, іменами ті іменами по батькові членів адміністративної комісії в постанові, дати складання, серії та номеру протоколу, даних про відповідальну особу, що склала протокол", на наявності якої наполягає позивач, не є обов'язковою. А необхідність не передбачена чинним законодавством. Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення від 31 травня 2018 року № 1/121 винесена адміністративною комісією при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради відповідає вимогам, визначеним законодавством України, а саме ст. 283 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої винесено. Частиною 3 с. 285 КУпАП передбачено, що копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідно відмітка у справі. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 31 травня 2018 року № 1/121, винесену адміністративною комісією при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, було вручено під розписку ОСОБА_4, що засвідчено особистим підписом останньої в постанові.

Адміністративна комісія у своїй діяльності керується Положенням про адміністративну комісію при виконкомі районної у місті ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради № 65 від 15.02.2012 року. Відповідно до п. 2.6 розділу ІІ якого, засідання адміністративної комісії є правомочним, якщо у ньому приймає участь не менше ніж половина членів від загального складу адміністративної комісії, постанова комісії приймається більшістю голосів членів адміністративної комісії, присутніх на засіданні. Зважаючи на це, засідання адмінкомісії від 31.05.2018 року у присутності 4-х членів комісії із 7-ми є правомочним. На засіданні адмінкомісії ОСОБА_4 був оголошений склад адміністративної комісії, головуючим було роз'яснено права особі, відповідно до ст. 268 КУпАП, з'ясовано чи бажає ОСОБА_4 скористатися юридичною допомогою, на що, остання повідомила, що відмовляється від юридичної допомоги. Адміністративною комісією було заслухано та зафіксовано у протоколі засідання адміністративної комісії від 31.05.2018 № 21 пояснення, надані ОСОБА_4 членам адміністративної комісії про те, що працює в магазині "Брусничка", розташованого за адресою: Всебратське-2, 58 Д в Центрально-Міському районі вона нещодавно, тому її увага була зосереджена на правильному проведені касової операції, а через велику чергу покупців магазину та незручне розташування стійки, на своєму робочому місці, не мала змоги повністю бачити покупців, що і стало причиною продажу сигарет "ОСОБА_6 клік Пурпл" та пляшки алкогольного пива "Chill Sour" неповнолітньому ОСОБА_5 Клопотань про перенесення розгляду справи з метою залучення адвоката, чи іншого фахівця в галузі права, ні клопотання про залучення до розгляду справи неповнолітнього ОСОБА_5 під час розгляду справи ОСОБА_4 не були заявлені, а тому твердження позивача є неправдивими, в задоволенні вимог просила відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання з'явився представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради, який заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було складено протокол серії ГП № 160958 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП за фактом продажу ОСОБА_4 16 травня 2018 року о 12 год. 24 хв. в магазині "Брусничка" по вул. Всебратська-2, буд. 58"д" в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу пляшки алкогольного пива та пачки цигарок неповнолітньому ОСОБА_5О (а.с. 8).

Відповідно до протоколу ОСОБА_4 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконкомі Центрально-Міської районної в місті ОСОБА_1 ради було винесено постанову № 1/121 від 31.05.2018 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 9).

Частиною ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Вказаний обов'язок продавця передбачений також і п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854, де зазначено, що в разі виникнення сумніву щодо віку покупця (досягнення 18 років) продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суб'єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 наданих на засіданні адміністративної комісії 31 травня 2018 року, вона не заперечувала факт продажу пляшки алкогольного пива та пачки сигарет неповнолітньому ОСОБА_5 (а.с. 23).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, отже адміністративною комісією при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради 31 травня 2018 року правомірно винесено постанову № 1/121 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги про визнання постанови недійсною та її скасування є безпідставними.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи справу по суті, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 156, 245, 251, 278, 280, 283, 287-289 КУпАП, 2, 9, 19, 72, 77, 90, 243, 246, 250, 286 КАС України, ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд,-

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради про скасування постанови № 1/121 від 31.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2019 року.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов