Справа № 127/9394/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9394/19
Провадження № 2-а/127/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю адвоката Шевчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 392861 від 07.03.2019 року та серії НК № 392682 від 07.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

Постановами серії НК № 392861 від 07.03.2019 року та серії НК № 392682 від 07.03.2019 року, у справах про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 накладено штрафи у розмірі 510 грн. та 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Постанови мотивовано тим, що ОСОБА_2 нібито порушив Р 34, п. 17.1 ПДР України.

Вважає, що вказані постанови винесені незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративних стягнень. Таким чином, позивач просить скасувати постанови по справах про адміністративні правопорушення серії НК № 392861 від 07.03.2019 року та серії НК № 392682 від 07.03.2019 року, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Адвокат Шевчук О.Ю. в судовому засіданні підтримала вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в той час як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак представником УПП у Вінницькій області було надіслано на адресу суду відеозапис з місця події та лист, у якому просив розгляд позову проводити без участі відповідача.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 392861 від 07.03.2019 року, вбачається, що, 07.03.2019 року, близько 15 год. 18 хв., водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП. За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Також, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 392682 від 07.03.2019 року, вбачається, що, 07.03.2019 року, близько 15 год. 18 хв., водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.77 здійснив рух та зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 17.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП. За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні представник позивача не обґрунтувала наданими доказами вимоги зазначені у позові, а саме: що він не порушував вимог Р. 34 ПДР України та п. 17.1 ПДР України.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, старшим лейтенантом КР № 3 БУПП у Вінницькій області Осадчуком Юрієм Миколайовичем було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, та ч. 3 ст. 122 КУпАП що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Крім того, до матеріалів справи було долучено відеозапис з місця події.

З відеозапису (відео реєстратора з службового автомобіля), долученого до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив рух та зупинку транспортного засобу на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.77.

Крім того, доводи, наведені ОСОБА_2 у адміністративному позові щодо місця розгляду справи, порушення його прав інспектором поліції Осадчуком Ю.М. спростовуються вищевказаним відеозаписом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії старшого лейтенанта КР № 3 БУПП у Вінницькій області Осадчука Юрія Миколайовича щодо винесення постанов у справах про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_2 є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанови такими, що підлягають скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 7, 122, 245, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 19, 77, 99, 171, 229, 286, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 392861 від 07.03.2019 року та серії НК № 392682 від 07.03.2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя