Справа № 826/11669/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2019 року № 826/11669/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман І Ко» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами

про визнання протиправною та скасування вимоги

Суд прийняв до уваги таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман І Ко» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2017 № 013827-17.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірна конструкція не містить закликів до придбання товару/послуги або іншої інформації, яка призначена сформувати або підтримати інтерес споживачів щодо товарів/послуг; на «написі» зображено виключно знак «Первак Старокиївська ресторація» інформує, що в даному приміщенні розміщено заклад громадського харчування. Просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач правом на подачу заперечень/відзиву не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

14.12.2017, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявку представника відповідача, суд на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Гетьман і КО» є орендарем приміщення за адресою : м Київ, вул. Велика Васильківська 15/2 площею 783,7 кв м. В даному приміщенні Товариство веде ресторанний бізнес, ресторан носить назву «Первак Старокиївська ресторація». Власником приміщення с ТОВ «Інтернешенел Девелопмент Центр».

ТОВ «Гетьман і КО» як юридична особа зареєстрована з 2005року, і на протязі більш ніж десять років, веде ресторанну діяльність, і незмінно носить назву ресторації «Первак».

Враховуючи наявне обмеження в м.Києві в два кв м на розміщення вивіски, товариством замовлено проектування та виробництво інформаційної вивіски, яку розміщено на першому поверсі над вхідними дверима з назвою ресторану «Первак Старокиївська ресторація».

Вивіска на декоративному елементі розроблена проектувальником ОСОБА_1, 27.02.2017, який має реєстраційне посвідчення проектувальника № 7715.

На початку вересня 2017 року Товариство отримало вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 013827-17 від 31.08.2018, складену головним спеціалістом ОСОБА_2 щодо усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (із змінами і доповненнями), Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (із змінами і доповненнями), Порядку розміщення реклами в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (із змінами і доповненнями), та/або Правил розміщеннями рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2445 шляхом «демонтажу конструкції: Рекламна вивіска на будинку (будівлі), споруді, у зв'язку з порушенням, визначеним відповідачем, як «Закінчився термін дії дозволу або скасовано (п.17.2 «В») Самовільно встановлений Р3 (п.17.2 «Б»), на підставі акту обстеження відповідача від 31.08.2017.

Не погоджуючись з вказаною вище вимогою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Києві врегульовано Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253 (далі - Порядок) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № 20/735' (далі - Концепція).

У відповідності до статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби та засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 визначено, що розміщення та утримання зовнішньої реклами в м. Києві повинно відповідати вимогам Закону України «Про рекламу», Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, а також діючому Порядку, що затверджується розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 2 Типових правил визначено, що спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Згідно пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Статтею 9 Закону України «Про рекламу» визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Абзац 8 п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами визначено, що вивіска чи табличка - це елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Пунктом 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами передбачено, що вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об'єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Відповідно до Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 22 09 2011 № 37/6253, передбачено, що самовільно встановлена спеціальна конструкція - це спеціальна конструкція, що розміщується на майні або території підприємств комунальної власності або на внутрішній поверхні кабін ліфтів будинків комунальної власності та використовується для розміщення реклами без наявності дозволу на розміщення реклами..

Отже, інформаційна вивіска взагалі не може підпадати під поняття - самовільно встановлений (відповідно до п. 172 «В»), оскільки розмішена не на об'єкті комунальної власності.

Згідно з пунктом 3 Порядку розміщення інформаційних вивісок у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.04.2011 №565, інформаційна вивіска - конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки дія товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруд не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо такого товару, загальною площею до 2,0 кв. метрів. У разі, коли площа інформаційної вивіски перевищує 2,0 кв. метри, вона вважається зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до окремого порядку, що затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дія цього Порядку, згідно з його пунктом 2, поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розміщення інформаційних вивісок на будинках і спорудах, незалежно від юрм власності та відомчого підпорядкування.

Відповідно до закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

Враховуючи, що вивіска розташована на декоративному елементі фасаду будівлі та не закликає громадян на придбання товарів та послуг саме у позивача, розмір вивіски не перевищує 2 кв.м., вивіска носить інформаційний характер, що в даному орендованому позивачем приміщенні знаходиться «Старокиївська ресторація Первак», при цьому вивіска розміщена на зовнішній поверхні будинку не вище першого поверху, біля входу в таке приміщення, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо підготовки та видачі вимоги №013827-17 від 31.08.2017, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Більше того, відповідачем взагалі не було подано відзив на позовну заяву в даній справі, що, з урахуванням приписів ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, розцінюється судом як визнання позову останнім.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідач не виконав покладений на нього обов'язок.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман І Ко» задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати вимогу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами від 31.08.2017 №013827-17.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман І Ко» (, 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 15/2) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) Управління з питань реклами (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ) судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій