Справа № 620/913/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/913/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2018 №1526 про підсумки проведення розслідування за фактом виявлення нестачі матеріальних засобів при передачі посади старшини 8 навчальної батареї та стягнути з відповідача 3 064,40 грн премії за вересень 2018 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, зокрема, для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до норм чинного законодавства із зазначенням підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач не наводить жодних причин поважності пропуску строку та неодноразово зазначає, що про оскаржуваний наказ від 19.09.2018 №1526 йому стало відомо з відзиву на позов у справі №620/3964/18, який ним отримано 02.02.2019.
Суд зазначає, що день, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Тобто, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03.04.2008, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави". Суд також зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Так, відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Згідно вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому, ч.2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Так, позивачем зазначено, що про оскаржуваний наказ від 19.09.2018 №1526 йому стало відомо з відзиву на позов у справі №620/3964/18, який ним отримано 02.02.2019, однак саме у вказаному відзиві Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що 18.10.2018 від позивача надійшла заява, в якій він стверджує про утримання без його згоди сум в рахунок відшкодування заподіяної шкоди державі, що опосередковано доводить про обізнаність позивача щодо виявленої нестачі матеріальних засобів, оскільки попередньо 12.09.2018 в межах службового розслідування позивачем було написано пояснювальну записку та 18.09.2018 було ознайомлено з актом службового розслідування.
В той же час позивачем не наведено жодних підстав для поновлення строку звернення до суду, а обставини, на які посилається позивач в своїй заяві, жодним чином не спростовують те, що про порушення своїх прав позивач дізнався 02.02.2019.
З огляду на викладені обставини, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та беручи до уваги відсутність доказів про поважність причин пропуску звернення до суду, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.122, ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та стягнення грошових коштів - повернути позивачу.
Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк