overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1388/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1388/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65111) до Державної міграційної служби України (вул.Володимирська,9,м.Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №20-19 від 31.01.2019 року, щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 65111) до Державної міграційної служби України (вул.Володимирська,9,м.Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №20-19 від 31.01.2019 року, щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «21» травня 2019 року о « 10» годині « 45» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/2137/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м.Одеса Справа № 420/2137/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобов'язання прийняти рішення про скасування та визнання недійсною посвідки на постійне місце проживання серії ОД №9728, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.77, 80, 205, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул.. Преображенська, 44) надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 20.05.2019 року засвідчену належним чином копію довідки від 24.05.2018 року Головного управління ДМС в Одеській області (особова справа 277474), вихідний номер №Г-638/6/5101-18/5100.5.3./8608-18 та засвідчені копії матеріали на підставі яких видано дану довідку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 440/326/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/326/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Маршала Бірюзова, 47-Б оф.11 м.Полтава рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС в Полтавській області (вул.Європейська, 4 м.Полтава ) задовольнити повністю.

Індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС в Полтавській області №5181/ІПК/16-31-13-02-15 від 11 грудня 2018 року визнати протиправною та скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 440/129/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/129/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи 1 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" (юридична адреса: вул. Набережна, 13, СГТ "Сонячний", с. Маламівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39760, ) до Полтавської обласної ради (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" (вул. Западинська, 13А, м. Київ, 04123, ), Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ), про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 440/703/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/703/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тараненка С.М.,

представника відповідача - Нестеренка Д.О.,

представник третьої особи - Онікійчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ, 03151, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 400/969/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 р.

№ 400/969/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Бульвар Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 142699,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2019 позовну заяву позивача було залишено без руху та надано 10 денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, окрім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 440/143/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/143/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Компанія Інгвар" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування пунктів припису.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича підприємство "Компанія Інгвар" (вул.Серьогіна, 4А м.Полтава ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул.Коцюбинського, 6 м.Полтава ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу № 28/02.2-23 від 27 грудня 2018 року в частині пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича підприємство "Компанія Інгвар" (вул.Серьогіна, 4А м.Полтава ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул.Коцюбинського, 6 м.Полтава ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921, 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 440/824/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/824/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 30 листопада 2018 року № Ф-9993-51/3910 в розмірі 15 819 грн 54 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Спір між сторонами не врегульований.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 20 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1145/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1145/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про про визнання недійсною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову відповідача від 01.10.2018 (ВП 57322315) про звернення стягнення на майно боржника за виконавчим написом №15590, виданим 14.08.2016.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом, ненаданням засвідчених належним чином копій: паспорта, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей щодо зміни прізвища позивача, всіх документів, на які позивач посилається у своєму позові та доказів сплати судового збору у розмірі відповідному до обсягу заявлених позовних вимог. Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

15.04.2019 до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення зі змісту якого та за даними сайту Укрпошта видно, що копію ухвали суду від 02.04.2019 позивач отримала 06.04.2019, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суддя, в силу вимог ст. 169 КАС України, зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про про визнання недійсною та скасування постанови повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун