Справа № 821/1038/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №821/1038/18

касаційне провадження №К/9901/10599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 821/1038/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об`єднання "Славутич" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 03.07.2018, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.12.2016 № 23/21-03-12-04 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ ОРО "Славутич"; зобов'язав Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області відновити становище ТОВ ОРО "Славутич" як платника податків, яке існувало до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом відновлення ТОВ ОРО "Славутич" з 01.01.2017 в якості платника єдиного податку третьої групи; визнав такою, що прийнята та зареєстрована 03.05.2018 податкова декларація платника єдиного податку третьої групи ТОВ ОРО "Славутич" за І квартал 2018 року від 03.05.2018 реєстр № 75934; зобов'язав Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про його виконання.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 01.06.2018 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що Статутом ТОВ ОРО "Славутич" та витягом детальної інформації про юридичну особу підтверджується, що ТОВ ОРО "Славутич" не є суб'єктом справляння рентної плати за спеціальне використання води, оскільки не має такого виду діяльності як збір, очищення та постачання води, листом Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації від 29.05.2018 № 2338-01-10/0/18/013.2.1-1450 та листом сектору у Херсонській області та м. Севастополі Державного агентства водних ресурсів України від 23.05.2018 № 527/хо/30-18 підтверджується, що ТОВ ОРО "Славутич" не отримувало дозвіл на спеціальне водокористування. Крім того, позивачем надано платіжне доручення про сплату задекларованого ним податку в сумі 3, 25 грн, що свідчить про відсутність податкового боргу.

Випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна