Справа № 620/823/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/823/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) 21.03.2019 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі Борзнянське ОУПФУ) та просить :

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку призначеного йому щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 90% на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 12.12.2018 №03/36-1131 та від 16.01.2019 №03/36-14 про розмір суддівської винагороди;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату його щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 90%, без обмеження граничного розміру відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2017.

Позов мотивовано тим, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів (до проходження кваліфікаційного оцінювання і після його проходження) змінився у бік збільшення, у звязку з чим він звернувся до Борзнянського ОУПФУ із заявою про перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідач відповідний перерахунок провів, однак у розмірі 80% суддівської винагороди діючого судді, а не 90%, як позивач отримував до перерахунку.

Ухвалою судді від 27.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача надано відзив на позов, у якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та зазначив, що на виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позивачу було проведено перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди. Надалі, під час проведення перерахунку у 2019 році, Борзнянським ОУПФУ довічне грошове утримання ОСОБА_1 було визначено на рівні 80% суддівської винагороди, оскільки вищевказане рішення суду не передбачає здійснення перерахунків в подальшому у розмірі 90%.

Враховуючи наведене, вважає, що грошове утримання позивачу призначено і виплачується згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці (а.с. 18), перебуває на обліку у Борзнянському ОУПФУ, з 23.09.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4- рп/2016.

Як вбачається з матеріалів справи, початково позивачу щомісячне довічне грошове утримання було призначене у розмірі 80% суддівської винагороди.

Не погоджуючись із вказаним розміром ОСОБА_1 оскаржив його у судовому порядку і постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2017 у справі №2-а/742/21/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, позовні вимоги були задоволені. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з моменту призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року зі змінами та доповненнями від 24 лютого 1994 року (а.с. 9-10, 11-12).

На виконання вказаного рішення суду відповідачем проведено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на рівні 90%.

У зв'язку з підвищенням з 01.01.2018 посадового окладу суддів, позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 12.12.2018 №03/36-1131 і від 16.01.2019 №03/36-14 (а.с. 15, 16).

Борзнянським ОУПФУ проведено позивачу відповідний перерахунок, при цьому розмір щомісячного довічного грошового утримання визначено на рівні 80%.

Не погоджуючись із зменшенням відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання, позивач звернувся до Борзнянського ОУПФУ із заявою від 14.02.2019, у якій просив провести перерахунок та виплату його утримання в розмірі 90% (а.с. 13).

Листом від 27.02.2019 за №06/03/Г-2 Борзнянське ОУПФУ повідомило ОСОБА_1 про те, що щомісячне довічне грошове утримання позивачу (після перерахунку з 01.01.2019) призначено і виплачується згідно чинного законодавства. Також зазначено, з посиланням на статтю 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що до стажу роботи на посаді судді не зараховуються періоди роботи на посадах помічника прокурора та старшого помічника прокурора. Відповідно до документів пенсійної справи загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 43 роки 3 місяці 11 днів, у тому числі, суддівський стаж 13 років 1 місяць 12 днів. У звязку з наведеним, розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача складає 80% суддівської винагороди (а.с. 14).

Непогоджуючись із проведеним перерахунком, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним питанням у даній справі є зменшення відповідачем ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із 90% до 80% суддівської винагороди, після проведеного 01.01.2019 перерахунку. При цьому, Борзнянське ОУПФ обґрунтовує свою позицію тим, що до стажу роботи позивача на посаді судді не враховуються періоди роботи на посадах помічника прокурора, прокурора та старшого помічника прокурора.

Однак, вказані доводи суд вважає протиправними, враховуючи таке.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2017 у справі №2-а/742/21/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з моменту призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року зі змінами та доповненнями від 24 лютого 1994 року (а.с. 9-10, 11-12).

При цьому, вирішуючи спірні правовідносини, суд встановив, що ОСОБА_1, у відповідності до пункту 11 розділу ХІІ «Перехідні положення» Закону України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді період роботи на посадах помічника прокурора, прокурора та старшого помічника прокурора, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, що свідчить про наявність у позивача права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зменшення Борзнянським ОУПФУ розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 із 90% до 80% суддівської винагороди, з підстав, наведених у відзиві та листі від 27.02.2019 №06/03/Г-2, є протиправним та суперечить рішенню Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, спірне питання у якому є вирішеним на користь позивача.

У рішенні «ОСОБА_2 проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6 §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи, так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює.

Право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 § 1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обовязкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Євросуд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Воскресінська, 17а/16, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (, вул. Коваля, 12а, м. Ічня, Чернігівська область, 16703) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 12.12.2018 №03/36-1131 та від 16.01.2019 №03/36-14 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, без обмеження граничного розміру, відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 12.12.2018 №03/36-1131 та від 16.01.2019 №03/36-14 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.04.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна