Справа № 440/112/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/112/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року ОСОБА_3 (надалі позивач, ОСОБА_3В.) звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради (надалі відповідач, ОСОБА_1 міська рада) про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_3 від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420;

- визнання протиправною бездіяльність щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420 до повноважень якої входить вирішення питання, надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 на отримання однокімнатної квартири;

- визнання протиправною бездіяльність щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420 до повноважень якої входить питання забезпечення жилою площею ОСОБА_3 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно п.18.ч.1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- визнання протиправною бездіяльність щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 14.12.2018 за вих. № БИ-05/01.1-12/894, наданої Управлінням майном комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язання повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через ДУ "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади направила секретарю Полтавської міської ради ОСОБА_4 звернення від 30.11.2018, реєстраційний номер №БІ-8795420, у якому просила вирішити питання про надання їй одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у звязку з тим, що остання є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни та її протягом двох років не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно. Проте, на своє звернення позивачка отримала відповідь Управління майном комунальної власності ОСОБА_1 міської ради від 14.12.2018 № БИ-05/01.1-12/894, БИ-05/01.1-12/898. На думку позивача ОСОБА_1 міською радою по суті не вирішено питання, викладене у зверненні від 30.11.2018, про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири. Всупереч приписів чинного законодавства, відповідач не перенаправив таке звернення за належністю тому органу, до повноважень якого входить розгляд питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири чи забезпечення житловою площею. До того ж ОСОБА_1 міською радою в порушення норм статті 15 Закону України Про звернення громадян у відповіді від 14.12.2018 № БИ-05/01.1-12/894, БИ-05/01.1-12/898 не роз'яснено порядку оскарження прийнятого рішення.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/112/19, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

01.02.2019 від ОСОБА_1 міської ради надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів необґрунтованості. Зазначали, що у відповідності до інформації управління звернень громадян, організаційної роботи та загальних питань виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради звернення ОСОБА_3 від 30.11.2018 № БІ 8795420 до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради не надходило. Натомість були зареєстровані два звернення ОСОБА_3 про поліпшення житлових умов, подані 30.11.2018 на Урядову гарячу лінію 1545 та зареєстровані відповідно за номерами БІ-8795405, БІ 8795446. За відповідним дорученням секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_4 розгляд обох звернень доручено Управлінню майном комунальної власності ОСОБА_1 міської ради. За результатами розгляду вказаних звернень управлінням було направлено відповідь позивачу, оформлене листом від 14.12.2018 № Б01-05/01.1-12/894, Б01-05/01.1-12/898. А тому позиція позивача, що вказаний лист є відповіддю на звернення від 30.11.2018, реєстраційний номер №БІ-8795420, є хибною.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 18.02.2019 постановлено перейти до розгляду адміністративної справи № 440/112/19 у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначивши по даній справі судове засідання на 20.03.2019.

В зв'язку з перебуванням головуючого суді по справі у відрядженні судове засідання, призначене на 20.03.2019, не відбулось, перенесено на 04.04.2019.

04.04.2019 через відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.04.2019.

В судове засідання 18.04.2019 позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань або заяв не надсилала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до позовної заяви 30.11.2018 позивачем через Державну установу Урядовий контактний центр Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади, направлено звернення із реєстраційним номером № БІ - 8795420, адресований секретарю Полтавської міської ради ОСОБА_4

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано витяг з офіційного сайту Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади Урядовий контактний центр (https://www.ukc.gov.ua/), згідно з яким 30.11.2018 надіслано звернення ОСОБА_1 обласній державній адміністрації за реєстраційним номером № БІ 8795420, за змістом якого просила секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_4 в межах повноважень вирішити питання про надання їй одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у розмірі 849 795,52 грн згідно довідки ПАТ НОВОС від 28.11.2018 за вих. № 28/1 на придбання майнових прав на квартиру № 4 за адресою м. Полтава, вул. Панянка. 1, у звязку з тим, що заявниця є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, та протягом двох років її не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно (а.с. 72-75).

Далі відповідно до обґрунтувань позивача, викладених у позовній заяві, на звернення від 30.11.2018 № БІ- 8795420, позивач отримала відповідь Управління майном комунальної власності ОСОБА_1 міської ради від 14.12.2018 № Б01-05/01.1-12/894, Б01-05/01.1-12/898, копію якого додано до матеріалів справи (а.с. 18).

На думку позивача вказаною відповіддю відповідачем не вирішено по суті питання, викладене у зверненні № БІ 8795420 від 30.11.2018, про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири чи забезпечення житловою площею позивача. Також, як зазначає позивач, до вирішення означеного питання відповідач підійшов формально, оскільки не перенаправив вищевказане звернення за належністю тому органу, до повноважень якого входить порушене у зверненні питання.

Крім того, як зазначає позивач, ОСОБА_1 міською радою не було дотримано вимоги статті 15 Закону України Про звернення громадян, адже у відповіді Управління майном комунальної власності ОСОБА_1 міської ради від 14.12.2018 № Б01-05/01.1-12/894, Б01-05/01.1-12/898 в частині не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, посилаючись на неналежний розгляд її звернення від 30.11.2018, реєстраційний номер №БІ-8795420, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96 (далі - Закон № 393/96).

Частиною 1 статті 1 Закону № 393/96 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону № 393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону № 393/96 встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Механізм взаємодії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення оперативного розгляду звернень громадян, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців, органів місцевого самоврядування (далі - заявники), що надходять на урядову "гарячу лінію" за допомогою засобів телефонного зв'язку та через веб-сайт Урядового контактного центру, а також на Єдиний веб-портал органів виконавчої влади (далі - Урядовий портал) та Урядову телефонну довідку з питань отримання інформації про адміністративні послуги та порядок їх надання визначає Порядок взаємодії органів виконавчої влади, Секретаріату Кабінету Міністрів України та державної установи "Урядовий контактний центр" із забезпечення оперативного реагування на звернення, які надходять на урядову "гарячу лінію", Єдиний веб-портал органів виконавчої влади та Урядову телефонну довідку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 № 898 /надані - Порядок №898/.

Відповідно до пункту 4 Порядку №898 на звернення заводиться електронна реєстраційна картка звернення заявника, в якій зазначаються прізвище, ім'я, по батькові заявника (найменування підприємства, установи, організації, органу місцевого самоврядування, прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця), номер контактного телефону, місце проживання заявника - фізичної особи (місцезнаходження заявника - юридичної особи), електронна адреса, на яку заявнику може бути надіслана відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним, викладається суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, прохання чи вимоги. Кожному зверненню надається індивідуальний номер.

Пунктом 6 Порядку №898 передбачено, що інформацію про внесені до бази даних звернення Центр у той же день надсилає в електронному вигляді органу виконавчої влади, до компетенції якого належить розгляд порушених у зверненнях питань. Секретаріату Кабінету Міністрів України відповідно до компетенції надсилаються звернення, що адресовані Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністру України, Першому віце-прем'єр-міністру України, віце-прем'єр-міністрам України, Державному секретарю Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) ОСОБА_5 Союзу, ОСОБА_6 Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто /частини 1, 2/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки /частина 3/.

Частиною 4 статті 15 Закону визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, орган, який отримав звернення, зобов'язан його прийняти та об'єктивно і вчасно розглянути, перевіряти викладені в ньому факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити їх виконання, повідомити громадянина про наслідки розгляду звернення, а випадку якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі.

Відповідно до листа Управління звернень громадян, організаційної роботи та загальних питань від 29.01.2019 № 04-36/27 вих. (а.с. 39), в електронній базі реєстраційних даних відділу по роботі зі зверненням громадян управління звернень громадян, організаційної роботи та загальних питань виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради відсутнє звернення ОСОБА_3 від 30.11.2018, реєстраційний номер № БІ 8795420.

Разом з тим зазначили, що у згаданій базі за 2018 рік виявлено два звернення ОСОБА_3 щодо поліпшення житлових умов, а саме:

- від 04.12.2018, реєстраційний номер № Б04.1-11/8125, яке надійшло до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до розгляду з Комунальної бюджетної установи «Обласний контактний центр» ОСОБА_1 обласної ради за вхідним № БІ-8795405 від 03.12.2018 (а.с. 40, 49);

- від 07.12.2018 реєстраційний номер № Б04.1-11/8183, яке надійшло до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до розгляду з Комунальної бюджетної установи «Обласний контактний центр» ОСОБА_1 обласної ради за вхідним № БІ-8795446 від 06.12.2018 (а.с. 50-59).

Обидва звернення гр. ОСОБА_3 подані на «Урядову гарячу лінію 1545» 30.11.2018 та зареєстровані відповідно за номерами № БІ-8795405 від 03.12.2018, № БІ-8795446 від 06.12.2018.

За відповідним дорученням секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_4 розгляд звернень № БІ-8795405 від 03.12.2018, № БІ-8795446 від 06.12.2018 доручено управлінню майном комунальної власності міста ОСОБА_1 міської ради.

За результатами розгляду звернень № БІ-8795405 від 03.12.2018, № БІ-8795446 від 06.12.2018 Управлінням майном комунальної власності міста ОСОБА_1 міської ради направлено лист від 14.12.2018 № Б01-05/01.1-12/894, Б01-05/01.1-12/898 (а.с. 60-61).

Даною відповіддю від 14.12.2018 № Б01-05/01.1-12/894, Б01-05/01.1-12/898 повідомлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 05.05.2016 №78 ОСОБА_3 взято на квартирний облік при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради складом сімї 2 особи та відповідно до підпункту 2 пункту 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, перебуває у загальній черзі з 09.07.2013, та включено до списку одиноких матерів та поліції учасників війни та поліцейських, де значиться під № 262 та №134 відповідно. У список осіб з інвалідністю внаслідок війни включено 21.09.2016, де на даний час значиться під № 67. Посилаючись на статті 42,43 Житлового кодексу Української РСР та пп. 37, 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, зазначили, що зважаючи, що попереду заявника у пільговому списку на отримання житла перебувають сім'ї, які раніше взяті на квартирний облік і користуються рівними між собою правами, розглядати питання поліпшення житлових умов ОСОБА_3 передчасно, так як це буде порушенням законодавства та конституційних прав інших громадян. Зазначили, що питання питання поліпшення житлових умов може бути розглянуто у відповідності до чинного житлового законодавства при настанні черги з урахуванням пільг.

Таким чином, Управлінням майном комунальної власності міста ОСОБА_1 міської ради направлено лист від 14.12.2018 № Б01-05/01.1-12/894, Б01-05/01.1-12/898 за результатами розгляду звернень № БІ-8795405 від 03.12.2018, № БІ-8795446 від 06.12.2018 та не стосується звернення позивача від 30.11.2018 № №БІ-8795420.

Отже, оскільки відповідь надана не відповідачем, а Управлінням майном комунальної власності міста ОСОБА_1 міської ради, до того ж за результатами розгляду звернень, які не входять до предмету розгляду в даній справі, то суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 міської ради щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 14.12.2018 за вих. № БИ-05/01.1-12/894, наданої Управлінням майном комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

А тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом вище та підтверджується матеріалами справи звернення ОСОБА_3, номер реєстрації БІ - 8795420, не направлялося на виконання до ОСОБА_1 місткої ради та відповідно не одержувалось відповідачем, а тому у відповідача не виникло обов'язку розглянути вказане звернення у порядку та у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", або переслати його за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомити громадянину, який подав звернення.

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, у рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що у своїх рішеннях він послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

У вище рішенні Конституційний Суд України також вказав, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 дав визначення поняттю охоронюваний законом інтерес, який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям права (інтерес у вузькому розумінні цього слова).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що поняття охоронюваний інтерес у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям права має один і той же зміст.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Отже, оскільки звернення ОСОБА_3 від 30.11.2018, номер реєстрації БІ - 8795420, не перебувало на виконанні у ОСОБА_1 міській раді, то у останнього не виникло обов'язку розглянути вказане звернення у порядку та у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", або переслати його за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомити громадянину, який подав звернення,

Враховуючи вищевикладнене, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам викладеним у зверненні ОСОБА_3 від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420, про визнання протиправною бездіяльність щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420 до повноважень якої входить вирішення питання, надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 на отримання однокімнатної квартири, про визнання протиправною бездіяльність щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420 до повноважень якої входить питання забезпечення жилою площею ОСОБА_3 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно п.18.ч.1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та похідна вимога про зобов'язання повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 30.11.2018 реєстраційний №БІ-8795420 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом, є необґрунтовані, а відтак задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 36000, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_1 міської ради ( вул. Соборності,36, м. Полтава, Полтавська область,36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_7