Справа № 160/3417/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа 160/3417/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради при прийнятті рішення від 19.09.2018 року № 95/35 з перевищенням повноважень та всупереч чинному законодавству;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради «Про затвердження Порядку передачі багатоквартирних будинків в управління інших субєктів господарювання, які є виконавцями послуг з управління багатоквартирним будинком» від 19.09.2018 року № 95/35.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву Громадської організації «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду», суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

Адміністративний позов Громадської організації «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» містить 2 вимоги немайнового характеру, що звернені до суб'єкта владних повноважень :

1) визнати протиправними дії Дніпровської міської ради при прийнятті рішення від 19.09.2018 року № 95/35 з перевищенням повноважень та всупереч чинному законодавству;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради «Про затвердження Порядку передачі багатоквартирних будинків в управління інших субєктів господарювання, які є виконавцями послуг з управління багатоквартирним будинком» від 19.09.2018 року № 95/35.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаного адміністративного позову з 2 вимогами немайнового характеру становить - 3842, 00 грн.

Так, у матеріалах поданого адміністративного позову мітиться платіжне доручення №57 від 19.03.2019р. про сплату судового збору на суму 1921, 00 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням другої вимоги немайного характеру становить (3842, 00 грн. - 1921, 00 грн.)=1921,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

Разом з позовом Громадська організація «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» звернулась до суду із клопотанням, в якому просить поновити строк для подачі адміністративного позову про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради «Про затвердження Порядку передачі багатоквартирних будинків в управління інших суб'єктів господарювання, які є виконавцями послуги з управління багатоквартирним будинком» від 19.09.2018 року № 95/35.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 20.03.2019 року Громадською організацією «Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправними дій Дніпровської міської ради при прийнятті рішення від 19.09.2018 року № 95/35 з перевищеннями повноважень та всупереч чинному законодавству. 21.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2573/19 вищезазначений адміністративний позов було повернуто позивачу в зв'язку із відсутністю в матеріалах справи документів, які посвідчують факт підтвердження повноважень особи керівника на вчинення юридично значимих дій. В зв'язку з тим, що в день винесення вищезазначеної ухвали суду сплинув строк позовної давності вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та є підставою для поновлення строку.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В якості підтвердження поважності пропуску строку до суду із даним позовом Громадська організація «Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» надає копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі №160/2573/19 про повернення позовної заяви Громадської організації «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Суд звертає увагу, що ухвала датована 21.03.2019 року, а позивач повторно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 16.04.2019р, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції суду, тобто через 26 днів.

У клопотанні про поновлення строку позивачем не зазначені підстави, які об'єктивно перешкоджали звернутися до суду одразу після постановлення ухвали про повернення позовної заяви Громадської організації «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду».

У зв'язку з вищевикладеним, суд визнає вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду неповажними.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведену норми, суд пропонує позивачеві надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Ресурсний центр для обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Школа кербуду» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою ст. ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1