Справа № 420/6049/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6049/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року закрито провадження у справі № 420/6049/18 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Роз'яснено позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" подало апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про відстрочення судового збору. Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 01.04.2019 року отримало копію зазначеної ухвали. Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не надано. Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику. Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Міністерства оборони України, Міністерства юстиції України, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька