Справа № 522/3410/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/283/19
Справа № 522/3410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Школа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У поданій заяві позивач просив скасувати постанову № 1676/50000/18 від 27.12.2018 року. При цьому позивач посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 20.02.2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2019 року провадження по справі було відкрито.

У судовому засіданні судом було ухвалено слухати справу без участі позивача, який був видалений із зали судового засідання за неповагу до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі нижченаведеного.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд вважає, що провадження по справі було відкрито помилково, без врахування пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова була складена 27.12.2018 року, про існування зазначеної постанови позивачу було відомо вже 08.01.2019 року, оскільки 08.01.2019 року звернувся зі скаргою на постанову Одеської митниці ДФС по справі про порушення митних правил № 1676/50000/18 від 27.12.2018 року, але в позовній заяві позивач посилається на те, що отримав оскаржувану постанову у відділенні поштового зв`язку № 39 ПАТ «Укрпошта» 20 лютого 2019 року.

З адміністративним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1676/50000/18 від 27.12.2018 року позивач звернувся до суду 28.02.2019 року. Тобто з порушенням строку звернення до суду. Також позивач наданими матеріалами не довів на поважність причин пропуску строку звернення до суду, та не звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивач не заявляв про поновлення пропущеного строку, а тому в силу ч. 3 ст. 123 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 квітня 2019 року.

Суддя