Справа № 400/2924/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. Категорія: 5.2 м.ОдесаСправа № 400/2924/18
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І.

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Пред-к позивачаКривіцька Ж.О.(адвокат, ордер)
Пред-к позивачаЛитвиненко Д.А. (паспорт)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови від 29.03.2018 р. № UА504070/2018/00011, визнання протиправними та скасування рішень від 24.04.2018 р. №UА504070/2018/200170, від 02.02.2018 р. № UА504070/2018/200170, від 27.03.2018 р. № UА504070/2018/200600, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС з вимогами: - визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 29.03.2018 р. № UА504070/2018/00011; - визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС від 24.04.2018 р. № UА504070/2018/200170; - визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС від 24.10.2018 р.; - визнати протиправною відмову у відновленні режиму вільної торгівлі відповідно до митних декларацій № UА504070/2018/200170 від 02.02.2018 р. та № UА504070/2018/200600 від 27.03.2018 р.; - зобов'язати Миколаївську митницю ДФС застосувати (відновити) режим найбільшого сприяння, в рамках угоди про вільну торгівлю України - ЄС, до товарів, які було оформлено в режимі імпорту згідно ЕД № 504070/2018/200170 від 02.02.2018 р. та ЕД 504070/2018/200607 від 27.03.2018 р., мотивуючи його тим, що рішення відповідача не відповідають нормам митного законодавства України. Оскільки між Україною та державами Європейського Союзу діє режим вільної торгівлі, позивач не повинен сплачувати суму ввізного мита.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 29.03.2018 р. № UА504070/2018/00011. Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС від 24.04.2018 р. № UА504070/2018/200170. Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС від 24.10.2018 р. Визнано протиправною відмову у відновленні режиму вільної торгівлі відповідно до митних декларацій № UА504070/2018/200170 від 02.02.2018 р. та № UА504070/2018/200600 від 27.03.2018 р. Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС застосувати (відновити) режим найбільшого сприяння, в рамках угоди про вільну торгівлю України - ЄС, до товарів, які було оформлено в режимі імпорту згідно ЕД № 504070/2018/200170 від 02.02.2018 р. та ЕД 504070/2018/200607 від 27.03.2018 р.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що позивачем не надано достатньо обґрунтованих підстав для скасування прийнятих рішень стосовно відмови у митному оформлені товарів із застосуванням режиму вільної торгівлі на підставі сертифікатів EUR.1 від 02.02.2018 № Ту 0352542 та від 21.03.2018 № Ту 0352569, а тому в позові слід відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Юженергобуд" є юридичною особою, що здійснює свою діяльність відповідно до Статуту ПрАТ "ЮЕБ". В процесі своєї діяльності 26.05.2017 р. позивач уклав контракт з SIA „SouthEnergoProject" (Латвійська Республіка) за № 428-01, предметом якого виступила купівля-продаж вантажу - складові частини Пристрою плавного частотного пуску, який було оформлено в режимі імпорту (випуск для вільного обігу) згідно ЕД № 504070/2018/200170 від 02.02.2018р.

На виконання вказаного контракту 26.01.2018р. між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладено договір доручення № ТБ-75 на надання брокерських послуг та декларування товарів (а.с.48-50). На підставі отриманого доручення ФОП ОСОБА_5 здійснювала декларування та митне оформлення вантажу за контрактом від 26.05.2017р. № 428-01.

02.02.2018 року ФОП ОСОБА_5 заявлено до митного оформлення шляхом митного декларування вантаж (митна декларація вантаж, а саме: пристрій плавного частотного пуску СПЧП виробник Чеська Республіка, Прага, Постачальник Латвійська Республіка).

27.03.2018 року ФОП ОСОБА_5 заявлено до митного оформлення шляхом митного декларування вантаж (митна декларація вантаж, а саме: напівпровідникова система збудження синхронного гідрогенератора - двигуна Ташлицької ГАЕС для автоматичного регулювання постійного струму збудження генератора - двигуна в нормальних і аварійних режимах роботи генератора - двигуна, виробник Чеська Республіка, Прага, Постачальник Латвійська Республіка).

В електронній декларації зазначено як виробника так і постачальника вантажу, а також одержувача, яким є ПрАТ "Юженергобуд".

Відповідно до інвойсу № 1/2018 від 26.01.2018 р вантаж Пристрою плавного частотного пуску, який складається за багатьох складових, згідно з контрактом № 428-01 від 26.05.2018 р прямує з Чеської Республіки до України, вантажоотримувач ПрАТ -"Юженергобуд".

Відповідно до інвойсу № 2/2018 від 19.03.2018 р напівпровідникова система збудження синхронного гідрогенератора - двигуна Ташлицької ГАЕС для автоматичного регулювання постійного струму збудження генератора - двигуна в нормальних і аварійних режимах роботи генератора - двигуна , згідно з контрактом № 428-01 від 26.05.2018 р прямує з Чеської Республіки до України, вантажоотримувач ПрАТ "Юженергобуд".

Товари, що походять з ЄС, чи товари, які походять з України, після ввезення до України чи ЄС відповідно підпадають під дію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованою ЗУ "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони" від 16.09.2014 р. за умови подання одного таких документів, сертифікату з перевезення EUR.1.

30.01.2018 року та 21.03.2018 року, після здійснення імпорту товару, ПрАТ "Юженергобуд" було отримано сертифікат форми EUR.1. за № ТУ- 0352542 та № ТУ 0352569, які надають преференційований режим, право на часткове анулювання мита та повернення коштів надлишково сплаченого імпортного мита у сумі 2 484 393,43 грн.

Задля отримання надмірно сплачених коштів ПрАТ "Юженергобуд" звернулося до відповідача із заявою про застосування (відновлення) режиму вільної торгівлі та повернення надміру сплаченого мита від 12.02.2018 року за вих. 82-2018.

Відповідачем на адресу позивача направлено лист 1237/10/14-70-19-47 від 13.03.2018 року, яким запропоновано з метою приведення до відповідності даних щодо країни походження у графі МД, та даних щодо документів, які підтверджують походження товару у графі 44 МД, звернутися до митного поста "Первомайськ" з окремою заявою.

В даному листі відповідачем визнано, що наданий позивачем сертифікат EUR.1 № Ту 352542 від 02.02.2018р. визнаний таким, що відповідає вимогам ч.3 ст. 43 МКУ для підтвердження походження товарів та країною походження товарів за МД від 02.02.2018 року № 504070/2018/200170 визнається Європейський Союз на підставі зазначеного сертифікату форми EUR.1.

Ввізне мито у сумі 837 178, 34 грн. нарахованого за МД від 02.02.2018 року та у сумі 47 215, 09 грн. за МТ від 27.03.2018 р. та сплачено до державного бюджету позивачем.

29.03.2018 року відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного визначення № UA504070/2018/00011.

02.04.2018р. за вих. № 179-2018 позивачем повторно направлено заяву на адресу відповідача з усіма необхідними документами, в т.ч. й оригіналами сертифікатів, які надають право на застосування (відновлення) режиму вільної торгівлі та повернення надміру сплаченого мита, але за вих. № 2024/10/14-70-19-47 від 24.04.2018. на адресу позивача від відповідача надійшов лист, яким у застосуванні режиму вільної торгівлі до митної декларації від 02.02.2018р. № UA504070/2018/200170 на підставі сертифікату № Ту 0352542 відмовлено.

Позивач знову звернувся до відповідача з листом від 22.05.2018 р. за вих. № 263-2018 з проханням застосувати режим вільної торгівлі та повернути оригінал сертифікату № Ту 0352542, та отримав відповідь про те, що заява розглянута та сертифікат повернуто ще 24.04.2018 р.

За вих. № 478-2018 від 25.09.2018 р. позивач направив лист до відповідача, яким зазначено обставини, як по митній декларації від 02.02.2018 року, так і по митній декларації від 27.03.2018 року, а також те, що позивачем було усунуто зауваження про невідповідність оформлення комірки № 8 "опис товару" відповідно ч.2 ст. 17 протоколу 1 до угоди про вільну торгівлю.

На адресу позивача надійшов лист від відповідача за вих. № 4916/10/14-70-19-47 від 24.10.2018 р., яким позивачу відмовлено у митному оформленні товарів за застосуванням режиму вільної торгівлі на підставі сертифікатів EUR.1 № Ту 0352542 від 02.02.2018 р. та Ту 0352569 від 21.03.2018 р., з поверненням оригіналів сертифікатів.

Причиною відмови став недостатньо повний на думку відповідача, опис придбаного товару, який би дозволив провести однозначну його ідентифікацію товару стосовно заявленого для цілей митного оформлення.

Не погоджуючись із вищевказаним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для виникнення ґрунтованих сумнівів відносно ідентифікації придбаного позивачем товару заявленого для цілей митного оформлення та позивач діяв правомірно при митному оформленні товару, а рішення відповідача не містять обґрунтованих підстав для їх прийняття.

П'ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно частин 1, 2, 9 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Згідно ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 281 Митного кодексу України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. Допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно п. Закону України «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» № 5193-VI від 30.07.2012 року, Договір про зону вільної торгівлі, вчинений 18 жовтня 2011 року в м. Санкт-Петербурзі, який набирає чинності у порядку, передбаченому статтею 22 цього Договору, ратифікувати.

Згідно п. 1 ст. 2, п. 1, п. 2 ст. 4 Договору про зону вільної торгівлі, Сторона не застосовує мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої Сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід'ємною частиною цього Договору. Для визначення країни походження товарів, що походять із Сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, Сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів, що є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року. Порядок визначення країни походження товарів, що походять і ввозяться на митні території Сторін з третіх країн, і вивозяться з митних територій Сторін у треті країни, регламентується національним законодавством Сторін і міжнародними договорами, учасниками яких вони є.

Згідно ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав» № 3592-VI від 06.07.2011 року, Угоду про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, вчинену 20 листопада 2009 року в м. Ялті, ратифікувати з таким застереженням: «Крім позицій 8528, 8508, 851650000, 852190000. Україна незалежно від умов, зазначених у додатку 1 до Правил визначення країни походження товарів, залишає за собою право застосовувати такі критерії: для визначення країни походження білого цукру, що виробляється з цукру-сирцю тростинного (код товарної позиції 1701), зміну товарної позиції на рівні хоча б одного з перших чотирьох знаків; за товарною позицією 1516 - при виробництві вартість використаних матеріалів не повинна перевищувати 50 відсотків вартості кінцевої продукції; за товарною позицією 1517 - при виробництві вартість матеріалів з товарних позицій 1511 та 1513 не повинна перевищувати 50 відсотків вартості кінцевої продукції. Україна залишає за собою право для цілей цієї Угоди керуватися Українською товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності».

Згідно п. 2.1, п. «а» 5.1 Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, країною походження товару вважається держава - учасниця Угоди, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил. Товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, а також якщо товар:вивозиться на підставі договору (контракту) між резидентом однієї з держав - учасниць Угоди й резидентом іншої держави - учасниці Угоди з митної території однієї держави - учасниці Угоди та ввозиться на митну територію іншої держави - учасниці Угоди. У випадках, зазначених у пунктах 8.5 і 8.6 цих Правил, такий договір може бути укладений після вивезення товару.

Згідно з п.п. 6.1 - 6.7, п.п. 7.1 - 7.5 вищевказаних Правил, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару. Випадки, коли як документ, що підтверджує країну походження товару, може бути надана декларація про походження товару, а також коли надання документів про походження товару не обов'язкове, визначаються відповідно до національного законодавства країни ввезення. Під час вивезення товарів з держав - учасниць Угоди сертифікат про походження товару форми СТ-1 видається органом (організацією), уповноваженим державою вивезення відповідно до її національного законодавства. Сертифікат форми СТ-1 оформлюється та видається на одну партію товарів. Строк застосування сертифіката форми СТ-1 для цілей надання режиму вільної торгівлі обмежений 12 місяцями з дати його видачі. Держави - учасниці Угоди обмінюються зразками бланків сертифікатів форми СТ-1, зразками підписів осіб, які мають право засвідчувати сертифікати, відбитками печаток уповноважених органів, а також інформацією про найменування та адреси вповноважених органів. Без надання зазначених відомостей сертифікати не визнаються митними органами країни ввезення для цілей надання режиму вільної торгівлі. У разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення. Заповнення сертифіката форми СТ-1 повинно відповідати таким вимогам: графа 11 - «Вантажовідправник (експортер) (найменування та адреса)». Під час заповнення графи допускається зазначати найменування вантажовідправника (експортера) згідно зі свідоцтвом про його державну реєстрацію або документом, що підтверджує фактичне місце знаходження вантажовідправника (експортера). У разі якщо вантажовідправник й експортер є різними юридичними особами, слід зазначати, що вантажовідправник (найменування та адреса) діє «за дорученням» експортера (найменування та адреса); графа 2(1) - «Вантажоодержувач (імпортер) (найменування та адреса)». Під час заповнення графи допускається зазначати найменування вантажоодержувача (імпортера) згідно зі свідоцтвом про його державну реєстрацію або документом, що підтверджує фактичне місце знаходження вантажоодержувача (імпортера). У разі якщо вантажоодержувач та імпортер є різними юридичними особами, слід зазначати, що вантажоодержувач (найменування та адреса) діє «за дорученням» імпортера (найменування та адреса); графа 3 - «Засоби транспорту й маршрут проходження (наскільки це відомо)». Зазначаються засоби транспорту й маршрут проходження, наскільки це відомо; графа 4 - зазначаються реєстраційний номер сертифіката, країна, що видала сертифікат, і країна, для якої цей сертифікат призначений. Під час заповнення сертифікату форми СТ-1 заповнюється, зокрема, графа 8 - «Опис товару». Зазначається комерційне найменування товару та інші відомості, що дозволяють провести однозначну ідентифікацію товару стосовно заявленого для цілей митного оформлення. У разі недостатності місця для заповнення графи 8 допускається застосування додаткового аркуша (аркушів) про походження товару (бланк додаткового аркуша наведено в додатку 3, який є невід'ємною частиною цих Правил), який заповнюється в установленому порядку (який засвідчено підписом, печаткою та має той самий реєстраційний номер, який зазначено в графі 4 сертифіката). У разі переміщення партії товарів зі значним номенклатурним переліком найменувань за умови, що всі товари класифікуються в одній товарній позиції та мають однаковий критерій походження, допускається замість оформлення додаткового аркуша (аркушів) сертифіката використовувати товаросупровідний документ (рахунок-фактура, рахунок-проформа, транспортна накладна (коносамент) або інший документ, що відображає кількісні характеристики товару), у якому наведено повний перелік товарів. Цей товаросупровідний документ, на першому аркуші якого проставляються реєстраційний номер та дата видачі відповідного сертифіката, надається митним органам країни ввезення одночасно із сертифікатом. Відомості про походження товарів у товаросупровідному документі засвідчуються тим самим уповноваженим органом, який видав сертифікат. При цьому в графі 8 сертифіката робиться посилання на відповідний товаросупровідний документ із зазначенням його реквізитів і кількості аркушів, з яких він складається; графа 9 - «Критерій походження». Зазначаються такі критерії походження товарів: «П» - товар, цілком вироблений в державі - учасниці Угоди; «Д1905» - товар, підданий достатній обробці (переробці), із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції, наприклад - 1905; «К» - товар, країна походження якого визначена на основі кумулятивного принципу. Якщо в сертифікаті заявлено товари, що класифікуються в різних товарних позиціях за ТН ЗЕД та мають різні критерії походження, то в графі 9 зазначаються критерії походження диференційовано для всіх заявлених товарів; графа 10 - «Кількість товару». При цьому режим вільної торгівлі надається за фактичною кількістю ввезених періодичних видань; графа 11 - «Номер і дата рахунка-фактури». Зазначаються відомості про рахунок-фактуру або рахунок-проформу, або інший документ, що відображає фінансові та (або) кількісні параметри товару (під час здійснення довгострокових зовнішньоторговельних договорів (угод), коли вантаж надходить від одного й того самого вантажовідправника одному й тому самому одержувачу вантажу, заповнення графи не обов'язкове); графа 12 - «Засвідчення». Заповнюється вповноваженим органом і містить його найменування, адресу, печатку та дату видачі сертифіката, а також підпис, прізвище та ініціали особи, уповноваженої засвідчувати сертифікат. Допускається внесення дати, а також прізвища та ініціалів уповноваженої особи від руки або проставлення штампом; графа 13 - «Декларація заявника». Зазначається країна, у якій товар був цілком виготовлений або підданий достатній обробці (переробці), дата декларування відомостей про країну походження товару, а також проставляються печатка заявника, підпис, прізвище та ініціали вповноваженої особи заявника. Допускається внесення дати, а також прізвища та ініціалів уповноваженої особи від руки або проставлення штампом. Заповнення сертифіката на зворотному боці бланка не допускається.

Позивач вказував, що інформація в сертифікаті походження товару щодо номеру, дати, рахунку-фактури (інвойсу), кількості, упаковки, вантажовідправника збігається з інформацією, наявною у вантажно-митній декларації, що була подана позивачем.

Графа 8 сертифікату походження товару форми СТ-1 була заповнена згідно технічної характеристики товару, яка є додатком до контракту. Назва товару у вантажно-митній декларації була викладена з урахуванням розширеної інформації про товар, зазначеної в технічній характеристиці. Товар, найменування якого вказано в вантажно-митній декларації та сертифікаті походження товару є одним і тим же, митний орган не був позбавлений можливості його ідентифікувати.

Тобто, придбаний позивачем товар на підставі контракту від 26.05.2017 № 428-01 у SIA "SouthEnergoProject" (Латвійська Республіка) саме з Чеської Республіки, що підтверджується зокрема сертифікатами про походження товару форми EUR.1 № Ту 0352542 та № Ту 0352569.

Країна походження товару підтверджується відповідним сертифікатом виписаним виробником відповідно до Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, у сертифікаті зазначаються всі відомості, що дають змогу ідентифікувати товар, його виробника та місце (країну) виробництва товару.

Товар користується режимом вільної торгівлі на митній території України, якщо підтверджено його походження у одній з країн Співдружності Незалежних Держав учасників Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, у разі коли такий товар ввезено резидентом України та підтверджено походження товару сертифікатом походження виписаним виробником.

Передбачено, що у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до уповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення. Миколаївською митницею ДФС не було вчинено дії задля засвідчення сертифікату форми EUR.1 ПрАТ «Юженергобуд», не підтверджено звернення митниці до компетентних органів Чеської Республіки з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості. Тобто оформлюючи одразу картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідач допустився протиправних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі № 808/2864/16.

Також, представником позивача надано до суду копію митної декларації від 27.09.2019 року, відповідно до якої на аналогічний товар застосовано режим вільної торгівлі Одеською митницею, та позивачем, відповідно до чинного законодавства сплачено лише 20 % ПДВ від вартості товару, що підтверджено митною декларацією в п. 47 нарахування платежів, так як застосовано режим вільної торгівлі.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі № 400/2924/18, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 23 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.